オーベル東陽町サウシア

[東京を信じる]

東陽町から5分。有楽土地の高層マンション。
運転免許試験場の真北に位置してますがどうでしょう？

[102: 匿名さん]

>>90
江東区に33年すんでるが、このハザードマップおかしいと思うよ、新砂が浸水無しってありえん。
この三角州は全部ダメだと思うよ。その覚悟で住んでるから。

[103: 匿名さん]

液状化や地盤沈下の心配するぐらいなら、その心配のない地域に住めばいいのでは？
私は東陽町のネガティブなところもわかった上で検討しています。

[104: 匿名さん]

江東区住むのにいまさら心配なんてするな、ってことだな。

[105: 匿名さん]

>>101
新砂の浸水対策として、有識者達が検討して行った事業なんだから、
門外漢がごちゃごちゃ言うレベルじゃないです。

>>102
あなたの感覚よりも行政の発表を支持するべきでしょうね。

[106: 匿名さん]

>105
>行政の発表を支持するべきでしょうね。

↑こういう意識は少し改めたほうが良いと思うよ。
　お役所の仕事、有識者の仕事に完璧なんてないんだからね。
　あとね、ハザードマップって「うちは大丈夫！」って
　安心するためのものじゃないよ。
　それじゃ、ハザードマップを作っている側の意図とは違うよ。

[107: 匿名さん]

>>105
とりあえず東陽町から新木場、若洲と歩いて最後14号埋立地とかみたらいかがですか、ハザードマップを持って。
地元民から見たら首かしげますよ。

[108: 匿名さん]

>106
じゃあどういう意味なのですか？

[109: 匿名さん]

>>105
門外漢とか言い捨ててないで、冷静に議論しようよ。
あなたは荒川のスーパー堤防を例に出して、東陽町は防災に強いと言うんだよね。
でもね、荒川から東陽町まで、距離はちょっと離れてるじゃないの。
おそらく東陽町近辺に住んでる人で、
「荒川の氾濫」に怯えている人は、いないんじゃないの？と思ったのさ。

東陽町近辺は、荒川の氾濫じゃない部分で課題があるんじゃないの？
台風の時の満潮時に、汐浜運河あたりを見てみてよ。すごいよ、海面の高さ。
普段は全然たいしたことないんだけど。
海面より低い土地だよ。大雨降ったら排水に難があるのは、
自然の摂理として当然でしょ。

[110: 匿名さん]

荒川の氾濫考えるのはむしろ大島、東砂だからね。むしろ南は東京湾近いから109さんがおっしゃるように
運河を見ておいたほうがいいね。

[111: 匿名さん]

行政の発表よりも、匿名掲示板の書き込みを評価しろと？
そりゃ無理（笑）。

[112: 匿名さん]

>>109
新砂地域は地盤面が比較的高いのでご安心を。
それを示すのがハザードマップですから。

浸水の可能性なら、駅が冠水する方が高いわけで、
そんなに心配なら都内の地下鉄は危険ですよ。

[113: 14=90]

>102
感覚だけではなく根拠を示してもらいたい。
自分なりに公表されているものの知り得る良い悪い部分を中立的に情報提供をしているつもり。
他地域から購入者される方は掲示板からの情報も一助（全てではなく）であるので有意義な
情報提供を望みます。

[114: 14=90]

>109　「荒川の氾濫」に怯えている人は、いないんじゃないの？
地元の方ではないか，情報を得ていない方か解りませんが荒川の氾濫については
東陽町が安全だとはとてもいえません。
http://www.ara.or.jp/shinsui/hatei/r_0600k.html
基本的に東西線より北の地域は昔の埋立地域で低くなっているので水害になったら
危険な地域と言えます。

[115: 匿名さん]

どうやら昔の埋立地域の東陽，南砂が低くて，新砂が新しい技術で高く埋め立てられていることを
認識していない方が多いみたいですね。

[116: 14=90]

>110
夢の島のアリーナにある水門で運河にまで影響は無いはず。
水門がつけられない大きな河川である荒川が危険なので堤防を強化している。
煽りにはしらず，何をもって運河を見ておいたほうが良いかの根拠，
そもそも水位が上がって氾濫することがあった事実を示して欲しい。

[117: 匿名さん]

どうも議論がずれるんだよね。
新砂が比較的防災に強いというのは、有意義な情報だと私も評価してるわけ。
だからこの物件は、比較的良いし、コンセプトも優秀だと思ってるわけ。

それでいて、東陽・南砂が低いんでしょ？
東陽・南砂が仮に水没するような大水害になったら、
新砂が大丈夫でも、街として孤立しちゃうでしょ・・・って言ってるの。
東西線は間違いなくマヒするし、それで永代通りがアウトになったらやばいでしょ。

東陽町って、そういう街だということは、頭の片隅に入れておいて、
この物件を買ったほうがいいって言ってるの。
江東区役所だって高床式みたくなってるでしょ。そういう街だっての。

そんなこと言ったって、なにせ都心への利便性は抜群なんだから。
滅多にそんな大水害は起きないだろうし。総合的に見れば、この物件は良いと思うよ。

[118: 14=90]

>117
うむ。その論拠なら既に納得。
だがハザードマップが違うんではないかとか，荒川の氾濫は関係ないとか
言う話には納得できなかったということ。
災害になった時に通常の地域で避難場所となる学校とかが使えないとか，
災害復旧の指示拠点となるはずの区役所が孤立するところにあるとかは
江東区全体の問題だよね。

[119: 匿名さん]

>>116
わかんないんだけど、何で必死になって、そこまで安心だとアピールしてるの？
あなたデベロッパーの方？
それともお役所の担当の方？
低地に住むんだから、防災を心がけて住むのは当たり前でしょ。
もちろん必要以上に不安になる必要はまったくないし、
現にたくさんの人が東陽町に住んでいて、普段は全く問題なく生活してる。
しかしね、お役所の発表が、堤防が、水門が・・・と、
なんでそこまで公共施策を信頼しきっちゃうのかね。
お上のやることは、そんなに偉くて正しいのかね。
こっちは大雨のたんびに駐車場のクルマを高い所に上げないと
クルマが水没しちゃうっていう生活してるのに。

事実がなければ指摘するななんて、そんな事実しょっちゅうあったら困るんだよ。
ほんとに溢れたら困るでしょうが。とんでもないことだよ。
でもスレスレまでは迫ってるんだよ、事実として。
根拠を示せだとか、ソースを示せだとか、もっと具体的にとか
よくもそういうことが言えるもんだね。

[120: 14=90]

>119　あなたデベロッパーの方？それともお役所の担当の方？
14で書いてあることを見てもらえば，とてもじゃないがデベとかお役所とかではないと
解って貰える筈。普通に情報を公開しているだけ。
>事実がなければ指摘するななんて、そんな事実しょっちゅうあったら困るんだよ。
変に面白がっての批判的な書き込みには根拠を示してもらいたいと思う。
べつにWeb上のデータでなくても信頼できる話ならOKと思うよ。
マンションの購入者のための掲示板であるから，本当に有効な情報提供に努めてね。
（本当に有効な情報に得点をつけるとしたらあなたは何点？）

[121: 匿名さん]

ここまでの議論では部外者ですが
>>119
14＝90氏の指摘が客観的に見て納得性が高いというのが理解できませんかね？
掲示板の一個人の書き込みよりも、行政なり有識者なりが学術的見地や経験に基づいて策定し、
公表している情報の方が余程信頼できますよ。
別に信頼しきっているわけではなくて、比較論としてね。

>こっちは大雨のたんびに駐車場のクルマを高い所に上げないと
>クルマが水没しちゃうっていう生活してるのに。
江東区の戦後の浸水被害の履歴を見ても、そんな頻繁に被害は出ていない様ですけど・・・。
どこにお住まいですか？