国分寺ゼルクハウスはどうですか

[匿名さん]

中央線「国分寺」駅で建築中の物件です。すぐ近くに名水百選にも選ばれた「お鷹の道」
湧水群があり、環境・景観は最高ですが、一方では、環境保全団体からの訴訟もあるようです。
このマンションを検討されている方、詳しい情報をお持ちの方、おられませんか？

http://www.zelkhouse.com/

[416: 匿名さん]

ほんとに事業者はかわいそうです。ぜんぜん売れなくて。

[417: 匿名さん]

もし売れ行きがよくても、ここではそういう情報まだ流さない
ほうがいいかも。反対派のかたを挑発するだけ。情報交換の場所
にはなりません。素人が見てもあきらかに反対派の方が書いている
文章はわかります。そのうちに事業者に同情して買いたいっていう
人が出てくるんじゃないかとおもうくらい・・。でも反対派の方も五年
間は契約者がキャンセルできる事を教えてくれたりしてるのだから
悪い人ではなさそう。

[418: 匿名さん]

被告人は事業者なんですか。４１５番さんの言う通り、責める
相手は行政だよなあ。今まで反対さんが市に対して懐疑的だったのは
やっぱり市は業者のこと認めてるんだよなあ。いや、独り言・・暇だったもんで、
では、さよなら。

[419: 匿名さん]

購入者が損害を受けたら、事業者よりかわいそうでは、ないか？
事業者が、よい家を提供する努力をしてもらいたいと思う。

[420: 匿名さん]

建築を許可したのは国分寺市ではなく、東京都だよ。
市を攻めるのはお門違いです。
みんなちゃんと勉強しようね。

[421: 匿名さん]

所有権が移転した不動産の契約をキャンセルすることができるのでしょうか。
住宅ローンを借りて銀行の抵当権だって付いてるし、非現実的な話だと思うんですけど。
キャンセルって結局は裁判をしない限りできないんでしょう？

[422: 匿名さん]

421の物件は、Ｄ京関連物件なのかな？
入居後で、問題が発覚したのですか？大変だね。

[423: 匿名さん]

よっぽどＤ京が憎いかしらないけど、いい加減にしたら？・・醜いよ。
って書いたらＤ京の回し者にされちゃうんだろうな・・ワンパターン。
あとは、営業妨害で訴えられないようにね。折角自分達が訴えてんだから。

[424: 匿名さん]

賛成でも反対でもないのですが普通に考えて、
「５年以内に不利益が生じた場合は、契約が取り消せる」
という重要事項が付くマンションって変ではありませんか？
不利益の説明を受けるマンションって、一体…

[425: 413さん]

どう思いますかって、あなたね・・・。
ゼルクの営業が「裁判中であることを隠したり、充分な説明をしないで販売」
してると言うならその根拠を示してくださいね。工事看板やビラに記載がない？
そんなの根拠になりませんよ。

ＭＲ行きましたが裁判のこともまちづくり条例の」ことも営業レベルでそれ
なりの説明がありました。
でもあなたはそこまで言う以上、当然ちゃんとした根拠があっての事でしょうね。
教えてください。

[426: 匿名さん]

民事の訴訟には原告側と被告側の当事者はいても、刑事事件のような「被告人」は
存在しないよ。Ｄ京が刑事事件でも起こして起訴されたのかね？？？
原告敗訴は間違いだなんて自身たっぷりに頓珍漢なこと言ってるのもいるし。

ここで騒いでる連中、みーんなバカだな。

[427: どういうことですか＞413さん]

先週プラドのＭＲで説明聞いてきましたけど、まちづくり条例のジョの字も出なかったです。
これつまりプラドの営業こそ客を騙して物を売ってるってことですか？
申し込み考えてたけど急に心配になって来ました。
ゼルクが問題多そうなのでプラドを考えてたのに、話が違う！

[428: 匿名さん]

＞427
413さんは「裁判中であることを隠して契約」した場合のことについて述べている
のであり、「まちづくり条例」については何も言及されていないようですが..。

[429: 匿名さん]

>415さん
　　仮処分・本訴両方、やってるようです。
　　訴訟団のＨＰによると、仮処分は地裁で却下され、高裁に抗告。
　　本訴を地裁でやってるそうです。

仮処分
2003.10.31 東京地裁八王子支部へ、「建築差し止め仮処分」を申請。
2004.3.31　　東京地裁八王子支部「建築差し止め仮処分」申請を却下。（原告敗訴）
2004.4.13　　東京高裁に、「建築差し止め仮処分」申請却下について抗告

本訴
2004.3.3　　　東京地裁に訴状を提出。
　　　　　　　　　　請求の趣旨
　　　　　　　　　　　　マンション建築工事を差し止める。
　　　　　　　　　　　　マンション建築工事のうち、すでに工事を進行させた
　　　　　　　　　　　　部分について、原状に回復せよ。

[430: 匿名さん]

この内容を見る限り無茶な裁判と言う感じがしますが。　この裁判に
お金を注ぎ込むのだったら、もっと環境保全への使い道があるような
気がします。仮処分却下の八つ当たりだったらＤ京じゃなくて、裁判所に
したら？

[431: 匿名さん]

アンチの人は、誰ひとりとして仮処分申請が地裁で却下されたという
事実を、このスレで触れてくれませんでした。

裁判で１回負けている、という重要なことを隠して、
“裁判で訴えられている、裁判で訴えられている”
と騒ぎたてて、不安をあおっているようで、アンチの人にイヤな感じを
抱きました。

[432: 匿名さん]

て言うか、
アンチの人は原告ではなかろうし、信者の人は被告でもなかろうて。
ここに事実を書く義務もないし、議論を有利にするために何かを書いているだけ。
書いてあることを鵜呑みにしちゃいけないよ、お互い勘違いも多いしね。

[433: 匿名さん]

地裁支部で仮処分が却下されたのが2004.3.31
高裁へ抗告したのが2004.4.13
このスレ、始まったのが、2004.4.16

スレのスタート当初はアンチ派の書き込みばかり。
４３０さん言うとおり、八つ当たりでスレを作ったのかな？

でも、作る場所を間違えて、叩かれているような・・・・・・

[434: 匿名さん]

>>431
そりゃそうでしょ、大京嫌いで逆の人は大京大好きなのですから。
わかるのはそれだけで、匿名は誰だかわからないのですから。
検討者なら、そんな匿名の意見は信用するべきではない。
検討者なら、事実関係は自分で調べるべき。
ここで特に信用していけないのは、自分の意見で出さずに、
同じような意見が出たらホイホイと乗るやつ。
そのレスを全部無視して読み返したら、意外と参考になるかもね。

[435: 匿名さん]

４３２さん。事実を書く義務がなかったら、真剣に購入検討している人達に
あまりに失礼。アンチの人は一回目の裁判で負けたことを隠してたうえに
自分達がマイナスになる情報提供者の人権を尽く傷つけているように思われます。
静観していましたがアンチの人には私もイヤな感じを抱きました。

[436: 432]

>>435さん
だからここの書き込み情報で
人生というか大きな買い物を決めちゃダメなんだってば！
レスする人は、人のためにとか思っていない。
現に却下は書かれなかったわけでしょ！
却下の事実を知っていたって断言できる？
リアルタイムで認識している義務がある？誰が誰のために？
知っていても書き込む義務はどこにある？誰に義務がある？
つまり、議論を有利にしたいと思っているだけなんだからサ！

[437: 414さん]

結局一審原告敗訴が間違い、というのが間違いだったということですね。それに
仮処分申請要求が半年で却下されてるのに民事に２年もかかるとはとても
思えません。不正確な情報による憶測で不安感を煽るような行為はいかがなものか。
まあこのスレ、購入検討してる人にはほとんど役立たずで見る価値ないから今さら
ど−でもいいけど。

[438: 匿名さん]

４３６さん
やさしいですね。
アンチは、却下の事実を知っていたと思いますよ。

過去レスの１３、１４、４１、６４、１１１、１５２で、計６回も守る会の
ＨＰを宣伝しています。
この何回も宣伝したＨＰに、仮処分申請一審却下と書いてあるのだから、
アンチが事実を知らないと言うには無理があります。

議論を有利にしたいために、意図的に隠していたのでしょう。
なんか出生率を思い出すなぁ〜。

[439: >406さんへ]

395です
以下、主にＭＲで聞いた話を事実関係だけ書くので適宜判断して下さい。
まず訴訟は、すでに書かれてる通り2種類です。ディペロッパ3社(被告)の工事
により湧き水の減少や景観破壊で反対派(原告)の使用権や景観権が侵害された
とする主旨に基づく仮処分申請「工事差し止め請求」と、本訴の「工事中止」
「原状復帰要求」です。経緯はすでに書かれた通り。
ちなみに大京側は一審で過去１０数年間と工事前後の雨量と湧水量のデータ、水脈と
基礎杭の関係（基礎杭は水脈に届いていない）等の資料を提示しており、これらは
ＭＲで頼みこんで見せてもらいました。後者の審理は今後でしょうけれど、仮に原告が
勝訴しても工事が進捗してる現在は原告側が供託金として原状復帰に要する費用を
負担する必要があるとのこと。

素人目にもムチャな提訴ですね。請求権そのものを否定されたうえ工事と湧水量との
関係を明確に証明するものが何もないのでは2審でも請求が通るとは思えないし、
勝訴しても原告団は億単位の供託金を払うつもりなんでしょうか。結局両方とも提訴
取り下げか和解で決着がせいぜいでしょう。
購入検討してる人には人騒がせで迷惑な話です。

[440: 匿名さん]

不正確な情報による憶測で購入意欲を煽るような行為もいかがなものかと。
どっちもどっち、購入者のためになる情報なんて数えるくらいしかない。

[441: 匿名さん]

↑“購入意欲を煽るような行為”って、ここのスレであった？

[442: 匿名さん]

事実で問題ないとするならわかるが、
憶測で違うと反論しているところ。

[443: 匿名さん]

↑憶測ってのは何の根拠、論拠もなしに主観だけでものを論じる事。
アンチのカキコは全部それ。
一方反アンチのカキコにはそれなりの論拠がある。

そういう決定的な違いを無視して強引に同列に論じ「どっともどっち」と切り捨てようとする
ところがすでに怪しい。

＞購入者のためになる情報なんて数えるくらいしかない。
まったく誰のしわざかは知らんが、この点には同意。（笑）

[444: 匿名さん]

“憶測で問題ある。”
と言うことも、許されないよね。

[445: 匿名さん]

それなりの論拠って？
営業の情報？

[446: 匿名さん]

>>444
そういうこと。
個人的な意見で述べるなら、問題ない。
憶測が憶測で反論しあい。。。

[447: ４４３さんではないですが]

それなりの論拠とは、アンチが１３、１４、４１、６４、１１１、１５２で宣伝した
ＨＰにのっている仮処分申請、一審却下のような情報かな。

アンチも役にたっているよ。

[448: 匿名さん]

>アンチも役にたっているよ。

それを言うなら、
“自分で自分の首を絞めているよ。”
でしょ。

[449: 匿名さん]

一審却下っていう事実だけで、後はお互い推論ですか？

[450: ４３１]

４４６さん、

４３１で、私は個人的な感想を言っただけです。
意見のひとつとしてもらって、問題ないとしてくださいね。

４４９さん
推論ではありません。感想です。

[451: 匿名さん]

請求却下を隠して不安を煽っているようで、イヤな感じをもつのは
普通でしょう。

[452: 匿名さん]

ごめんなさい、「水」を差すようで申し訳ありませんが、
水はほんとに２〜３年前から減ってるよ。アンチの人は
ついでに太陽も訴えないと。

[453: 匿名さん]

所詮は机上の空論？
立地とか環境とか住みやすさとか、
街の情報とか全然入手できないですね。
ちょっと遠いので大変ですが、毎週行って
国分寺の街を散策するしかないようです。
物件スレと期待ができないのが個人的な感想です。

[454: 匿名さん]

揚げ足とりの議論がえんえんんと続いてますが、一体どうなんでしょうか。
なんか法廷で原告と被告それぞれの代理人が口角泡を飛ばしてやり
あっているみたいで、読み物としては面白いけれど真相は依然藪の中
という感じです。第三者には全く真実が把握できません。

[455: 匿名さん]

４３９番さん。「以下、主にMRで聞いた話を書きます」などと
いわずに、「大京です。事実を述べます」とやったほうが
はるかに説得力あると思いますよ。

[456: ４５５さん。]

またまた悪い癖が・・・・。残念でしたね。ＭＲでは私も４３９さんと同じ
ような説明受けましたよ。気持ち良かったのは必要以上に反対派の
人を責めてなかったこと。色々なお考えの下にやっていられることですから・・、
って言ってました（注・私達の担当者のかたは）。あとはお客様の判断です、と言う
な余裕さえ感じられました。・・・・・私も業者扱いされちゃうのかなあ？

[457: 匿名さん]

アンチ旗色悪し（わら
300ぐらいから、それまでのアンチや野次馬の言いたい放題の詭弁、デマ、
アジを反アンチ？が具体的反証を挙げて論破する、あせったアンチが
イチャモン付けて反アンチ？に返り討ちにされるって構図が固まってきたな。
これを法廷シミュレーションと考えるとこりゃ反アンチ？の圧勝だな。判決は
見えてる。（わら
あ、実際の裁判は別よ別。

「憶測」を書かせてもらうと、購入検討してる人は、「係争中物件」ていう
レッテルを気にしなければ、別に細かい事は気にせず他の物件と横並び
で検討対象にしていいと思うね。現実に条例や要綱に違反してる点は
何もないんだろ。まして（前に誰か書いてたが）何十年先かも分からない
建替えの心配なんてナンセンス。だってその時点で条例がどうなってるか
なんて誰にも分からん。そんな心配は他のマンションだって同じだろ。

言っとくが俺はどっち派でもないよ。

[458: 匿名さん]

営業は裁判の件に関してはノータッチでしょう。
物件の説明を淡々とするだけ、当然でしょうし、その対応は社命でもあるのでしょう。
いつどこで反対派が紛れているのかわかりませんからね！
それをさも、営業の対応は良かったなんてアピールするのは、購買意欲
（よし！ＭＲに行ってみようか！）の煽りと感じる人が居ても不思議ではありません。
なぜそのような書き方になるのか？
あきらかにアンチに向けた発信であり、検討者を意識した発言ではないからです。
つまり検討から見ればお互い様であり、参考になる情報はありません。
しいて言えば、そういう話は聞かなければ言わないのかを確認するぐらいでしょうか。
でも一度は除いてみたかったＭＲ、近いうちに覗いてきます。
そういう話を聞くのはオマケで、もちろん検討のためです。
国分寺の印象やＭＲのイメージとかを書いてくだされば、ありがたかったのですが。

[459: 458]

失礼！
×でも一度は除いてみたかったＭＲ、近いうちに覗いてきます。
○でも一度は行ってみたかったＭＲ、近いうちに覗いてきます。

[460: 匿名さん]

最近の書き込みをみると、どうも、アンチの言い分の方に同調してしまいます
ね。

[461: 匿名さん]

アンチの方が有効な情報を提供してくれていると感じる。

[462: 匿名さん]

460（461）さん必死だね（わら
せいぜいがんばってね（わらわら

[463: 匿名さん]

457=462は、反アンチじゃん！
なら、そう言えばいいのに。

[464: 反アンチ]

２チャンねらーが流れてきたか？

[465: 匿名さん]

煽り専門のようです。
アンチに取り付きましたね。
さすがに反アンチと言えども同調はできませんね。
良識はあるつもりですから。