旧関東新築分譲マンション掲示板「国分寺ゼルクハウスはどうですか」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 旧関東新築分譲マンション掲示板
  3. 国分寺ゼルクハウスはどうですか
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2006-09-13 18:00:00
 削除依頼 投稿する

中央線「国分寺」駅で建築中の物件です。すぐ近くに名水百選にも選ばれた「お鷹の道」
湧水群があり、環境・景観は最高ですが、一方では、環境保全団体からの訴訟もあるようです。
このマンションを検討されている方、詳しい情報をお持ちの方、おられませんか?

http://www.zelkhouse.com/

[スレ作成日時]2004-04-16 12:01:00

 
注文住宅のオンライン相談

国分寺ゼルクハウスはどうですか

381: 匿名さん 
[2004-06-30 09:51:00]
市の担当者に聞くのもチェック方法のひとつです。しかし、何回か
指摘のあったように、行政が条例にないことを確約することは
ありません。たとえ市長が約束したとしても、条例が発効すれば
市長の口約束は無力であることを心得ておきましょう。
382: 匿名さん 
[2004-06-30 10:00:00]
し、市長まで敵にまわしてる〜。。
383: 匿名さん 
[2004-06-30 10:04:00]
377番さん。今現在裁判中ではないでしょうか。20日に
国分寺市内で受け取ったチラシには、「6月3日に初公判
が開かれました」と書いてありました。
384: 377 
[2004-06-30 12:21:00]
>今現在裁判中では
ゴメンナサイ、勉強不足でした。
ってことは、条例がどうとかよりも、裁判の結果次第では
建替え時に同じモノが立てられなくなる可能性は十分ありえますね。

仮に、合法と判断された場合も、次回の建替え時には条例を理由に
再度裁判を起こす可能性があります。まぁ、何十年先のことは誰も
分かりませんが。。

裁判の結果の方が今のところ重要なのでは。。
385: 匿名さん 
[2004-06-30 13:01:00]
私も20日に湧水を汲みに行ったときにチラシをもらいました。
「わっ湧き水があぶない」№9というチラシでした。その裏面を
見てびっくりしました。今までごく一部の市民だけが運動して
いると思ってましたが、いやいやとんでもない、有名作家、
著名学者のお名前がずらっと並んでいてこの運動を支援する
とのことです。私たち一般市民ももっともっと関心を持ち
応援すべきだと感じました。
386: 匿名さん 
[2004-06-30 13:33:00]
段々反対派の**になっていくのか、このスレは・・・。
しっかしまともな人はもう見ないよ、バカみたいだもん。
387: ていうか 
[2004-06-30 14:20:00]
385さん、作家や学者だったらいいのかい?
職業で人を判断してはいけないでしょう。
一般市民をばかにしてない?もう協力しないよ。
388: 385です 
[2004-06-30 17:40:00]
一般市民を馬鹿にしてはいません。私もごくごく普通の
市民です。以前この運動は一部の人間だけがやっている
との書き込みがあり、私もそう思っていました。それが
そうでなく広い範囲の方々も支援しているのだということ
がわかったので、私の感想も含めお伝えしただけのこと
です。
389: 385さん 
[2004-06-30 18:34:00]
ではなんで職業を限定したんだ?作家や学者が
支援してるんだから一般市民も応援しろって書いて
あるじゃないか。こういう運動は市民の力が原動力だろ。
ごく一部の市民だけが運動してたら関心を持たず、学者の
名前がズラリと並んでたら一般市民も応援しろ?
私達一般市民も?一緒にするなって、もっと国分寺市民は
主体性もってるよ。
390: 匿名さん 
[2004-06-30 21:11:00]
>385
「わっ湧き水があぶない」№9の思うつぼだったね。
どんな著名人か知りませんが、幼稚な心理作戦にひっかかってしまった
ようですね。
そうやって、主体性のない市民を味方につけようって魂胆ですよ。
反対するなら、自分の意思で反対してね。
賛成する時もそうですよ。
391: 匿名さん 
[2004-06-30 22:24:00]
しかし、有名作家、著名学者の名前を出すだけ反対派も頑張っている
訳であって、385さんはそのことを伝えたかったわけじゃないの?
そもそも本当の反対派なんてこのスレにはいないんじゃないの。
所詮みんな討論を楽しんでいるだけ。
384さんの言うとおり今の裁判の行方の方が問題だと思われる。
っあ、私は反対派でも賛成派でもないよ〜
392: 思案中。。。 
[2004-06-30 23:23:00]
中央線の物件の価格を比較してみました。
南向き、最上階、最上−1階を抽出しました。
ゼルクはそんなに高くないという感想です。
中央線マンションの南向きの部屋の価格です。

●インザパーク荻窪(西荻窪から徒歩16分)
 ・10F(最上階)角部屋87.6m2 ¥6520(3LDK)
 ・9F (−1F)角部屋87.6m2 ¥6300(3LDK)

●武蔵野ガレリア(三鷹から徒歩12分)
 ・10F(最上階)中部屋88.0m2 ¥6340(4LDK)
 ・9F (−1F)中部屋88.0m2 ¥6290(4LDK)

●デライトシティ(武蔵境から徒歩10分)
 ・14F(最上階)中部屋77.5m2 ¥5480(3LDK)
 ・13F(−1F)中部屋81.1m2 ¥5580(3LDK)

●パークハウス三鷹連雀通り(武蔵境から徒歩12分)
 ・6F(最上階)角部屋84.8m2 ¥5830(3LDK)
 ・3F(−4F)中部屋77.8m2 ¥4690(3LDK)
 ・2F(−4F)中部屋92.0m2 ¥5780(3LDK)

●ライオンズステージ西国分寺(西国分寺から徒歩12分)
 ・9F(最上階)角部屋88.8m2 ¥5606(3LDK)
 ・8F(−1F)中部屋88.8m2 ¥5876(3LDK)
 ・8F(−1F)中部屋81.5m2 ¥4980(3LDK)

●グランプド国分寺(国分寺から徒歩14分、西国分寺から10分)
 ・13F(最上階)角部屋88.0m2 ¥5220(4LDK)
 ・9F (−1F)角部屋86.3m2 ¥4790(4LDK)*西向き
393: 著名人ねえ 
[2004-06-30 23:41:00]
共惨党も同じように著名人が支持とか言ってたっけ。
小田実とか、井上ひさしとか・・・・・
394: 価格 
[2004-06-30 23:48:00]
>392さん

私もいろいろ比較して同じ感想を持ちました。
高い高いという根拠がここまでくるとよくわからないですね。
今まで騒いでたゼルクに反対の人や野次馬の皆さんに「根拠」を求めたいですね。
いちおう第一候補です。
395: 裁判 
[2004-06-30 23:55:00]
地裁の一審は原告の工事差し止め請求却下(原告に請求権なし)が半年で決着。
高裁に即時抗告されてるが一審と同じく原告の請求権で疑義がついてるらしい。
そもそも原告の大部分は国分寺市民じゃないという話もある。
危ないって言ったって現にパイル打ち終わってるのに湧水は何ともないんじゃなあ。
396: 匿名さん 
[2004-07-01 00:04:00]
392さん 価格表をありがとうございます。
中央線沿線の物件高すぎ。
他の路線で探した方がいいと思う人は私だけではないでしょう。
京王線や小田急線に比べて随分高いのはなぜでしょうか?
397: 匿名さん 
[2004-07-01 00:06:00]
>392さん
すみません、つまらないミスが。
ガレリアは三鷹から徒歩12分では着きません。
バスで10分弱です。
(もしパンフにそう書いてあったとしても絶対着きません。)
それなのに高いんですよねえ。
398: 中央線沿線は高いです 
[2004-07-01 00:12:00]
特に立川までは高い。一種の「ブランド」ですね。「田園調布」とか「芦屋」
とかと同じ。
ただ、売却時にもこれが効いて値が下がらない事もある。
難しいところです。
399: 匿名さん 
[2004-07-01 00:45:00]
>>392
高い価格ばかり持って来ましたね。。。
高い価格ばかり見すぎて、麻痺していなければいいのですが。

中央線の相場はこちらで確認できますよ。
http://www.a-lab.co.jp/cgi-local/station_list.cgi?ensen_s=17
これ以上のソースがあれば、紹介してくださいましm(___)m
400: 匿名さん 
[2004-07-01 01:13:00]
401: 思案中。。。 
[2004-07-01 01:25:00]
ご意見ありがとうございます。
中央線沿線で駅から歩ける閑静なマンションという条件で物件を探しており、具体的検討物件の実価格を比較検討してみました。
価格表や電話ヒアリングで、設備等はともかくとして、最上階の南向き角部屋で比較したものです。
ガレリアは12分でなく21分も間違いでした。
すみません。
あと、シティハウス武蔵野を追加しました。
シティハウス武蔵野がゼルクの対抗馬なのですが、高くて手が届かないところです。
もちろんシティハウス武蔵野は駅から4分なのですが隣が神社で魅かれています。
ご参考に。

●インザパーク荻窪(西荻窪から徒歩16分)
 ・10F(最上階)角部屋87.6m2 ¥6520(3LDK)
 ・9F (−1F)角部屋87.6m2 ¥6300(3LDK)

●武蔵野ガレリア(三鷹から徒歩21分)
 ・10F(最上階)中部屋88.0m2 ¥6340(4LDK)
 ・9F (−1F)中部屋88.0m2 ¥6290(4LDK)

●シティハウス武蔵野(武蔵境から徒歩4分)
 ・(最上階?)角部屋89.0m2 ¥8000 (3LDK)
 ・(最上階?)角部屋70.0m2 ¥5000台(3LDK)

●デライトシティ(武蔵境から徒歩10分)
 ・14F(最上階)中部屋77.5m2 ¥5480(3LDK)
 ・13F(−1F)中部屋81.1m2 ¥5580(3LDK)

●パークハウス三鷹連雀通り(武蔵境から徒歩12分)
 ・6F(最上階)角部屋84.8m2 ¥5830(3LDK)
 ・3F(−4F)中部屋77.8m2 ¥4690(3LDK)
 ・2F(−4F)中部屋92.0m2 ¥5780(3LDK)

●ライオンズステージ西国分寺(西国分寺から徒歩12分)
 ・9F(最上階)角部屋88.8m2 ¥5606(3LDK)
 ・8F(−1F)中部屋88.8m2 ¥5876(3LDK)
 ・8F(−1F)中部屋81.5m2 ¥4980(3LDK)

●グランプド国分寺(国分寺から徒歩14分、西国分寺から10分)
 ・13F(最上階)角部屋88.0m2 ¥5220(4LDK)
 ・9F (−1F)角部屋86.3m2 ¥4790(4LDK)*西向き
402: 匿名さん 
[2004-07-01 06:54:00]
395番さん、ずいぶん詳しい情報をお持ちですね。しかも
当事者しか知らないような情報を。ただ、湧水は激減した
後あまり増えていないのはどうしてでしょうか、情報通の
395番さん。
403: 394さん。 
[2004-07-01 08:37:00]
同感です。いろいろ検討しましたが相場かな?と。
うちも第一候補です。
404: 一市民 
[2004-07-01 08:45:00]
涌き水はもう2〜3年前から減少しています。ゼルクハウスの
工事が始まってからの変化ではないです。毎日通るのでわかります。
405: 匿名さん 
[2004-07-01 09:10:00]
404番さん。湧水は2〜3前からではなく、もっと前から漸減傾向
にあります。
私の知り合いでほとんど毎日湧水の状況を写真に撮って記録して
いる方がおり、先日見せていただきました。それによりますと
昨年12月4日、つまり工事の始まる直前は滔々と流れ落ちていた
水が着工後の1月以降どんどん減り始め3月、4月は僅かな流れ
でした。もちろんこれは少雨による影響もありますから一概に工事
のせいとは断定できません。問題はその後、雨があり梅雨期にある
現在でも水の増加が緩慢であることです。通常梅雨期には湧水も
かなりふえてきます。写真を時系列的に見ると、湧水に異変が
起きていることが疑われます。
406: 匿名さん 
[2004-07-01 10:00:00]
裁判の事よくわからないのですが、395番さんもう少し詳しく教えて
頂けませんか。涌き水に関する裁判という事でしょうか。
この結果から見ると一審は反対派の敗訴ということですよね。
すると、涌き水とマンションの因果関係は認められなかった、と裁判所が
判断したと解釈していいのでしょうか。
407: 匿名さん 
[2004-07-01 11:57:00]
買おうとしている人たちのための役立ち情報がいろいろ出ています。
私も重要と思われる情報を提供します。
宅建法第32条では、「(前略)将来の利用の制限について(中略)人を
誤認させるような表示をしてはならない」とあります。
ゼルクハウスが係争中の物件であるとか、国分寺市のまちづくり条例
について、購入者にきちんと説明しないとこの条文に抵触する恐れが
あります。
更に消費者契約法では、第1条で「消費者と事業者との間の情報の
質及び量並びに交渉力の格差にかんがみ、事業者の一定の行為に
より消費者が誤認し、又は困惑した場合について契約の申し込み
又は承諾の意志表示を取り消すことができる」としております。
不利益事実の故意の不告知(重要な項目について不利益になること
を故意にいわない)の場合は、契約から5年以内であれば契約を
取り消すことができるのです。
408: 匿名 
[2004-07-01 12:19:00]
私も裁判の結果が知りたいです。原告と被告は誰なのですか。
係争中と言っても反対派は敗訴したのですよね。
条例うんぬんはもういいです。市役所に聞けば済むことですから。
409: 匿名さん 
[2004-07-01 12:38:00]
>408
まだ係争中ですよ。
第2回公判は7月8日13時頃から東京地裁で開かれる
そうです。興味がおありなら、傍聴にいかれたらいかがでしょうか。
410: 匿名 
[2004-07-01 13:28:00]
第一回公判の結果はどうだったのでしょうか。
411: 407さん 
[2004-07-01 13:40:00]
何だか安心して契約出来る気になりました。5年以内に不利益が
生じた場合契約取り消せるとなると購買者にとってかなり有利ですね。
ありがとうございました。
412: 匿名さん 
[2004-07-01 16:02:00]
そうです。契約後5年以内なら購買者は解約できるのです。
しかも損害賠償などを売主は請求できません。
ただくれぐれも注意しなくてはいけないことは、重要事項説明書や
契約書の目立ちにくいところに、虫眼鏡を使わなければ見えない
ような字で逃げ口上が書いてあることがしばしばあります。その
あたり、しっかりと確認なさってください。
413: 407さん 
[2004-07-02 11:17:00]
裁判中である事を隠して契約したら、5年以内であれば契約を取り消すことができる
のでね。
でも裁判中であることを隠したり、充分な説明をしないで販売するような業者そのものが
信用できないと思うんですが、そんな業者が契約の取り消に応じるとは思えませんけど
どう思いますか。
414: 匿名さん 
[2004-07-02 14:42:00]
調べた限りでは裁判は始ったばかりです。 また普通は判決が下りるのに2年位は
かかると思います。一審が反対派の敗訴と書いた人がいますが、その一審の裁判が
始ったばかりなので、その書き込みは間違えた情報ですね。大きな勘違いをされたのでしょう。

国立の明和の例では、事業者のほかに購入者も被告人になっていましたが、ゼルクでは
被告人は事業者だけです。
もっともまだ物件が竣工前のため購入者がいないので当然なことですが。
415: 匿名さん 
[2004-07-02 19:55:00]
仮処分申請であれば判決(決定といいます)はすぐ出ますよ。ここの人たちは仮処分申請と本訴とを両方やられているんですかね。

事業主が憎くてやっているのであればはっきりいって事業主がかわいそうです。
その前に行政の都市計画を非難したら如何なんでしょうか。
416: 匿名さん 
[2004-07-02 20:41:00]
ほんとに事業者はかわいそうです。ぜんぜん売れなくて。
417: 匿名さん 
[2004-07-02 22:06:00]
もし売れ行きがよくても、ここではそういう情報まだ流さない
ほうがいいかも。反対派のかたを挑発するだけ。情報交換の場所
にはなりません。素人が見てもあきらかに反対派の方が書いている
文章はわかります。そのうちに事業者に同情して買いたいっていう
人が出てくるんじゃないかとおもうくらい・・。でも反対派の方も五年
間は契約者がキャンセルできる事を教えてくれたりしてるのだから
悪い人ではなさそう。
418: 匿名さん 
[2004-07-02 22:21:00]
被告人は事業者なんですか。415番さんの言う通り、責める
相手は行政だよなあ。今まで反対さんが市に対して懐疑的だったのは
やっぱり市は業者のこと認めてるんだよなあ。いや、独り言・・暇だったもんで、
では、さよなら。
419: 匿名さん 
[2004-07-02 22:48:00]
購入者が損害を受けたら、事業者よりかわいそうでは、ないか?
事業者が、よい家を提供する努力をしてもらいたいと思う。
420: 匿名さん 
[2004-07-02 23:07:00]
建築を許可したのは国分寺市ではなく、東京都だよ。
市を攻めるのはお門違いです。
みんなちゃんと勉強しようね。
421: 匿名さん 
[2004-07-02 23:09:00]
所有権が移転した不動産の契約をキャンセルすることができるのでしょうか。
住宅ローンを借りて銀行の抵当権だって付いてるし、非現実的な話だと思うんですけど。
キャンセルって結局は裁判をしない限りできないんでしょう?
422: 匿名さん 
[2004-07-03 00:09:00]
421の物件は、D京関連物件なのかな?
入居後で、問題が発覚したのですか?大変だね。
423: 匿名さん 
[2004-07-03 00:27:00]
よっぽどD京が憎いかしらないけど、いい加減にしたら?・・醜いよ。
って書いたらD京の回し者にされちゃうんだろうな・・ワンパターン。
あとは、営業妨害で訴えられないようにね。折角自分達が訴えてんだから。
424: 匿名さん 
[2004-07-03 00:28:00]
賛成でも反対でもないのですが普通に考えて、
「5年以内に不利益が生じた場合は、契約が取り消せる」
という重要事項が付くマンションって変ではありませんか?
不利益の説明を受けるマンションって、一体…
425: 413さん 
[2004-07-03 01:05:00]
どう思いますかって、あなたね・・・。
ゼルクの営業が「裁判中であることを隠したり、充分な説明をしないで販売」
してると言うならその根拠を示してくださいね。工事看板やビラに記載がない?
そんなの根拠になりませんよ。

MR行きましたが裁判のこともまちづくり条例の」ことも営業レベルでそれ
なりの説明がありました。
でもあなたはそこまで言う以上、当然ちゃんとした根拠があっての事でしょうね。
教えてください。

426: 匿名さん 
[2004-07-03 01:24:00]
民事の訴訟には原告側と被告側の当事者はいても、刑事事件のような「被告人」は
存在しないよ。D京が刑事事件でも起こして起訴されたのかね???
原告敗訴は間違いだなんて自身たっぷりに頓珍漢なこと言ってるのもいるし。

ここで騒いでる連中、みーんなバカだな。

427: どういうことですか>413さん 
[2004-07-03 01:44:00]
先週プラドのMRで説明聞いてきましたけど、まちづくり条例のジョの字も出なかったです。
これつまりプラドの営業こそ客を騙して物を売ってるってことですか?
申し込み考えてたけど急に心配になって来ました。
ゼルクが問題多そうなのでプラドを考えてたのに、話が違う!


428: 匿名さん 
[2004-07-03 07:08:00]
>427
413さんは「裁判中であることを隠して契約」した場合のことについて述べている
のであり、「まちづくり条例」については何も言及されていないようですが..。
429: 匿名さん 
[2004-07-03 09:44:00]
>415さん
  仮処分・本訴両方、やってるようです。
  訴訟団のHPによると、仮処分は地裁で却下され、高裁に抗告。
  本訴を地裁でやってるそうです。

仮処分
2003.10.31 東京地裁八王子支部へ、「建築差し止め仮処分」を申請。
2004.3.31  東京地裁八王子支部「建築差し止め仮処分」申請を却下。(原告敗訴)
2004.4.13  東京高裁に、「建築差し止め仮処分」申請却下について抗告

本訴
2004.3.3   東京地裁に訴状を提出。
          請求の趣旨
            マンション建築工事を差し止める。
            マンション建築工事のうち、すでに工事を進行させた
            部分について、原状に回復せよ。

430: 匿名さん 
[2004-07-03 10:34:00]
この内容を見る限り無茶な裁判と言う感じがしますが。 この裁判に
お金を注ぎ込むのだったら、もっと環境保全への使い道があるような
気がします。仮処分却下の八つ当たりだったらD京じゃなくて、裁判所に
したら?

[PR] ホームインスペクターに学ぶ後悔しないハウスメーカー&工務店選び

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 

レスを投稿する

下げ []

名前: 又は匿名を選択:

写真(1): ※自分で撮影した写真のみ投稿可

写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる