【新庄】スターコート豊洲ってどうですか？４【★★★】

[匿名さん]

前スレ：
【新庄】スターコート豊洲ってどうですか？【★★★】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38850/
【新庄】スターコート豊洲ってどうですか？２【★★★】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/40352/
【新庄】スターコート豊洲ってどうですか？３【★★★】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/39071/

関連スレ：
パークシティ豊洲はどうですか？part4
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/39979/
【東京湾岸】天王洲.港南.芝浦.勝どき.豊洲【比較スレ】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/39466/
東京フロントコート★11★
http://mikle.jp/e-mansion/dispthrep.cgi?th=70&disp=1
プライヴブルー東京 Part11
http://mikle.jp/e-mansion/dispthrep.cgi?th=40&disp=1

削除依頼：
http://www.e-mansion.co.jp/com/sakujoirai/index.html

[82: 匿名さん]

問題は、町会の存在の是非ではない。
「重要事項説明書」に載せるという企業姿勢のみ。

[83: 匿名さん]

>82
だからー「企業姿勢」はこの板じゃないでしょ！

[84: 匿名さん]

まもなく１期の売り出しが始まるようです。
でも昨年の１２月までに（グランドオープン前）かなり売れていそう。
最近モデルルーム行った方、お部屋はまだ選べる程残っているのでしょうか？
目の前の学校の騒音と砂埃が気になって踏ん切りがつかないです。。

[85: 匿名さん]

＞８３
まあまあ、そう　！　を使わないで冷静に。
購入希望先の企業の姿勢は大事ですよ。
売ってしまえばハイソレまでよが好きなら仕方がないがね。

[86: 匿名さん]

≫８２に一票

[87: 匿名さん]

>>82 　に同じく一票。

＞参加するしないはご自由ですが町会費というものは、払うのです。
これは「あなたの」常識。私のとは違いますね。　他人に押し付けないでくださいませ。
税金かなんかと一緒に考えられても困ります。

[88: 匿名さん]

先週モデルルームに行きましたが、まだありましたよ。
でもお花がたくさん付いていました。
うちもお花を付けていただきました。
明日は登録（？）に行きます。

[89: 匿名さん]

そうですかー。もう一度モデルルーム行って検討しようかな。
周辺環境などマイナスポイントはあるけれど、駅近で全戸駐車場のある物件は
希少なのでしかも手の届く価格、本当に迷っています。

[90: 匿名さん]

>89
周辺環境などマイナスポイントって？
生コン？学校？？

[91: 匿名さん]

[92: 匿名さん]

うーん個人的に、町会費ネタはもういいんじゃと思っていたけど・・・。
モデルルーム回った感じだと、自分のマンションも知人や親類のマンションも
最近のマンションは町会費が管理費に含まれているところが多いと思うな。

[93: 匿名さん]

やれやれ、どうやら『「重要事項説明書」が気に入らないなら買うな』、という”姿勢”のご様子。
．．．．それもありでしょうが。。。

[94: 匿名さん]

[95: 匿名さん]

[96: 匿名さん]

[97: 匿名さん]

[98: 匿名さん]

[99: 匿名さん]

＞９０さん
学校と生コンと両方です。
契約された方はこの二つはどう考えられたのでしょうか。
生コンの方はいずれマンション立つかな、と思うのですが
学校がは平日昼間はうちに居ないので騒音は良いとして、砂埃が
どんなものなのか。。

[100: 匿名さん]

≫９２さん
わたしが調べたＳＣを作ってる会社以外のマンションはそれは皆無でしたね。
この問題は多いとか少ないとかの話ではなく、誰かも言っているように「重要事項説明書」に
なぜ入っているのかの話でしょう。
ちなみに、わたしは住民の意思で管理組合費に組み込むことは大賛成です。
これは町会の問題ではなく、「重要事項説明書」を作った会社の思惑の問題でしょう。

[101: 匿名さん]

>>100
あんた「住民の意思で・・・」とか言ってるけど、その時でも反対するんでしょ。
それが問題なのです。

[102: 匿名さん]

99>
購入者です。
私は逆に中学校の裏だったので買いましたね。
日当たり重視で考えていたので、
砂埃が舞うリスクより、大きな建造物がたって日が当たらなくなる
リスクを重視しました。

[103: 匿名さん]

なんだか町内会問題をおおきく取り上げている方は1から2名の方だけではないでしょうかね？

「なんで重要事項説明書」にはいっているのか？
なんて、営業に聞くしか回答はでないのに。

しかも同じような意見を繰り返すだけ。
わざわざ相手にする必要はないと思いますよ。

[104: 匿名さん]

>103
他の板でも町内会費ネタで噛み付いているヒトでしょう。
書き込み時には「sage」にチェック必須で。

[105: 匿名さん]

[106: 匿名さん]

[107: 匿名さん]

>>102
学校は嫌悪施設の1つなのですが…。

今うちからそう遠くないところに中学校がありますけど、
チャイムの音とか騒ぎ声とかかなりウルサイですね。
吹奏楽部とかあると最悪です。土日に朝っぱらから練習とか結構キツいですよ。
学生のマナーもあまり宜しくないところだと周辺環境も良くないですね。

[108: 匿名さん]

≫１０７
でも反対に学校側といたしましても、プールが丸見えになることに
かなり敏感になっていることも事実のようですよ。

[109: 匿名さん]

>102
人口が増えても小中学校自由選択の江東区では通いたくない中学校は
すたれていきます。

生徒が減った中学は廃校となります。
行政指導を無視したしっぺ返しを受けてね。。。

[110: 匿名さん]

[111: 匿名さん]

[112: 匿名さん]

四年前豊洲でマンション購入し、現在豊洲住民です。
自分達の部屋の日当たりもとても重要でしょうが，
豊洲小学校、幼稚園の校庭は日中かなりの時間日が当たらなくなります。
運良く高い倍率の豊洲幼稚園に入れたとしても、子供は日陰の園庭でしか
遊べませんよ。
運良く目の前の豊洲小に入学出来たとしても同様。
第二小は南が公園なので、日当たりはいいです。
以前から住んでいる人たちの感情も考えないと、ＦやＰのように、
周辺住民とうまくやっていけないですよ。

[113: 匿名さん]

>112
？？ＦやＰは周辺住民とうまくやってるの？やってないの？両方にとれるけど

[114: 匿名さん]

>>112
検討者や購入者が何か迷惑でもかけたのでしょうかね。
ちなみにSCTは第二小。
既知の情報も、説教の押し売りもこのレスでは不要。

[115: 匿名さん]

検討者や購入者が入る予定の建物が迷惑で、既知の情報や説教のひとつぐらいなけりゃあ
このレスの存在価値がないってことじゃあない？＞112さんの言いたい事は。分かる、分かる。
でもＦやＰは周辺住民とうまくやっていないときめつけるのはかわいそうとおもいます。
せっかく町会費を払わされてるのに。

[116: 匿名さん]

[117: 匿名さん]

[118: 匿名さん]

[119: 匿名さん]

Pのように江東区マンション等建設指導要綱に基づ
いた要請に応じなかった訳でもないのに。
一戸あたり公共施設整備協力金125万円を区に支払
い、住む前から相応の負担をしてるんだけどね。
４年前に購入したあなたはそんな貢献してるんで
しょうか。

[120: 匿名さん]

[121: 匿名さん]

>102
>107
今、学校に隣接したアパートに住んでますが、土日の騒音はほとんど
気になりませんよ。工場や電車の横のような耳になじめない音では
ありませんので。

>102
日当たりから選ぶ選択はありだとは思います。
ですが、この建物によって日があたらなくなる人達（この板に常駐しているようです。）
の気持ちをさかなでしますので、注意しましょう！！

[122: 匿名さん]

[123: 匿名さん]

[124: 匿名さん]

[125: 匿名さん]

>115 検討者や購入者が入る予定の建物が迷惑で、既知の情報や説教のひとつぐらいなけりゃあ
>このレスの存在価値がないってことじゃあない？＞112さんの言いたい事は。分かる、分かる。
>でもＦやＰは周辺住民とうまくやっていないときめつけるのはかわいそうとおもいます。
>せっかく町会費を払わされてるのに。

意味不明。
F、P住民の擁護は別スレ立ててやれや。
ゴミ情報も説教もいらん。存在価値無し。

[126: 匿名さん]

>>102の発言は別に問題とは思えないが。メリットをメリットと言えないこのスレはもう終わってるね。

>>109
施工業者が同じだからってＰとＳＣを同一視するのは浅はか。
デベが違うからその対応は全く異なる。

行政指導を無視して入居を強行したのはＰ。
その上、第二小への編入をゴリ押しした。
”やったもん勝ち”の事例を作ってしまったということで、行政サイドからすると困った存在。

区の指導に従い、ＳＣは第二小開校に合わせて入居を開始する。
というか、江東区自身はＳＣの地権者の一人なので、売主やデベが勝手なことが出来ない構図になっているのだが。

[127: 匿名さん]

>>112
>第二小は南が公園なので、日当たりはいいです。

第二小の説明会？なるものでは、日照シュミレーションすると
日照時間が思ったより短いようです。
南が公園と言っても真南ではないですし、NTTビルや今後学校隣りに建設予定の
タワー数棟の影響が出ると思うので。（東側に建つと朝は陽が当たらないかも）

いらない情報だとは思いましたが、一応補足として。

[128: 匿名さん]

>>127
ということは、今度は>>112はNTT Dataに説教垂れに行くんだろうな、乙。

[129: 匿名さん]

≫１２６　江東区自身はＳＣの地権者の一人なので．．．
さも区が関与しているかの記載なので“誤解”をまねく恐れがあるので補足しておく。
ＳＣの部分の地権者、いわゆる所有権者は「名鉄不動産」、「東武鉄道」、「アゼル」、「ニチモ」
「三交不動産」であり、根抵当権者は「リそな銀行」である。
このことからしてなにが「売主やデベが勝手なことが出来ない構図になっている」のか説明がつかない。

[130: 匿名さん]

≫１２９ さも区が関与している．．．ＳＣの部分の地権者、．．．
“誤解”をまねく恐れがあるので訂正して置く。
ＳＣは住居等と保育所等から成る。
住居等と保育所等を合わせてＳＣである。
現在の所有権は、「名鉄不動産」、「東武鉄道」、「アゼル」、「ニチモ」、「三交不動産」にあり、根抵当権者は「リそな銀行」である。
竣工後、江東区は保育所等専有部分の所有に加えて、ＳＣの土地と全体共有部分を区分所有する。
江東区がなにかの悪事に関与しているわけではなく、行政という立場に加えて所有者としてＳＣの竣工時期等に物申す立場にあったということである。
入居時期等を売主が独断できるわけではないのである。

[131: 匿名さん]