生ゴミディスポーザーをお使いの方

[るんるん]

生ゴミディスポーザーは、使いがっては良いのでしょうか？
掃除とか音とか、使ったことがないですし、周りにもいません。
これからマンションを購入にあたって、いろいろしりたいので、自分でもいろいろ調べてみますが、どなた方教えてください。

[161: 匿名さん]

>>159,160
だから何なの？

[162: 匿名さん]

ちゅうかい0 【▼厨▼芥】

炊事場から出る、食べ物のくず。


ヨーグルトや納豆、豆腐等の入ってた容器、ラップの残骸、割り箸、ジュースのパック、紙箱
これらが食べ物のくずなんだ。160はこういうものを食ってるのか・・・。

[163: 匿名さん]

　１年に１回のくみ出しで済む残瑳（活性汚泥）の量と１年間でマンション全体から出る生ゴミの
量と、どっちが多いか想像出来ないのかな？　環境が良ければ微生物はよく働くよ！

[164: 匿名さん]

>>160

収集回数を減らせなくても、総量が減れば運搬コストは下がりますよ。
１台あたりの運ぶ量が減れば燃費も良くなりますから。

ここの話題って、どちらの方が環境負荷が高いかですよね？
ディスポーザーの方が環境負荷は低減するでしょう。
発生箇所（処理槽）で処理した方が、埋立地で処理するより運搬が無い分有利ですから。

もちろん「下水道や浄水場に与える負荷が小さい」最新式の、
ちゃんとしたディスポーザーであることが条件ですね。

[165: 匿名さん]

>163
話がかみあわないな。残渣だけとかごみ水だけと、通常の生ごみ全体を比べるのが
おかしいといっているんだよ。それに１５５さんによれば、生ごみのうちディスポーザー
で処理できるのは、全体の１０分の１なんだろ。デイスボーザー付のマンションは、通常
の生ごみも９割出して、生活雑排水は１０割出して、ごみ水をたくさん流して浄水場に
規格外の負担をかけて、水の無駄遣いして、その上少ない少ないというだけで客観的な
量がさっぱりわからないけど、特殊な処分をしなくちゃならない残渣を出すわけだ。
それと微生物がよく働いてるかどうかはちゃんとチェックするんだろうな。悪かったら使用
停止するとか、そういう仕組みにはなっているんだろうな。でなきゃえらそうに環境への
負荷を減らすとかいえないはずだぞ。
「社会に迷惑かけるのはわかっているけど便利だからほしいのよーん」という方が、まだ
かわいげがあるぜ、まったく。

[166: 匿名さん]

ディスポーザーより生ゴミ処理機の方が環境にやさしいよ！

[167: 匿名さん]

何もしてないお前は語るな。

[168: 匿名さん]

お前こそ！

[169: 匿名さん]

ディスポーザーが無い人のひがみでしょう

[170: 匿名さん]

>>165
>生ごみも９割出して
>浄水場
興奮しないで、もうちょっと落ち着きなよ。

[171: 匿名さん]

>>169
やっぱりそう思う？

[172: 匿名さん]

ねーねー、生ゴミ処理機はどう？

[173: 匿名さん]

>>172
そういうスレ立てれば？

[174: 匿名さん]

>173
ディスポーザーと生ゴミ処理機、どっちが環境に優しいと思う？

[175: 匿名さん]

>そういうスレ立てれば？
に対し、
>ディスポーザーと生ゴミ処理機、どっちが環境に優しいと思う？
の相関関係を教えてください。

[176: 匿名さん]

ディスポーザーが環境に優しくないって思ってるからこのスレの住人はその質問に答えられない、排除したいんだろ？

[177: 匿名さん]

>>174

はいはい、生ゴミ処理機の方が環境に優しいね。
でも、場所とるし面倒だからユーザーには広まらないね。
どんなに良い物でもユーザーにメリットが無きゃ意味ないでしょ。
ディスポーザー便利だよ。普通に埋め立てたり焼却したりするよりも環境に優しいと思うし。

[178: 匿名さん]

>>155
その400万トンというのは事業ゴミを含めた東京都全体の数字です。
そのうち家庭ごみは160万トン弱ぐらいです。
http://www.env.go.jp/policy/hakusyo/img/210/fb1.3.1.20.gif
家庭ごみの内50％弱が生ゴミです。
http://www.env.go.jp/policy/hakusyo/img/210/fb1.3.1.21.gif
グラフは環境庁ホームページより。

[179: 匿名さん]

>>178
なるほど、ディスポーザーがあれば家庭ごみの
半分近くが減らせるということですね。

[180: 匿名さん]

>177
生ゴミ処理機くらい、広〜いバルコニーの片隅に置けばいいじゃん。スペース余ってんだろ？

[181: 匿名さん]

http://www.koho.metro.tokyo.jp/koho/2004/02/kiji/disposer.htm

[182: 匿名さん]

歌登町
は、定期的な現地調査及び平成11年度から平成14年度まで
のディスポーザーの取り付け（総数300戸）を担当している。

現在までのところ、歌登町の下水処理場から放流される
下水処理水の水質は良好に維持されているが、下水道管渠
への生ごみ粉砕物の堆積の影響、処理場への長期的な影響
等については不明な点が多く、調査を継続している。

[183: 匿名さん]

>>181
>>182

ポイントは、

○ディスポーザ排水処理システムは使用できます
○現在までのところ、歌登町の下水処理場から放流される下水処理水の水質は良好に維持されている

の２点ですね。
現時点では否定する材料は見当たらないと。
導入初期に色々と言われるのは仕方ないですね。

[184: 匿名さん]

>下水道局が所定の処理機能と適正な維持管理が行われることを確認したシステム
適正な維持管理が義務付けられてたのね。
165さん分かった？

[185: 匿名さん]

貧乏人の敵だよな。
ばっき槽のポンプやファンの電気代が馬鹿にならない。
アフォが強力洗浄剤を流しまくるから、分解用バクテリアが即死する。
即死するもんだから、しょっちゅうバクテリアを追加投入しなくちゃならん。
数年毎にポンプの交換とか、溢れすぎてバキュームカーが必要とか
トンでもなかったよ。　排水管の洗浄も念入りにしなくてはいけないとか。
そのうち、各家庭のディスポーザーの刃こぼれが問題になってデッドロックするか
内蔵ブレーカが落ちまくるようになる。

そんなこんなで、直接放流に改造してディスポーザー禁止マンションにしたよ。

[186: 匿名さん]

環境でダメだったから、今度は維持費で攻め始めたぞ。

[187: 匿名さん]

いろんな攻めポイントがあるからな

[188: 匿名さん]

>>185
そうか・・・。使えなくなったら普通にゴミだしすればいいのか。
不便になるけど。

[189: 匿名さん]

　維持費は使っている人が払うわけで、維持費が高くたって使っていない人には関係ないわけで、
環境問題より、ずっと攻撃力が小さいな・・・。

[190: 匿名さん]

>183
重要なポイントを落としていますよ。
○下水道管渠への生ごみ粉砕物の堆積の影響は不明
浄水処理場へいく前に、全部沈殿してんじゃないの。

[191: 匿名さん]

１８６さん　１８９さん
環境でだめかどうかはなお疑問の余地があるが、維持管理費を持ち出した方が
理解は得られやすいね。利益・利便とコストは常にトレードオフの関係にあるから。
環境という視点がが入ると「解なし」ということになる。
ディスポーザーシステムを推進している自治体は、下水処理場の水準を上げたり
設置補助を出したりしてるそうだから、公共投資がゼロとはいえないよ。

[192: 匿名さん]

＞適正な維持管理が義務付けられてたのね。
そんなんあたりまえやん。165の言ってるのは設置時の基準じゃなくて
その後の点検のことでしょ。でもあるんだろうな。

[193: 匿名さん]

>>192
>165の言ってるのは設置時の基準じゃなくて
>その後の点検のことでしょ。
”維持管理”

[194: 匿名さん]

戸建用のディスポーザー（砕くだけじゃなくちゃんと処理するやつね）も
普及して欲しいね。ゴミステーションから生ゴミがなくなればカラスの
被害が激減するはず。
同様に飲食店にも普及して欲しい。朝の飲食店街は生ゴミを狙う
カラスだらけで怖かったりするからね。

[195: 匿名さん]

193
「現在使用できる「ディスポーザ排水処理システム」は、旧建設大臣が
認定したもの、及び(社)日本下水道協会が定めた基準に適合したもの
のうち、下水道局が所定の処理機能と適正な維持管理が行われることを
確認したシステムに限ります」
あくまで設置時の審査の条件なの。使用メーカーとか商品名とか計画書
とかのね。設置した後の罰則はしらない。

[196: 匿名さん]

大規模マンションで＊＊主婦がディスポーザーを使う・・・
間違った使い方の住居が３割から４割・・・
供用部分である、配水管がすごい勢いで傷む・・・
集中処理槽の能力を超えてメンテナンスと維持費がかさむ・・・
自分は正しい使用方法で使っていても、マンション全体の問題となる・・・

いやいや、本当に厄介ですね。

[197: 匿名さん]

なんで配水管が傷むの？？？

[198: 匿名さん]

＞194
処理システムってけっこう大がかりなものだよ。戸建ては無理なんじゃ
ないの？戸建てこそ生ゴミ処理機がいいんじゃない？市役所で購入費
何割かくれるし。
でも確かに飲食店の事業用ごみは何かの手段で処理してほしいね。

[199: 匿名さん]

＞198
戸建用、ナショナルで30万ちょっとです。
http://national.jp/sumai/disposer/
値段は私的にはかなり清水の舞台です。

[200: 匿名さん]

>大規模マンションで＊＊主婦がディスポーザーを使う・・・
なるほど＊＊もいるでしょうね。
>間違った使い方の住居が３割から４割・・・
どこの統計ですか？
>供用部分である、配水管がすごい勢いで傷む・・・
なぜ痛むのですか？貴方の想定している配管はSUSですか
SGPですか？塩ビですか？
>集中処理槽の能力を超えてメンテナンスと維持費がかさむ・・・
いまいち分かりません。もっと詳しく書いてください。
能力を超えるとは処理量ですか？汚泥濃度ですか？
>自分は正しい使用方法で使っていても、マンション全体の問題となる・・・
うんなるよ。共有部分ですから。

>いやいや、本当に厄介ですね。
全然厄介じゃないです。便利ですから。

[201: 匿名さん]

>>199
”適正な維持管理が行われることを確認したシステム”
なんだから行われるんでしょう。

[202: 匿名さん]

ディスポーザーが環境にイクナイって言っている人たちは、
当然水洗トイレは使ってないよね。
まさかウンチを下水に流してないよね。
ちゃんと堆肥にして畑に撒いてるんだよね（笑）

[203: 幾内]

下水は水洗トイレの排水と含まれる排泄物を受け入れることは計算の上で設計されていますよ。
ディスポーザーからの排出物に対応するインフラに替えないうちに済崩し的に流されては無理が生じるのは当然。
別の側面から、下水設計において人の糞尿の成分や物理的状態は定義できますが、
ディスポーザーの性能、投入物が規定できないため成分や物理的状態を定義できないと言う問題もあります。

[204: 匿名さん]

>ディスポーザーからの排出物に対応するインフラに替えないうちに済崩し的に流されては無理が生じるのは当然？
だからローカルに処理層がついてるんじゃん。
処理済の排水でもダメだということ？
どこの下水道局の発表かを教えてください。

[205: 匿名さん]

こんだけたたかれてるのに、ヒステリックな反論してまでディスポーザーを
擁護する使用者がほとんど・・・。
よほど使い勝手がいいんだろうなあ。

[206: 匿名さん]

＞205
ていうかゴミ処理場の仕事の一部を自分のマンションで分担するわけですから、
環境貢献出来る点がいいんですよ。
使い勝手だけなら、>>160みたく生ゴミに空容器とかの不燃ごみもまぜこぜに
して出しちゃう方がいいかもしれない。

[207: 匿名さん]

＞203
0点。時代についていってない。
下水道局に行ってもう一度お勉強してから発表してごらん。

[208: 匿名さん]

ディスポーザシステムは基本的には環境にはよいのでは。
下水道局も喜んでいると思うよ。
あとは、その肩代わりコストを使用者が払い続けることができるか
どうかじゃないかな。

[209: 匿名さん]

下水道局は喜んでいるかどうか微妙。
一般の雑排水よりBOD濃度は低いとはいえ、
ディスポーザー処理水の分だけ下水処理場の受け入れ水量が増えるから。
でも清掃局も含めたゴミ行政全体としてはウエルカムでしょう。

大規模マンションでは、生ゴミディスポーザーのみならず、すべてのゴミを
自前で処理する「ゼロエミッションマンション」なんてのができるといいですね。
（遠い夢か・・・）

[210: 匿名さん]

下水道局ではなく、行政と言うべきでした。
フォローありがとうございます。