『京急シティ上永谷Ｌ-ウィング』

[匿名さん]

横浜市営地下鉄「上永谷駅」直通デッキで徒歩1分。
地上16階建て、376戸。
売主：京浜急行電鉄株式会社、販売代理：京急不動産。


所在地：神奈川県横浜市港南区22
交通：横浜市営地下鉄ブルーライン「上永谷」駅から徒歩1分

来春販売開始予定なので、まだまだ先ですが、
購入を検討している方、情報お持ちの方、ぜひ書き込んでください。

[342: 匿名さん]

電車の音をいろんな時間＆いろんな場所で確認しましたが、
問題ないと思いましたよ。

[343: 匿名さん]

愛情のない否定的な書き込みと、愛情のある否定的な書き込みの違いは？
要は自分の買ったものがパーフェクトだと思いたいだけじゃないの？

[344: 匿名さん]

３３９です。
３４２さま、ありがとうございます。
今週末ＭＲに行ってこようと思います。

[345: 匿名さん]

>要は自分の買ったものがパーフェクトだと思いたいだけじゃないの？
そりゃそうだわな。イイと思うから買うんじゃないの？
買おうとしていない人がここの掲示板に来て書き込みする理由がわからん。
他のマンション掲示板でも一緒だけどね。

[346: 匿名さん]

買ってない人の冷静な意見を聞くと、舞い上がって悪いところが見えなくなってる自分に
水が注されていやだという事ですかね。舞い上がったままでいさせてほしいと。
買った人同士仲良しこよしがいいということでしょうか。

[347: 匿名さん]

＞ただ、ここに来ている人の共通の敵は、アラシの292と296であって、
＞決して323さんではないと思いますよ。
たしかに323=297=299(?)は292,296のアラシ発言に対して擁護してますね。
自作自演といえば自作自演ですが・・・。
319=337さんは323さんに対して何を怒っているのでしょう？

＞それにしても最後の謎は、313さんですね(^^;)
確かに私は３２３さんかと思っていましたが、別人でしたか。

＞なんだか数字だらけでよく分からなくなってきましたが、
おっしゃるとおりで分からなくなってきました。

[348: 匿名さん]

＞買ってない人の冷静な意見を聞くと
冷静な意見？

＞住み始めたら騒音がどうこう苦情出るんだろうな。
＞この工法じゃしょうがないけど。
これが冷静な意見？感情的な意見の間違いでは？

[349: 匿名さん]

マンションである限り、どこでも騒音問題は発生しうる。
では果たして工法的にここが顕著に問題かというとそんなことはない。
どこも大同小異。だから、

＞住み始めたら騒音がどうこう苦情出るんだろうな。

というのは当たり前の話であって、あえて嫌みったらしく言うのは愛情がない。

＞この工法じゃしょうがないけど。

というのは事実誤認であるし、愛情がない。
だからあなたは荒らしです。

[350: 匿名さん]

みなさん、目の付け所が同じなようで（＾＾）

[351: 匿名さん]

>というのは事実誤認であるし、愛情がない。
愛情があるかないかは知らんけど、事実誤認だと言い切るという事は
この物件は絶対に騒音が発生しない工法を採用しているという事ですか？

[352: 匿名さん]

よく読みましょう。

＞工法的にここが顕著に問題かというとそんなことはない。どこも大同小異。

と言ってます。絶対に騒音が発生しない工法なんてあるんですか？
あなたの発言は単に貶めようとしているしか思えませんよ。

[353: 匿名さん]

では事実誤認ではないということですね。どこの物件でも大同小異騒音問題は発生してます。

[354: 匿名さん]

言葉の文ですな。
単体で読めばそうなるけど、文脈で読めばそうならない。

「この工法だから騒音が発生する」という発言と読めるから、
事実誤認といって間違いではない。

[355: 匿名さん]

文脈で読むと何故
「この工法だから騒音が発生する」という発言と読めるんですか？
被害妄想じゃないの？

[356: ハハハ]

もういいや、価値観の違いでしょう。
人間性かな？　俺も決していいとはいえないけど。

[357: 匿名さん]

「住み始めたら騒音がどうこう苦情出るんだろうな。この工法じゃしょうがないけど。」
＞「この工法だから騒音が発生する」という発言と読めるんですか？
この表現でそう読めないというのが不思議だ。この方は日本人ではないのだろうか？

[358: 匿名さん]

ちょっと荒れているので、最初に断っておきますが購入予定者です。
断じて荒らしではありません。
音については、環状２号と市営地下鉄については何度も現地に行って確認し、
おそらく大丈夫だろうと判断しているのですが、
東側の横浜藤沢線については、皆さんどのように考えておられますか？
多分、EAST WINGの南東側以外は、ほとんど影響無いと思うのですが、
購入予定の部屋がEAST WINGの南東側なので気になってます。
将来、横浜藤沢線が全線開通して交通量が増えた場合、
多少なりとも影響を受けそうに思うのですがどうでしょうか？
他のEAST WINGの南東側を購入予定の方、どのように判断されましたでしょうか？
もしいらっしゃいましたら、ご意見を頂けると助かります。

[359: 匿名さん]

あの道路はず〜と止まったままです。できるのもかなり先でしょう。
そりゃまあ、全然影響ないってことはないと思うけど、うるさくて寝れないってことは
無いと思いますよ。
みなさん、町中に住む場合は適度な喧噪って必要ですよ。
適度な音があれば隣・上下の音も気になりません。
逆に周りが静かすぎると隣・上下の音が凄く気になります。
音とは相対的なもので、絶対的なものではありません。
あまり答えになっていなくてすいません。

[360: 匿名さん]

ペデストリアンデッキに雨よけのルーフをつけてもらいたかったと思っているのは私だけでしょうか？
どうせなら、雨の日には傘を差さずに駅まで行きたいと思いましたものですから。

[361: そうですね。]

以前私も思いましたが、雨の日は下に降りてデッキの下を通ればいいかなと…。
普段はない方がすっきりしてよくないですか？
どうせデッキについても、デッキからエントランスまでは
屋根はつけれないでしょうし。

[362: 匿名さん]

>どうせデッキについても、デッキからエントランスまでは
>屋根はつけれないでしょうし。
そうですよね。つけても購入者負担で、市役所からの補助は無さそうだし。
＞雨の日は下に降りてデッキの下を通ればいいかなと…。
この場合傘なしでいくとなると１Ｆの駐車場から入るようになるのでしょうか？
因みに私は３０６さんではありません。

[363: 匿名さん]

＞雨の日は下に降りてデッキの下を通ればいいかなと…。
Goodアイデアですね。思いつきませんでした。
でも、デッキの下は横断歩道でしたっけ？

[364: 匿名さん]

駐車場横のドアか、駐輪場のサブエントランスかでしょうか？
うまく濡れずに行けるルートがあるといいですね。

306さん？ 360さんの間違いですか？

[365: 匿名さん]

たしか横断歩道ではなかったような気もしますが、
そこらへんはご愛敬ということで。

道路からデッキまでの高さは相当あるでしょうから、
さすがに大雨の時は厳しいんですけどね・・・。
まあ風雨の具合を見ながら、ちょうど濡れない付近を
渡ってしまおうかな。なんて考えています。

[366: 匿名さん]

このマンションの規模で来客用駐車場が２台しかないのは少なすぎると思いませんか？
洗車スペースもないのかなー？

[367: 匿名さん]

＞306さん？ 360さんの間違いですか？
すいません３６０さんでした（＞＜）

[368: 匿名さん]

＞このマンションの規模で来客用駐車場が２台しかないのは少なすぎると思いませんか？
たしかに２代では少ないですね、空いているところ使っちゃいけないのかな？
洗車スペースもないのかなー？
これもあったらイイのに。

[369: 匿名さん]

駐車場を使わない人が、第三者じゃなくて管理組合に来客者用として
駐車場を貸しておくなんてのはどうでしょう？　格安で。

[370: ↑]

洗車スペースとしてでもいいね。
蛇口と排水口が近くにあるところでね。

[371: 匿名さん]

３６９さんの意見に賛成ー！とりあえずは5台ぐらいですかねー。
洗車スペースは平置きに限られるので無理っぽいですねー。
平置き駐車場は人気が高くなる気がするんですけど。

[372: 社外に貸したほうが]

＞駐車場を貸しておくなんてのはどうでしょう？　格安で。
社外に貸したほうが高くなるのでは？
ここら辺の相場は１５０００円ですから、１００００万円で中に貸すより
（それより安く管理組合に貸すより）イイヤ！！てことにならないでしょうか？
そこが心配です。最初によく話しあわないとだめみたいですね。

[373: 匿名さん]

やはり細かい問題が出てくるから、
セキュリティ面では問題がなくても
外に貸すのは最初は保留した方がいいかもね。

[374: 匿名さん]

駐車場を貸すのを商売にするのではなくて、「あくまでも居住者の来客用として管理組合に貸してもいい」という車を所有しない居住者を探すことが必要なのではないでしょうか。

[375: 匿名さん]

皆さんカラーリングどれにします？

[376: 匿名さん]

カラーセレクトだった。

[377: 匿名さん]

コンフォートミディアムがやっぱり無難かなぁ。

[378: 匿名さん]

３７４さん
＞駐車場を貸すのを商売にするのではなくて、「あくまでも居住者の来客用として管理組合に貸してもいい」
＞という車を所有しない居住者を探すことが必要なのではないでしょうか。
理想的にはこれが一番イイのですけれど、これは管理組合が借り上げる価格とそのお金の出所が問題ですね。
例えば管理組合が５，０００〜１０，０００円より安く借り上げることを提示した場合、
３７２さんが書いているように外に貸す場合は相場の１５，０００円で貸すことができるわけですから、
来る持っていない方はそちらの方を選ぶでしょう。
駐車場管理規約には「中優先」って書いてありますが、それはあくまで同額の場合であって
外の中の価格が２倍差が開くようなことは想定していないと思います。
ですから管理組合で借りることができる場合にはあくまで定価でという条件が付くでしょう。
それと安く借りるにしろ、定価で借りるにしろ、そのお金はどこからでしょうか？
管理費でしょうかね？？？
でも車持っていない方の割合がどのくらいかはわかりませんが、約５割とすると残り５割の方は
駐車しないのに駐車料金払うってことになります。中で全部賄うことになると車持っている方は
全員２台持っていることが条件となりますが、２台持っている家なんて少ないでしょう。
たとえば車持っている方が約５割で全員１台しか持っていない場合、外に貸すなとは言えないのでは？
私は車持っているので良いのですが、持っていない方はそれでもお金払うわけですから、
外に貸すのはダメというのは非現実的の気がします。
全員１台もっていればこんな心配しなくてイイのにね（笑）
皆さん何かイイアイデアありませんか？あったらこの件に限らず抽選方法なども京急の方に契約時に提案しましょう！！
ランダム抽選だとWの方がEの駐車場、Eの方がWの駐車場ってことになりかねません。
せめて棟毎とか・・・。
契約書にサインしたらあの駐車場管理規約（外に貸すのok、ランダム抽選）が有効になりますよ。

[379: 匿名さん]

378さんの言われるとおりですね。難しいですね。
ところで別件になりますが、「これはどうかな？」と思ったのは、

「引き渡し後新たに発生した電波障害（周囲の人たちへの）の対策は、
管理組合の責任と費用負担で行う」

というところです。それは組合じゃなくって、京急さんでやってくれなきゃ
だめなんじゃないのと思ってしまうんですが、管理組合で補償とかするのが
普通なんでしょうか？？？

[380: 匿名さん]

>「引き渡し後新たに発生した電波障害（周囲の人たちへの）の対策は、
>管理組合の責任と費用負担で行う」
確かにそう書いてありました。
確かに建てるの京急さんなんだから責任持ってやってよ！と言いたくなりますが、
今から規約変えるの難しそうですね・・・。
因みにモデラは同じように組合負担でした。
＞電波障害（周囲の人たちへの）
これってＬウイングとの因果関係どうやって証明するんでしょうか？

[381: 匿名さん]

380さん、ありがとうございます。
やはり組合負担が普通なんでしょうかね？
確かに因果関係の証明にも疑問が残ります。
周辺住民とのトラブルは避けたいですね。
おかしな人がいませんように…（相互に）

[382: そういえば]

駐車場のお金は、管理費と修繕費に組み込まれるのでしょうが、
その割合はどうなんでしょうか？　大半が修繕積立に入らなければ
のちのち大変なことになるのでは？

[383: 匿名さん]

素人なのですが、普通に考えると駐車場料金は機械式駐車場のメンテとか平置きのアスファルトの整備に使われるのでは
ないのでしょうか？管理費とはあくまでセキュリティーであるとかエレベーターであるとかの費用で実費弁済だと
思うのですが・・・。ですから駐車場料金は修繕積み立てと一緒になることはあっても管理費とは正確が
違う者かと思います。
よく郊外のマンションで機械式駐車場入れていて駐車料金無料を謳っている処は修繕積み立てから取り崩す
って聞いたことあるので、そう思ったのですが。違うのかな？

[384: 匿名さん]

ちがいますよ。Ｌ−ウィングでは管理費としてもとられちゃいますよ。
他は違うのかな？　違うのならこの規定も問題ありですね。

[385: 匿名さん]

そうなんですか？駐車料金の使途は駐車場の規約に載っているんですか？

[386: 匿名さん]

重要事項説明書　１３ページ

[387: 匿名さん]

機械式の電気代等は、管理費で賄う必要があり、修繕積立と管理費の割合が重要ですね。

[388: 匿名さん]

管理規約で共有部（エレベーター、ラウンジ等）が禁煙でない点が問題だと思うのですが、私はたばこを吸わないので禁煙にしてほしいんですが。

[389: 匿名さん]

共有部での禁煙は当然でしょう。
規則以前にマナーです。

[390: 匿名さん]

３７８さんへ
３７４ですが私はマンションのセキュリティーが守られる事を条件に外部へ駐車場を貸すにはOKだと考えています。
それとは別に現実問題、2台の来客用駐車場は少なすぎで、借りたい時に借りられない事態が起こると思うのです。
ですから管理組合がマンション居住者のみなさんのために（たとえは車を持っていない方のお宅にも2台の車でお友達が訪ねてくるかもしれません。）借り上げる必要があると考えます。
それで、管理組合が共有駐車場として貸してもいいという善意の居住者をその方が払っている金額で借り受けるという方法で公募してみることは必要ではないでしょうか？
居住者の利便性が良くなるならば、管理組合に貸してもいいという方はいらっしゃる気がするのですけど。
もちろん、借り受けるお金は管理費からということになるでしょうが、全体の戸数で割ると大した金額にはならないと思いますが。

[391: 匿名さん]

３８８＞
当たり前です。