豊洲ノプライぶブルー東京ってどうですか?
となりに東京フロントコートがたつそうですかそれより良い感じの物件に思えますが、、、。
[スレ作成日時]2004-01-31 21:21:00
注文住宅のオンライン相談
豊洲 プライヴブルー東京
382:
匿名さん
[2004-11-04 12:21:00]
少なくとも区の教育委員会は、そんな幼稚な考えは持っていないみたいですがね。
|
||
383:
匿名さん
[2004-11-04 12:39:00]
>>382
教育委員会にだれか知り合いでもいるの? 教育委員会では行政指導に逆らったPに対して何らかの措置をする可能性は高いです。 入居数ヶ月前の現時点でさえ就学先が決まってないのが何よりの証拠。 更にこれに対してデベは全く動いておりません。もうほとんど売れたから動かないつもりですよ。 購入者は一致団結して早急に平成19年までの目途をつけるべきです。ほっとけばほっとくだけ状況は悪化します。 もう一度いいます。デベは何もしてくれません。なんとかするつもりならこの時点で何も進展がないなんてあり得ますか? 自分が動かないと痛い目を見るのはあなたの大事なお子さんです。 |
||
384:
匿名さん
[2004-11-04 12:46:00]
>377
釣りですよ。みんな惑わされないようにねー。 |
||
385:
匿名さん
[2004-11-04 12:55:00]
釣りじゃないというならソース希望。
|
||
386:
匿名さん
[2004-11-04 14:36:00]
>385
江東区教育委員会学校教育部学務課の市○さんと電話で話しました。 訴えても、プライヴブルー外しは区の方針なので変えることはなく、 越境入学等のあらゆる申請について却下されるとも言っていました。 近隣のマンションと同じ住民税を払っていて、同じ行政サービスが 受けれないのは納得がいかないと思いませんか? |
||
387:
匿名さん
[2004-11-04 14:50:00]
通達まで出してるんだから万一>>386が真実だとしても驚くことでもないな。
購入者も重説に書いてあるんだから納得だし。全く問題ない。 |
||
388:
匿名さん
[2004-11-04 16:32:00]
>386
購入時(重要事項説明)の際には、どの様な話だったのでしょうか? |
||
389:
匿名さん
[2004-11-04 18:23:00]
>387
区から通達があったのは建設が始まり、販売が開始されたあとです。 区からの強い指示で重要事項説明に豊洲小学校、幼稚園受入困難地域を、 無理やり追記されていますが、可能性のみで決定ではなかったはずです。 デベも小学生が多くないので、受入れは多分問題ないと説明してました。 それでも、行政の権力を利用し、見せしめとして通学区域を変更してまで、 罪のない子供に対し、近隣住民とは異なる扱いをすることが問題です。 |
||
390:
匿名さん
[2004-11-04 20:07:00]
>378,382,384,385,387,388
これらの発言は江東区の職員? マンション購入者とは思えない。 区が争議つぶしをねらって書込みし、差別や見せしめ行為を行うなら、 区長宛てに陳情書書くぞ! または、マスコミネタにするぞ! |
||
391:
匿名さん
[2004-11-04 20:22:00]
|
||
|
||
392:
匿名さん
[2004-11-04 20:37:00]
いや、だから重説にも書いてあることを問題も陳情書も何もないって。
自分たちの恥を上塗りするだけだからやめた方がいいよ。 |
||
393:
匿名さん
[2004-11-04 20:52:00]
本当に自分の子供の通学心配してるんだったら
こんな掲示板で文句言ってないで、区長宛に陳情書でも あげたほうがいいのではないでしょうか? |
||
394:
匿名さん
[2004-11-04 22:06:00]
ていうか、これらの書き込みすべてが
公式な裏づけのない情報を元に書いてある以上、なんともいえないが・・。 心配な人は自ら、デベと区に確認することだね。事実だとしたら、 裁判なりなんなり争えばいいじゃん。恥というか権利としてどこまで 認められるか判決を見てみたいので。(建築許可だしてから規制を かけること自体異例だから、どちらが優先されるか知りたい) |
||
395:
匿名さん
[2004-11-04 22:37:00]
でもさ、販売開始後でも明確にマンション名まで出して通知してるんだから
裁判しても負けると思うけどね。 まぁ措置っていっても平成19年に第二小が開校しても編入を認めないとか マンション内部でも学区が別れてしまうとかそういったものだろうし。 それくらい承知の上での購入でしょ?なんてったってお上の行政指導に逆らったんだからね。 江戸時代なら磔獄門だよ。 |
||
396:
匿名さん
[2004-11-05 00:13:00]
他の掲示板ではこんな風に書かれていたよ。
--------------------------------------------------- 行政としては、今後業者になめられない為にも、行政の指示を無視すると どうなるか示す必要がある。この方針はキチンと明示されてたし、知らなかった とは誰もいえない。学区の変更は間違いなく行われるし、簡単に再変更は 行われないだろうね。 ---------------------------------------------- 江東区に言ってもダメなような気がする。やはりマスコミと共に戦う必要があるかも。 |
||
397:
匿名さん
[2004-11-05 00:26:00]
区に逆らって建設したマンションってプライヴだけではないはず。
その報復として、見せしめで血祭りにあげられただけじゃないの。 江東区から無理やり重説に追記を強要され、他のマンションと 差別化している行政の態度を許していいのかが問題です。 住人の差別化と見せしめをしてる江東区でマスコミネタになるかな? |
||
398:
匿名さん
[2004-11-05 00:44:00]
プライヴとしてはどう思っていてどう行動するつもりなんだろう。その辺も知りたいな。
|
||
399:
匿名さん
[2004-11-05 01:33:00]
まあ、みせしめって一時的に効果有るかもしれないけど、
銀行への課税問題で都が裁判で破れたように、法律家には意外に 役立たないんだよね。法の下で平等に守られた権利として、税金を 納める以上は著しく近隣と権利で差別を受けはならないのだ。 オウム信者の時もそうだったよね(あ、例が悪いか)。 まあ、マンション側としての見解は聞きたいよね。HP上でもいいから。 |
||
400:
匿名さん
[2004-11-05 01:38:00]
公務員である担当者(教育委員会の人?)がそこまでして
「見せしめ」を決断出来るほど本人に勇気は無いと思うが。 公平性を求められる職業で不平等&感情采配の烙印を押されたら 終わりだし。そもそも建設を認可してから「指示」したことが問題なんだよね。 |
||
401:
匿名さん
[2004-11-05 03:08:00]
だから事実に基づかない風説であたふたしてもしょうがない。
豊洲小学校に入れない可能性が高いということは、重説でも 区の通知でも出てることで今更、騒ぐことでもない。 要は、見せしめで他のマンションの住民と異なった不利益を 区が画策しているという、意図的なデマに対して、事実を確認 すればいいだけ。 |
||
402:
匿名さん
[2004-11-05 08:08:00]
区のHPにあるP以外の名指しのマンションってどうなったんだろ?
【当該マンション計画の概要】 ・事業者名 ㈱アーバネットコーポレーション(本社新宿区新宿1丁目、服部信治社長) ・事業計画名 (仮称)グランアジール南砂計画 ・計画所在地 江東区東砂8丁目25番 ・敷地面積 約3,300㎡ ・計画戸数 99戸 平成14年10月建設着手だからもう出来てるよね?! |
||
403:
匿名さん
[2004-11-05 09:07:00]
>402
掲載時にはPの建設も着手してましたよ。 区のHPに掲載している見せしめがPだけなのが問題なの。整理すると 行政の報復で徒歩3分の豊洲小学校、幼稚園に通えなくする条例を作り、 差別化で住民の権利を奪い、見せしめでホームページに記載し続けてる 江東区に問題があるの。本当にPだけ通学区域外しをするならば。 |
||
404:
匿名さん
[2004-11-05 09:35:00]
>402
江東区の職員さん?調べたの? |
||
405:
匿名さん
[2004-11-05 12:46:00]
|
||
406:
匿名さん
[2004-11-05 13:14:00]
>401
デマではなく事実です。江東区教育委員会学校教育部学務課に確認済。 教育委員会というところは、子供の幸せよりも、住民に対する報復を 優先して考えるのかい? もっとやるべき仕事があるんじゃないの? 住民税で成り立っている公平性を問われる行政とは思えない。 |
||
407:
匿名さん
[2004-11-05 13:49:00]
>401
これが事実であるなら断固 抗議をすべきと思います。江東区の正式な意見を聞きたい。 |
||
408:
匿名さん
[2004-11-05 15:07:00]
http://www.city.koto.tokyo.jp/~shidou-k/konnanchiku.pdf
区の受入困難地区における学校施設等の状況(上記)によると、 平成17年度の推計は557人16学級、18年度でも595人17学級で、 多目的教室等特別教室を活用した場合は、18学級まで対応可能と 記載してある。それでもPだけ通学区域外しをするのならば、 見せしめによる差別化という公平性を無視した対応である。 |
||
409:
匿名さん
[2004-11-05 16:38:00]
>406
煽り過ぎですよ。 豊洲小学校は、新設マンションの児童は受け入れ困難と表明されていた のだから、入れないことを今になって「報復」だとか「差別」だとかいって 騒いでも始まらないでしょう。 江東区教育委員会が「見せしめ」だとか、「行政の報復」と明言したの なら、その発言は問題にされるでしょうが、単に4丁目の新設マンション は、全体調整の中で豊洲小学校では受け入れられないという回答で あれば、それを勝手に「見せしめだ」と貴方が解釈しても、それは、 貴方の解釈でしかない訳ですから。 |
||
410:
匿名さん
[2004-11-05 17:23:00]
>409
未だに区のHPにPのことを載せ続けてるのが「見せしめ」の証拠。 http://www.city.koto.tokyo.jp/~shidou-k/toukyuu.htm 区の方針で、Pだからダメという解釈が出来上がっている。 |
||
411:
匿名さん
[2004-11-05 17:49:00]
>410
ちょっと被害妄想のような気がしますが・・・・ |
||
412:
匿名さん
[2004-11-05 18:06:00]
>408 確かに。
19年度には豊洲第二小学校が完成するので、Pぐらいは、 一時しのぎできるのでは? つまり、豊洲小学校、幼稚園の 受入を区が認めてくれれば、すべて問題なしのはずだが。 デベから未だに連絡がないのはもめてる証拠? |
||
413:
匿名さん
[2004-11-05 18:52:00]
抗議をするならどこにすれば効果的ですかね。教育委員会?江東区?プライブ?みんなで一致団結して江東区に対抗しましょう。
マスコミを味方にするといいかも |
||
414:
匿名さん
[2004-11-05 18:55:00]
>412
デベはこの小学校問題に関して親身になって動いてくれているのでしょうか?そうではない気がして心配です。だってもう売ってしまったのですから。 |
||
415:
匿名さん
[2004-11-05 19:09:00]
|
||
416:
匿名さん
[2004-11-05 20:08:00]
|
||
417:
匿名さん
[2004-11-05 20:25:00]
|
||
418:
匿名さん
[2004-11-05 20:57:00]
マスコミに、期待してるようだけど、
雑誌は、売れる記事しか載せないよ。 テレビは、事件にでもならなきゃ映さない。 デベさんがスポンサーだったりしたら なお更 デベさんは、これ以上大げさにしたくないハズ 名前が出ちゃうからね。(既に区のHPで公表されてるけど) 結局は、「解かってて購入してたのでしょ」になると思うよ。 |
||
419:
匿名さん
[2004-11-05 21:21:00]
>418
テレビは都内マンションの現状で、江東区の小学校問題は何度か 取り上げてる。区のHPで大きく公表されているPなら期待はある。 なぜPだけが報復の学区外しで見せしめにさらされるのか? デベさんが問題視して動いてくれないならしかたないと思う。 豊洲の高級マンションということで宣伝効果もあるのでは? 物件が悪いわけでなく、義務教育を怠る行政が悪いのだから。 |
||
420:
匿名さん
[2004-11-05 21:30:00]
上に書いてあった 「見せしめ」と言う言い方は、オカシイが、
整理すれば 区の指導(認可したくせに)に従わずに HPで名指しされても、 強行にマンションを建設をし販売に踏み切ったデベから、 そういう経過を承知の上で当該マンションを購入した住民が、 学校問題に直面している。 いったい 誰が悪いのでしょうか? |
||
421:
匿名さん
[2004-11-05 21:41:00]
>>410
区がHPに掲載してるのは、学区が変更になることを知らずにプライヴを 買うことがないようにという注意喚起のためだろ。 この注意喚起を見ておきながら、敢えて無視して物件を買った人たちが、 あとで自分勝手な主張をしても、誰の同情も呼ばないだろうな。 むしろ、こんな勝手な奴らがいると面白半分で週刊誌が取り上げることが あるかもね。 |
||
422:
匿名さん
[2004-11-05 21:47:00]
>なぜPだけが報復の学区外しで見せしめにさらされるのか?
あたかも、明白な事実のように書かれていますが、単に学区からはずされる ことは、あらかじめ分かっていることで、「なぜPだけが報復の・・・」「見せしめ」 というところが、明確に第三者が納得する根拠を示さなければ単に騒ぎたてて いると捕らえられても仕方がありません。 |
||
423:
匿名さん
[2004-11-05 21:48:00]
>420
区が義務教育である学校が足りないのを放置してたのがそもそも悪いのでは? マンションの建設許可をしてから着工してるのに「指示」したのが問題である。 江東区のまちづくり計画がでたらめであり、振り回される住民は大変迷惑。 |
||
424:
匿名さん
[2004-11-05 21:53:00]
いやー、問題になっているのは↓の部分でしょう。
>19年には転校できると思ったら、通学区域を変更 >したら暫く変えないので、第二小学校にも入れないとか 需給バランスが直っても尚、認めないならばそれは行政の傲慢。 19年まで豊洲以外になりうることは重説を呼んだ購入者は 同意済みですから問題にはしてないですよ。 |
||
425:
匿名さん
[2004-11-05 21:58:00]
>>423
マンションの建設許可は、建築基準法等の法規に触れなければ、 許可しなければならないんだよ。自治体はいろいろ「指導」はできるが、 その指導に法的拘束力は無いわけだし。 また、学校が足りないのを放置していたわけではなく、急いで小学校を建てるから マンションの建設をあと2年待ってくれと指導していたわけだし。 で、それを無視したマンションに対しては学区を変えるという「対応」をするだけ じゃないの。 何もせずに、豊洲小が過密となるのを見過ごすことこそ、「放置」だし 「怠慢」といえるんじゃないの。 |
||
426:
匿名さん
[2004-11-06 00:04:00]
そうそう、だから2年待ったら、一般的には差別なく入れるのが
普通なんだよね。それを認めるかどうかがここでの議論な訳だが。 |
||
427:
匿名さん
[2004-11-06 00:10:00]
江東区は「2年たってもPの住民は豊洲小や第二小にいれてあげないよ」って意地悪を言っている訳なのですね。困ったね。
|
||
428:
匿名さん
[2004-11-06 00:32:00]
ただ単に豊洲小は受け入れ困難校なので学区からははずれますよということですよね。(最初からわかっていたこと)
それが、TFCの掲示板で書かれてた >行政との付き合い方に違いはあったようです(TFCの営業が言ったそうです) >お隣さんは区を激怒させたので残念ながら上記には行けないそうです と言っている人がいて、それに同じような煽りと、F、Pが違う学区になるかもしれない(きっと事実になる?) が合わさって、なんか半分妄想の世界へ問題に膨れあがってるだけの様なきがする。(もともとあった問題でなんにも変わっていない) 40万人を抱える行政がわざわざ公平性を欠くことはしないだろうし、きっと豊洲2まではP、Fとも違う学区で豊洲2小ができたら 豊洲小か豊洲2小に学区変更するよきっと。(あくまで希望的観測だが) そういう意味ではPもFもそんなかわらないでしょ。せめていうなら2小が出来るまではFの方が近い小学校かもしれないだけじゃないのかな 区のネガティブキャンペーンでPもFも小学生がいる家庭は結構減ったと思うし。 まぁ結構煽りの人も多いからここや2ちゃんの掲示板のことは参考程度にしといたほうが賢明ですね 現に2ちゃんなんか豊洲の煽りの人たちがここ数日だけPの掲示板に出現して、豊洲の板が閑散してたし、以前はFの方に行っていた数日もあったし しょせんそんな程度です |
||
429:
匿名さん
[2004-11-06 00:51:00]
と、言うわけで。
【今年】豊洲小は無理→既定路線・織り込み済み 【2年後】2小はOK?→江東区次第・でも友達と別れてまで転校するのか? と言うことで終了。 学区はまもなく発表されるのでそれまではどんな意見も あくまでも妄想ベースなので議論の余地無し。 |
||
430:
匿名さん
[2004-11-06 01:55:00]
>429
なんか独り言で書き込みしてるみたいだけど、江東区教育委員会の職員さん。 学区変更はまだ決定ではないし、重説には可能性があるとだけ記載されている。 争議つぶしをねらった書き込みはやめてくれ。購入者と会話がしたいんだ。 豊洲小は区のHPで18学級まで対応でき、学区外しを強要される必要はない。 行政は子供の安全と教育を第一に考え、公平であるべきことを訴えたい。 |
||
431:
匿名さん
[2004-11-06 07:43:00]
>430
そのとおり |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報