パークハウス吉祥寺トリニファイってどうですか?
381:
匿名さん
[2006-07-14 20:19:00]
|
||
382:
匿名さん
[2006-07-14 20:21:00]
決して軽微な問題というわけじゃないけど、
地所(もしくは住宅販売?)の対応のまずさが無用に騒ぎを大きくしてるよね。 仮に実際の性能上の違いがあまりなかったとしても、 ここまで来たら当初のパンフレットどおりにしてもらわないと収まらないように思います。 |
||
383:
匿名さん
[2006-07-14 20:24:00]
私はこの件は、次の2点について売主に明確な回答を求めたいと考えています。
1.「パンフレットの記載ミス」とあるがそれは本当か? 2.吸音材が無いことで遮音性能にどのような影響があるか(影響がないか)? 1.については、複数のパンフレットや物件ホームページなどに明記されていることから、 「記載ミス」というのはウソではないかと考えています。おそらく施工ミスではないかと。 あくまで記載ミスを主張するなら納得できる説明を求めます。 少なくとも公な契約の場なのですから、ウソの文言は許すべきでないと思います。 2.については、もし遮音性能に影響がないと主張するなら両者を比較した客観的なデータ の提示を求めます。 仮に影響があるとするなら、売主としてどのような対応を示していただけるかを問います。 |
||
384:
匿名さん
[2006-07-14 20:45:00]
まず今回の件はとても軽微と言えるものではないと考えています。
軽微といいうならば、簡単に手直しできてしかるべきものでしょう。 それに、そもそも購入決定時に、パンフレットをみて、吸音材があることを前提に購入しているのです。 それなのに、建物が完成したら、単なる間違いのように言われてしまったのです。 よくよく考えると、契約書の第6条にある設計の変更などではなく、明らかに売り主の過失です(間違いと認めているくらいですから)。 私は第19条にある契約の解除、20条にある違約金(売買代金の2割)の方が適応されてしかるべきだと思います。 地所や販売の方もこの掲示板をみているようですので(おそらく、ここを見て、吸音材がないことがばれたのを知ったのでしょう)、詳細は言いませんが、必要に応じて、マスコミや法的手段を取ることもやぶさかではありません。 ・・・ぐらいの勢いで売り主の対応を求めたいと思っています。 こんな みそ をつけられて、資産価値も下がってしまうのはやるせないです。 しかも個別に潰そうとして、全住民へきちんと対応しようとしない態度も不愉快です。 |
||
385:
匿名さん
[2006-07-14 21:44:00]
確認書の月日に●となっているのも気になりますよね。
|
||
386:
匿名さん
[2006-07-14 21:58:00]
この事実を知っていたにもかかわらず、隠ぺいしていたとしか思えませんね。
耐震強度等で騒がれる昨今、三菱地所というブランドを信用した部分も大きいだけに、 遮音材の有無よりも、むしろ売主としての姿勢が許せません。 明日どのような説明を受けるかわかりませんが、記載ミスなどと逃げずに、 過失を認め今後は誠意ある対応をしてほしいと思います。 |
||
387:
匿名さん
[2006-07-14 22:20:00]
健さん明日来ればいいのに。。。。。
|
||
388:
匿名さん
[2006-07-14 23:03:00]
うちは土日が仕事のため、来週の平日が確認会です。
地所のほうにメールで問い合わせたのですが、確認会のときに説明しますとしかありません。 ぜひ皆さんと協力して対応していきたいと思います。 契約者同士、話し合いの場をもつようでしたら教えてください。 土日はこの掲示板に張り付いてみてます。 よろしくお願いします。 |
||
389:
匿名さん
[2006-07-14 23:35:00]
この板が存在することに深く感謝します。突然届いた通知に、はたしてどういうことなのか? 混乱して、不安になりましたが、皆さんの投稿を読んで、少し冷静になれました。少なくとも一人で抱え込むことは回避できたので…(家族にはまだ言い出せてませんけど)。で、冷静に考えて、これはやはり問題ですね。ホントに感謝なのは、この板を見てなかったら、自分も納得半ばながら、結局署名・捺印してたかもしれないってことです。でも納得できない人は多いんですね。このことが確認できただけでも凄く心強い。明日は印鑑を持参しません。でも、この板をチェックしてないような人は、当初の私のように個別に切り崩されてしまうのでないかしら? ここは374さんの言われるように、契約者全員を集めての説明を設定してもらいたいところですね。共通の問題、立場なので、どうにかみなさんと連携していく方途はないでしょうか? とにかく望むのはキチンとした解決です。
|
||
390:
匿名さん
[2006-07-15 00:14:00]
地所も無用な騒動引き起こしちゃって。
もうちょっとやり方考えれば納得した人もいただろうに。 |
||
|
||
391:
匿名さん
[2006-07-15 00:23:00]
逆に一発逆転イメージアップの機会と捉えて、
リソース大量投入でパンフレットの仕様通りに直してしまう。 ぐらいの対応をとってほしいところだけど、 減点法の査定に戦々恐々の地所の部長クラスにはそんな英断は下せないでしょうね。 上からの指示にならえな組織なので、担当レベルではなくて、 経営層に直接アプローチできるといいんだけど。 経営層としては表向き体質改善に取り組んでいるようですしね。 http://www.mec.co.jp/j/group/compliance/index.htm |
||
392:
匿名さん
[2006-07-15 00:43:00]
>>390
確かに。客観的な性能としてそんなに違わない可能性もあるしね。 でも、ここまで騒ぎになっちゃった今となっては、 直してもらうか大幅値引きしてもらわないと。。。 このまま引き渡されたら、性能上は一般のマンションと変わらなくても、 世間からは吸音材入れ忘れマンションと呼ばれちゃいます。。。 |
||
393:
匿名さん
[2006-07-15 00:50:00]
374です。
土曜組の皆様はすでにお休みかと思いますが。。。 389さん仰るようにこの件は、契約者同士の連携が必要かもしれませんね。 私は日曜組ですが出来れば当日同じ時間帯の方々に声を掛けさせていただきたいと思っています。 午後からの組ですが、人数が必要なようであれば朝一からの参加も考えています。 また、もしメールでの情報交換をしてもよいとお考えの方がおられましたら、その旨こちらの板に レスくだされば、僭越ながら下記サイトのトリニファイの物件掲示板にまずはフリーメールアカウント を載せさせていただきたいと思っております。(一応、会員登録制なので) http://www.sumai-surfin.com/ この板の使い途と趣旨がはずれておりましたら申し訳ございません。 とにかく何とか納得が得られた上で入居したいです。 |
||
394:
匿名さん
[2006-07-15 00:51:00]
値引きしてもらわないと気がすみません!
でも、三菱地所はかなり強気に出てきそうな気がします・・・。 こっちとしては、納得いきませんが。 |
||
395:
匿名さん
[2006-07-15 01:11:00]
いろいろ言ってるみたいだけど、誰か地所には直接確認したの?
|
||
396:
匿名さん
[2006-07-15 01:20:00]
値引きって。。。。
全住戸? この値引きwarに参加してない人も? |
||
397:
匿名さん
[2006-07-15 01:50:00]
393さんの意見に基本的に賛同ですが、
やはり一番なのは、仰る通り、同じ時間帯の人などで つとめて声をかけあったりする機会を作ることでしょうか。 なんにせよ、空間を共有することを予定している者同士ですし。 時間も迫っていますが、とりあえず地所さんがどういうことを 考えているのかまずは説明を聞いてみたいとも思います。 |
||
398:
匿名さん
[2006-07-15 02:20:00]
地所の肩を持つつもりは全くありませんが一つの情報として。
トリニファイよりも高価で、相対的に仕様も高いと思われる 都心、城南、城西のパークハウスの多くは吸音材なしのようですね。 http://www.hongo-3.jp/equipment/index3.html http://www.akasaka6.com/equipment/index.html http://www.ph-centlier.com/structure.html http://www.fukasawa-6.jp/equipment/index2.html http://www.ph-sq.com/equipment/index2.html http://www.ph-kinuta2.com/eqipment.html http://www.sg-ph.com/equipment/index.html |
||
399:
匿名さん
[2006-07-15 05:57:00]
おはようございます。
今日の午前参加組の者です。思わず早く目が覚めてしまいました。 みなさんのおっしゃる通り、同じ時間帯同士は声を掛け合った方がいいと思うのですが、内覧会の時はロビーに入るや否や「こちらです、こちらです。」と、圧倒されるような人数で誘導された記憶が あります。今日も住民同士の接触は許さないとばかりにブロックしてきそうな気がするのですが・・。 >398さんのおっしゃるように吸音材なしのパークハウスもありますよね。実際、遮音性は変わらないのかもしれませんが、「パンフレットの記載ミス」としてこの件を取り扱ったことが『買主を**に してるとしか思えない』のです。もっと他の方法があっただろうに・・・。 日曜の方、終わったら情報いれときますね。 |
||
400:
匿名さん
[2006-07-15 08:25:00]
おはようございます。しかし、どう考えてもこれは理不尽だなぁと
朝からムカムカしてます。小さな子供がいる我が家も遮音性は大きな ポイントでしたから…。 とにかくこの件に関してはこちらに非が あるわけでは無いので、できるだけ毅然として臨みたいと思います。 建物の中で声をかけあうのはひょっとしたら難しいかもしれませんが、 ちょっと外に出たところとか、バス停のあたりとか。 いくらなんでも、そこまではブロックする権限はないでしょう。 住民同士の情報交換は、ぜひはかりたいです。 みなさん、音については試してみます?(そもそも可能でしょうか?) |
||
401:
匿名さん
[2006-07-15 09:01:00]
内覧会をレギュラー日程で行けず、確認会も来週になってしまった者です。
是非、皆さんと協力したいので、この板での情報共有、とてもありがたいです。 本日・明日の様子、教えていただければとても助かります。 |
||
402:
匿名さん
[2006-07-15 09:24:00]
こうなってしまうと吸音材を入れても遮音性にかわりがないとしても、購入者の感情を考えて
吸音材を入れる措置をとったほうがいいかも。 足音とかの重量衝撃音は吸音材入れても効果ないけど、入ってないから響くと言い出す人が いるかもしれないしね。 |
||
403:
匿名さん
[2006-07-15 10:02:00]
|
||
404:
匿名さん
[2006-07-15 10:32:00]
>398さん
情報ありがとうございます。 吸音材なしでもさほど遮音性能に変わり無いとすればちょっとは安心します・・・ 私は契約者ですが本当に大きな影響がないなら、吸音材を入れてもらうことに固執するつもりはありません。 ただパンフレット等に記載した内容は契約者に対してこのように作ると約束するものですし、 契約者はそれを判断材料にしてここを選んだはずですので債務不履行と言って差し支えない はずですが、それに対する売主の対応があまりにズッコケ過ぎだと思います。 しょっぱなの通知でいきなり背景の説明など一切なく、「了承・確認の捺印を・・・」というのは 社会通念で考えても無礼だと思います。私はこの契約をつつがなく進めるために相互協力が必要と 納得して、個人情報を開示したり、平日に休みを取るなど売主にも合わせてきました。 売主側も誠実義務があるのではないでしょうか? |
||
405:
匿名さん
[2006-07-15 10:43:00]
全住戸の値引きはなかなか難しいかも。
よく売れ残り住戸の値引きとかありますが、あれは契約前だから出来るわけで。 契約したものの値引きとなると、これから全世帯で契約やり直し(!)ってことですよね? とはいえ、エアコン付けます程度で済む話とも思えないし・・・ やっぱり今からでも改修するしかないのでは。 |
||
406:
匿名さん
[2006-07-15 11:25:00]
私は日曜午後の確認会です。
意見としては404さんとほぼ同じです。性能に問題がないということであれば吸音材に 固執するつもりはないので、当日はこういうことになった理由を納得いくように説明 してもらい、本当に性能が変わらないのであれば音の伝わり方に対する実地調査(先に 体感させて欲しい)、および専門家による性能調査(本当にLL-45等級が確保されて いるか)を要求しようと思っています。 売主のこの連絡の仕方には本当に不誠実さを感じています。 とにかくそこを何とかしてもらえないと溜飲は下がらないですよね。 今日確認会の方、結果報告をお待ちしています。 |
||
407:
匿名さん
[2006-07-15 11:33:00]
三井や住友の都内物件も吸音材入ってないのが多いようですね。
スラブの厚さや質などの他要因の方が重要なのでは? シャブコンやボイドでなければそもそもあまり関係ないのかも。 404さんのおっしゃるとおり、地所の対応が無礼(というか世間知らず) であることは問題で、擁護する気は全く無いですが。 >405さん これからマンション購入をお考えでしょうか。 契約後にもオプション代の追加など金額変更を普通にやってますよ。 |
||
408:
匿名さん
[2006-07-15 11:42:00]
建築並びに法的専門家に間に入ってもらった方がいいのではないでしょうか?
|
||
409:
匿名さん
[2006-07-15 11:46:00]
吸音材の効果がどうであっても、ここまで祭りになってしまったら、
遮音性を高める対策をもう1つ追加してもらわないと収まりがつかないですね。 何故にお知らせ文書に買主の署名、捺印欄をつけるかな。まったく。 |
||
410:
匿名さん
[2006-07-15 11:59:00]
個人的には吸音材に固執してませんが、
下階に影響することですので、個人の判断では捺印できないですね。 最低限、何か遮音性を高める施工を追加してもらわないと。。。 |
||
411:
匿名さん
[2006-07-15 12:59:00]
地所の擁護をするつもりはまったくないけど、
LL45の遮音等級を過信している人がいるようなので注意した方がいいよ。 このマンションに限らずLL45でも音は響くし、あくまでもカタログ上の数字だから。 実際には間口の広さやスラブ厚、梁の位置で遮音性能は違ってくるし。 ただ、この件についての地所の対応は問題ありだと思うから、納得いくまで話し合いを すべきですね。 |
||
412:
匿名さん
[2006-07-15 15:11:00]
確認会行ってきました。
流れをお話しすると、受付後、売れ残り住戸の5階の部屋に全員集合します。 その部屋はフローリングが一部取られていて、フローリング内部が確認できるようになっています。 三菱地所の担当者→フローリングシステム納入業者→木内建設担当者から説明があります。 質問に関しては、そのたびに答えてくれます。 確認書に関しては、買主側に説明も対応策も提示していないことを謝罪した上で、今回は捺印提出 求められませんでした。 売主側は吸音材がなくても遮音等級は変わらない、ということを繰り返し説明していました。 我々、買主側は「等級云々ではなく、吸音材入りの物件を買ったんだ」と主張。 地所側も単純にミスは認めていて、現在、社内で対応策を検討中とのこと。 来週火曜日にはその対応策について文書発送予定だそうです。 ただ、吸音材を入れるとなると引渡しが3ヶ月は延びてしまい、現実的には難しいようです。 こうなると金銭面での解決になるのでは・・・。 |
||
413:
匿名
[2006-07-15 16:32:00]
本日確認会に行ってきました。
正直なところ、今日いらした地所の責任者の対応にあきれました。 メモを取るわけでもなく、買主の要求にもただ立って聞いているだけ。 木内の担当者はどの方も感じが良く、一生懸命対応しているのに対し、 地所の無責任な態度が腹に立ってしょうがありません...。 |
||
414:
匿名さん
[2006-07-15 17:00:00]
地所のお客様対応がアレなのは契約前から分かってるから、
今さら腹は立たたないです。 物件が気に入って契約しましたが、営業に対しては、 当初から一貫して厳しい態度で接しています。 個人的な印象では床下吸音材の有無は遮音性能にそんなに影響しないとも思いますが、 これだけ騒ぎになっちゃったので、パンフレットのとおりに改修するか、 不利益分の補償をしていただかなければ納得できないですね。 最近のほとんどのマンションに床下吸音材が入っていないとは言え、 将来売却時の不利益(風評被害)が心配です。 |
||
415:
匿名さん
[2006-07-15 17:13:00]
お役所体質だから小役人に何を言っても気の利いた対応は期待できないよ。
企業としての体力はあるから、上の方にエスカレーションされて雷が落ちれば、 手のひらを返したような手厚い対応をしてくれることもある。 |
||
416:
匿名さん
[2006-07-15 17:29:00]
住友の物件は、吸音材の入ってない物件はスラブが厚いですよね。
パークハウス吉祥寺北町はどうだったんでしょう。 健さんのレポートでは、トリニファイの騒音は一般的マンション程度ってあるけど 吉祥寺北町は安心できる良好な状況ってなってます。 吸音材が入ってたんですかね。 北町も検討された方、パンフレットまだお持ちですか? |
||
417:
匿名さん
[2006-07-15 18:51:00]
北町は吸音材が入っている。
|
||
418:
匿名さん
[2006-07-15 19:00:00]
うーん、そうでしたか、北町。
ショック... |
||
419:
匿名さん
[2006-07-15 19:07:00]
>412さん、413さん
日曜組の者です。 確認会の情報ありがとうございます。 売主側からの対応策の提示が来週になるということは、それを受けて我々が検討する時間は 引渡しまで1週間しかないことになりますね。 納得のいく対応でない限り承認はしたくないし・・・でも来週になってから今までの準備を 全部白紙に戻すのはあまりにダメージが大きいし・・・ 気が重いです。 素人なのでよく分からないのですが、引渡し後の改修って無理なんですかね? 床下に吸音材つめるだけですから1世帯ずつ順番に工事できそうに思うのですけど。 荷物を一旦搬出するとか工事期間中ホテル暮らしになるとか負担大き過ぎでしょうか、やっぱり。 |
||
420:
匿名さん
[2006-07-15 19:28:00]
>416さん
そういえば、住友シティハウス調布ステーションコートを見学した時に 騒音体感確認をさせてもらいまして、身内に上階住戸で激しく足を踏み鳴らさせましたが こもった音がかすかに聞こえる程度でした。LL45等級でしたが床スラブが厚かったんですね。 あとフローリングをコンクリート壁と接しないようにして固体伝播を防いでるとか言ってました。 LL45等級はみんなあの程度かと思ってたんですけど・・・ 明日騒音体感実験してみてかなり聞こえるようだったらやっぱり何とかして欲しいかも。 |
||
421:
匿名さん
[2006-07-15 21:06:00]
今日、実際に騒音体感確認された方いらっしゃいますか?
|
||
422:
匿名さん
[2006-07-15 21:23:00]
そもそも社長やら部長が顔出さないのはうち等を**にしてますよ。
一社員に文句を言ったところで意見を逐一書き留めている訳でもなく どのように上に報告するのやら! 所詮会議室から出ない奴等の対応策なんか期待できないと思うよ。 所詮三菱もヒゥーザーとなんら変わらない!! |
||
423:
匿名さん
[2006-07-15 23:16:00]
|
||
424:
匿名さん
[2006-07-15 23:21:00]
>>422
違法行為で大儲けにチャレンジするH社とは全く違うと思うよ。 社内ルールや前例に縛られてるMB地所のマネージャーや担当者には、 とてもあんな冒険はできない。 良くも悪くもプライドが高くて堅いお役所体質大企業病。 |
||
425:
匿名さん
[2006-07-16 00:15:00]
すいません。通りすがりのものですが、吸音材をいれるのが
そんなに大変なことなんでしょうか? 引渡しを3ヶ月も延ばすほど??? 二重床二重天井の物件ですよね、当然? だったら、極端な話、居住中だってできるとおもうんですが・・・ |
||
426:
匿名さん
[2006-07-16 00:40:00]
>>425
職人の数を変えずに全住戸の改修を順次行う前提の数字だと思う。 大量に職人を集めて並行作業すれば理論的には一週間でも可能かと。 ただ、フローリング、壁クロスも貼り直しでしょうから、 部材の調達、納期も必要になるかも知れません。 |
||
427:
匿名さん
[2006-07-16 00:55:00]
購入者です。
仕事がありこの週末に行けず、苦しいです。 当然引越屋、家電製品などを手配済みですが、 これらをキャンセルすることになったら 違約金?!等は請求できるのでしょうかね。 引越が延びた場合に関して、ホテル暮らし代等 本当に不安なことだらけです。 新しい生活に希望を抱いていただけに・・。 |
||
428:
匿名さん
[2006-07-16 01:04:00]
何か問題が起きた時のために普段の殿様商売にお付き合いしているわけで、
こういう時こそ「地所であれば、間違いない」ことを証明するような 見事な対応を見せてもらいたいですね。 地所さん頑張ってください!! |
||
429:
匿名さん
[2006-07-16 01:23:00]
|
||
430:
匿名さん
[2006-07-16 01:27:00]
土曜日に行ってきました。
それぞれ家で状況が違うかもしれないが、 とりあえずうちが内覧会で指摘した項目については 殆ど手直しされ満足のいく仕上がり。 北町のこともあったので不安だったが満足でした。 あとは吸音材の件だけが悩ましい。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
同じ時間帯の方はご一緒に説明を聞くことになりそうですが。
今回の吸音材の件、素人なりにその効果を調べてみると、
大きく分けて次のような2方向の意見に分かれるように思えました。
どちらもあった方が良いには変わりないのですが、
いったい本当のところはどちらなのでしょう。
1.吸音材がなく、中が空洞だと太鼓のような共振が発生してしまい、
音の伝わりを軽減させるためにも吸音材は必要不可欠。さらに保温、断熱効果もある。
2.高い衝撃音の反響を和らげるには有るに超したことはないが、
低い周波数の音には弱いため、思ったほどあまり効果が認められない。
それによっても売主の軽微かどうか、こちらの対応も違いますし。
皆さんは、どう判断されていますか?