パークハウス吉祥寺トリニファイってどうですか？

[匿名さん]

南側に日本無線という会社があってベランダからの景色が気になるのだけど…

[342: 匿名さん]

速達読みました。
これは音に関する問題なので、実験をして見なければ分かりませんが、とても気になります。
確認会で実験してもらって、酷いようなら引渡しがずれ込んでも当初パンフどおりに吸音材を入れて欲しいですね。とりあえず捺印は保留でしょうか。
338さんがおっしゃるように、数は力ですから、多数からの要求であれば、実現性は高いと思います。

[343: 匿名さん]

他のマンションの遮音等級と比較して、遮音等級が同じでも二重床に吸音材を加えていることを
購入の際の大きな判断材料にしていただけに、今回の件はあまりにもショックです。
自分が音で悩まされるのも嫌ですが、下の家の人に迷惑をかけるのも嫌なので。

確認会で個別に説明されても納得し難いです。上下階に影響することなので、一世帯だけというよりも、マンション全体の問題として、十分な説明と具体的な対応策を示してもらえることを強く希望します。

最悪、契約解除も考えなければ、と思う位悲しいです（すでにエアコンやカーテンなどの購入、
引越の手配を済ませているので、頭が痛いです）。

せっかく内覧会を終えて入居を楽しみにしていたのですが・・・

[344: 匿名さん]

速達を読みましたが、パンフレットとチェックアイズの記載誤りと書かれていただけというあまりの説明の無さに唖然としました。
それなりの納得のいく説明をするのが売主としての責任ではないでしょうか？
あれだけで承諾印を押せという考えが全く理解できません。
やはり当初の仕様通り吸音材を入れるように要求してみようかと思います。
当然、捺印する気はありません。

[345: 匿名さん]

私も先ほど速達を読みました。
二重床＋吸音材は私も一つの判断材料になっていただけに、かなりのショックです。
確かモデルルームにも二重床構造の模型が置いてあって、そこにはちゃんと吸音材が入っていたと記憶しています。私には"入れ忘れていた"としか考えられません。音で悩む可能性を減らしたいし、音で迷惑をかける可能性も減らしたいと思っていますので、今回の仕様変更（と言えるとは思えませんが）で遮音性能に本当に差がないと言えない限りハンコは押せないと思っています。

私も343さんと同じく、すでにエアコンの購入、引越の手配、今の部屋の契約解除手続きも終わっているので相当頭が痛いところです。

[346: 匿名さん]

あーあーチェックアイズは何をチェックしているんでしょう。節穴ですねぇ。
やっぱり吸音材が無いと同じ遮音等級でも相当うるさいみたいですよ。
多少、引渡しが遅れようが、しっかり充填してもらうべきではないでしょうか。
だって、一生の問題ですよ。何千万もする買い物をしているのに・・・。
こんな書状ひとつで済まそうという姿勢も気にくわないです。
（といっても、丁重にお詫びされてもだめなものはだめですが）
私は判子は絶対押しません！！！！！！！

[347: 匿名さん]

私も、捺印する気は全くありません。
仕様どおり、吸音材を入れることを要求しようと思います。
皆さんおっしゃるように、皆で要求すれば、売主も対応せざるを得ないのではないでしょうか？
そもそも、売主は「遮音性能の差異なしですから、心配ありません」と言ってくるでしょうから、購入者としては、「ちゃんと当初仕様に作り直し」を要求するべきだと思います。

[348: 匿名さん]

パークハウス吉祥寺トリニファイのホームページの設備・構造にはまだ吸音材の画像がでてますね。納得できませんね。かなりがっくりです。あーぁ、音に悩んで一生生活するのか。。。
今からの対応は難しいかもしれませんが、ある程度の値引きとかしてほしいですね。値引きした金額でラグ（音防止の為）でもかいますから。。。

[349: 匿名さん]

＞345さん
吸音材が遮音性能に影響しないのなら、吸音材って何なんでしょうか？
少なくとも入っていないなら、その分うるさくなるのは、当たり前でしょ！
みんなで反対することが今一番大切ではないでしょうか？

[350: 匿名さん]

これでこのマンションの資産価値も下がりますかね。

[351: 匿名さん]

とにかく、明日、売主へ抗議します。

[352: 匿名さん]

特殊吸音材（フィブライト）は、断熱効果や、保温性・防湿性にも影響あるのでは？

[353: 匿名さん]

健さんのHPで売主は「チェックアイズでチェックしているから大丈夫です」みたいなこと言ってますけど。。。なんか、この買主さんの言うこともごもっともかなと。
ていうか、「クオリティーインスペクター出て来い！！！！！」とどこかで見たフレーズだな。

[354: 匿名さん]

裁判すれば、法律的には勝てますよ。
がんばってください。

[355: 匿名さん]

購入者皆がまとまる事が大切かと思います。
地所も購入者の意思分散を図るために、確認会で個別に交渉しようと考えているのでしょう。
本来であれば契約違反であり、購入者全員の前で真摯に説明すべきこと。
速達郵便一枚で「印鑑を」と言う対応に、神経を逆撫でされました。
当初仕様への作り直しを要求するのは当然ですし、
それにより被る損害（引渡し遅延により住む所が無くなる場合の補償、遅延期間分のローン金利負担、etc..）及び迷惑料としての補償金を要求すべきでしょう。

[356: 匿名さん]

あぁ、健さんが大喜びしそうなネタができてしまった・・・
この問題については集合住宅の音問題に専門で取り組んでいる人の、感情論ではない客観的な意見を聞いてみたい。

[357: 匿名さん]

内覧会の印象が良かっただけに非常に残念ですが。。。
うちもすでに引越し準備を進めてしまっていて本当はすんなり
引渡し受けたいところですが、目をつむるにはあまりに大きな
問題なのでとりあえず今週末は捺印しないつもりです。

引渡しを受けつつ、泣き寝入りしない良い方法がないか、弁護士と
消費者センターに相談してみようと思います。

それにしても、購入者用パンフレットで謳っていた仕様が無くなった
のに一方的に了承してくれって有り得るのでしょうか？
私はメーカー勤務ですが、少なくとも私の業界では考えられないの
ですが・・・

[358: 匿名さん]

どうしましょう。
ＬＬ45の遮音フローリングはあくまで軽量衝撃音対策。
足音など重量衝撃音には効果が無い。
二重床には空気の共振を軽減する吸音材が不可欠。

[359: 匿名さん]

重量衝撃音に関しては直床のほうが響かない場合もある、というのは最近よく言われているし、
二重床の防音を過信してはいないけど、吸音材を入れた場合どんな音を吸収するのに効果があって、
入れない工法でどうやったら同じ効果をもたせるのかしっかりと説明してくれるのだろうか。

[360: 匿名さん]

東京都でやっている相談に電話してみました。
結果から言うと、こういう問題は、355さんの言うように、個別というよりは
購入者全員でまとまった方がいいのでは……ということでした。
取りあえず、昨日送られて来たA4 2枚の手紙からは、
こうなった原因とか、いつ発覚したか、今後の対処……などは明記されていな
かったので、売主の説明を受けた後でないと、こちらもどう対応したらいいか
わからないというのが、現状ですよね。
弁護士に相談するにも売主の意向がつかめないと……ということでした。

自治会があるわけではないので、意見をまとめて……というのは難しいでしょうが、
きっと明日の確認会では、各自で説明を受けるにせよ、今回の件が気になる方々は、
こういったムードが強くなっているはず?!
この機会に、お互い声をかけあった方がいいかもしれませんね。
ということで、2日間に渡る確認会ですが、うちは明日にでも伺おうと思っています。

357さん、何か情報がわかったら教えていただけませんか？

[361: 匿名さん]

口頭でいくら説明されてもＯＫは出しにくいですよね・・・
「有るはずの吸音材を無くした」わけですから
・吸音材有り
・吸音材無し（代わりの対策あり？）
のそれぞれについて定量的に比較・検証した報告文書をいただかないと
納得できないのですが。

[362: 匿名さん]

今回の「記載ミス」ではなく「仕様変更」の理由を正式文書で提示すべきだと思います。
また、吸音材の有無によって生じる遮音性の差異と、材料費、工事費の違いも提示
した上で、今後の売主としての対応を教えてほしいと思います。
もちろんお金で解決すればいいとは思いませんが、少なくとも
「記載ミスでしたので了承して捺印してくだい」ではとても納得できません。
誠意がなく不信感でいっぱいです。
売主として個別対応ではなく、全員に対してきちんと説明すべきだと思います。
管理組合が発足してないので、交渉も難しいかとも思いますが、少なくとも
この掲示版で意見交換してる皆さんも意見は一致していますので、
協力して頑張りましょう。
とはいえ、引越の準備等々、準備万端だっただけに、これからどうなるのか？？？
とても不安です。

[363: 匿名さん]

買主は、パンフレットを検討してその物件を買うのだから、
パンフレットの方が間違っていると言われるのはおかしな話ですよね。
それを言うなら、その間違ったパンフレットで売ったことの
責任の方が重大なのでは？

[364: 匿名さん]

パンフレットのみならず、モデルルームの模型や、ＨＰの構造説明等、
全てにおいて吸音材をいれた構造であることを説明しています。
明らかに契約違反です。
明日、一体どのような説明をされるのか???
違約金を支払っていただいての解約という手段もありますが、
現実そんな選択はとてもできない状況にあります。
いずれにしても納得できるまで捺印や引渡しを受けてはいけないと思っています。
もし引渡しが延期になるとすると、７月の金利で融資を受けるはずであったものの
金利上昇の責任や、家賃の補償など、どこまで応じてもらえるのでしょうか？

[365: 匿名さん]

まずは設計図書を見て、吸音材が入る仕様になっているか確認して、
入れるはずの設計なのに入っていない場合ペラペラの用紙で納得は
できないですね。

[366: 匿名さん]

設計図に入っていないという説明で納得するのは、NGです。というのは、
うちは、内覧会の時、間取図(PLAN COLLECTION)と実物との変更箇所を見つけて
直してもらったのですが、その時も、設計図を確認したら、実物と同じものだったということです。
各部屋は、間取図をもとに設計図等を起こすらしいので、
設計図自体がすでに間違って作られていたということです。
基本的にパンフや模型図、HP等、公の広告で謳っていることが前提となるはずです。

[367: 匿名さん]

357です。
まず消費者センターの不動産担当の方に相談した結果です。
方法としては、
１．減額交渉
２．債務不履行により解約
３．当初仕様どおり改修
の３つ考えられるようです。
ただ相談員の方のご意見ですが、完成した今となっては
３は難しいのではないかと仰っていました。
＃私としては３が一番望ましいのですが・・・

また一旦、承認・引渡しを受けてしまうと、これらの交渉すら
極めて難しくなるので、今週末は売主の話を聞くだけにして
絶対捺印してはダメです、とのことでした。

あと「脅すようで申し訳ないのですが・・・」と前置きされた上で
教えていただいたのですが、新築マンションの騒音による相談は
非常に多いそうです。住み始めてから分かって解約を望まれる例
が多いらしいのですがそうなってからではほとんど勝てないと。
またマンションで音を気にされる方は多いので、資産価値にも確実
に影響するようです。

引渡しまでほとんど時間がないこの時期に難しい交渉事・決断を
しなければならなくなってほんと憂鬱です。
今日ゼロ金利解除になるようですが、引渡しが伸びて融資実行が
遅れたら金利差は補償してもらえるのでしょうか、、、

[368: 匿名さん]

もう、頭がクラクラして、貧血〜になりそうです。

明日の説明如何ですが、この欠陥部分に対してどこまで対処してもらえるか、
どこで妥協点を見出すことになるかですね、実際は。
ただ、知り合いの職人さんに聞いたのですが、
自分たちが納得して捺印しても、下の階から、もしクレームが来てしまった時はどうするかです。
反対に自分たちが何らかの処置をしてもらったとしても、上層階の人が現状でOKした場合、
騒音に悩まされることになるのですから……。
これは、皆さんとご相談させていただいた方がいいですよね。

[369: 匿名さん]

>反対に自分たちが何らかの処置をしてもらったとしても、上層階の人が現状でOKした場合

おそらく処置してもらうとすれば全戸対応することになるのではないでしょうか。
それだけに売主もそれより少ない金額での減額交渉に望んでくる可能性ありそうですね。
ただ自分達が交渉に応じて引渡し受けても、納得できない方は解約されるでしょうし、
残るにしても去るにしてもダメージは避けられないですね。。。

[370: 匿名さん]

音の問題だけに当初の仕様通り改修してくれない限り、おそらく住んでからも
ずっと気になることだと思います。
実際、吸音材の有無がさほど影響してなかったとしても、「無い」という状態で
入居すれば、必ずそのことが原因と思っていまいます。
お金での解決では納得できないことだと思うのですが、いざ解約、
それも今更・・・と思うとその決断も正直辛いです。
契約者の気持ちや立場を理解できるなら、昨日のような速達での連絡には
誠意がありませんね。残念です。
でも、引渡し前に発覚しただけ、不幸中の幸いとも考えられますので、
納得できる解決策をいだだけることを願っています。

[371: 匿名さん]

マンション関係のコンサルタントに聞いてみました。
その人の意見では、吸音材の有無で遮音性能に著しい差が生じるとは言えないのでは
ないかとのことでした。もちろん有ればベターではありますが。
なので、契約上、もしくは法の上から見ても”軽微な仕様変更”と判断される可能性の
方が高いのではないかとのこと。（つまり、強硬な手段に出ると逆に買主が不利）
また、専有部分なので基本的には個別対応になる可能性が強いとのことです。

ちなみに吸音材は軽衝撃音対策とのことです。（重衝撃音にはあまり利かない）


以上が第三者の意見ですが、私としては理性的な部分で納得しても感情的な部分で
しこりがある感じです。
さすがにあの手紙は不誠実と言いたくなります。
設計図書も確認させてもらった上で、なぜこういったことになったのかを説明
してもらうのがまず第一ステップでしょうか。

370さんもおっしゃるとおり、もし実質性能差はほとんどなかったとしても音の問題が
何か有った場合にこのことは必ず引っかかってくるでしょうね・・・

こういう状況なので一層音には気を使って生活するのが重要かもしれませんね。
（集合住宅なのでもともと音には気を使うつもりでいますが）

とりあえず確認会でどう説明してくれるのか（ちゃんと説明するつもりではある
ようなので）、まずはそれを聞いてからと思います。

最終的には笑顔で入居したいものです・・・

[372: 匿名さん]

私は吸音材はコンクリート躯体の上に置かれるものなので共有部とばかり思っていました。
専有部分て、床（フローリング）表面から内側なのではなかったでしたっけ？
コンクリート躯体の内側という定義だとすると、その上に這ってる配管とかだけが共有部扱い？

[373: ３７１]

うーん、そういえばそうですね・・・専有部分だから、とは言っていなかったような気もします。（いい加減ですいません）
ただ個別対応の可能性が強いというのは言っていました。

[374: 匿名さん]

私も不動産コンサルタントさん（元デベロッパーだった方）に相談してみました。
共有部/専有部の区別ははっきり言われませんでしたが、全世帯に関わる問題
なので、個別対応でなく、契約者全員を集めての説明を要求しても筋は通って
いますと言われました。

共有部か専有部かということについてですが、
もし吸音材が「有った」と仮定したとき、それを各世帯が勝手に取り外したり違う
素材のものに変えたりできるかと考えると、おそらくできない（管理組合の承認が
必要）と思われますので、やはり共有部とみなされるのでは？
そう考えると今回の件は共有設備として売主が取り付けると約束したものが
取り付けられてなかった、と言えるのではないでしょうか。

[375: 匿名さん]

こういう場合減額してもらうとしたら
いくらぐらいが妥当なんですかね。

[376: 匿名さん]

売買契約書２ページの第６条「標準仕様等」という項目があります。
②売買物件について法令、その他の事由により設計等の変更（但し、売主が軽微と判断した場合を除く）が
行われた場合は、買主売主協議のうえ、売買代金を増減するものとします。
今回のことが当てはまると思うのですが、ここで問題なのは、（但し、売主が軽微と判断した場合を除く）と
いう部分だと思います。仮に今回の場合の変更を、売主が軽微と判断した場合は、買主として、何も要求できないのでしょうか？

[377: 匿名さん]

本件を”軽微”と考えますか？？
法は解釈の問題ですから、交渉で優位に立ちたいのであれば、
弱気なことを考えるのは如何なものかと思います。

[378: 匿名さん]

パークハウス吉祥寺北町
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38654/res/272

[379: 匿名さん]

この問題は、吸音材の有無も大事なんだけど
引渡しの二週間前に通知してくるってのも、大きな問題だよ。
地所内でいつ発覚して、どれぐらい隠されていたのか。
本当に最近まで気付かなかったなら
地所と木内建設の関係って、なんていいかげんなんだろう。

[380: 匿名さん]

ほんとうです。今になってなぜ、という疑問が湧いてきます。
しかも今日、明日という今週末に承認しろというのは、
高い買物の割りには軽率な行動としか思えません。

[381: 匿名さん]

一応、三菱地所と住宅販売２社合同で説明会に立ち会うみたいですね。
同じ時間帯の方はご一緒に説明を聞くことになりそうですが。
今回の吸音材の件、素人なりにその効果を調べてみると、
大きく分けて次のような2方向の意見に分かれるように思えました。
どちらもあった方が良いには変わりないのですが、
いったい本当のところはどちらなのでしょう。

1.吸音材がなく、中が空洞だと太鼓のような共振が発生してしまい、
音の伝わりを軽減させるためにも吸音材は必要不可欠。さらに保温、断熱効果もある。

2.高い衝撃音の反響を和らげるには有るに超したことはないが、
低い周波数の音には弱いため、思ったほどあまり効果が認められない。

それによっても売主の軽微かどうか、こちらの対応も違いますし。
皆さんは、どう判断されていますか？

[382: 匿名さん]

決して軽微な問題というわけじゃないけど、
地所（もしくは住宅販売？）の対応のまずさが無用に騒ぎを大きくしてるよね。
仮に実際の性能上の違いがあまりなかったとしても、
ここまで来たら当初のパンフレットどおりにしてもらわないと収まらないように思います。

[383: 匿名さん]

私はこの件は、次の２点について売主に明確な回答を求めたいと考えています。
１．「パンフレットの記載ミス」とあるがそれは本当か？
２．吸音材が無いことで遮音性能にどのような影響があるか（影響がないか）？

１．については、複数のパンフレットや物件ホームページなどに明記されていることから、
「記載ミス」というのはウソではないかと考えています。おそらく施工ミスではないかと。
あくまで記載ミスを主張するなら納得できる説明を求めます。
少なくとも公な契約の場なのですから、ウソの文言は許すべきでないと思います。

２．については、もし遮音性能に影響がないと主張するなら両者を比較した客観的なデータ
の提示を求めます。
仮に影響があるとするなら、売主としてどのような対応を示していただけるかを問います。

[384: 匿名さん]

まず今回の件はとても軽微と言えるものではないと考えています。
軽微といいうならば、簡単に手直しできてしかるべきものでしょう。

それに、そもそも購入決定時に、パンフレットをみて、吸音材があることを前提に購入しているのです。
それなのに、建物が完成したら、単なる間違いのように言われてしまったのです。

よくよく考えると、契約書の第6条にある設計の変更などではなく、明らかに売り主の過失です（間違いと認めているくらいですから）。

私は第19条にある契約の解除、20条にある違約金（売買代金の2割）の方が適応されてしかるべきだと思います。

地所や販売の方もこの掲示板をみているようですので（おそらく、ここを見て、吸音材がないことがばれたのを知ったのでしょう）、詳細は言いませんが、必要に応じて、マスコミや法的手段を取ることもやぶさかではありません。

・・・ぐらいの勢いで売り主の対応を求めたいと思っています。

こんな　みそ　をつけられて、資産価値も下がってしまうのはやるせないです。

しかも個別に潰そうとして、全住民へきちんと対応しようとしない態度も不愉快です。

[385: 匿名さん]

確認書の月日に●となっているのも気になりますよね。

[386: 匿名さん]

この事実を知っていたにもかかわらず、隠ぺいしていたとしか思えませんね。
耐震強度等で騒がれる昨今、三菱地所というブランドを信用した部分も大きいだけに、
遮音材の有無よりも、むしろ売主としての姿勢が許せません。
明日どのような説明を受けるかわかりませんが、記載ミスなどと逃げずに、
過失を認め今後は誠意ある対応をしてほしいと思います。

[387: 匿名さん]

健さん明日来ればいいのに。。。。。

[388: 匿名さん]

うちは土日が仕事のため、来週の平日が確認会です。
地所のほうにメールで問い合わせたのですが、確認会のときに説明しますとしかありません。
ぜひ皆さんと協力して対応していきたいと思います。
契約者同士、話し合いの場をもつようでしたら教えてください。
土日はこの掲示板に張り付いてみてます。
よろしくお願いします。

[389: 匿名さん]

この板が存在することに深く感謝します。突然届いた通知に、はたしてどういうことなのか？　混乱して、不安になりましたが、皆さんの投稿を読んで、少し冷静になれました。少なくとも一人で抱え込むことは回避できたので…（家族にはまだ言い出せてませんけど）。で、冷静に考えて、これはやはり問題ですね。ホントに感謝なのは、この板を見てなかったら、自分も納得半ばながら、結局署名・捺印してたかもしれないってことです。でも納得できない人は多いんですね。このことが確認できただけでも凄く心強い。明日は印鑑を持参しません。でも、この板をチェックしてないような人は、当初の私のように個別に切り崩されてしまうのでないかしら？　ここは374さんの言われるように、契約者全員を集めての説明を設定してもらいたいところですね。共通の問題、立場なので、どうにかみなさんと連携していく方途はないでしょうか？　とにかく望むのはキチンとした解決です。

[390: 匿名さん]

地所も無用な騒動引き起こしちゃって。
もうちょっとやり方考えれば納得した人もいただろうに。

[391: 匿名さん]

逆に一発逆転イメージアップの機会と捉えて、
リソース大量投入でパンフレットの仕様通りに直してしまう。
ぐらいの対応をとってほしいところだけど、
減点法の査定に戦々恐々の地所の部長クラスにはそんな英断は下せないでしょうね。
上からの指示にならえな組織なので、担当レベルではなくて、
経営層に直接アプローチできるといいんだけど。

経営層としては表向き体質改善に取り組んでいるようですしね。
http://www.mec.co.jp/j/group/compliance/index.htm