話題の千歳烏山エリアに、話題の大京がタワーマンションです。
公式：http://www.daikyo.co.jp/KOBETSU/MU001070/
電車・クルマ共アクセス良さそうで、立地は魅力的。甲州街道沿い
ではありあますが、並木も繁っていて上階なら気にならないかも？
（少なく共環八よりは良さそう）
このエリアでタワースタイルと言う希少性もあり、非常に興味ありま
す。後は、お値段と大京さんと言う点にどう折り合いをつけるか？
[スレ作成日時]2004-10-06 21:59:00
注文住宅のオンライン相談
【大京】エルザ世田谷ってどうですか【千歳烏山】
| No.151 |
by 匿名さん 2005-01-28 08:21:00
投稿する
削除依頼
|
|
|---|---|---|
| No.152 |
値段さがりましたね
|
|
| No.153 |
|
|
| No.154 |
ここ売れ行きどうなんですか
MRのバラのつけ方がとてもあやしいの |
|
| No.155 |
テラスに流れる客が増えたからね…
|
|
| No.156 |
テラスのほうが断然環境いいですよね。
|
|
| No.157 |
↑どっちもどっち。テラスも断然とはいえない。
エルザ→甲州街道沿 テラス→駅から遠い、環八からも近い |
|
| No.158 |
その大事な大事な環境への悪化について配慮をしていないエルザを
環境が良いから購入しようとしている人は・・・どうなんだろうね。 |
|
| No.159 |
マジレスしている158は必死ですね
|
|
| No.160 |
↑君みたいにマンション買う気もないのに、このサイトに
来ている暇人とは違うのだよ。 |
|
| No.161 |
１５９は、２ｃｈと勘違いしてるな。ここでマジレスすることは恥ずかしいことじゃないんだよ。
大人のことに厨房はクビを突っ込まないようにしとけよな。 |
|
| No.162 |
>>161 は自分のことをいっているんだろうか？
|
|
| No.163 |
|
|
| No.164 |
エルザ検討中の者です。
実際に購入された方のお話が聞きたいです。 営業マンから聞いた「この点が売り！」などの情報を 教えていただけると嬉しいのですが。 |
|
| No.165 |
同じ高さに建て替え出来ない、という問題はどう説明してるのか？
|
|
| No.166 |
|
|
| No.167 |
パンフレットには書いていませんが、想定できる「売り」は
既存不適格なんて知ったこっちゃないね。ようは買っちゃえばいいの。 地下水だ湧き水だ？そんなこと知らないよ！私等だけ良ければいいのよ！ という思いで反対派を含めた下民どもをタワーの上から見下ろして 優越感と征服感に満たされる毎日が過ごせます。 ということなんじゃないかな。 デベとしても既存不適格になるけど、無理やりタワーマンション建てちゃいました。 だって、国立で明和地所が勝訴したじゃない。だったらこっちも大丈夫！ 既存不適格なんてしったこっちゃないね。要は、売っちゃえばいいの。 というような感覚だろうし。 ちなみに、マンションを建てることをデベロッパーの本旨ともいえる「街づくり」と 理解することができないで、「売り抜けろ」「後は知るか＊＊」という気概で 企業の利益を最優先させているということを露呈した、前述の国立でもめた デベは、元大経の横浜支店長。要するに大経イズムの純血継承者。 分家が勝訴したら、そりゃ本家も強気でしょうね。 |
|
| No.168 |
めいわって勝訴したっけ？？
|
|
| No.169 |
国立マンション訴訟 部分撤去取り消し(10/28)
東京高裁判決 住民側、逆転敗訴 美しい並木道で知られる東京都国立市の「大学通り」沿いに建設された 高層マンション（十四階建て、高さ四十四メートル）をめぐり、 「景観を損ねる」として地域住民らが建築主の明和地所（東京都渋谷区）などに、 高層部分の撤去などを求めた訴訟の控訴審判決が二十七日、東京高裁であった。 大藤敏裁判長（高野芳久裁判長代読）は、通りに面した東棟の二十メートルを超える 部分の撤去などを命じた一審判決を取り消し、請求を棄却する住民側逆転敗訴の判決を 言い渡した。住民側は上告する方針。 今のところ最高裁で再逆転が無い限り、明和の勝ち。 |
|
| No.170 |
担当営業（中年男性）が香水ぷんぷんで頭クラクラ。
|
|
| No.171 |
その営業さんは小太りの人かな。
なんだ明和勝訴したのか。これで安心だね。だいたい住民が ずうずうしすぎるんだけどね。 |
|
| No.172 |
ねえ売れ残りがあるからといって営業電話じゃんじゃんかかってきた
のにどうしてチラシには第一期即日完売ってかいてあるの |
|
| No.173 |
第一期即日完売の翌日に、大量キャンセルが出たことにしておこうよ・・・
ってことじゃないかな。ほら第一期くらい完売っていわないとさ、恥ずかしいから。 |
|
| No.174 |
納得しました
|
|
| No.175 |
第１期で、それも要望書を出した部屋だけ販売して、売れ残るなんて。 最近では珍しいケースですね。 |
|
| No.176 |
|
|
| No.177 |
今日からいよいよ第二期申し込み。
買う人いますか？ |
|
| No.178 |
テラスは供給数が多いから比較の対象にはならないかと
|
|
| No.179 |
現地見学ツアーに行った人はいるのかな。
|
|
| No.180 |
いますがなにか
|
|
| No.181 |
同じくいますが、何か。
裏から見た吹き抜け、なかなか壮観でしたよ。 庭のスペースも結構、広いし。 烏山周辺のマンションでは、やはり設備なども郡を抜いてますね |
|
| No.182 |
群を抜いてモラルも無いから、ちょうど良いバランスですね（笑）
|
|
| No.183 |
モラルがある人は、モラルがという言葉は口にしませんね
|
|
| No.184 |
↑という根拠はないので無意味ですね。
|
|
| No.185 |
この物件、周辺との問題、１階ゴミ出しだけがよく話題に出ますが、
その他のことって、何かないんですかね？ 烏山で徒歩６分という物件はなかなか少ないですし、 どなたか、ここを評価、検討している方はいらっしゃいませんか？ まあ、叩く意見が多いのも、注目の証ではあるんですが・・・ |
|
| No.186 |
>>１階ゴミ出しだけがよく話題に出ますが、
確かに。 でも小さな事かもしれませんが、タワーマンションにもかかわらず生ゴミをエレベーターで住民に持っていかせるという設計発想に大きな問題が有るでは。 他のデベでは、考えられませんよ。 せっかくの来客時に誰かが生ゴミを持って来て、エレベーターの中で臭ったらたまりませんものね。 どんなにりっぱな共用施設を作っても台無しです。 |
|
| No.187 |
今話題のタワーマンションです。 全て、生ゴミ処理用のディズポーザー付きで、 各フロアーにダストステーションが設置され、24時間ゴミ出し可能です。 高輪ザレジデンス http://www.takanawa-r.com/ Brilliaタワ−東京 http://www.b-t-t.jp/ ワールドシティタワーズ http://www.tower-2000.com/information/index2.html エアライズタワー http://www.tt-1.jp/ コスモポリス品川 http://www.cosmospolis.jp/ THE TOWERS DAIBA http://www.towersdaiba.com/ タワーグランディア http://www.d-i-a-web.co.jp/BKManage/HTMLFile/A12990/Flash/index2.html?... マークスタワー http://www.m-axe.jp/ |
|
| No.188 |
北側の吹き抜け（外廊下側）は直接太陽光が当たらなくても
明るい感じですか？ |
|
| No.189 |
営業の話ではレジデンスはすぐに売れるという目論見で
タワーから販売してるそう。 まだ出ていないレジデンスの価格が気になります。 |
|
| No.190 |
レジデンスの値段はタワーと変わりません
|
|
| No.191 |
ただ、各階にゴミ捨て場があっても、毎日の回収でないと
臭いが逆にきつくなるので注意ですね。 あと、ディスポーザーも環境面での影響がまだ立証されて いないだけに、完璧ではないですね。 ようは、各デベの考え方の違いということなのかもしれませんね |
|
| No.192 |
>>191 殆ど全てののタワーマンションでは、ゴミはダストルームを設けているので臭いは外にもれず、毎日(私のところは日に2回) 回収しています。 また、専用のエレベーター(又は非常用エレベータ)を使用し、住民が運搬を目にしないようになっているケースが最近では多いです。 ディスポーザーに関しては、各マンションが廃液処理施設を有していますので、昔のようにたれ流しではなく、ゴミの量も減らせて環境の点でもプラスな面が評価されています。 いずれにせよ、ゴミに関してはこのマンションはタワーマンション仕様とはなっていないと思います。一番大事なところでけちった結果ですね。 |
|
| No.193 |
|
|
| No.194 |
タワーとあまり変わりません＞＞１９３
|
|
| No.195 |
タワーの何階くらいの所と
変わらないのかなぁ？>>194 |
|
| No.196 |
立て替えるときは、住民の要望により同じ規模ならＯＫという特例がでる。
ってことにはならないでしょうか？ しかし、タワーをぶっこわすって大変でしょうね。 |
|
| No.197 |
タワーを壊した例って、日本どころか世界的にもほとんどないですよね。
５０年以上先の話でもありますし、あまり考えなくてもいいのでは？ |
|
| No.198 |
|
|
| No.199 |
そういや東京タワーもまだ建っているしね。
って関係ないか。 |
|
| No.200 |
１９日の住宅性能セミナーに行ってきました。
標高のある昔からの陸地であることなど、都内でも特に地盤の面でしっかりした場所のようです。 まあ、確かに何百メートルも掘って基礎を打ち込んでいる湾岸の高層建築よりは安心できそうです。 タワーでは珍しいＲＣ造で、ゆれも高層マンション特有の大きなものではないとのことでした。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
