ガス VS オール電化 Part27

[匿名さん]

前スレが1000レスを超えたのでPart27です。

オール電化とガス併用を比較しバトルするスレッドなので、
機能、性能、イニシャル・ランニングの両コストなど情報交換しましょう。
荒らしや嘘には削除依頼で対応で、本スレッドに関係がない部分についての比較は他スレッドにてバトルをお願いします。

[61: 匿名さん]

>54
今後、白血病は増えるんじゃないの？
関東以北で、あぁ～怖。

[62: 匿名さん]

ガスコンロは、火を使ってる限り、安全には限界があるよ。
炎が衣服に燃え移るのが、一番、恐い。

[63: 匿名さん]

ガスマンションの長所って何？
スルメを炙れること？？

[64: 匿名さん]

ガスは、初期投資が安くて住むので
物件価格が抑えられます。
不動産会社にとって、
とても美味しい物件です。

[65: 匿名さん]

電気もガスも大して変わらないよ。
物件選びは、立地だったり、部屋の広さだったり、
その他の仕様で決まるでしょ。
その結果、オール電化だったら、
ちょっぴりラッキーくらいのもの。

[66: 匿名さん]

＞ガスコンロは、火を使ってる限り、安全には限界があるよ。
ＩＨを使っていても安全には限界があります。
行政も注意喚起しているくらいですから。

[67: 匿名さん]

＞その結果、オール電化だったら、
＞ちょっぴりラッキーくらいのもの。
でもそれって宝くじより分が悪いから。
宝くじなら最低でも２割は当たるけど、オール電化の場合は。。。。

[68: 匿名さん]

>56
>既出です。
>ご自身で調べてみては？
>結論は問題なしですが。

調べましたが、問題なしという結論など出ていないですね。
まだ臨床例数も乏しく、害があるかどうかは結論づけられない、ということですよね。
リスクマネジメント的には、だから問題ない（考えたってしょうがない）とするのは、危険です。
石橋を叩いて渡るのはナンセンスだと思いますが、
要するに現状では石橋なのか、吊り橋なのか、そもそも橋がないのかもわからない状態なわけですよね。
あまりに楽天的すぎるのもどうかと思います。

[69: 匿名さん]

>宝くじなら最低でも２割は当たる
2割のうちの90％以上は「当たり」と呼べるようなものではない。

そもそも宝くじは買った直後に期待値が購入額の半分になってしまうようなものだから、比較対象としてはどうなのかな。

[70: 匿名さん]

＞2割のうちの90％以上は「当たり」と呼べるようなものではない。
そうすると宝くじに当たるのも、オール電化に当たるのも同じようなものってことですかね。
そんなものでしょうね、立地や間取りなどが良いマンションでオール電化なんていうのは。

[71: 匿名さん]

>立地や間取りなどが良いマンション

立地と間取りの両方が良いマンションと言うのが実に少ない。
給湯の熱源になど拘っている状況ではない。

[72: 匿名さん]

>68
世の中、絶対安全だと言えるものは１つも無いですよ。
全ての物事に注意を払わないと電磁波の中のそれもたった１つの機器だけを問題にしても
全く意味がない気がしますが・・・
電磁波なんかはPC、スマホ、テレビや太陽光等から受ける量の方がIHで浴びる量よりも数十倍、
数百倍も多いですし。

[73: 匿名さん]

まあ、家庭で炎を使うなんて時代、
近いうちに終わるんじゃないかな。

[74: 匿名さん]

>68
オカルト情報に惑わされたのですね。

WHOや公的なレポートは読みましたか？

健康被害に関する統計的事実がありましたか？

送電線などと違い、害があることを示す事実は何もありません。

[75: 匿名さん]

>68
事実のないところを疑うのですか？
そういったレベルなら、ガスは燃焼させると酸素が薄まり空気が悪くなるので、頭が悪くなったり病気になるかもしれないなどと疑われてしまうかもしれませんね。

[76: 匿名さん]

＞世の中、絶対安全だと言えるものは１つも無いですよ。
その通りだと思います。
最近のガスコンロと最近のＩＨならどちらも絶対安全とは言えませんが、殆ど変わりません。

[77: 匿名さん]

>72
>世の中、絶対安全だと言えるものは１つも無いですよ。
>全ての物事に注意を払わないと電磁波の中のそれもたった１つの機器だけを問題にしても
>全く意味がない気がしますが・・・

それは議論以前の当然の前提であって、そんなことを問題にしているわけではありません。
「問題なし」などという結論はでていないのだから、あまり楽観的すぎるのは危険だという話です。

>電磁波なんかはPC、スマホ、テレビや太陽光等から受ける量の方がIHで浴びる量よりも数十倍、
>数百倍も多いですし。

それは使用する時間、機器との距離などで大きく変わるのではないですか？
周波数帯域も違いますし、〜の方が数十倍、数百倍多い、とする根拠は何ですか。

>74
>WHOや公的なレポートは読みましたか？
>健康被害に関する統計的事実がありましたか？
>送電線などと違い、害があることを示す事実は何もありません。

あなたは問題を勘違いしています。
超低周波帯域における電磁波の影響は確立されているけれども、
IHヒーターなどの機器が原因と特定できる健康被害に関する統計的事実はないから、判断ができないわけです。
「問題なし」なのではなく、「問題があるかないか断定できない」のです。
わたしはそのことを言っていす。

>オカルト情報に惑わされたのですね。

オカルト情報というのは、>72の方があげているような、
〜の方が数十倍、数百倍多い、という適当な数字のことです。

[78: 匿名さん]

>75
>事実のないところを疑うのですか？
>そういったレベルなら、ガスは燃焼させると酸素が薄まり空気が悪くなるので、頭が悪くなったり病気になるかもしれないなどと疑われてしまうかもしれませんね。

不完全燃焼時の排ガス、ごく少量ではあるものの含まれるベンゼン、ドレン排水に含まれる窒素酸化物等に関しては、
健康被害への影響度合いがある程度明白です。
対して電磁波（IHクッキングヒーター等が発生する帯域周波）は、影響度合いが不透明です。
特に小さな子供への影響度合いを考えると、
不透明であるからこそまずは疑ってかかる、
ぐらいの自己防衛意識は持っておいた方がいいのではないですか？

[79: 匿名さん]

　　久々にココ覗きに来たけど
　　まだこの掲示板あったんだ…　笑
　　答えの出ないことをよくまぁココまで言い合えるね。

[80: 匿名さん]

不透明であるからこそまずは疑ってかかるって言い出したら、何も使えんだろうに。
世の中の製品なんて、ほとんどが危険性なんて確立されていないんじゃないか？
最近では美白化粧品とかあったし。世の中の食品なんて、怖くて食べられなくなるよ。
IHクッキングヒーターが、世の中に出て来て、どれ位経つんだよ。
炊飯器なんて、ほとんどがIHじゃないのかな。
利害関係者が語っているとしか思えないけどね。

[81: 匿名さん]

電磁波、怖いって言っている人は、もう日本には住んでいないんだろうね。
もっと怖い放射線というのが蔓延してきてるからね。
関東以北では、癌が増えるだろうし、内部被ばくなんて考えだしたら、怖くて、日本には住んでいられなくなるよ。

[82: 匿名さん]

健康被害のリスクを考慮した基準があり、IHクッキングヒーターはその基準を大幅に下回っている。

IHクッキングヒーターが健康被害をもたらすと疑われることを示す有意な統計情報はなく、健康被害をもたらす可能性を示す科学的根拠もない。

これ以上、何が必要だというのでしょうか？

それでも納得できないあなたは地球に住むことのリスクから心配した方がいいですよ。

[83: 匿名さん]

>80
>不透明であるからこそまずは疑ってかかるって言い出したら、何も使えんだろうに。
>世の中の製品なんて、ほとんどが危険性なんて確立されていないんじゃないか？
>最近では美白化粧品とかあったし。世の中の食品なんて、怖くて食べられなくなるよ。
>IHクッキングヒーターが、世の中に出て来て、どれ位経つんだよ。
>炊飯器なんて、ほとんどがIHじゃないのかな。
>利害関係者が語っているとしか思えないけどね。

主観的／客観的なリスクの高さと、
リスク回避のコストを考慮したうえで、
個別で判断すればいいのでは。

>81
>電磁波、怖いって言っている人は、もう日本には住んでいないんだろうね。
>もっと怖い放射線というのが蔓延してきてるからね。
>関東以北では、癌が増えるだろうし、内部被ばくなんて考えだしたら、怖くて、日本には住んでいられなくなるよ。

リスクの事を考える際には、同時にリスク回避のコストも考えないといけません。
放射能のリスクを考える際に発生するリスク回避のコストを考えてみると、
引っ越し、家の買い替え、食料品の調達etc、、コストの高さは計り知れないですが、
それだけのコストを考慮した上で安心感を買いたいのであれば、そうすればいいと思います。
私は、放射能リスクは怖いけど、仕事や住環境を変えてまでリスク回避しようとは思いません。
電磁波に関しては、わざわざオール電化にしてまで不安要素を増加させる必要はないんじゃないか、という立場です。
だったらガスと併用でもいいのでは、と思っています。

>82
同上です。

[84: 匿名さん]

>83
ガスにも当然不安要素があるのだから、ガスと併用にしなくてもなんら問題はないという事でOK？

[85: 匿名さん]

>83
ガスコンロは、健康被害を与えうることが明白（>78）。
IHクッキングヒーターは、健康被害を与えるという疑いすらない。

とるべきリスク回避策はどちらか？
明らかですね。

[86: 匿名さん]

>84
>ガスにも当然不安要素があるのだから、ガスと併用にしなくてもなんら問題はないという事でOK？

ガスのリスクも色々あるとは思いますが、リスクが明確な分、対策も立てやすいと思います。
また、近頃のガスコンロで不完全燃焼時に一酸化炭素が部屋に充満して一酸化炭素中毒になる、
なんてことはまずありえないでしょう。
オール電化と比べてガス併用であることのメリット、デメリット、リスク、リスク回避コスト、
それらを総合的に加味して考えると、私は現状ではガスと併用すべきなのかな、と思います。

>85
>ガスコンロは、健康被害を与えうることが明白（>78）。
>IHクッキングヒーターは、健康被害を与えるという疑いすらない。
>とるべきリスク回避策はどちらか？
>明らかですね。

まず、「IHクッキングヒーターは、健康被害を与えるという疑いすらない」というのが間違っています。
ここまでのレスをみて、なぜそうなるのかわかりません。。
これがいわゆる「オカルト情報」というやつですね。
正しくは「現状の情報では健康被害を与えるとは断定できない」です。
断定できないからリスク回避が難しいわけです。
オール電化と比べてガス併用であることのメリット、デメリット、リスク、リスク回避コスト（ry

[87: 匿名さん]

こういう人は自動運転の自動車が登場しても同じような理屈で乗らないのだろうな。
新しい物は十分なデータが無いから危険だ！でしょ。

[88: 匿名さん]

>ガスのリスクも色々あるとは思いますが、リスクが明確な分、対策も立てやすいと思います。
明確なリスクとは？で、その対策とは？
>また、近頃のガスコンロで不完全燃焼時に一酸化炭素が部屋に充満して
>一酸化炭素中毒になる、 なんてことはまずありえないでしょう。
なぜ、ありえないと言えるの？
ガス関係のHPでも気を付けましょうって言ってますが？

>まず、「IHクッキングヒーターは、健康被害を与えるという疑いすらない」と
>いうのが間違っています。
疑いがあれば、なんでも敬遠する。そしてみんなに言いふらす。
それこそオカルト情報なんじゃないの？
>「現状の情報では健康被害を与えるとは断定できない」です。
だ・か・ら、世の中、健康被害を与えるとは断定できないものだらけだよ。

[89: 匿名さん]

>87
>こういう人は自動運転の自動車が登場しても同じような理屈で乗らないのだろうな。
>新しい物は十分なデータが無いから危険だ！でしょ。

まぁ、確かにある程度データが揃わないと怖くて乗らないと思います。
少なくとも初期ロットの物には（自動運転自動車に限らず）飛びつかないですね。
主観的／客観的な情報、家族や友人の意見、それらを総合的に判定して判断します。

>88
>明確なリスクとは？で、その対策とは？

私がぱっと思いつくのは、
このスレでもよく引き合いに出される「服に火が燃え移る」「不完全燃焼による一酸化炭素中毒」「火災」など、これらは明確なリスクだと思います。IHの場合も「火災」のリスクはありますが。
例えば火を使う際には髪をまとめ、エプロンを着用し、etc、、これらは小学校の家庭科でも教えてましたね。
私も教わりました。これは「火災」リスクに対する明確な「対策」そのものです。
電磁波については、よくわかってないことだらけで、「とりあえず離れて使えば問題ない」とされていますが、
その指標数値も出所によってバラバラで、特にIHクッキングコンロなど離れて使うことなどできません。
しかも胎児がいた場合、丁度IH器具の水平位置に胎児がヒットする恐れも高いです。
神経質になりすぎるのは問題があるとは私も思いますが、正直、怖いですよ。

>なぜ、ありえないと言えるの？
>ガス関係のHPでも気を付けましょうって言ってますが？

確かに、ありえなくはないですね。
昔に比べれば安全性能は飛躍的に向上し、事故件数も激減している、という趣旨のことが言いたかったのです。

>疑いがあれば、なんでも敬遠する。そしてみんなに言いふらす。
>それこそオカルト情報なんじゃないの？

リスクマネジメントにおける予防原則にのっとれば、ごく当然のことです。
言いふらす、の意味がよくわかりませんが、
私も含めて、もし間違った認識をされている人がいるのだとすると、
警鐘のためにもこういった議論は必要なのでは？

>だ・か・ら、世の中、健康被害を与えるとは断定できないものだらけだよ。

そんなに感情的にならずに、冷静に読んで下さい。
リスク、回避コスト、その他色々判断材料はありますが、
それらを総合的に評価し、その多可で判断すればいいのです。
その上で、IHクッキングヒーターの電磁波リスクは、問題ないと断定するのは危険ではないですか？

[90: 匿名さん]

>89
>私がぱっと思いつくのは
明確なリスクって言う割には、大雑把なのね。
>「服に火が燃え移る」
>髪をまとめ、エプロンを着用し、etc
服に燃え移るんじゃ、髪をもとめても、エプロンを着用しても燃えるんじゃない？
袖口まで、防火服でも着りゃ良いけど、そこまでする人居るの？
>「不完全燃焼による一酸化炭素中毒」
劣化で、多少なりと不完全燃焼が起こってくるね。
燃焼により、NOX、NO2に発生する。換気すれば良いと言うが、ガスコンロ近くに
居て、完全に吸い込まないとは言えないんじゃない。
>電磁波については、よくわかってないことだらけで、
世の中、判らない事だらけだよ。
ガスコンロ使っててどの程度NOX、NO2を吸い込んだか判らないしね。あぁ～怖々
>「とりあえず離れて使えば問題ない」とされていますが
離れていなかったら、何か問題あるの？
>確かに、ありえなくはないですね。
在り得るのね。あぁ～怖々
>リスクマネジメントにおける予防原則にのっとれば、ごく当然のことです。
リスクマネジメントって一般的に明確な危険に対しての対策なんだけど。
危険かどうかも判らないものにリスクマネジメントって言い出したら対策が多すぎてきりが無いね。
生きてて辛くない？

>IHクッキングヒーターの電磁波リスクは、問題ないと断定するのは危険ではないですか？
福島の現状を考えたら、まだ3年も経ってないけど、白血病が増加って言われだしてるね。
因果関係は分かってないけど。
もう、世の中にIHが浸透してどれ位たつのだろうか？
問題が有れば、もうレポートが上がっても不思議ではないのだが？
何故、出ないんだろうね。陰謀なの？

[91: 匿名さん]

>90
>明確なリスクって言う割には、大雑把なのね。

？
このスレでもよく引き合いに出される「服に火が燃え移る」「不完全燃焼による一酸化炭素中毒」「火災」など、これらは明確なリスクだと思います。と申しておりますが、お読みいただけてますでしょうか？

>服に燃え移るんじゃ、髪をもとめても、エプロンを着用しても燃えるんじゃない？
>袖口まで、防火服でも着りゃ良いけど、そこまでする人居るの？

なぜそのような飛躍した話に持っていくのかわかりませんが、
要するにリスクと対策方法がわかりやすい、というだけの話です。

>劣化で、多少なりと不完全燃焼が起こってくるね。
>燃焼により、NOX、NO2に発生する。換気すれば良いと言うが、ガスコンロ近くに
>居て、完全に吸い込まないとは言えないんじゃない。

窒素酸化物の健康被害については研究論文も多いですね。
だいたいどれくらいの濃度の窒素酸化物が発生して、
どれくらい吸い込むと、どれくらいの割合でどのような症状が発生しうるのかetc
それらの健康被害リスクとIHクッキングヒーターによるリスク、リスク回避コスト等、
総合的に比較して良いと思う方を選択されればよいのではないでしょうか？

>離れていなかったら、何か問題あるの？

問題がなければ万々歳なんですけどね。
本当に、それに越したことはないと思います。

>リスクマネジメントって一般的に明確な危険に対しての対策なんだけど。
>危険かどうかも判らないものにリスクマネジメントって言い出したら対策が多すぎてきりが無いね。
>生きてて辛くない？

辛いですよ、生きてて辛くないことなんかあるんですか？
そうであるならぜひ秘訣を教えていただきたいものです。
それ以上に楽しいこともたくさんあるので構いませんが。
綜合警備保障、生命保険、年金、雇用保険、地震保険、etc、、
確かにきりがないですね。

>もう、世の中にIHが浸透してどれ位たつのだろうか？
>問題が有れば、もうレポートが上がっても不思議ではないのだが？
>何故、出ないんだろうね。陰謀なの？

陰謀なの？と私に聞かれても困ります。学者ではありませんので。

>福島の現状を考えたら、まだ3年も経ってないけど、白血病が増加って言われだしてるね。
>因果関係は分かってないけど。

え、、因果関係が分かってないなら、
電磁波云々となんら変わりはないではないですか。
IHは長い間レポートがあがってないから問題ない、とでもおっしゃりたいのでしょうか？
不思議な思考をされるのですね。

[92: ﾏﾝｼｮﾝ投資家さん]

ガスマンション野郎は、炊飯器や食洗機もガスです。
IH炊飯器や電気式食洗機を使っている時点でナンセンスというものです。

[93: 匿名さん]

>９０
普通におかしい。冷静に思考してみてはいかがだろうか。

[94: 匿名さん]

>90
>?
ごめんごめん。舌足らずで
明確なリスクって言う割には、対策が大雑把なのね。

>なぜそのような飛躍した話に持っていくのかわかりませんが、
飛躍している訳では無いよ。リスクマネジメントを考えた場合、君の対策では不十分ではないか？って事。
電磁波の事が心配であれば、電磁波を遮蔽するエプロンもあるからね。
電磁波対策で言えば、それでリスクマネジメントは完結するね。

>辛いですよ、生きてて辛くないことなんかあるんですか？
>綜合警備保障、生命保険、年金、雇用保険、地震保険、etc、、
なんか、辛さが、コストとか、お金に関することばっかだね。
まぁ、それだったら、君よりかマシだわ。老後資金は確保できているから。

>IHは長い間レポートがあがってないから問題ない、とでもおっしゃりたいのでしょうか？
IHの電磁波がって騒いでる(日本人の一部？ガス屋？)には、問題ないのねって事。

[95: 匿名さん]

＞９４
＞９０の総てに言い訳したらどうだろう。笑えたけどね。
言い訳できる一部だけでなくね。
舌足らず過ぎるとおもうけど？

[96: 匿名さん]

明確なリスクには目を瞑り、リスクがあるかないか分からないものにはめくじらをたてる。
なんだかなぁ。

[97: 匿名さん]

ここ数件のスレを見る限り、オール電化さんの方が、理にかなってる感じがしました。

[98: 匿名さん]

IHのせいで病気になった人が居ますか？
いくらよくわからないからって、そんなものを恐れるくらいなら、もっと身近に恐るべきものがあるでしょうに。

例えば、たばこの健康被害ではこんなに人が死んでますよ。

喫煙による年間死亡者数（日本）　12-13万人
受動喫煙による年間死亡者数（日本）　6800人
http://www.mhlw.go.jp/topics/tobacco/houkoku/dl/120329_1.pdf

PM2.5なども心配ですね。

[99: 匿名さん]

自分も流れで電磁波がどうのこうのって書いてはみたものの、
本当は別にそんなに気にしてないんですよね。
ただ、もし自分が妊娠していたら、という前提で想像すると、ちょっと怖い訳ですよ。

あと、リスクどうこうよりも、料理する時にIHクッキングコンロだけはどうにも嫌ですね。
何度か使ったことあるんですけど、あれは本当に性に合わなかった。グリルも。

[100: 匿名さん]

ガスコンロ使っていて、服に火が燃え移るや不完全燃焼による一酸化炭素中毒や火災やNOX、NO2の
事を想像すると、ちょっと怖い訳ですよ。


あと、リスクどうこうよりも、料理する時にガスコンロだけはどうにも嫌ですね。
IHクッキングコンロに変える前に、ガスコンロ使ってたんですけど、あれは本当に性に合わなかった。グリルも。

[101: 匿名さん]

>100

こういう書き方をする人って、何を考えてこんなことをするんでしょうね。
人間性というか、まず品性が感じられませんよね。
実社会においても、このようなひねくれた物言いをされるのでしょうか。。
お里が知れますね。

[102: 匿名さん]

>101
具体性が無ければ、おちょくられても仕方が無いんじゃない？
バトル板だし、感想を述べたいんだったら雑談版でも行けば？

[103: 匿名さん]

>101
同様のことが反対の立場で言えるということで、一人の感想でしかないとあなたは言われたのでしょう。

[104: 匿名さん]

>100
＞ガスコンロ使っていて、服に火が燃え移るや不完全燃焼による一酸化炭素中毒や火災やNOX、NO2の
＞事を想像すると、ちょっと怖い訳ですよ。
あなた自身や親戚の方がそんな怖いめにあったことがありますか？
あったのならしょうがないと思いますが、私はごくたまにニュースで見るくらいです。
見る頻度といえば交通事故のニュースに比べれば圧倒的に少ないと思います。
そんなまれな事故を想像して怖がっているようでは、自動車なんか怖くて乗れないんでしょうね。

[105: 匿名さん]

>あったのならしょうがないと思いますが、私はごくたまにニュースで見るくらいです。
無くはないと言う事でしょう。
ニュースに取り上げない事例や重大な事故には至らないヒヤリハットが多く存在するのも 事実です。
一方、IHによる電磁波による事故事例なんて聞いた事は無いですよ。
車も電車、電気機器、送電線、あらゆる物から電磁波が発生しています。
考えただけでもきりがありません。
電磁波が怖いなんて言っていたら世の中怖くて生きられませんよ。

[106: 匿名さん]

ＩＨの電磁波での事故や健康障害なんてガス事故以上に全く聞きませんね。
ニュースでも全く見たことがありません。
妊婦さんがＩＨ使用でなにか自身に健康障害や胎児に影響が出たとかの話すら
自身や親戚、周りの人間から聞いたことないです。
そんな全く聞かない事故や健康障害を想像して怖がっているのはどうなんですか？
外を普通に歩くのも怖くて出来ないとかでしょうか。

[107: 匿名さん]

＞ニュースに取り上げない事例や重大な事故には至らないヒヤリハットが多く存在するのも 事実です。
それでガスコンロが怖くて使えないになるんですか？
それなら、自動車なんてなおのこと怖くて乗れませんよね。
そんなことで怖くて使えないなんて言っていたら、世の中怖くて生きられませんよ。

[108: 匿名さん]

極僅かな危険回避の為に利便性を損なわれてるのに
チャーハンは作らない！ だとか鍋なんか振らない！だとか
強弁してるのが惨めったらしいな。

クルマ乗れない奴がクルマ必要ない！危ない！って言ってるのと同じ

[110: 匿名さん]

どうも変化に対応できない人が、あれこれ屁理屈をつけて、対応しないことを正当化しようと頑張っている。
だけに見えるな。

より安全と言われる機器を使用せず旧来の機器を使用し続けることに、それ相当のリスクがあることをしっかり認識しましょう。
変化に対応できないと、最後は絶滅の危機を迎えますよ。