生活するには何階に住むのがBEST?

[うみ]

マンションを購入する際、何階に住むのが生活する上でよいのか
色々なサイトや本で調べているのですが、調べれば調べるほどわからなく
なってきました。
30階ぐらいのマンションの場合、高層階では風が強くて窓が開けれないとか
子供の発育問題、携帯の電波など問題もあるかと思いますが、眺望はきっと
いいかなあとも思います。
でも実際生活する上では、眺望だけをとるべきか？とも悩みます。
それよりは、少し階を下げて13階ぐらいの中層階でほどほどの眺望と
ほどほどの風と携帯の電波をとるか悩んでおります。
エレベ−タの中で自分より高層の階のボタンを押されると、劣等感を
感じるという書き込みを読むとやはり高層階か？？？とも。
実際、そんなことってあるのですか？
こんな優柔不断の私に皆様のよきアドバイスをお願いします。

[42: ぴいぱ]

>41さん
ケチをつけるつもりではないんですがお気に触ったら＆少々トピずれしてしまうことをお許しください。

「自分が住みつづけるン十年の快適さ」とありますが具体的には何年くらいを想定してらっしゃいますか？
人生の中での子育て期間というのは短いものだとわたしは思います。
ですが仮に30歳でマンション購入と出産を経験したと想定した場合、そのマンションでの生活の
半分近くは子育て期間（45〜50才まで）になると思うのですがいかがでしょう？

わたしの親も定年前に高層マンションの最上階を購入していましたが
理由を尋ねたら何より上に人がいないのが良い、と言っていました。

ですが子どものわたしからしてみると買い物袋を持ったままのエレベーター待ちが辛い
などと言っているのを聞くにつれ、働き盛りという年代でもないんだし低層階に
しておけば楽だったと思うんだけどなーなんて口には出しませんが思ってしまいます。
わたしは永住するなら将来的にもある程度の日当たりが確保できる低層階で
買い換え前提で将来低層階に住み替えるつもりなら高層階も良し、と考えるようになりました。

41さんはもし親御さんが41さんと同じように高層階を購入しようとした場合、賛成されますか？

[43: ケセラセラ]

>42さん
親と言えども、その人が決めた住居に賛成・反対などと干渉すべき
事柄では無いはずです。
お互い(←私もと言う意味)子離れ、親離れしましょう。

>39　びんばさん
いつ購入するかは、購入したくなった時が最良だと思いませんか？

[44: 匿名さん]

低層階は浸水する可能性があるのでいやです

[45: ぴいぱ]

＞ケセラセラさん
＞親と言えども、その人が決めた住居に賛成・反対などと干渉すべき
＞事柄では無いはずです。

それはもちろんそう思いますよ。なのでわたしも親には「買いたいと思える物件が見つかって良かったね」としか言ってません。
親もわたしが買ったときに「１階なんてって思うけどぴいぱはベストだと思ったんだよね」としか言われてません。

＞いつ購入するかは、購入したくなった時が最良だと思いませんか？

びんばでなくてぴいぱですぅ・・・。それはおいといて
結婚と同じで？購入したくなったときが一番勢いがあって購入に踏み切れると思います。
ですが、その気持ちだけで購入しては（結婚とは違って）最良のタイミングだとは思えません。
もちろんこれはわたしの個人的な意見です。すべての方がそうするべきだなんて思っていませんよ。
子どもができても出来なくてもどちらの場合でも大丈夫な立地と間取りを前もって選ぶとか方法は他にもありますからね。

ただ個人的には
ファミリータイプの新築マンションって結婚やお子さん誕生を機に購入＆入居される方が多いです。
なので１〜２歳くらいまでの赤ちゃん同士で同級生になりそうな子がいっぱいいたりします。
周りがどんどん赤ちゃんを産んでいく中で自分だけ望んでも子供を授からなかったらちょっと辛いかもしれません。
わたしもなかなか授からなかったっていうか過去に流産しちゃったクチなので。
と思うので２，３年期間を決めて赤ちゃんを授かるまでいろいろ物件をみてお勉強しておくのがいいんじゃないかなと思うのです。
産後仕事復帰できるかどうかする気になれるかどうかも計画通りには行かないのでお勉強はローンのことも含めて。

逆に子供はひとりだけの計画が、子育ての楽しみを覚えて２人か３人、いや４人欲しいなあと
思うようになってしまったら手狭になってしまったり、なんてこともあるんじゃないかなーと思うので。

もちろん最終的に判断するのはご本人ですけどね。

[46: ぴいぱ]

＞４４さん
わたしも浸水はいやです〜。でも震災だとか火災だとか水害だとか災害のことを考えたら
買えないですよ〜。ローンが残ってるのに建物が被害に遭っちゃったりしたらホント困りますよね。

低層階に住みたいけど水害だけが心配というのなら、高台の低層階という手もありますよね。

[47: 匿名さん]

>>42
＞ですが子どものわたしからしてみると買い物袋を持ったままのエレベーター待ちが辛い
＞などと言っているのを聞くにつれ、働き盛りという年代でもないんだし低層階に
＞しておけば楽だったと思うんだけどなーなんて口には出しませんが思ってしまいます

低層でも２、３階だと買い物袋持ったまま階段を登らないといけませんよ。
それにエレベーター待ちは待っても数十秒だと思いますが？
世帯数に対しエレベーターが少ない（８０世帯に一台）現在のマンションでさえ
それくらいなので数十秒くらい待つ余裕持ちたいですね（＾＾）

私個人の意見ではお子さんをこれから持たれるのでしたら出入りしやすい低層をおすすめします。
うちは来年１４階建ての１２階に引越し予定です。
子供の手が離れてきたので子供の為に低層時期がもう終わるので、
永住の面から見晴らしの良さ開放感を選んだからです。

あくまで私的意見ですのでご参考まで。

[48: ケセラセラ]

＞ぴいぱさん
お名前を間違え、失礼いたしましたｍ(_ _;)ｍ

子供要らない、産ま(れ)ないって言うなら、話しは別ですが、
わざわざ狭い間取りを買う訳無いし、自分達の収入に合った物件で
あれば、広いも狭いも無いでしょう。
６畳二間で子供４人育てている人も、夫婦二人で６ＬＤＫに住んで
居る人も、それぞれ苦楽が有るんですよ(笑)

女性って、子供が生まれてから選ぶのと、生む前に選ぶのに、考察要素に
差が有るのですか？離婚も視野にいれて、考えるのでしょうか？

離婚が有り得るから、最上階にしようとかは言う判断が有り得ないですね。
売却し易い駅前にすると言うのは、考えられるかも？
話しがそれましたね、スミマセン。

[49: ぴいぱ]

＞ケセラセラさん
＞お名前を間違え、失礼いたしましたｍ(_ _;)ｍ

いえいえ、良くあること（；＿；）ですから。（笑）

＞わざわざ狭い間取りを買う訳無いし、自分達の収入に合った物件で
＞あれば、広いも狭いも無いでしょう。

そうですね。わたしも部屋の広さはあまり深く考えませんでした。
３ＬＤＫで現状で広すぎず（あまり広いと子どもが巣立った後、寂しくなりそうなので）
狭すぎずならいいかなー、というくらいでした。

＞女性って、子供が生まれてから選ぶのと、生む前に選ぶのに、考察要素に
＞差が有るのですか？離婚も視野にいれて、考えるのでしょうか？

すべての女性がそうだとは思いませんがわたしの場合は差がありました。

とにかく駅に近くて夫婦ともに通勤に便利、ショッピングや外食にも便利な場所だったら尚良いなと思っていたのが
子どもが生まれたら、駅からは夫の通勤が不便にならない程度にとにかく離れてたい、
子どもにとってなるべく環境の良い場所（公園、通学路の歩道の整備）がいいと思うようになったので。

出産の１ヶ月前まで働いていたし、出産前は産後も働く気満々でしたしね。
なのに生んでみたら思いっきり専業主婦やってます。キャリアウーマンを目指すぞ〜なんて
豪語していたわたしはいったいいづこへ？って感じです。

離婚は視野に入れてないです。でも死別は視野に入れました。（＾−＾；
母子二人で生活していても不安が少ない治安の良い場所を〜ってだけですが。

[50: うみ]

皆様、こんばんは。
毎日、このスレを読むのが楽しみになってきました。
いつも本当にご意見ありがとうございます。
賃貸の時は、何階でも構わなかった私が、いざ、購入となるとこうも
悩むのかと思うとおもしろいなあってつくづく思います。

どうせ住むならいっそのこと40階ぐらいに一度は住んでみたいですが、
憧れと現実はかなり違うと思いますし、、、若いうちはいいのかも
しれませんが。
やはりまだ見ぬ子供のことを視野に入れて考えると、難しいですね。
賃貸のように何年ヶ後に引越しもそうそう出来ないですしね。
すいません。毎回同じようなつぶやきばかりで。

[51: 匿名さん]

>>50
賃貸はいつでも越せるメリットがあるから比較的に気楽に物件選べますよね。
購入となるとだいたいの人は永住目的でしょうから、
今後何十年先も同じ場所同じ部屋に住むとなると何階に住むかも大きな選択肢になりますし。

スレ主さんが今現在高層階に興味を持たれてるならそれでいいのではないでしょうか。
低層階を購入して「やっぱり高層に住んでみたかったな」と後悔するようなことあったら・・・
それに失礼な言い方になりますが、色んな理由でお子さんを生まない事も考えられますし。

老後に高層階に住むデメリットってなんでしょう。
エレベーターが使用出来ない時は高層から階段で昇り降りしなくてはいけません。
でもよっぽど緊急時でない限りその時間帯を避ければ済む事ですし。
私は地震が起きたとき一時的にエレベーターを止められた時はわざわざその時に外出しません。
そんな一時の不便より高層から毎日見る部屋からの展望や開放感などの魅力が勝ってます。

[52: 匿名さん]

14階建て最上階を購入しました。
小さい子供がいますが、近くに公園、児童会館、幼稚園、小学校、地下鉄、スーパーがあるので
子育てや生活に不満は全くありません。
お子様がいる家庭でも、環境、立地さえ良ければ高層階でも問題無いと思いますよ＾＾

[53: 匿名さん]

２階以上が居住スペースのマンションですが
微妙に高所恐怖症気味なのと、震災体験者なため
イザという時に出入りしやすい３階を選びました。
…それ以上に、予算の都合もありましたけどね(笑)
（２階は既に売約が入っていたのです）

[54: 匿名さん]

３０階建てのタワーマンションの２０階を最近契約しましたが、
もちろん今までそんなに高いところに住んだことないですしいろいろ不安です。
ここのスレを読んでいると、やはり１０階以下が住みやすいのかなと
考えさせられます。

[55: 匿名さん]

関東大震災と同規模の地震が起こった場合、公式のシミュレーションがあって
http://www.geosports.co.jp/evestfireinfo.htm
断水率 ：　1日後、区部での断水件数は約130万件で、断水率は約31％になる。
応急復旧は区部で約1ヶ月、多摩で13日。
停電率：　停電率は約20％で、応急復旧は区部、多摩とも7日。

仮に建物は地震を持ちこたえても、高齢になるとこういうのがつらいはず。
高層階で電気も使えず水も出ずトイレも使えずという状況だと
現実には近くの小学校の校庭でテント生活をせざるを得ないだろう。

＞私は地震が起きたとき一時的にエレベーターを止められた時はわざわざその時に外出しません。
と言うが、停電の復旧に１週間、水道の応急復旧に区部で１ヶ月かかる
というのをよく考えてみるべし。

[56: ５１]

>>55
一生のうち大地震の被害に遭う確率を考えてみましたか？
もちろん遭うがどうかもわからない大地震の為に高層を避けたいならそうすればいいのでは？
心配なら選ばなければ済む事ですよね。

＞高層階で電気も使えず水も出ずトイレも使えずという状況だと
＞現実には近くの小学校の校庭でテント生活をせざるを得ないだろう。

私は阪神淡路大震災に遭いました。
当時賃貸の１８階建ての２階に住んでましたが、低層高層関係なくライフラインストップしました。
そのため全住民近くの公民館で生活しました。
経験から大震災クラスの災害に遭えば何階だろうと変わりません。
一戸建てとマンションの違いは多々ありましたが。

と言うことで>>51で発言したのは日々起こる微震時の事ですので。

[57: 匿名さん]

地震ハザードステーション
http://www.j-shis.bosai.go.jp/
このサイトで試しに東京駅という設定で求めてみると
30年以内に震度６弱の地震の起こる確率：26％
30年以内に震度５弱の地震の起こる確率：99.9％
という数値になる。
さて、そこでこの数値をどう考えるかだが、
まあ覚悟しておいた方がいいという数値なんじゃないかな。
少なくとも遭うかどうか分からないという程低くはないと思われる。
ちなみに江東区あたりだと、上記震度６弱の地震の起こる確率が40%超に跳ね上がる。
いろいろやってみると同じ首都圏でも場所によってかなり違うことが分かる。

[58: 匿名さん]

このスレは地震に備えて階数決めるとかじゃなくない？
低層高層の住み心地の意見を出し合った方が１さんも参考になるでしょ。
５７さんは生涯来るかもしれない地震に脅えて低層選べばいいし、５６さんはいつ来るかわかんない地震の為だけに
低層階を選ぶのはもったいないってんだから覚悟の上高層選べばいいし。
ここは地震が来る来ないのスレじゃないってことｗ

[59: 匿名さん]

>58
じゃあ将来産むか産まないかわからない子どものことも考えなくて良いってことですかね。

[60: 匿名さん]

＞５９
プッ

[61: 匿名さん]

>59

そりゃ屁理屈ってもんでしょう。
俺も（言い方は失礼かもしれんが）、58が言ってる事は正論だと思うよ。
スレ主さんが訊きたい事を想像すると、55〜57あたりは少々脱線かなという気がするし。
「将来のことをあれこれ想定するのを止めろ」と言っているんじゃなくて
「ある事を必要以上に心配したところで、どのみち最大公約数的な答えなんて出てこない」
という感じなんじゃないかね。

[62: うみ]

こんばんは。
皆様、いつも参考になるご意見ありがとうございます。
地震のこと、参考になりました。
やはり気にしないというと嘘になります。せっかく購入するのに
地震で破壊されるのでは、悲しすぎますよね。
そういう面もやはり考慮してはいますが、心のどこかでは、将来のことより
今のことと思う自分もいます。
後で泣きをみなければいいのですがね。
こればかりは本当にむずかしいです。今をとるか、将来をとるか、どちらが
正解なのか本当に難しいですね。

[63: 匿名さん]

地震の話ですみません。
>>51>>56さん
＞経験から大震災クラスの災害に遭えば何階だろうと変わりません。
震災経験者の方から聞いた話では低層階と比較して高層階は揺れが激しく被害が大であったとの事でした。
その点はどうなのでしょうか？
＞老後に高層階に住むデメリットってなんでしょう。
それが事実であるなら機敏な動作が困難となる老後においてそれは高層階に住むデメリットになると思いますがどうなのでしょう？

[64: 匿名さん]

検討している物件の1階がワークスペースとやらがあり外部から直接出入りできる部屋があるんだけれど、
こういう物件ってどうなの？
その部屋から入った外部侵入者がマンション内をうろつくことも可能ですよね？
その上の階とかも危険？

誰か詳しい方教えてください。

[65: 匿名さん]

>>63
私は51（56）さんではありませんが、ちょいとフォローを・・・。

実際に地震が起きた時の被害状況を細かく調べれば、上層階と下層階では
それなりの差があるんだと思います。
構造によって地震時の挙動には違いがありますが、層によって変位量が異なるのは
計算上も明らかでしょうし。（免震ならかなり軽減されますが）

ここで51さんが問題にされているのは、そういう「数値的な差」ではないと思います。
（実際、ここでデータを持ち出して議論している人は全くいないし）
マンションを買うにあたり、自分の住処とする部屋をどの階に選べばよいのか？という
漠然とした話題について、あくまで一意見を提供しておられるだけかと。
「大地震に遭ってしまえばどの階にいても大して変わりない」というのは
実際に災害を体験した方の意見として、私には重く感じられました。
下の階はガラスが割れただけだけれど、上の階はサッシごと歪んで窓が開かなくなった
という差があったとしても、同じマンションの所有者として共有する問題は大きい筈。
ライフラインだって、仮に一部が復旧したって手放しで喜べる状況ではない。
いざという時になればそんな状況になってしまうのだから、いま部屋を選ぶ段階で
気にし過ぎるよりは、もっと他の要素を重視すべきではないだろうか、という意味に
私はとらえました。

構造設計に関する考え方は、年々変わってきてはいますが
こと「強度」とか「耐久性」に関しては、経済性とのバランスをとりながら
ある意味妥協しながら決めている部分が多いです。
「どんな地震がきても絶対に壊れない建物」は、造ろうと思って造れない事はありませんが
そうして出来た建物が、人が住み、維持してゆくのに適したものであるとは限りません。
市場に出ているマンションの構造仕様に差があるのは確かであり
より良いものを求めるのは至極当然のことですが、「上層階だから」「下層階だから」と
くっきり分けられるほど単純な話ではありません。

[66: 匿名さん]

>64

「ワークスペース」とは、居住者用の付帯施設か何かですか？
それとも管理用の施設？

いずれにしても、そのマンションにオートロックが装備されているのであれば
そのワークスペースもセキュリティの内側にあるはずです。
何らかの方法で施錠されていて、どの鍵で開錠できるように計画されているのか
販売者に確認してみればよいと思います。

危険かどうか？については何とも言えませんね。
例えば、ワークスペースと直上の住戸が避難経路で繋がっていて、非難ハッチや
珪カル板の隔壁を突破すれば侵入できてしまう、なんて計画になっていれば
ちょっと気持ち悪いような気もしますが、さすがにそれでは基本的にマズイですし。
極端な話、エントランスのオートロックなんて開けようと思えば子供でも
鍵無しで開けられるものが、まだまだたくさん出回っていますし
居住者のフリをして出入りする事だって、いくらでもできます。
その「ワークスペース」の存在自体は、安全面に大して影響は与えていないような。

[67: 匿名さん]

>66さん

早々のレス有難うございます。

当該部屋に関しては正面のオートロックを通らずに入れるのです！
SOHO用の部屋っていうのでしょうか？

詳細は明日にも営業マンに聞いて見ますが、
彼は何をいっても
「全室最新のセキュリティーが着いていますので心配ありません！」
という賢くないタイプなのでまったく頼りになりません。

立地と価格が合うので検討していますが、
そう重要なチェックではないのかなぁ・・

[68: 匿名さん]

震災体験者２名の意見が食い違っているが・・・

>>37
＞私は震災経験者なので中層、高層階ともに住みたくはなかったのです。
＞当時、あの水汲み体験とかを思い出すと、とても１２階以上には住めないと思ったからです〜(T_T)

>>51
＞私は阪神淡路大震災に遭いました。
＞経験から大震災クラスの災害に遭えば何階だろうと変わりません。

個人的意見を言えば、高齢で足腰が弱ってきて高層階に住むのは
非常時には命を落としてもいいという覚悟が必要だろうと思うが。

[69: 匿名さん]

>>65
実際に地震が起きた時、上層階と下層階ではそれなりの差があることについてご承知の
ようですね。この掲示板においてそれは大切な情報だとおもうのですが？

＞ここで51さんが問題にされているのは、そういう「数値的な差」ではないと思います。
＞（実際、ここでデータを持ち出して議論している人は全くいないし）
これは果たして数的な差と言えるのでしょうか。わたしは顕著な傾向と考えています。

＞マンションを買うにあたり、自分の住処とする部屋をどの階に選べばよいのか？という
＞漠然とした話題について、あくまで一意見を提供しておられるだけかと。
私は注意すべき大切な事が抜けていると思い、一意見として指摘しました。

＞「大地震に遭ってしまえばどの階にいても大して変わりない」というのは
＞・・・・・・・・・・・・・・中略・・・・・・・・・・・・・・・・・
＞私はとらえました。
サッシの例が出てきたにもかかわらず、住んでいる人の被害の話が出てこないのはなぜ？
あなたは建物の被害よりも、人的被害の方が重要だと思わないのですか？

[70: 66]

>67
>正面のオートロックを通らずに入れるのです！

SOHO対応、という事は、仕事上のお客さんがフリーで入って来られるように
なっているという事でしょうかね・・・。
だとしたら、そのワークスペースから共用部分（廊下やエントランスホール）に
入るルートには、やはりオートロック（できればITVも）が必要だと思います。
玄関にオートロックが有るのなら、そこに無いのでは完全に片手落ちですから。

>「全室最新のセキュリティーが着いていますので心配ありません！」

つまり、マンション共用部分でのセキュリティではなく、専有部分での
セキュリティに重きを置いて計画された建物なのかもしれません。
玄関とバルコニーにITVが入っているとか、開口部には全て侵入感知器が
設置されているとか。
プライバシーの問題もありますが、厳密な防犯管理を考えると
私個人はそれもアリかなという気もします。
（今のオートロックなんてホント、気休めでしかないので・・・・）
でも、実際にはそこまで対策している物件は見たことがないので
やはり営業担当さんに訊いてみるべきでしょうね。

>そう重要なチェックではないのかなぁ・・

重要ではない、とは思いませんが、防犯てのは最終的に各自が対策しなければ
ならない面がありますからね・・・・
でも、完全な仕様では無いにしても、冒頭で書いたようなアンバランスは
いただけないので、確認した方がいいと思いますよ。
（たぶん何処かに裏動線のロックがあると思います）

[71: 65]

>>69

私が言う「数値的な差」とは、『僅かな』差という意味ではありません。
貴方の仰る「顕著な」傾向で、ニュアンスとしては正しいと思います。
ほんの数ミリの変位差であっても、体感する揺れには大きな違いがあるし
被害にも深刻な差が出るでしょう。

そうした差に対し、「気にするなヨ！」と言っているのではないのです。
貴方が危惧しておられるのは、まさに「人的被害」の差だと思うのですが
それについても、結果を見れば相応の差が見受けられると思います。
ただ、それが上層か下層かで単純に「どちらが安全」と言いきれるものでも
ないと言いたいのです。
実際、その「人的被害」の大小についてはフロア別の傾向は簡単に説明できません。
ここでの本来の話題である「マンション購入する際の考え方」として
上層階か下層階かで良し悪し判断するのは少々短絡的過ぎないか、と
言いたいのです。

>>住んでいる人の被害の話が出てこないのはなぜ？
>>あなたは建物の被害よりも、人的被害の方が重要だと思わないのですか？

私は一応建築屋の端くれですので、人命や安全性を無視した姿勢を
とるつもりはありません。それこそ自分の立場を守るためにも。
上層階と下層階との「数値的な差」（顕著な傾向、でも結構ですが）を
認識していても、それが人的被害にどのような差を生むのか、私には判断できません。

「地震の時は下の方が揺れも少ないから快適ですし被害も少ないですよ」
「お年寄りは足腰が弱っているから、避難の事を考えれば下階の方が安全ですよ」

・・・私なら、とてもそんな無責任な売り文句で建物は売れません。
住まいを選ぶ上で、安全性は極めて重要な事です。しかし、間違った
知識や思い込みで選択の幅を狭めてしまうのは不幸だと思います。
もしもの時の事を心配し過ぎるあまり、日常生活の快適さや個人の趣向を
犠牲にするのは勿体無い、と考えるのは不真面目でしょうか・・・？

[72: 匿名さん]

＞「地震の時は下の方が揺れも少ないから快適ですし被害も少ないですよ」
＞「お年寄りは足腰が弱っているから、避難の事を考えれば下階の方が安全ですよ」
こんなこと書いた人いたかな？少なくとも63と69には書いてないけど。
＞・・・私なら、とてもそんな無責任な売り文句で建物は売れません。
そんなのは当然のことでしょう。
＞住まいを選ぶ上で、安全性は極めて重要な事です。しかし、間違った
＞知識や思い込みで選択の幅を狭めてしまうのは不幸だと思います。
何が間違っていたのか具体的かつ理論的な説明をしてから書くべき文章
だと思います。

[73: 匿名さん]

段々、読むのがしんどくなってきた。

[74: 匿名さん]

>>70さん
再度のお返事有難うございます！

営業に確認しましたがやはり懸念されるようにワークスペースから共用部分
にいくには何の障害もなく辿り着けるようです。

>玄関とバルコニーにITVが入っているとか、開口部には全て侵入感知器が
>設置されているとか。

まさにこの通りで開口部には全て進入感知器が着いているとのこと。
この侵入探知機がどれほどのものか分からないのですが・・・。

>でも、実際にはそこまで対策している物件は見たことがないので

そうなのですか？じゃあ結構頼りになるのかな・・。

いずれにしても防犯は自己責任。
肝に銘じていきたいと思います。

アドバイス本当に有難うございました。

[75: 匿名さん]

>>65>>71
話が見えない。

[76: ケセラセラ]

>75
↑まったくだ！

何年に１回くるか、何十年に１回来るか分らない大地震の体験談に
怯えて、毎日の暮らし易さ（価値観）を犠牲にするのは、本末転倒
だよ。

[77: 匿名さん]

７１と７６同じ趣旨の事言ってるぞ、整理した方がいいぞ。

[78: 75]

>>76
とにかく>>65>>71は何を言いたいのかさっぱりわからないのでそう書きましたが、
自分はどっちを犠牲にするかは個々人がそれぞれの価値観をもって判断すること
であると思うので本末転倒とは思いませんね。

[79: 匿名さん]

3階〜4階だと電線がぶらりんこ〜なんてこともあると思いますが、
見栄えはどうでしょうか？

[80: ケセラセラ]

７６です。
７１は、くどくど書いていて、何を言わんとしているか、読み取りにくかったのサ。
重複していてゴメンネ。

＞７８
高尾山に登るのに、遭難するかも知れないからと言って、一週間分も食料を担いで
登るかい？
車のタイヤが４本有るのだから、４本ともパンクするかも知れないので、スペアータイヤ
を４本も積んで、コンビニへ買い物へ行くかい？
例えが悪いかも知れないが、確率の低い事へ重点を置き過ぎると、日常（毎日）が束縛
されると言う事だよ。

津波や河川反乱はちょっと別だが、地震については日本に居る限り、世界的に見れば
どこでも大地震に遭う確立はそう対して違わないんだよ。＜悲しいかな我ら日本人＞

大地震に備えるなら、キャンプ用品を備えておくのと、地震保険にしっかり入る
ぐらいしか実際対処のしようが無いのサ。

中規模地震で、過去10年にライフラインが２４時間止まって所が何処に在るんだ！

スレ主のうみさんも「生活する上でよいのか・・・、実際生活する上では・・・、」
と聞いているだろう。本題から離れところ（非常時について）をくどくど議論するのは、
そろそろ止めにしないか？

[81: 匿名さん]

>>79
電柱とか電線がぶらりんこは
植栽が邪魔、なんかより興ざめですな。
あっ、購入したマンションは3階・・・
でも電線地中化地域でめでたし、めでたし。

[82: 匿名さん]

＞８１
俺も感じてたんだ、考えてみると目障りな電柱？最近やけに見かけないな・・、
ずいぶん昔、景観とメンテコストの関係で地中に電線張り巡らす？っての
何かで見た記憶が・・・、これいいよな、あのぶっといコンクリの柱が
どれだけ景観を邪魔してるか、それと電磁波もあるんでないの。
スレタイ外で悪りぃ。

[83: 匿名さん]

>>81
やはり興ざめですよねー。
先日某塔内MRを見せてもらった際外からでは分からなかった電線が嫌に目障りで
驚いたのですが営業マンってそういうこと先にいってくれないのね。
81さんは結果オーライだったようで良かったですね。

>>82
雷落ちたときもヤバイかも？

[84: 匿名さん]

>>80
＞例えが悪いかも知れないが、確率の低い事へ重点を置き過ぎると、日常（毎日）が束縛
＞されると言う事だよ。

高尾山とかコンビニとか何故この場にそぐわない変な例えを使うのですか？
問題意識を持っているなら肝心要の地震の話を例にして、みなにわかりやすくあなたの自
論を伝えるべきでないでしょうか？
あと、結論までが短絡的というか強引過ぎます。なぜそういう結論になるのかもう少し補
足がないと読むほうはついていけません。

いずれにしても、７１でどっちを犠牲にするか（何を重点に置くか）は個々人がそれぞ
れの価値観をもって判断することであると思うので本末転倒とは思わないと書いた通り、
私は上記のことについて否定してません。もう少し冷静になって返答書き込みいただ
きたいものです。

[85: 匿名さん]

今、高層に住んでいるが、・・・
毎朝、パジャマ姿で新聞を読みながら朝食、
昔はそんなのは当然と思っていたことが、かくも実現困難な夢になってしまうとは・・・
失って初めて失われたものの価値に気付いたな。

[86: 匿名さん]

私も>>80と同意見です。

前レスでどなかたも意見されたましたが、
大地震が起きた時高層が心配なら低層に住めばいいし、
地震のデメリットを知った上で高層階に住みたいというならそれでよいと思います。

地震やエレベーターを使えない時の不便さだけを取り上げて低層と比べるのはどうかと・・・
圧倒的に高層が不利なのは誰でも想像付く事ですし。
地震についてはそれでいいのではないかと思います。
それでも地震について語りたいなら別スレ立てられた方がいいのでは？

以後は>>1が最初に聞きたがってた>>85のような住み心地の違いの話に戻るのが良いかと・・・
もちろん>>1が地震話を求めてるなら余計なお節介になるので、是非ご意見伺いたいです。

[87: 匿名さん]

まー落ち着けよ、
話は簡単で、７１さんに対して７５さん、７６さんが異論
をとなえている事に、よく読んでみると表現は違うが言わん
とする趣旨は同じでないだろうか？が発端なんで、書き込み
する内容のプロセスは別にして文章のくくりで言ってる事が
同じ部類に属するのではないか？ただそれだけだよ。
＞７１間違った知識や思い込みで選択の幅を狭めてしまうのは不幸だと思います。
もしもの時の事を心配し過ぎるあまり、日常生活の快適さや個人の趣向を
犠牲にするのは勿体無い
＞７６何年に１回くるか、何十年に１回来るか分らない大地震の体験談に
怯えて、毎日の暮らし易さ（価値観）を犠牲にするのは、本末転倒
だよ。
だから地震うんぬんではないんだよ。
失礼７５さんの真意はわかった。

[88: 匿名さん]

スレ主さんは３０階の高層階か１３階の中層階かで
悩んでるんだよね、それとも１３階以下の低層階も
選択肢にあるの？
３０階なんて住んだ経験ないからほんと未知の世界
だよ、ただホテルの５０階で何度か宿泊した事ある
けど、確かに微妙にゆれる。

[89: 匿名さん]

スレ主さんの１の文面からはっきりとどのマンションにしようかとも決めてない気がする・・・
今後マンションを購入しようとする時参考までに
中層と高層の暮しやすさと違いの意見を求めてるんでしょう。

実際３０階くらい超高層に住んでる方ってなかなかいないんでしょうね。
このスレに体験談が出て来ないしｗ

[90: 匿名さん]

この調査を見る限り超高層にはあまり住みたくないと考えている人の方が多いみたい
http://www.yomiko.co.jp/ability/mdi/yrs/syuto12.html

[91: 匿名さん]

本日、関東近郊で震度５弱の地震がありました。
マンションのエレベータの中に閉じ込められている方がいるとニュースでやっていました。
やはり地震のことを考えると高層階は不安ですね。
もちろん地震以外の要素を考えれば高層もメリットは多々ありますが。