Ｄ’グラフォート多摩センターガーデンサンクタムについて

[匿名さん]

本日新聞に折り込みチラシが入っていました。
ホームページの公開も始まった模様です。↓
http://www3.daiwahouse.co.jp/mansion/kanto/29000/gardensanctum/
三方向が公園という事を全面に売り出しているようですが、実際どうなんでしょう。
いろいろ情報交換しましょう♪

[322: 匿名さん]

私も契約者ですが、あまり悲観していません。もう正直、こういう状況になっちゃうと、
サンクタムじゃなかったとしても、不安の程度は私にとっては同じみたいな感じで・・・
変に開き直っていたり。別のＭＲを今からまたあちこち回って、いい物件があったとしても、
07年以降のローン実行になると金利のことなんかもあるし。

また環境や眺望を考えると、この地域ではこれ以上の物件はないと判断して買いましたので、
諸々の問題は実はそんなに気にしていなかったりする部分もあり・・
もし地震が来て万が一のことがあったら、それは運命として受け入れようと腹をくくっています。

ただ、丈夫であってほしいとは思っています。大和は契約者にマメに報告・連絡してほしいですね。
途中経過だけでもいいので。週に１回でいいから。

[323: タコライス]

国会の様子を見ていると
まだまだこの問題は芋づる式にいろいろ発覚してきそうですね。

確かにダイワの対応は迅速さには欠けるかもしれませんが
よく協議や調査をしないままに対策を打ち出し、それを2転3転されるより
ダイワが責任を持って、慎重に、そして契約者に誠実に対応してくださることを願っています。
もちろん、現在の協議内容の情報は、頻回に公開していただきたいものですね。

工事の方はいよいよ最上階の型枠が作られはじまりましたね。
私が購入したところは、室内の様子まではもちろん見えませんが
日当たりの程度や、きっと見えるであろう眺望などは確認できるので
非常にわくわくしています。

321さん、お怒りはもっともだと思います。
ただ、私が担当と話していた範囲では、まだ協議中で、あの書面は中間報告だったようですよ。
また、散歩コースは、本当に素敵ですよ。
ご期待は裏切らないと思います(*^_^*)

[324: 匿名さん]

タコライスさんに賛成！
今回の件が気になって以来、ほかの板も見るようになりましたが、
ここでは冷静かつ真剣な議論が多いように思います。
事件の推移を見守り、必要な要求をあげていくというチェック機能を確実に果たせるのは、
実は、わたしたち住民や購入者ですよね。
ダイワさんも万策尽くしているのだと思いますが、最終的に私たちにとって納得のできる結果が
出てくるよう、今後もしっかりと見届けて声を出していくことが大切だと感じます。
いい物件だと信じて購入しているだけにね。

[325: ぽて]

＞タコライスさん、324さん
私も同じ意見です。対応が遅いことは否めませんが、ダイワものんびり構えているわけではないと思うので
今は調査結果等を待つことにしたいと思います。
その中で疑問や要求がある場合には、私たちの声を届けていけたらと思います。
またイーホームズ以外でもいろいろと出てきているようですので、安易な決定をせずに慎重に協議してもらいたいですね。

[326: 購入者Ｂ]

他の検査機関も安易に信用できませんが、このように騒がれている今だからこそ、
真の検査結果を出してくれそうな気もします。
ここは、じっくり腰を据えて、ダイワさんの対応を待ちましょう。
しかし、他の検査機関で検査した結果、耐震ランクが下がっていたら、どうしますか？
やはり契約解除でしょうかね。

[327: ぽて]

サイレントシンクの件
310でお話した件でみなさんにお教えしてから、もし間違っていたら・・・と不安になってもう一度確認したところ、扱う業者によって防音がどの程度のものをサイレントシンクと言うのか基準がはっきりしないもののようです。
ですから、現地のＭＲに設置されているものを「サイレントシンク」と言っていいかは明言できない、とのことです。
でも私が確認した限りでは、今のＭＲのシンクは最初のＭＲのシンクよりずっと防音されていましたし、そのシンクが全室に設置されることは間違いないそうです。
（普通なのかもしれませんが、シンクの下には防音シートが入っているそうです）
ですので、ＭＲに行った際にはぜひ「コンコン」としてみて確かめてください。

[328: ぽて]

327つづき
と、言うことであいまいな情報を流してしまってすみませんでした・・・
でもあのシンクは「サイレントシンク」と言っていいような気がします。

[329: ぽて]

そう言えば、近々お隣のブリリアでは設計・構造説明会（だったかな？）をやるそうですね。
私はブリリアの見学にも行ったことがあるので、資料が届いたりして多少の情報が入ってきます。
（サンクタム購入したのに、ごめんなさいブリリアさん・・・）
ですから、今回の件ではブリリアの対応しかわからないんですが、ほかのデベもこのような対応なんですかね？
ダイワだけが遅いのかなぁって思って・・・
基本的には325で書き込みしたとおりなんだけど、何で遅いのかなぁって良からぬことを思ってしまったり・・・

[330: 匿名さん]

ブリリアさんはこれから売り出しだからでは？
今回の事件で、マンションの購買意欲が下がるのではと
業界では懸念されているようですから・・・

[331: 匿名さん]

ところで、ダイワ社内での再計算の結果ってどうなったの？

[332: ぽて]

＞330さん
そうなんですね。これから購入する方にとっては一番の不安材料ですもんね。
と言っても私たちも不安なのは変わらないですが（苦笑）

＞331さん
まだ連絡来ないですよね。そんなに時間がかかるもんなんですかね・・・

[333: ぽて]

さきほど連絡があって自社での確認の結果、構造には問題ないそうです。
で、10日〜11日に説明会を行うそうです。

[334: ぽて]

再評価に関しては、日本ＥＲＩだそうです・・・

[335: ぽて]

【サイレントシンク】
制振シンクが標準だそうです

[336: 匿名さん]

ERIじゃー意味無いでしょ！！
自社の確認では不安は払拭できないのでは？
大和さんでは不安だから、みんな言っているのですよ！

[337: 匿名さん]

ところで1階の店舗は決まりましたか？
煉瓦坂の方では決まらないのは確信犯だったという話も見かけましたが・・・

[338: 匿名さん]

店舗は、賃貸形式した方がいいでしょうね。店舗分譲は、駅前じゃないとなかなか売れないと思う。

[339: 匿名さん]

ここもブリリアも、イーホームズが検査で、すったもんだですが、煉瓦坂って他の会社だったのかな？

[340: ぽて]

＞336さん
私も最初、そう思いました。ＥＲＩも問題になっていますし・・・
（それともＥＲＩはダイワも出資してるとこだから、身内の検査という意味なのかな？）
でも今の状況だとどこの検査機関でも、不安はぬぐいきれないのかなーと思っています。
逆に言えば、今だからこそ適当な検査・確認は行わないのではないかと思います。

みなさんはどう思いますか？やはりＥＲＩ以外に再検査してもらった方がいいですかね？
もしそういう意見が多いのであれば、それはそれでダイワ側に要求してもいいような気はしますが・・・

[341: ぽて]

ちょっと文章がおかしかったかな・・・
「現在（と今まで）の様子を見ているとＥＲＩやどこの機関でも不安はぬぐいきれない。
でもきっと今はどこの機関もきちんとチェックするはずだから、ＥＲＩでも大丈夫なんじゃないかな」
というニュアンスで書いたつもりです。
でもやはりＥＲＩではちょっと・・・という人が多ければ声をあげた方がいいんではないかということです。

[342: 匿名さん]

店舗はまだ決まっていないみたいですよ。煉瓦坂のほうは引きがあるとかないとか。
構造計算の信頼性について、私は週末の説明会まで様子見を決めてます。

[343: 匿名さん]

ＥＲＩは業界最大手なので、名も知らない他の検査機関に比べたらよいのではないでしょうか？
なお、煉瓦坂はＥＲＩと聞きました。

[344: 匿名さん]

ＥＲＩってイーホームズより悪質な会社ですよね？
イーホームズは偽装を気づかず（と言うより見てなかった）けど、
ＥＲＩは偽装を知っていて隠蔽した会社ですよね？
この時期だから、まともな検査はするとは思いますが、不安は残りますよね。

[345: 匿名さん]

今週末に、構造説明会を行うとのこと。そのことと自体は、非常にウエルカムなのですが、１回の説明会あたり
７組に限定し行うとのことでした。大和ハウスによると、大人数で行うより、じっくりと説明ができるから
とのこと（設計図面や構造計算書、工事状況報告書などの書類をじっくり見れるように、必要であればコピーも
してもらって結構とのこと）といっていますが、うがった見方をすれば、契約者が一同に介するのを極力
避けるとのねらいがあるのではないかと・・・・確かに、大人数ですと会場の確保や対応に無理が出てくる
ことも否めないので、ある意味妥当な判断なのかなとも思ったりしていますが、皆さん、どう思われますか？

[346: 匿名さん]

イーホームズはあの新若手社長が正義を貫いたんでしょ？
あの社長になってなければそのまま隠し続けたって可能性もあるよね？

[347: 匿名さん]

>新若手社長

なんだか、とにかく責任回避のためなら何でもする感じだね。
信用できるんだか、できないんだか、判断しかねるな。

[348: 契約者]

現状だと皆さん疑心暗鬼になってますね。自分も含めてですが。

私としては、ぽてさんの意見に賛成です。
結局は業界全体の問題であって、一会社の問題ではないのではないかと。
タイミングとしては、入居前にこういった問題が露呈しただけでも良かったと考えるのもアリな気がします。
あとは、政府の対応も含めて世間の信用をどう回復していくかが問題だと思います。

ただ、
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20051207i107.htm
こちらを見る限りだと、今回問題になった物件は全て「住宅性能評価書」を発行してなかったようですね。
住宅評価性能調査を行っていたのは、たったの１６％だったそうです。
言い換えると、その数少ない中にサンクタムが入っていたというのは、購入にあたっての好材料なのではないでしょうか。
結構あたりまえにどの物件もやってるのかと思っていたので、意外な感じがしました。

あと、話はチョットずれますが↓を友人に教えてもらって嬉しくなった自分がいます。ｗ
http://www.livein-tokyo.com/review_ranking/tokyo.html

あ、ちなみにダイワ関係の人間ではないですよ。念のため。ｗ

[349: 匿名さん]

ＥＲＩ？？
だめに決まってるじゃないですか！！
何を考えているんですかね？？？身内だから第三者機関じゃぜんぜんないですよね。
こんだけ毎日ＥＲＩ隠蔽のニュースが流れてるっていうのにふざけてますよ！
断固反対すべきです。何かあるのかと勘ぐってしまいますよね。
ＥＲＩしか頼めない何かが・・・
私はこのままＥＲＩに頼むという方針を変えないとしたら
本気で解約を考えます！！

[350: ぽて]

＞契約者さん
「住宅性能評価」の件、私も知りませんでした。
あとサンクタムの満足度？人気度？は高いようですね。
どこかのサイトでも上位に入っていました。（どこのサイトか忘れましたが・・・）

＞349さん
私もはじめは「何ぃ？ＥＲＩ？？？」って思いました。
今日の国会でもいろいろ出ているようですしね。
でもこのサンクタムが偽造しているのを隠すためにＥＲＩで検査を行うのでは？というのは
ちょっと考えにくいと思います。
なぜならダイワはヒューザーと違い、マンションだけでなく戸建てなども手がけている業界の大手です。
子会社や関連会社もたくさん持っていますし、偽造に手を染めるにはリスクが大きすぎるし、そこまでしなくても
会社自体は困らないと思うんです。
また、ダイワが他の検査機関で再検査をしようと手続きを進めていたときには、まだＥＲＩの偽造隠し疑惑は出ていなかったそうですし、ＥＲＩしか頼めない何かがある訳ではないと思います。
私もこの事件をテレビ等で見ている限り不安がないわけではないですが、今度の説明会できちんと説明を聞いて
納得できればこの方向で進んでもらってもいいのかな、と考えています。

[351: ぽて]

みなさんも今度の説明会に行かれると思います。もちろん私も行きます。
そのときに設計・構造のこと、ＥＲＩで再検査を受けること、今までどんな協議がなされてきたのか、納得できるまで聞いてくるつもりです。
ですが自分だけでは気付かないこともあると思いますので、またみなさんと情報交換したいと思っています。
それでも不安や疑問が残るときには、一緒に要望していきましょう。
349さん、解約のことも考えているようですが、ぜひいっぱいいっぱい聞いてきて慎重に考えてみませんか？
私は新居のこともみなさんと同じ住人になれることを、とっても楽しみにしています。
（ちなみに私もダイワの人間ではないです(笑)）

[352: 匿名さん]

みなさんがもし・・売主だったらどうしますか？
なぜ時間がかかったのか？
なぜ、あらかじめ自社で再計算をしたのか？
なぜERIなのか？
この時期にあえてERIにするのは訳があるはずです！
ERIでは購入者及び検討者の不安の払拭にはならないはずなのに・・
一つ見つかれば、これまですべての物件がチェックされます。
もう売れなくなります。
買い取り請求された時の損害賠償はいったいいくらになるでしょう？
裏で操作できたら・・・
何かあるとしか考えづらいですね・・・

[353: タコライス]

まずは、今度の説明会でのお話をしっかり伺って
疑問点は直接ぶつけてこようと思っています。
ぽてさんのおっしゃるように
せっかくこの場があるのですから
是非、情報交換をさせてください。

ちなみに私が売主だったら
自社でしっかりと再計算をして
問題のないことを確認するのは、当たり前だと思いますけど・・

[354: 匿名さん]

＞352さん、タコライスさん
確かに自分も同意見です。
ただ、今更検査機関がERIは納得できません。
隠蔽していたのは事実。損害賠償金もすごいと思うので、＊＊な事をしないと思います。
自社で確認することも大事ですが、売主に体力があるからこそ、誠意という形で、
お金をかけて、第三者機関にみて頂くのも必要かなと思っているこの頃です。
皆さんは、大丈夫だと感じていますか？？？
違う検査機関に調べてもらわなくても、安心出来ますか？

[355: 匿名さん]

先日のことですけれど、ERIに決めた訳じゃなくて、候補の最右翼として検討しているということでした。
現在こういう状況になっているので、本当にERIでいいのかどうか、まだ見極めているので、
正式な決定は追って連絡するというような意味の説明です。
ERIにするという案が一回目の参考人招致の前のことであったのは、時間的にさかのぼって考えて
間違いないと思います。
しかし、本当にERIになるかどうかは、まだ私たちには知らされていません。
私の意見としては、ERIでよいかどうかは、今後数日のメディアの動向によって決まると思います。
世論の評判の善し悪しが今後の資産価値に大きく響いてくるからです。
安全性のチェックがERIにできるのかどうかという問題は、ERI以外の機関がERIと同等以上のチェック能力を
持っているかということとセットで考えるべきです。
すくなくとも、ERIの検査能力については、これまでおおむね高い信頼が置かれていたはずです。
イーホームズでもERIでもないとして、どこなら信頼できるのか、メディアに取りざたされていないところならば
すべて安全なのか、
すでに多くの識者が表明しているように、問題の根本は、一企業の体質というよりも、業界全体の構造と、
このような制度そのものの不健全性にあるということだと思います。
もちろん、だからこそ、私たち末端の消費者は心配が募るわけですけれど。

[356: 349]

＞ぽてさん
ぽてさんの言うこともわかるのですが、大手だから大丈夫という考えは今はすてるべきです。
マンション問題だけでなく過去に大手会社が起こした事件もあるじゃないですか。
既にＥＲＩは行政処分を受けているし、国会でのＥＲＩ社長の小学生でもわかるような
幼稚な言い訳を聞いただけで私の不安と憤りは納まりません。
今日ダイワの営業に聞いた時点でＥＲＩで行くと聞き、愕然としました。
これだけ世間を揺るがしている機関に依頼するのは352さんのおっしゃる通り
何かあると考えてしまいます。
民間業者ではなく公的機関に依頼するという考えはないのでしょうか。
しかもこのまま住宅性能評価や建築確認がＥＲＩという事件を起こした企業名のままだと
将来この物件の資産価値は下がるようです。つまり、せっかくの住宅性能評価書が
ただの紙切れになるようなものです。
みなさんが何年後かに中古マンションを買う側として考えて、イーホームズやＥＲＩの住宅性能評価
だったら買いますか？？
いまやマンションを買おうと考えていない人にもイーホームズやＥＲＩは
事件を起こした悪質な機関だとすりこまれているのです。

[357: 匿名さん]

＞いまやマンションを買おうと考えていない人にも

むしろ、どの検査機間も信用できないってことがすりこまれたんじゃないかな。
公的機関も含めてね。
お隣のブリリアなんか、工期が異常に短い上に、変更した第三者機関とデベの大阪支社が同じビルに入ってるっていうし。
もし、サンクタムの検査機関と大和の支社が同じビルに入ってたら、それはそれできっと大騒ぎでしょう。

[358: ぽて]

＞357さん
私も大手だから大丈夫だとは思っていません。
ただこのような問題が次々と出ている今は、どこの検査機関で検査しても不安は拭いされないんではないか
というように思ったんです。
検査の機能自体がきちんと整備されていない面もあると思うからです。
今回はイーホームズとERIだけが問題になっていますが、イーホームズやERIだけの問題ではないと思っています。
（現に自治体でも見逃した経緯もあるわけですから）
しかし356さんの言うとおり、今の状況を見るとイーホームズとERIは捜査の対象にもなっていますし
それらの機関に検査してもらった物件は価値が下がると思いますし、私も同じ懸念を持っています。
ですから私もERIで検査してもらうのが一番いいとは考えていません。
明日からの説明会でその辺をじっくり聞いて、ERIで検査するにしろ、そうでないにしろ、
納得できるまで不安なことは全て聞いてこようと思っています。
それで今後どのような要求をしていけばいいか、考えるつもりです。
ですからみなさんと情報交換したいと思っています。
また356さんのように、いろいろな意見を聞いてみたいと思っています。

[359: 匿名さん]

＞129さん
おそらくダイワさんの言うとおり、耐震基準は十分満たしている物件だと思います。むしろ、
「再調査してみたら耐震等級１のレベルでした。でも耐震基準は満たしているのでご安心ください。」という説明をされるのが一番怖いですね。
せっかく住宅性能が耐震等級２だからここを選んだ人からすれば受け容れ難いことです。

[360: 匿名さん]

キャンセルする人はいないのですか？ここは。
なんだかノンビリしてますね。多摩地区だからかなー。
2005年12月12日　No64　アエラ　｛買ってはいけないマンション大特集｝読んでる人いないの？
日本の建築業界の正確な縮図が特集されていますよ。
まともな思考判断をできる購入者もいる筈ですから、一応参考に読んでみたら。
●手付金を支払ってまで解約するケースが異常なまでに今増えている。問題は深刻ですよ。
やはり、賃貸で古く狭くなったら又新しい賃貸へ引っ越すのが一番なのですね。
年々確実にモデル装備はレベルが上がっているし。
でも、もう一年早く事件が発覚していたらマンションは買わなかった。
悔しく残念です。被害は計り知れません。

[361: 匿名さん]

性能評価を売りにしていたわけですから、それが信用できないと話が違うわけですから
不完全履行で攻めてみるのはどうでしょう？

[362: 匿名さん]

360は誰？
どこのマンションの被害者なの？
それとも単なる不安を煽ってるだけ。
アエラにダイワのこと書いてるの？

[363: ３５５]

なんだかこのところこの板がずいぶんナーヴァスな雰囲気になってきましたね。
考えてみれば、今回のことがなければ、このマンションのクオリティについて、このような猜疑心を
抱くことなど想像すらできなかったのに・・・。
しかし、もう一歩進んで考えれば、入居前にこういうことがきっかけで、心配が払拭されていくのであれば、
かえって、これはラッキーなことなのかも知れません。まあ、なかには、やむを得ず解約する方も
いらっしゃるかも知れませんが、それもまた、こういうことがあった上でのひとつの賢明な選択
ということなのでしょう。
私自身は、まず問題ないと思っているので、このまま入居の準備を進めていきますが、
それでも、このスレでいわれているようなことのすべてに対して、確かな安心を得たいと思っています。
匿名が売りのこの掲示板ですから、いろいろな方がそれぞれの意図を持たれて書き込まれているわけですが、
その中から有効な情報を取捨選択していくのは、正直結構疲れる作業だな、と感じてきてしまいました。
（自分もナーヴァスになってるということか）
ともかく、明日からの説明会、冷静に納得のいく成果を得たいものです。
この板を参考にして購入された方、あるいは購入を検討している方の皆さんとともに！

[364: 匿名さん]

基本的に施工会社、設計会社すべてをきいて
みたらどうですか？
問題のある建設会社が入っているかどうかが
ポイントでは？
ＳＧ会なんとかというところに入っている業者
があるかどうかでしょ？

[365: 匿名さん]

今日の説明会でそれなりに安心しました。ダイワさんは今やれることを精一杯していると思います。
指定検査機関が今のレベルではどこに依頼しても一緒だと思います。
検査機関がザルというよりは法が定めた確認項目が甘いわけでイーホームズより国を責めるべきですが、今日の質疑を聞く限り、”イーホームズ”・”構造計算書”というキーワードに固執していて残念でなりません。
公的な「お墨付き」の信頼が揺らいでいる現状では、売主も自社でのチェック・説明会という公の場での契約者に対する説明といったことでしか品質を保証する手段がないんだと思います。
結局は信頼関係です。”イーホームズが検査したから将来資産価値が落ちるのでは？”なんて質問をしている方がいましたが今の状況で”大丈夫です”なんて売主が責任を持って答えられる訳がありません。
そんなに心配だったら数年後に行われるだろう建築法の改正後に購入すればと思います。契約した段階で一度”賭け”にでているんですから今さら手付金が泡と化してもそれは自己責任でしょう。
噛みつく相手を間違えています。
ただ、一点不満があるとすればダイワさん自らが検査機関の手配状況に触れなかったことです（質問されてはじめて説明していた）。いきなりプロジェクトの体制・自社のチェック結果を説明されていました。
「ご高尚のとおり検査機関が昨今の情勢で信頼できないので、自社でのチェックにこだわりました。」なり冒頭で説明があればあれほど契約者に疑念を抱かせなかったと思います。

[366: 匿名さん]

設計+施工が自社仕切りなら、構造計算も同時にやり、どんな資材をどのように使っているかまで把握しているはずなので、
100％問題なければ胸を張って瞬時に回答できますよね。
なにか問題がある、あるいは他社にまかせているなら、モゴモゴしてしまいます。
説明責任を果たすべきです。わかりやすく。
問題があるなら、傷口が広がらないうちに誠実に対処すべきです。
どんなに大手でも、社会的なダメージを受ければなくなってしまう今の世の中。
松下だって、ご存知のとおり。
しっかりしてくださいな。

[367: 匿名さん]

安全性の説明会に出席された方、いかがでしたか。
大和ハウスの説明は十分でしたか。

[368: 匿名さん]

本日説明会に参加してきました。
今回の説明会に関してはおおむね満足できる内容だったと思います。

大まかには、今回のプロジェクトに関わった代表の方々が順次説明していくというものでした。
なによりの成果は、その方たちの顔が見れたという事です。
普通ですと、直接顔を見ることがないですし。
作業内容説明や質疑応答のときに見た、話し方や表情や態度などを見る限りでは、信用に足る方々ではないかという印象を持ちました。
まあ、説明内容としては当たり前のことを当たり前にやっているというものばかりではありましたが。

今回の説明を聞いた感じだと、当マンションに関してはしっかりとやるべきことをやっているのではないかと思います。
しかし、今後の問題として、最終的な検査機関（現状ＥＲＩ？）の信用が将来的に低下した場合、そして、法改正が施行された場合など
流動的な問題に対して、どれだけ早く、誠意をもって対応してくれるのかという部分に関しては答えが出ていません。
ただ、ダイワの担当者の方から「何かあった場合でも、逃げも隠れもしません。デベとしてケツは持ちます。」といった言葉を頂きましたので
そこは信用したいと思います。

なんにせよ、これからの対応がダイワさんの評価を決めると思います。
購入者の立場に立った、真摯な対応を期待します。

[369: 匿名さん]

３６８の方の意見に同感です。

[370: 匿名さん]

私の現住所はサンクタムのそばのため、本日、建物の横を通って帰宅しました。
久々に通って驚いたのですが、玄関部分の塀が小さくなっていて、中を覗き見できる状況にあるんですね。
今回なんとなく購入に至ったのですが、玄関部分を見て実感がわいてきました。
既に真っ暗であるにもかかわらず、まだ、作業中のようで御疲れ様ですという気持ちになりました。

安全性説明会の一件は少々対応遅かったように感じていますが、これも大企業の所以、こんなもんかなあとも感じています。
早く安心したいという気持ちは当然ありますが、既に契約も済ませていることだし、最終的に納得できれば早い遅いは問題としておりません。

十分な対応お待ちしております。

[371: 匿名さん]

370です。
少し書き足しします。

玄関部分の工事用の塀が・・・
判ってもらえるかな