Ｄ’グラフォート多摩センターガーデンサンクタムについて

[匿名さん]

本日新聞に折り込みチラシが入っていました。
ホームページの公開も始まった模様です。↓
http://www3.daiwahouse.co.jp/mansion/kanto/29000/gardensanctum/
三方向が公園という事を全面に売り出しているようですが、実際どうなんでしょう。
いろいろ情報交換しましょう♪

[342: 匿名さん]

店舗はまだ決まっていないみたいですよ。煉瓦坂のほうは引きがあるとかないとか。
構造計算の信頼性について、私は週末の説明会まで様子見を決めてます。

[343: 匿名さん]

ＥＲＩは業界最大手なので、名も知らない他の検査機関に比べたらよいのではないでしょうか？
なお、煉瓦坂はＥＲＩと聞きました。

[344: 匿名さん]

ＥＲＩってイーホームズより悪質な会社ですよね？
イーホームズは偽装を気づかず（と言うより見てなかった）けど、
ＥＲＩは偽装を知っていて隠蔽した会社ですよね？
この時期だから、まともな検査はするとは思いますが、不安は残りますよね。

[345: 匿名さん]

今週末に、構造説明会を行うとのこと。そのことと自体は、非常にウエルカムなのですが、１回の説明会あたり
７組に限定し行うとのことでした。大和ハウスによると、大人数で行うより、じっくりと説明ができるから
とのこと（設計図面や構造計算書、工事状況報告書などの書類をじっくり見れるように、必要であればコピーも
してもらって結構とのこと）といっていますが、うがった見方をすれば、契約者が一同に介するのを極力
避けるとのねらいがあるのではないかと・・・・確かに、大人数ですと会場の確保や対応に無理が出てくる
ことも否めないので、ある意味妥当な判断なのかなとも思ったりしていますが、皆さん、どう思われますか？

[346: 匿名さん]

イーホームズはあの新若手社長が正義を貫いたんでしょ？
あの社長になってなければそのまま隠し続けたって可能性もあるよね？

[347: 匿名さん]

>新若手社長

なんだか、とにかく責任回避のためなら何でもする感じだね。
信用できるんだか、できないんだか、判断しかねるな。

[348: 契約者]

現状だと皆さん疑心暗鬼になってますね。自分も含めてですが。

私としては、ぽてさんの意見に賛成です。
結局は業界全体の問題であって、一会社の問題ではないのではないかと。
タイミングとしては、入居前にこういった問題が露呈しただけでも良かったと考えるのもアリな気がします。
あとは、政府の対応も含めて世間の信用をどう回復していくかが問題だと思います。

ただ、
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20051207i107.htm
こちらを見る限りだと、今回問題になった物件は全て「住宅性能評価書」を発行してなかったようですね。
住宅評価性能調査を行っていたのは、たったの１６％だったそうです。
言い換えると、その数少ない中にサンクタムが入っていたというのは、購入にあたっての好材料なのではないでしょうか。
結構あたりまえにどの物件もやってるのかと思っていたので、意外な感じがしました。

あと、話はチョットずれますが↓を友人に教えてもらって嬉しくなった自分がいます。ｗ
http://www.livein-tokyo.com/review_ranking/tokyo.html

あ、ちなみにダイワ関係の人間ではないですよ。念のため。ｗ

[349: 匿名さん]

ＥＲＩ？？
だめに決まってるじゃないですか！！
何を考えているんですかね？？？身内だから第三者機関じゃぜんぜんないですよね。
こんだけ毎日ＥＲＩ隠蔽のニュースが流れてるっていうのにふざけてますよ！
断固反対すべきです。何かあるのかと勘ぐってしまいますよね。
ＥＲＩしか頼めない何かが・・・
私はこのままＥＲＩに頼むという方針を変えないとしたら
本気で解約を考えます！！

[350: ぽて]

＞契約者さん
「住宅性能評価」の件、私も知りませんでした。
あとサンクタムの満足度？人気度？は高いようですね。
どこかのサイトでも上位に入っていました。（どこのサイトか忘れましたが・・・）

＞349さん
私もはじめは「何ぃ？ＥＲＩ？？？」って思いました。
今日の国会でもいろいろ出ているようですしね。
でもこのサンクタムが偽造しているのを隠すためにＥＲＩで検査を行うのでは？というのは
ちょっと考えにくいと思います。
なぜならダイワはヒューザーと違い、マンションだけでなく戸建てなども手がけている業界の大手です。
子会社や関連会社もたくさん持っていますし、偽造に手を染めるにはリスクが大きすぎるし、そこまでしなくても
会社自体は困らないと思うんです。
また、ダイワが他の検査機関で再検査をしようと手続きを進めていたときには、まだＥＲＩの偽造隠し疑惑は出ていなかったそうですし、ＥＲＩしか頼めない何かがある訳ではないと思います。
私もこの事件をテレビ等で見ている限り不安がないわけではないですが、今度の説明会できちんと説明を聞いて
納得できればこの方向で進んでもらってもいいのかな、と考えています。

[351: ぽて]

みなさんも今度の説明会に行かれると思います。もちろん私も行きます。
そのときに設計・構造のこと、ＥＲＩで再検査を受けること、今までどんな協議がなされてきたのか、納得できるまで聞いてくるつもりです。
ですが自分だけでは気付かないこともあると思いますので、またみなさんと情報交換したいと思っています。
それでも不安や疑問が残るときには、一緒に要望していきましょう。
349さん、解約のことも考えているようですが、ぜひいっぱいいっぱい聞いてきて慎重に考えてみませんか？
私は新居のこともみなさんと同じ住人になれることを、とっても楽しみにしています。
（ちなみに私もダイワの人間ではないです(笑)）

[352: 匿名さん]

みなさんがもし・・売主だったらどうしますか？
なぜ時間がかかったのか？
なぜ、あらかじめ自社で再計算をしたのか？
なぜERIなのか？
この時期にあえてERIにするのは訳があるはずです！
ERIでは購入者及び検討者の不安の払拭にはならないはずなのに・・
一つ見つかれば、これまですべての物件がチェックされます。
もう売れなくなります。
買い取り請求された時の損害賠償はいったいいくらになるでしょう？
裏で操作できたら・・・
何かあるとしか考えづらいですね・・・

[353: タコライス]

まずは、今度の説明会でのお話をしっかり伺って
疑問点は直接ぶつけてこようと思っています。
ぽてさんのおっしゃるように
せっかくこの場があるのですから
是非、情報交換をさせてください。

ちなみに私が売主だったら
自社でしっかりと再計算をして
問題のないことを確認するのは、当たり前だと思いますけど・・

[354: 匿名さん]

＞352さん、タコライスさん
確かに自分も同意見です。
ただ、今更検査機関がERIは納得できません。
隠蔽していたのは事実。損害賠償金もすごいと思うので、＊＊な事をしないと思います。
自社で確認することも大事ですが、売主に体力があるからこそ、誠意という形で、
お金をかけて、第三者機関にみて頂くのも必要かなと思っているこの頃です。
皆さんは、大丈夫だと感じていますか？？？
違う検査機関に調べてもらわなくても、安心出来ますか？

[355: 匿名さん]

先日のことですけれど、ERIに決めた訳じゃなくて、候補の最右翼として検討しているということでした。
現在こういう状況になっているので、本当にERIでいいのかどうか、まだ見極めているので、
正式な決定は追って連絡するというような意味の説明です。
ERIにするという案が一回目の参考人招致の前のことであったのは、時間的にさかのぼって考えて
間違いないと思います。
しかし、本当にERIになるかどうかは、まだ私たちには知らされていません。
私の意見としては、ERIでよいかどうかは、今後数日のメディアの動向によって決まると思います。
世論の評判の善し悪しが今後の資産価値に大きく響いてくるからです。
安全性のチェックがERIにできるのかどうかという問題は、ERI以外の機関がERIと同等以上のチェック能力を
持っているかということとセットで考えるべきです。
すくなくとも、ERIの検査能力については、これまでおおむね高い信頼が置かれていたはずです。
イーホームズでもERIでもないとして、どこなら信頼できるのか、メディアに取りざたされていないところならば
すべて安全なのか、
すでに多くの識者が表明しているように、問題の根本は、一企業の体質というよりも、業界全体の構造と、
このような制度そのものの不健全性にあるということだと思います。
もちろん、だからこそ、私たち末端の消費者は心配が募るわけですけれど。

[356: 349]

＞ぽてさん
ぽてさんの言うこともわかるのですが、大手だから大丈夫という考えは今はすてるべきです。
マンション問題だけでなく過去に大手会社が起こした事件もあるじゃないですか。
既にＥＲＩは行政処分を受けているし、国会でのＥＲＩ社長の小学生でもわかるような
幼稚な言い訳を聞いただけで私の不安と憤りは納まりません。
今日ダイワの営業に聞いた時点でＥＲＩで行くと聞き、愕然としました。
これだけ世間を揺るがしている機関に依頼するのは352さんのおっしゃる通り
何かあると考えてしまいます。
民間業者ではなく公的機関に依頼するという考えはないのでしょうか。
しかもこのまま住宅性能評価や建築確認がＥＲＩという事件を起こした企業名のままだと
将来この物件の資産価値は下がるようです。つまり、せっかくの住宅性能評価書が
ただの紙切れになるようなものです。
みなさんが何年後かに中古マンションを買う側として考えて、イーホームズやＥＲＩの住宅性能評価
だったら買いますか？？
いまやマンションを買おうと考えていない人にもイーホームズやＥＲＩは
事件を起こした悪質な機関だとすりこまれているのです。

[357: 匿名さん]

＞いまやマンションを買おうと考えていない人にも

むしろ、どの検査機間も信用できないってことがすりこまれたんじゃないかな。
公的機関も含めてね。
お隣のブリリアなんか、工期が異常に短い上に、変更した第三者機関とデベの大阪支社が同じビルに入ってるっていうし。
もし、サンクタムの検査機関と大和の支社が同じビルに入ってたら、それはそれできっと大騒ぎでしょう。

[358: ぽて]

＞357さん
私も大手だから大丈夫だとは思っていません。
ただこのような問題が次々と出ている今は、どこの検査機関で検査しても不安は拭いされないんではないか
というように思ったんです。
検査の機能自体がきちんと整備されていない面もあると思うからです。
今回はイーホームズとERIだけが問題になっていますが、イーホームズやERIだけの問題ではないと思っています。
（現に自治体でも見逃した経緯もあるわけですから）
しかし356さんの言うとおり、今の状況を見るとイーホームズとERIは捜査の対象にもなっていますし
それらの機関に検査してもらった物件は価値が下がると思いますし、私も同じ懸念を持っています。
ですから私もERIで検査してもらうのが一番いいとは考えていません。
明日からの説明会でその辺をじっくり聞いて、ERIで検査するにしろ、そうでないにしろ、
納得できるまで不安なことは全て聞いてこようと思っています。
それで今後どのような要求をしていけばいいか、考えるつもりです。
ですからみなさんと情報交換したいと思っています。
また356さんのように、いろいろな意見を聞いてみたいと思っています。

[359: 匿名さん]

＞129さん
おそらくダイワさんの言うとおり、耐震基準は十分満たしている物件だと思います。むしろ、
「再調査してみたら耐震等級１のレベルでした。でも耐震基準は満たしているのでご安心ください。」という説明をされるのが一番怖いですね。
せっかく住宅性能が耐震等級２だからここを選んだ人からすれば受け容れ難いことです。

[360: 匿名さん]

キャンセルする人はいないのですか？ここは。
なんだかノンビリしてますね。多摩地区だからかなー。
2005年12月12日　No64　アエラ　｛買ってはいけないマンション大特集｝読んでる人いないの？
日本の建築業界の正確な縮図が特集されていますよ。
まともな思考判断をできる購入者もいる筈ですから、一応参考に読んでみたら。
●手付金を支払ってまで解約するケースが異常なまでに今増えている。問題は深刻ですよ。
やはり、賃貸で古く狭くなったら又新しい賃貸へ引っ越すのが一番なのですね。
年々確実にモデル装備はレベルが上がっているし。
でも、もう一年早く事件が発覚していたらマンションは買わなかった。
悔しく残念です。被害は計り知れません。

[361: 匿名さん]

性能評価を売りにしていたわけですから、それが信用できないと話が違うわけですから
不完全履行で攻めてみるのはどうでしょう？