購入を予定しているマンションの周囲で反対運動をしています。
反対運動の中身まではわかりませんが、マンションの西側の５世帯ぐらいが
派手なポスターを貼っています。
現在まだ更地で来年２月に入居予定です。マンションは５０戸の規模です。
間取り、立地、価格等問題ないのでこれから契約に移る予定なのですが、
重要事項説明会（その前でも）で反対運動の件で確認しておくことはあるでしょうか？
反対運動をしている物件を買うことに対して賛否あるとは思いますが、
実は立地が私（女）の実家の近くで私自身かれこれ２０年近くすんでいます。
普通の住宅街ですが、マンションはもちろんのこと２階建てのアパートでも
共同住宅ということで反対運動する様子を多々見てきました。
私の両親に関しては合法である以上は反対運動には参加しないと一環しておりましたので、
（参加しないことでずいぶんご近所付き合いも大変だったようですが、
確固としたポリシーがあったようです）
反対運動の環境にあっても、買うことに抵抗はないのです。
とはいえ、もしリスクなどがあれば承知しておきたいので、
この点に詳しい方のアドバイスよろしくお願いいたします。
[スレ作成日時]2004-01-29 17:41:00
注文住宅のオンライン相談
マンション建設反対運動
| No.2 |
by 匿名さん 2004-01-29 18:02:00
投稿する
削除依頼
京○線・中○原に建設中の長○工のマンション。
かつては建材屋（コンクリ関係）で、北側にある小学校の日当たりは問題ないようでした。 その小学校、マンションできたら日があたるのかなー？と気になります。 もちろん両隣のマンションには反対の看板・のぼり等がでていますが・・・。 |
|
|---|---|---|
| No.3 |
地域住民反対運動のマンションを購入し現在すんでいます。
法律的には何の問題もなく第三者的にみる限りでは双方感情的になりすぎてるかな，という感じでした。 地域住民はのぼりをたて，購入者を訴えることもありますと書いていましたがその法的根拠は何もない状態だったみたいです。 ただ重要事項説明には，法的にはなんの落ち度もないこと（法律が住民に対してどうかという議論はこの際無視しますが），万が一購入者が訴えられた場合はその訴訟に関する金銭はデベが支払うことが明記してありました。 その辺は確認されていたらどうでしょうか。 |
|
| No.4 |
０２の中河原の長〇工マンションは、北側の小学校の運動場が
冬期は日影になりますよ、 プールもですが、運動場は冬こそ日当たりが重要ですネ、 霜柱がいつまでもグズグズになってしまいます、 児童の親が反対運動して市に陳情しています、 |
|
| No.5 |
反対運動を承知して購入した場合、もしあなたのマンション横に同じようなマンション等が
建築されたら、反対運動や裁判を起こしてもとても不利になることを覚えておいて下さい。 |
|
| No.6 |
>中河原の長〇工マンション
日影の校庭なんてかわいそう。 そのマンションに住む子供たちもその小学校に通うのですから、 よく考えたほうがいいですね。 そうそう向かって右側のマンションから反対の看板等が無くなりましたね。 和解したのかな？ |
|
| No.7 |
|
|
| No.8 | ||
| No.9 |
反対運動を無視して建設をごり押しするようなデベは、作ったマンション自体にも
問題がありそうな気がするのは私だけでしょうか？ |
|
| No.10 |
|
|
| No.11 | ||
| No.12 |
|
|
| No.13 |
|
|
| No.14 |
確かに反対運動のない物件を選ぶに越したことはないのですが、
現実問題、私の住んでいる地域ではマンションが建つといえば必ずと言っていいほど、 建設反対運動が起こります。（最近は特にエスカレート気味に感じます） 具体的な地名までいえませんが、こっちの方では反対運動のない物件を見るほうが難しいです。 確かに今後のご近所づきあいが気になる方もいらっしゃると思いますが、 あくまでも私の住んでいるエリアに限って言えば、 反対運動に熱心な層はすでにお子さんたちが独立した世代のご夫婦です。 ご近所づきあいといってもそうそうコンタクトをとる機会は少ないと思います。 |
|
| No.15 |
反対運動は最後はお金が解決するケースが多いようです。
だからあまり真剣に考えなくても良いと思いますよ。 日照権や、階数等は全て法律で決められており（用途地域等） 役所の確認申請が下りないと建設できません。 あまりに反対者が多い場合はその土地の住民のモラルが低い と考えられるので、考え直した方が良いかもしれませんが。。 |
|
| No.16 |
反対運動は、住民側が少しでももらえる保証金などを増やすためにやってるものだから
お金で円満解決！！ってのが大半ですよ。だから住民の反対運動があるからといって 購入者が不安に思うことはありません！！ |
|
| No.17 |
建設反対の先住民がネチネチと監視してて
来訪者用の駐車場不足でしかたなく路上に停めてる車を ５分もすれば通報しまくるという手口などもよく聞きますね。 (違法駐車擁護ではないですけど) |
|
| No.18 |
>>17
それはありますね。 うちの近所では、反対派住民のくるまが車庫におさまってなかったり（くるまが大きくてはみ出ている）、 路上駐車したりしているので、通報しているようです。 けどそういうのを見ると、やっぱりカネ目当てかなあと思いますね。 |
|
| No.19 |
age
|
|
| No.20 |
>15
>日照権や、階数等は全て法律で決められており（用途地域等） >役所の確認申請が下りないと建設できません。 確認が取り消されることもあるようですが・・・ http://www.jsc-com.net/shimoochiai/news/159.htm |
|
| No.21 |
１５〜１８の＊＊たちへおまえら程下種で最低な奴らはいねえ
|
|
| No.22 |
>>21
住んでる近くの反対運動、ホームページもつくって それなりの主張をしてたと思うんだけど、もうすぐ第一期受付終了となるところで いきなりホームページ閉鎖、どうして反対運動終息したのかなど なんのコメントも無し。 これではお金目当てでゴネてたくさん金をひっぱろうとしてた、 と言われてもしかたないのではないかな？ せっかくホームページまで作って近隣住民をはじめさまざまな人を巻き込んだのだから、 闘いがどのような決着をみたのか発表する義務＝アカウンタビリティがあると思う。 どう思いますか？ |
|
| No.23 |
質問です。
隣にマンションが建つのですが、デベのHPにそのマンション名はまだ載っていません。 どういうタイミングでHPに載せるんでしょうか？ 役所から建設確認？が降りてからですか？ 経ってしまうのはしょうがない。 けど設計変更して欲しいです。 |
|
| No.24 |
建築確認が下りる前にHPに載せられません。
http://www.vs-net.jp/dictionary/ko/479.jsp |
|
| No.25 |
結局ガーデンティアラでも
反対派はお金もらって、ホームページも閉鎖する約束させられて すごすごひきさがっちゃったのかな。 なんか情けないな。 |
|
| No.26 | ||
| No.27 |
たしかに住民エゴみたいな反対運動もありますが、相模原市のマンションのこんなケースも実際
あるのですよ。 http://members2.jcom.home.ne.jp/d_area_objection/index.html |
|
| No.28 |
|
|
| No.29 | ||
| No.30 | ||
| No.31 |
|
|
| No.32 |
>>30
今度は津田沼で建築確認取り下げ？ |
|
| No.33 |
渋谷区が建物の「絶対高さ制限」を導入か
http://blog.goo.ne.jp/bigx1208/e/a5ed023250b9a3b5a24126090db10b69 |
|
| No.34 |
芦屋のマンション計画 建築確認取り消し
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38147/res/245 高さをめぐり全国で相次ぐトラブルの多くが、斜面に沿って建てられ、外観上、地上階と変わらない部屋を地下と扱う「斜面地」または「地下室」マンションだ。一九九四年の法改正で地下室の容積率が緩和されたのを機に、低層住宅地域でも傾斜地での大規模マンションの建設が増え始めた。 昨年十一月の横浜地裁が建築確認取り消しの判決を下した横浜市港北区のマンションは地上三階に対して地下七階。十メートルの高さ制限がある地域だが、地上三階部分は十メートル未満なので建築確認が下りていた。 こうした現状に弁護士でもある、五十嵐敬喜法政大学教授（都市政策論）は「十メートルという数字は伝統的な木造二階の戸建て住宅街を守るために設けられた」とした上、「法律はまちのあり方を規定しているととらえなければならない」と指摘する。 また、国土交通省市街地建築課も「違法ではないが、法改正の趣旨にはそぐわない」。地下の容積率緩和は採光や風通しのための空間設置など住環境の「ゆとり」を持たせるのが目的だったからだ。 相次ぐトラブルを受けた昨年六月の建築基準法改正で、地域に応じて、容積率緩和の条件を厳しく設定することが可能になった。さらに、自治体が独自に規制へと乗り出す動きも徐々に本格化。横浜市では地盤面のかさ上げを目的とした盛り土を禁止する条例を施行。芦屋市は来月、地下部分も含めた階数で、高さを制限する条例を施行する。 |
|
| No.35 |
パークハウス代沢プレイス
http://app.cocolog-nifty.com/t/comments?__mode=red&id=9276921 >建築確認取り消しらしいです。今日見たら工事が止まってました。 |
|
| No.36 |
旧関東板をご利用の皆様へ
当スレッドをご利用頂きましてありがとうございます。 マンションコミュニティはお役に立っておりますでしょうか？ さて、関東圏のマンション板につきましては、各県の板を用意させて頂きましてから 半年が経過致しました。 既に多くのマンションにおいて各県の板に移行頂いておりますが、投稿数が規定数に 達していないものなどまだ旧関東板をご利用頂いております。 より多くの皆様が該当するマンションの掲示板を探して頂けますようにタイトル検索 を用意させて頂きましたが、それでも各県からお探しの場合もあるかと思います。 御手数ですが、今後は各県に新たにスレッドを立てて頂きまして、新しいスレッドを ご利用頂きますよう何とぞご協力宜しくお願いします。 ブラウザのお気に入りに追加されている場合は、新しいURLに変更して下さい。 各スレッドにて、新しいスレッドのURLをご案内頂きますようご協力お願い致します。 ※こちらのスレッドは1週間程度様子を見て閉鎖させていただきます。 |
|
| No.37 |
反対運動されてるマンションってヤバイですか？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38171/ |
|
| No.38 |
>>37
そこも旧関東板ですよね… |
|
| No.39 |
|
|
| No.40 |
>>39
http://www.e-mansion.co.jp/com/manque/ http://www.e-mansion.co.jp/com/nandemositumon/ あたりの板に 建築基準法について考えるスレ というのがあってもいいぞ |
|
| No.41 |
|
|
| No.42 |
神奈川県逗子市のマンション建設計画をめぐり、近隣住民13人が指定確認検査機関「日本ＥＲＩ」（東京）が出した建築確認の取り消しを求めた訴訟の判決で、横浜地裁（河村吉晃裁判長）は22日、同社の建築確認を違法と認定し取り消した。
判決理由で河村裁判長は「ＥＲＩが建築確認時に審査した図面は、県が開発許可を出した図面に比べて地盤を強化するくいの数が少なく、配置も異なる」と指摘。ＥＲＩの審査は「建築基準関係規定との適合性がない」として違法とした。 http://sumai.nikkei.co.jp/special/gizo/index.cfm?i=2006112210145s8 |
|
| No.43 |
|
|
| No.44 |
一般的に普通の住宅地で、容積率200パーセントの場所なら実質容積率100〜150％程度の場合も多い。
しかしマンションの場合、容積率をどこまで高めるかが利益に直結する場合が多いため、法律ぎりぎりあるいは特別な制度を利用して建設する。すると実質容積率230パーセント程度でも特別の手続きを利用せずに建設可能な場合が多く、一団地認定、総合設計など最近創設された制度を使うと300％、400％、それ以上の計画も可能になる場合もあるため近隣紛争が起きる事例は全国で年間数百件とも言われる。 新しいルールにもさまざまな制限があるが、最近の民間検査機関の台頭で、より事業者側に有利な判断がされていると批判する専門家も多い。 土地に対して容積率をめいっぱいに使用すると言うことは、周辺の通風、日照、圧迫感、プライバシーなどに大きく影響する場合も多く、多くの住宅地では周辺の住環境が悪化する場合が多い。一般的に、個人が自分で住む住宅であれば近所との人間関係にも配慮して建設する場合が多いがデベロッパーの場合、建設し販売すること自体が事業であるため、地域に配慮をせず建設することが、即、高利益につながると考えられている。 このため最近ではデベロッパーは専門の住民対策会社を利用し、プロフェッショナルが住民対策を行い、よりスピーディーかつローコスト化をはかっている。このような会社と事業者の契約は近隣対策費が報酬に含まれている場合もあり、住民に補償金を沢山払えば報酬が減るという立場で住民との交渉に臨む場合もあると言われている。 最近は事業者と近隣住民との紛争は建築確認の不服審査請求を経て、裁判に至るケースも多く、中には完成後、区分所有者（購入者）が訴えられるケースも出ている。 住民感情が区分所有者にまで及ぶのは、地域の紛争のタネになるような建物も買う人がいなければ計画するものもいないはずという「購入者のモラル」に対する批判からだと思われる。 購入を検討する場合、紛争がどのようになっているのかを事業者側に文書で報告してもらう方法が一番確実。口頭での説明は責任が曖昧になりやすいので注意が必要。 |
|
| No.45 |
ホント、長？工は掲示板でも評判悪いけど、下請けが窓口で自分達はノータッチ。
目一杯建てて儲けようとする社会的レベルの低い会社に何を言っても無駄ですね。 行政も野放し状態だから、長？工はやりたい放題でも何も規制できないけど、 もっと住民の権利もみとめてほしいよね。 政治家も賄賂とかもらってるのかな、と疑いたくなるし、国土交通省も もっと厳しく規制すべきだとおもいませんか。長？工のトップも利益をあげるのに 必死で社会的なモラルやビジョンなんてないんでしょうね。 |
|
| No.46 |
容積率いっぱいに建てることが悪いみたいな話はおかしくないかな？
もちろん、それで日影規制や斜線規制に違反してるなら全然話は別だけど、その土地にどれだけのものが建つか勘案して、それに見合った値段で土地を購入して、その中で利益を上げる。それを商売にしてるデベロッパーに対して「１００万円持ってっていいっ法律できめたら本当に１００万もっていきやがったからろくでもない」みたいな話は違和感しかない。 |
|
| No.47 |
|
|
| No.48 |
|
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
