【その7】直床の方が遮音性高い気がします。

[匿名さん]

【その7】直床の方が遮音性高い気がします。

直床の方が遮音性高い気がします。
特別に厚いスラブは別として、よくある260とか270ミリ程度のボイドスラブだったら 二重床にするより直床の方がいわゆるドスドスとかバタバタとかの重量衝撃音は 響かない気がしますがそのあたりの皆さんの感想はどうですか？
勿論二重床の施工技術やスパンやその他条件によっても個体差は 相当あるのでしょうけどね。あくまでもよくある普通の二重床と比べてです。

最近、二重床支持者によるスレ趣旨逸脱投稿や単なるネガレス、嘘の連投が非常に多くなっています。
そのような規約違反は削除対象ですので、ここではスレ趣旨にあるように「よくある普通の二重床と直床」の遮音性に関して議論を深めてください。

尚、二重床は高級マンションネタはこちらの専用スレッドにお願いします。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/339979/

[521: 匿名さん]

>あなたの感想文以外に証明するものはありますか？
>私は直床より二重床の方が静かだとの感想を持っています。

だから、データで比較するんでしょ。
比較しようよ。データで。

体感とか感想とか言っているのは、データで直床に勝てない二重床派の逃げでしかないからね。

[522: 匿名さん]

さあ、二重床派から出てくるデータが楽しみだ。

最低限、直床を凌駕するものなんだろうなあ。

>私は直床より二重床の方が静かだとの感想を持っています。

というくらいだから、体験できる（マンションとして実在する）二重床の性能が直床を上回るなら是非知りたい。
データがなければ、>514の錯覚ってことになっちゃうしね。

[524: 匿名さん]

床材メーカーのカタログでは既に直床より二重床の性能が上回ります。
純粋の床材の比較では二重床の方が遮音性に優れています。　
これは直床さんも認めてますよね。

それが実際のマンション採用されていないと直床さんは難癖を付けます。

現状でもデータ上はやや遮音性の劣る二重床マンションは直床と比べクレームの差が全くありませんので
高性能な製品を投入する必要がないのです。（体感出来ていないのでしょうねｗ）

しかも二重床マンションの方が直床マンションより販売価格は総じて高いので
ユーザーの目が厳しいと思うのですがこの現状です。

[525: 匿名さん]

財団法人日本建築総合試験場
http://www.gbrc.or.jp/contents/documents/GBRC/GBRC115_587.pdf
によると
>乾式二重床については現在、住宅性能表示制度に対応する特認試験ガイドラインに基づいた試験方法で重量床衝撃音レベル低減量を0dB（直床同等）以上にすることが当面の開発目標となっている。
との記載がある。
つまり二重床の遮音性能の目標は直床。

しかし2013年現在でもまだ実マンションの二重床、直床の性能に到達できてはいない。
がんばろう、二重床。

[526: 匿名さん]

>現状でもデータ上はやや遮音性の劣る二重床マンション

まさにその通りですね。


>直床と比べクレームの差が全くありませんので
ソースをお願いします。

[527: 匿名さん]

結局二重床派も、今の二重床マンションの遮音性能が直床に劣ることは認めているということですね。

それでは二重床派の話の殆どが負け惜しみで構成されているのも仕方ありません。

[528: 匿名さん]

>526

>直床と比べクレームの差が全くありませんので
ソースをお願いします。

中学生レベルの数学が理解できていないようですね。

その答えを否定するなら「差がある」ソースを出さないとだめですよ。
現状はデータがない。つまり差がないことになります。

[529: 匿名さん]

結局データーを出すのはいつも直床派ばかり。

>高性能な製品を投入する必要がないのです。
とか、まさに感想文どころか、二重床派の思い込みでしかないだろ。

大成建設が高い遮音性能を持つ二重床の必要性をレポートに書いているというのに。
http://www.taisei.co.jp/giken/report/2008_41/paper/A041_043.pdf

[530: 匿名さん]

>527

床材メーカーのカタログでは既に直床より二重床の性能が上回ります。
純粋の床材の比較では二重床の方が遮音性に優れています。　

これは直床さんも認めてますよね。
直床さんの話は負け惜しみで構成されているのも仕方がないことです。

[531: 匿名さん]

>529
大成建設やその関連デベである有楽土地も二重床マンションを作り続けていますね。
実際の遮音性には全く問題がないとのことなんでしょうね。

[532: 匿名さん]

>528
>現状はデータがない。つまり差がないことになります。

また出たよ。
「クレーム率に差があるという統計データがない＝差がない」理論。
何に差がないと行ってるの？
まさか性能に差がないと言ってるとか？

それなら
『遮音性能の低い薄いスラブと遮音専性能の高い厚いスラブ、クレーム率に差があるという統計データがないから差がないといえる』
という話になるでしょう。

相変わらず二重床派の話には無理がありますね。

[533: 匿名さん]

>530
↑
まさに負け惜しみ。。。

[534: 匿名さん]

さあ、二重床派から出てくるデータはまだかな。
最低限、直床を凌駕するものなんでしょ。

>私は直床より二重床の方が静かだとの感想を持っています。

と>514がいうくらいだから、体験できる（マンションとして実在する）二重床の性能が直床を上回るのだろうから、事実なら是非知りたい。

[535: 匿名さん]

品確法によると、二重床を採用した場合、スラブ厚270mmにしてやっと、スラブ厚200mm相当の遮音性能と評価することができるそうです。

スラブを70mm厚くした場合の重量増は1戸（80平米）あたり約14トン。50戸で700トン。コンクリート280立米分の価格もプラスになりますが、何より建築物の重量増による耐震性の悪化を避けるため、柱梁、地盤や杭の増強が必要になります。増強しないと耐震性の無い建物になるためです。それにもまたコストがかかりますし、柱梁の大型化は、居住性の低下を招きます。

直床であれば70mm分の遮音性能向上の恩恵を受けることができますが、二重床にするとその性能向上が全てゼロです。
最後に残るのは増加したコストと居住性の悪化だけ。それに二重床自体のコストも乗ってきますね。

それでいて何も良くなっていない。
これでは二重床にして一体何がしたかったのか、という話になりますね。

[536: 匿名さん]

>それなら
>『遮音性能の低い薄いスラブと遮音専性能の高い厚いスラブ、クレーム率に差があるという統計データがないから差がないといえる』
>という話になるでしょう

当然ありますよ。
騒音問題は古くは訴訟にもなったこともあります。
一例ですが
http://aruaru.kacchaokkana.com/yukaoto-hanrei.html


二重床で訴訟？
あるわけないですよね。

[537: 匿名さん]

>床材メーカーのカタログでは既に直床より二重床の性能が上回ります。
>純粋の床材の比較では二重床の方が遮音性に優れています。

直床さんはこれを否定出来ないようですね。

[538: 匿名さん]

>遮音性能の低い薄いスラブと遮音専性能の高い厚いスラブ、クレーム率に差があるという統計データ
のフリして、全く別のものを出すなよ。

しかも内装床仕上げフローリングを争点とした訴訟じゃないか。
話としては、遮音性能の悪い二重床の訴訟に繋がるぞ。

[539: 匿名さん]

>534は日本語を理解できないようですね。

>514は
直床さんの感想文は私の感想と同様意味がないことですよって意味で書き込んだのです。

>それを体験できる（マンションとして実在する）二重床の性能が直床を上回るのだろうから、事実なら是非知りたい。
ってアホですか？それとも釣り？

[540: 匿名さん]

カタログにしかない二重床にすがりつくしかない>537の姿は、二重床派から見ても哀れに映る。
心の支えなんだろうな、きっと。