理不尽な値上げ！！

[入居済み住民さん]

先日、マンションの理事会にて、駐車場料金の値上げが可決されました。

しかも値上げ率は、２００％！！
理由は、機械式駐車場利用者は、平置き駐車場利用者よりも出し入れに時間が掛かる。

そもそも、マンション規約に、機械式駐車場に入れずらい大型車を優先的に平置きにするという文句があるにもかかわらず、そんなの不公平だ！！
の声が上がりました。

しかし、すべてを平等にしてしまうと、大型車は外部駐車場へ入れなければならなくなります。

入居当初、１００％駐車場完備は、嘘になるのです。

多数決の、民主主義とはいえ、機械式駐車場利用者は、平置き駐車場利用者の倍以上います。

多数決で、決まるのは当たり前です。

一番安い機械式４階駐車場で、１０００円、一番高い平置きは、６０００円になりました。

車を５年寿命でを考えると、３０万円の差が生まれます。

ちなみに、民間のすぐ隣にある駐車場は、月１万円です。

駐車場代（管理費区分における）の値上げ条件はないのでしょうか？
駐車場改築工事を、踏まえた値上げでもないし、積立金等の不足補いの為でもありません。

只の、自己満足と優越感だけです。

[42: 匿名さん]

スレ主さんがいってる理不尽であるってこと分かんなくもないんだけど・・・

状況説明に分かりにくいところもあるけど
要は、入居時に定められていた駐車場代金を
機械式の人たちが使い勝手に合わせた料金設定に変更する議題を提案し
（多分、平面式だけを2倍にするということだと思う）
その数にまかせた多数決で、議決してしまい、
それによって駐車場代金が最大で6倍の格差になったってことでしょ。
問題はその値上げの理由なんだと思うんだけど。
使い勝手の善し悪しなんて最初からわかりきってることだし
それなりの料金設定もされていたんだろうし・・・

そういうことで考えてみると、
例えば専用庭やルーフバルコニーのある住戸では
多くはその使用料が定められているが
入居後に「そういうプランのある人たちはいろいろ楽しそうだから
使用料を2倍にしましょう」と議題を提案すると
ほとんどのマンションではそういうプランは数少ない住戸だから
多数決の理論で議決されてしまうってことになる。

まぁ、この問題にしろ、よくある駐輪場の数の問題にしろ
そもそもデベはマンションに暮らす住民のことなんて考えていないんだろうなぁ。
最低でも契約時の料金設定は何年間有効であるとの旨を書いておいてくれればいいんだが。

[43: 32]

>>40
>「まぁまぁ理解できた」人が大半だってことだけを言いたいがため

つまり、重説に対し理解度の低いままに購入している人が事実上大半であり
貴方自身もそれを「やむ無し」としている、って事だよな？
こちらはもとよりそう解釈して意見している。話にならんだろそれじゃ。

ソースはソースとして、その内容を正しく理解する必要があるからもう少し続けるぞ。
記事が言わんとしているのは
「重説という儀式だけでは真に重要な事について理解に至らない」
という事であり、そこを改善するには儀式の方法とタイミングを見直すべきだ、という事だ。
言い換えれば、「理解できなかった」という人々も総じてその「現状」を問題視していて
あくまで理想を求め、正しい認識の下に契約に臨みたいと思っているという事だよ。

貴方はどうやら、自分が「良識あるマジョリティ」の一員だと思い違いをしている様だけど
とんでもない。貴方と同じように「まぁまぁ理解できた」という状況に甘んじている人は
むしろマイノリティであり、大半の人がその状況を不十分だと考えている。
・・・まぁ、記事にはそこまでの事は書いていないけれど、逆に言えば、貴方が主張する
「大半の人は理解不十分のまま契約している」という事を裏付けるソースでもない、って事だ。
別にデベやゼネコンの関係者でなく、資産購入に臨んできちんと勉強している人は
いくらでもいる。そしてそれが購入者として当然の姿だろ。理想論でも何でもない。
で、最後の一文。

>購入者個々人の理解水準で住んでみて、良いのか駄目なのか皆から意見を聞いて自己判断して
>皆が快適な住まいを作るために一つひとつ解決していけば良いことなのでは？

悪いけど、もはや言ってる事が支離滅裂だ。
「個々の理解水準で住んでみて」ってとこは百歩譲るとしても、「皆の意見を聞きながら」と
「自己判断」というコトバを同時に使っていては日本語にすらなってない。
皆にとって快適な住まいを作るためには、ある意味、個人々々のレベルでは
全体の価値観に合わせて妥協したり、譲歩したりしなければならない事があるのさ。
規約や規則といったルールも、その価値観のひとつとして定められたものだ。
それを「最初から知らなくても致し方なし」とする意見は、可笑しいを通り越して「迷惑」である。

[44: 匿名さん]

>>42
＞最低でも契約時の料金設定は何年間有効であるとの旨を書いておいてくれればいいんだが。

それが購入者の総意なら、当初の設定が総会で覆されるような事はないだろう。
逆に、現実に覆されてしまうという事は、当初の設定に有効期間なんぞ設けてしまうのは
ニーズに反する可能性もある、という事だ。

[45: 29]

>>43
寂しい人間ですな貴方は。
＞こちらはもとよりそう解釈して意見している。話にならんだろそれじゃ。

貴方が勝手に解釈したんでしょ？

＞ソースはソースとして、その内容を正しく理解する必要があるからもう少し続けるぞ。

そうですか。私が書いた文章ではないのですがね。ご自由に。

＞逆に言えば、貴方が主張する
＞「大半の人は理解不十分のまま契約している」という事を裏付けるソースでもない、って事だ。

個々人には能力に限度がある。ご理解いただきましたか？

＞「個々の理解水準で住んでみて」ってとこは百歩譲るとしても、「皆の意見を聞きながら」と
＞「自己判断」というコトバを同時に使っていては日本語にすらなってない。

後に続く「皆が快適な住まいを作るために」という言葉が読めないのですか？ないしは　他人の判断だけを鵜呑みにするのが普通なの？頭使いましょう。
上げ足を取ってるつもりでしょうが　今一つ頭が足りていません。

＞規約や規則といったルールも、その価値観のひとつとして定められたものだ。

価値観ではなく　住人間の問題があったから法律で区画整理法が制定されたのでは？


＞それを「最初から知らなくても致し方なし」とする意見は、可笑しいを通り越して「迷惑」である。

そうですね。「迷惑」みたいなので、もう止めにします。時間の無駄ですので・・・
（同じマンションに住んでいる訳でもないのに、何が迷惑なのか分かりませんが・・・）

頭固いねぇ〜。では、さいならｗ

[46: 29]

>>45
>価値観ではなく　住人間の問題があったから法律で区画整理法が制定されたのでは？

この期に及んで「区画整理法」ときたか・・・。
マンション内の共有意識の話をしていたと思ったんだが、土俵にも乗っていなかった様だな。
貴方が言う「個々人の能力の限界」ってやつは、貴方自身においては相当低いところに
あったという事だね。
マンションを所有するという事において、それ自体かなり問題だというのがこちらの結論。

議論を振った俺が間違ってたね。さいなら。
そのユルんだ社会感覚が、少しでも刺激を受ける機会になりますように・・・。

[47: 46]

おっと失礼。名前欄を間違えた。
私は43=32です。

[48: 万年理事]

スレ主不在のまま、よく続きますね。
>>42さんの指摘はごもっともなんですが、なんでも多数派が数の力で押し切れるわけではありませんよ。区分所有法にちゃんと「一部の区分所有者の権利に特別の影響を及ぼすべきときは、その承諾を得なければならない。」とありますし、規約にも同様の一文があるはずです。
スレ主の事例は「特別の影響」と言えるのかどうか微妙ですね。使用料格差について、６倍に着目するのか、たった５千円と見るのか、一律の値上げだったのか、平置きだけ高くされたのか、合理的な値上げだったのかなど様々な事情を斟酌して総合的に判断する必要があります。
いずれにせよ機械式の１千円というのは安すぎて問題だとは思いますが。

[49: 匿名さん]

>>32
一つ聞くが、この手のものを理解せずに買い後から理解することと理解して買った場合に
どんな違いがあるんだ？

内容的に当然のことだし、大抵どこも同じようなことだから買った後でもいいんじゃね？
（納得できないようではほとんどのマンションを購入できないことばっかだと思うぞ、
　この手のスレを立てる人の内容）

買った後に理解してもスレヌシのような疑問はうまれないと思うが。。

買う前も買った後も理解できない人だけが発する疑問だと思うぞ。

[50: 32]

>>49
>理解せずに買い後から理解することと理解して買った場合に
>どんな違いがあるんだ？

「理解」と「納得」はまったくの別モノだ。
商品の内容を後から理解したとしても、それに納得する事が出来なければ
買い物としては失敗した事になるんじゃないのか？
後で知ろうが先に知ろうが内容は知れたものだから、文句を言う事も有り得ない
と言い切れるのなら、貴方が言うように「どのみに違いは無い」という事になる。
だが、現実にはそうじゃないだろう。
前にも書いたが、重説にはネガティブな事前情報が書かれている事があるし
管理内容や共用区分にいたっては、それこそ物件ごとに異なる。
それこそ、入居後の生活や経済負担にも関係する事ばかりだろう。
後で問題となり得る事を先送りにするような人間が「普通」なんて事はない。
貴方や>>29が考えているほど、購入者は愚かではないのだ。

>内容的に当然のことだし、大抵どこも同じようなことだから買った後でもいい

本当にそう思っているなら、いくら説明したところで話は噛み合わないよ。
俺がさっきまで相手にしていた人物は、驚いたことに区分所有法を区画整理法と
混同していたくらいだ。世の中には想像を絶するような奴がいるという事だな。
自分がいくら気をつけていたところで、そういう人間と資産を共有するリスクは
残念ながら避ける事が出来ない。
自分だけが幸せならそれでいい、って事なんだろう。迷惑な話だ。

[51: ご近所さん]

＞32

あなたが隣人じゃなくて良かったよ。

[52: 32]

>>51
俺もだよ。

[53: 匿名さん]

＞＞49
貴方や>>29が考えているほど、購入者は愚かではないのだ。


49さんの意見に賛同はするが、上記部分だけは願望のような
気がする。

愚かでは無くとも、お人よしが多いゆえに掲示板が繁盛して
いるのでは。

[54: 匿名さん]

>>53
>貴方や>>29が考えているほど、購入者は愚かではないのだ。

おろかな購入者が対象ですから．．．このスレ
それすら理解できない32は確かに隣人になったら厳しいな

[55: 万年理事]

大所高所（？）の議論も収束したようですが、長年理事（理事長含む）をやっている立場からひとこと。
新たに区分所有者になった人の中には「あんた誰？ 理事長？ 管理って管理会社がしてるんじゃないの？」っていう人はいます。しかし、その後にマンション管理の仕組みをちゃんと理解し、管理規約を遵守し適切に行動してくれるなら、それで良いと思っています。かく言う私も初めてマンションを所有したときは管理の仕組みを良く理解していませんでしたからお互い様です。

やっかいなのは、区分所有者になって久しいにもかかわらず、管理規約もロクに見ないで理不尽な主張をする人です。管理規約でこのようになっていますよと説明して納得してくれればまだ良い方で、中には、私の管理規約の解釈がおかしいと反論してくる人もいます。その場合には、標準管理規約コメントを持ち出して解釈の説明までしなければなりません。管理規約がおかしいのだなどと言われれば、区分所有法、関係判例、さらには民法まで持ち出して説得するケースもあります。
もちろん理にかなった意見や要望には当方も誠意を持って対応しますが、あれこれ言う前に最低限の常識は知っておいて欲しいものです。

[56: あらまあさん]

ここで言い合いしていた二人…今度の選挙で共産党から出馬するらしいよ！
「住みよいマンションを格差なく実現」と「レスバトルに必ず勝つ」がマニフェストだそうだ。どちらも党県連から非公認…
ここは雑学の自慢大会の場ではない。二人とも気は治まったかい？「的外れ」で引き分けだな…

[57: 匿名さん]

全く逆に、駐車場料金値下げを賛成多数で可決したタワーもありますよ。
駐車場を借りてる人が過半数だから数の力で何でもできる。
しかも理事長が値下げ派だから。反対意見は聞き捨て。

[58: 土地勘無しさん]

>>57
値下げの際に、将来の修繕計画まで言及していれば◎。
してなければ、ツケを先の居住者へ送っただけ。そういう自己中心的な利益が優先される風土のマンションはやがて朽ちる。
諦めで早めに脱出が良いと思われます。

[59: 匿名さん]

>値下げの際に、将来の修繕計画まで言及していれば◎。

確かに理想論！
高いままで半数利用で50の収入
利用料を半額に下げて、100％利用だと50の収入

ま〜利用料を半額は大げさだけど、市場原理で100％利用する値段まで下げるのは当然では？

それとも>>58は、利用者が1台しかなくても、値下げ反対派？

[60: 匿名さん]

マンションの駐車場料金なんて、近隣と同等レベルまでなら利用率には影響が出ないと思う。
1000円でも安けりゃそこ使うでしょ？

リモコンゲート、防犯カメラ付きの駐車場だったら、外部に貸し出せば高く貸せますよ。

[61: サラリーマンさん]

>リモコンゲート、防犯カメラ付きの駐車場だったら、外部に貸し出せば高く貸せますよ。

外部に貸した場合、課税対象になるのでは？