ザ・パークハウス津田沼奏の杜 その8 【購入者限定】

[匿名さん]

引き続き宜しくお願いします。

[121: 匿名]

モリコアってなんですか？

[122: 匿名さん]

小学校が超マンモス、校庭なし、プールなし、
となるのであれば、アンケートは学区変更希望と書けばよかったと感じています。
管理組合の署名もしなければよかったです。
市は民意を盾に今回の案を出してますが、やり方が卑怯すぎます。
前回の説明会とあのアンケートの内容で、
こんなに酷い小学校ができると、誰が予想しますか？
これでは、このマンションが谷津小学区のままであっても、
資産価値も何もありませんよ。A棟前は校庭化してしまいますしね。

[123: 匿名さん]

一応、民意ですよね。びっくりな結果ですけど。
私も2000人はちょっと抵抗ありますね。
高学年分離が良いと思います。
学区変更しても、した先がマンモス化するだけな気がします。遠い上に通学路も悪い、教育環境も悪い、なんて悲惨すぎます。
この辺りにもまだまだマンションがどんどん建ちそうですし、本音は新設してほしいんですが、もし新設しないでバランスよい学校を作ろうとしたら、別の学校の学区も変更しないといけなくなりますから、難しいと思います。

[124: 匿名さん]

いや、こうなることは容易に想定できたよね？
ましてや学区変更無しの希望が多数を占めたわけだし。

もともとの当初案以外では必ず学区変更になる地区が出るから、そんな面倒な説得工作を無能な習志野市が出来るわけ無いじゃん。

校庭なしプール無し云々とか言ってるけど、代替を使うって案で解決するし。

恐らくいくら声を上げても何も変わらないよ。
無駄。
諦めましょう。

[125: 匿名さん]

そもそも、学区って、高齢者福祉のような地域福祉も学区を基準に単位づけされる傾向があるので、容易に飛び地みたいな学区変更はしない方がいいと思います。子供いなくても、年をとらない人はいません。結局は自分のクビを締めるだけ。

[126: 匿名さん]

>123さん
本音で答えていいと思いますよ。

[127: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

向山小までの通学路は踏切付近を整備し職員を配置することで私は解決できると思います。
それでも危険という意見があるならば市が少しでも現地に行って新しい通学路の設置を考えるべきではないでしょうか。
例えばですが向山小の目の前の道である津田沼ハイツと児童公園の間の公道は線路をはさんで公道があります。陸橋を一本作ればつながる形状になっています。谷津小から向山小はこの経路ですと歩いてすぐです。
市はしっかり現地調査や京成電鉄にも出向いて改善策をもっと検討し、仕事をすべきではないでしょうか。

[128: 匿名]

この問題の発端は、習志野市が予算をケチって小学校を作らなかったことですね。
今からでも責任とって、学校を作って下さい。

[129: 匿名さん]

アンケートって他に誰を対象に行ってるんですか？
今、谷津小に通っている人、もしくはその地域に住んでる人を対象にして行っているなら、そりゃぁ、学区変更なしが多数を占めますよね。。。
習志野市は仕事をしなさすぎです。なんでもっと全力で努力しないんでしょう？保育園問題もそう。とても無責任な感じでイライラします。

[130: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

とりあえずプール無しでも影響ないですよ。
だって年間にプール授業なんてどうせ5回ちょいくらいだし。
高学年女子なんてむしろ喜ぶんじゃないですかね。

[131: 匿名さん]

最大56クラスでしたでしょうか。
1日6時限で週5日だから、1週間で30時限。
ということは、56÷30で、プールを使えるのが1クラスあたり約2週間に1度。
雨でも降って中止になったら、月に1度も入れないかも知れません。

バカにしてるにもほどがある。

[132: 匿名さん]

プールは別になくてもいいよ。

[133: 匿名]

子どもの学習権、学習を受ける権利を大人の都合で奪っていいのですか?
水泳は日本の北国を除けばほとんどの小学生はしてる。そのかわり北国の小学生はスキーやスケートなど地域に合わせたものをやることも可能。
体育館で行う授業時間と運動量の確保が心配。今まで一クラスで体育館体育をやっていたものを例えば二クラスで行った場合、単純に運動量、運動の機会は今までの半分になるからね。
六年間在籍しても三年分しかならないことになる。体力向上、学力向上と学校に求められる中、時代の流れとは逆に行こうとしている習志野市。

[134: 匿名さん]

アンケートは、最初から新設校なしの選択肢でしたから、初めからアンケート結果
は、分かっていた。と言うより誘導された結果じゃないでしょうか。
アンケートに新設校の項があれば、結果はどうなっていたでしょうか？
奏やタワーの児童用に新庁舎建設予定地に小中一貫の新設校をつくってバス通学
にすれば、皆の不安や不満が解決します。
市庁舎は、旧庁舎を解体して同じ場所に建てれば済むこと。児童が減ってきても、
市役所のそばで有れば、建物を他の用途へ転用することもより可能になります。
学区が谷津小の旧住民のためだけでなく、これから多額の地方税を払っていく新住
民のためにも、是非新設校の検討を新たにして欲しいと思います。

[135: 匿名さん]

134さんの意見が理想

その為には、奏地区の子供の数がある程度増えないと駄目だよね。モリコアや他のマンションが子育て世代に敬遠されたら、実現しないと思う。

[136: 匿名さん]

単純に小学校がパンクする状況を市は把握しているにも関わらず、
教育施設であった幼稚園跡地に小学校ではなく、
大規模高層マンションを建設する事に憤りを感じる。

[137: 匿名さん]

>132
プールの授業が無くても良いと言ってるのですか？

[138: 匿名さん]

132です。
学内にプールが必ずしもなくてもいいと思います。
授業は、学外施設を使えばいいと思います。小学校の授業で必ず必要なものなら欠けてはいけないと思うけど、必須でなかったらうちはプールの授業にはそこまでこだわらないです。

[139: 匿名さん]

132です。
学内にプールが必ずしもなくてもいいと思います。
授業は、学外施設を使えばいいと思います。小学校の授業で必ず必要なものなら欠けてはいけないと思うけど、必須でなかったらうちはプールの授業にはそこまでこだわらないです。もちろん、あればあるにこしたことないですよ。

[140: 匿名さん]

132です。投稿がだぶりました。失礼。

[141: 匿名さん]

北国ではありませんが、私が通った小学校にはプールがありませんでした。
夏には体育の時間を2時間繋げて、近くの市民プールで水泳の授業を受けました。
でもやはり不十分だったようで、高学年で別の小学校に転校した時には、周りが皆当たり前のように泳いでいて、その差に愕然としました。
今でもスポーツ全般は好きですが、水泳だけは苦手です。

ただそれで現在何か困ってるかと聞かれれば、別に何も困ってないですけどね(笑)

[142: 匿名]

住民は無力なんですね。どうすれば改善できるかな？
新校舎建設、学区変更と住民の方向性が一つにならないと難しいですね。時間がない中やれることをしたいです。

[143: 入居済みさん]

プールが学内にあろうと外の施設を利用するとしても、2000人もいたらとてもプールの授業のコマ数をこなせないですね。

それだけの理由ではありませんが、アンケートは学校新設で返しました。

[144: 匿名さん]

確かに。あの規模で水泳したら、危なそう。
かといって、向山に学区変更したら、確実に何人かは通学途中に死にそう。あの細いうねうねっとした道を集団登下校でもしたら、ボーリングのピンが並んで歩いてるようなもんだもんね。

[145: 匿名さん]

しかも、辿り着いた先もマンモス校、プレハブ校舎、校庭ないとか、ありうるからね。

[146: 匿名さん]

134さんの新設校案、いいですね。
津田沼小や他もあふれる恐れがある学校があるのなら、
奏・タワマンとはいわず全市から通学選択できる一貫校にしてもいいですね。

[147: 匿名]

いいですね！そういう前向きな取り組みを市教委が行えば応援したいと思いますね！

[148: 匿名さん]

新設校案、すごく理想的だけど、土地をどうするとかあまり現実味がなさそう。
まさかＡ棟前の近隣公園に新設校を作るんじゃないですよね？
遠方に新設校が出来るぐらいなら、結局向山や谷津南、袖ヶ浦西に通うのと大差ない気がします。

[149: 匿名さん]

以前の説明会で、タワー予定地に学校を作ってと言っている市議会員の方がいました。その通りだと思います。
マンションばかり建ててないで、きちんと義務を果たして欲しいですね。
土地は探せばあると思いますが、市は市庁舎にお金をかけたいから、小学校にはお金を出したくないのでしょう。
酷いです。

[150: 匿名さん]

149さんの意見、予定していたであろう住民税の税収はなくなってしまいますが、学校新設なら新庁舎予定地よりはタワマン予定地の方が良いですね!
あそこなら校舎の高層化が可能でしょうし、体育館を地下化すればグラウンドも確保できるでしょう。

新庁舎予定地でバス通学だと新船橋の場合と変わらないし、学童に預けている人とか負担が大きそうです。

[151: 匿名]

近隣公園に運動施設（プール、アリーナ、武道場など）と図書館、多目的ホールなどを
備えた施設を建設をすればよいと思います。

千葉市…ポートアリーナ、こてはし温水プールなど
船橋市…船橋アリーナ、武道センター、船橋勤労市民センター
浦安市…運動公園
市川市…i-linkなど
近隣他市のように公共施設を充実させてほしいものです。

[152: 匿名]

モリシア裏にはタワマンはいらない。
習志野市は体質がものすごく古い！

[153: 入居済みさん]

とりあえずタワマンの否決を早急に！今月の議会で可決されてしまったら手遅れ！

[154: 匿名さん]

先進的な政策を期待したい

[155: マンション住民さん]

かつてベビーブーム時に谷津小からの児童受け入れ対策として分校として作られた向山小がある。以前は１０００人収容していた学校なのに現在は２５０人で減少が続いている。学校同士の距離もすぐ近くで通学路の整備、新設（陸橋の設置）なども市が真剣に検討すれば改善案はたくさんある。活用できる校舎、グラウンドがすでにあるのに、これを使わずして、新設校の設置などの私たちの税金の無駄遣いや、公園の学校関連施設への転用などを許してはいけない。
習志野教育委員会のホームページに詳細日程がありますが説明会（今度の日曜、水曜もあります。）に私たちはもっと参加して意見を述べる必要があります。
普通に考えて、谷津小がすでに数年後に受け入れ不可になるのであればモリコアや新しいエリアは向山小を基本として、谷津小を希望制にするのが自然です。
教育委員会でもまだ新入居エリアの学区については決定していないのだから、１月のマンションギャラリーが始まる前に声を上げることが必要だと思います。

[156: 入居済みさん]

いや、決定しちゃったことになってる。だから、断固として撤回要求しないと。

[157: 匿名さん]

谷津小を選択制にしたら、たぶん希望する人殺到するでしょう。

[158: 匿名さん]

これから入る人は向山が基本で谷津は希望性、という声があるけど、
谷津が希望できるなら結局一緒じゃないかしら。
音楽をやりたい子は選べるなら谷津を選ぶだろうし、
そうすればその兄弟や近所の子も芋づる式に、となりそう。
何よりモリコアやブランズ周辺から向山は遠いです。
向山に比較的近いパークハウス住民ですら、向山への通学を躊躇するぐらいだから、
それより遠い人が好んで向山に行くとは思えません。

[159: 匿名さん]

モリコアは向山小学校にする。

[160: 匿名さん]

モリコアや奏の杜1丁目住人(まだほとんどいませんが)から言わせれば、「パークハウスの方が向山に近いのだから、そっちが向山に行ってよ」でしょうね。
で、パークハウス住人が答える。「私らは谷津小と聞いてここを選んだ。後から来たくせに何を言う。」
モリコア住人「私らだって谷津小と聞いて契約した。同じだったら近い方が向山に行くべきだ。」


まるで谷津旧住民と奏の杜新住民のやりとりみたい。

[161: 匿名さん]

あのー、実現可能な案で、良さそうな物を推した方がいいんじゃない？それか、みんなが気持ち良く過ごせる案か。年明け販売なら、あと二週間ですよ。習志野市の行政は間に合わないと思います、、。
まあ、そういう風に頑張った、っていう人が何人かいてもあとあとまた揉めた時にはいいのかもしれないですけど。

[162: 匿名さん]

反対運動的なことでもします？

「私たちは騙された！」
「習志野市の教育委員会は無能」
「開発のツケが子供たちに」
「谷津小はグランドなしプールなし生徒はすし詰めの劣悪小学校に」

ってのぼりをたてるとか。
モデルルーム前で叫びビラを配るとか。(ファミリーを狙って)

[163: 匿名さん]

来客用駐車場、やたら同じ人がキープしてるような？？
停まってないのに、予約は入ってて借りられないこと多いね。一

[164: 入居済みさん]

とにかくまだ販売もしていないマンションの小学校決定は、断固阻止すべき。
だって完全に市の責任放棄でしょ？

[165: 匿名]

１６０さん
モリコアは未だ販売前ですよね？
私もモリコア以降のマンションは、向山小の学区しかないと思います。
このマンションは販売時に谷津小と言われたので揉めていると思いますが、販売時にきちんと説明があって購入するのは問題ないと思います。

そもそも学校の現状を何も考えずに谷津小の学区にしてきた事に端を発した問題です。

近さで学区変更したかった市の思惑が外れて、モリコアを入れる事でまたチャンスを窺っているだけでしょう。
モリコアを谷津小にすると問題が延期されるだけです。

[166: 匿名さん]

＞163さん
同感です。
直前の来客はほぼ無理ですよね。
来客なんて2ヶ月前からわかってる方が珍しいから、結局意味ないんですよ。
ベンツがエントランに停まってる気持ち、少し理解できます。
予約してて使わない場合は、キャンセル扱いにして欲しいです。

[167: 匿名]

一か月の駐車時間を１世帯１０時間程度とか制限すれば？
今の台帳制度だと管理が難しそうですが。

[168: 契約済みさん]

166さん
予約して、使わないならキャンセル扱いする意見には同意しますが、違法駐車のベンツと来客駐車場が利用できないのを関連付けてはダメですよ
あのベンツはあくまでも違法なんです。
事前予約は1世帯2回までとか制限して欲しいですね

[169: 匿名さん]

お金を取るようにしてはどうでしょう。近隣駐車場よりは安い設定で。一時間あたりいくらにすれば無駄に長時間キープする人への抑止力になるし、管理組合への収入にもなります。一時間50円ぐらいかな？夜間は一晩200円とか。

[170: 匿名さん]

それはいい考えですね！