ザ・パークハウス津田沼奏の杜 その8 【購入者限定】

[匿名さん]

引き続き宜しくお願いします。

[No.101 by 匿名さん 2013-12-01 16:52:43]

100さん
今谷津小の児童数は700人程度。増加分の1300人は、奏あたりからということですよね。単に学区変更して振り分けてるだけでは、教室がたりないのでは？
そもそも、ここらへんが学区変更されたらどう思います？もう決まった事ですから、学区変更なしで、どうしたらよりよくなるか考えた方がいいと思います。

[No.102 by 入居済みさん 2013-12-01 17:00:51]

今いる人達を学区変更はもう出来ないでしょ。
出来るとしたら、すべきとしたら、今住んでいない人、じゃないんですか？当たり前のことだと思うんですが。

[No.103 by 匿名さん 2013-12-01 18:22:20]

方向性は決まり？変更なし？

[No.104 by 匿名さん 2013-12-01 18:48:41]

100さん
700人な訳無いです。
900人では？

[No.105 by 匿名さん 2013-12-01 19:04:29]

101です。900人ですか！

[No.106 by 匿名さん 2013-12-01 20:14:04]

プロムナードのツリーにイルミネーションが点灯するようになりましたね。
派手さは無いけどなかなか良い雰囲気です。

[No.107 by 入居済みさん 2013-12-01 20:43:16]

生徒数は900以上の谷津に対し、向山は240名ほど、谷津南は430名ほどです。

まだ住んでいないモリコア以降のマンション住民、動線を考えて向山と谷津南近隣の住民などで学区変更すれば、とりあえず超マンモス校にはならないでしょう。

通学路に踏切がある小学校はあっても(事実自分も踏切渡って通学してました)校庭がない、しかも超マンモス校はありえないと思います。

[No.108 by 匿名さん 2013-12-01 20:46:24]

子どもが増えることを習志野市が想定していなかったということは、防災対策については想定しているのだろうか。
避難場所とか非常食とか毛布とか。
たしか、２０１１年3月の地震ののときに消費した市が準備していた備蓄品は、いまだに補充できていないと市の広報か何かに出ていたくらいだから、新住民の分なんかは何もないかもしれない。

免震マンションだから基本的には建物内に留まって、自分たちで備蓄したものを消費すべきなのだろう。

[No.109 by 匿名さん 2013-12-01 20:49:55]

防災備蓄は基本的にご自身で備えて下さいね…
行政、管理組合共に揃える事は無理に等しいです。

[No.110 by 匿名さん 2013-12-01 21:10:33]

今の谷津小の児童の通学区域の内訳ってどうなんでしょうか。谷津あたりは古そうな戸建が多くて、そんなに子供の数が多いようには見えないんですが。かといって、奏のマンションができたのは最近ですよね。

[No.111 by 匿名さん 2013-12-01 21:16:36]

私が通っていた学校も、通学路に踏切がありましたが、長年、安全性を問題視され、最終的に踏切を通らなくてもよい学校に学区変更されてましたよ。田舎などでまわりに学校が他になければ、踏切渡るなり、山越えるなりしなければいけないんでしょうが、ここは違いますよね。

[No.112 by 匿名さん 2013-12-01 21:25:17]

プロムナード、綺麗ですね。

[No.113 by ﾏﾝｼｮﾝ住民さん 2013-12-01 23:15:08]

外面だけでなく、内情も綺麗になると良いですね。

[No.114 by 匿名 2013-12-01 23:19:44]

谷津小学校の校区は
谷津１丁目、谷津５丁目、谷津６丁目、谷津７丁目、奏の杜１丁目、奏の杜２丁目、奏の杜３丁目
児童数約９００人　土地面積　13068㎡

向山小学校の校区は
谷津２丁目（３〜２３番）、谷津４丁目
児童数約２５０人　土地面積　17875㎡

谷津南小学校の校区は
谷津３丁目
児童数約４５０人　土地面積　24500㎡

津田沼小学校の校区は
津田沼２丁目、津田沼３丁目（１番〜１２番）、津田沼４丁目、津田沼５丁目、津田沼６丁目（４番〜１４番）、津田沼７丁目（３番〜１７番）、谷津町１丁目（国道１４号線以北）、谷津町４丁目
児童数約６００人　　土地面積　15893㎡

向山小学校を中心にして半径300～400ｍの中に上記の小学校があります。
つまり、非常に偏って小学校が建てられています。

以上、違っていたらホローを宜しくお願いします。

[No.116 by 匿名さん 2013-12-02 05:44:27]

習志野市の町丁目別・年齢別人口は、市のホームページに詳しく載っています。
今年９月の谷津小学区内の11歳以下を抜粋してみました。

[No.117 by 匿名さん 2013-12-02 07:45:07]

学区変更して、ここのマンションやテラスは他所へ、モリコアや建設中のマンションは学区変更なしっていう可能性もあるよね。やりかねない行政だし。

[No.118 by 匿名さん 2013-12-02 09:02:53]

115さんありがとうございます。
これをみると、今後の奏の人口増を考えると、
奏だけで700人規模（ちょっと前の谷津小なみ？）の児童数になるじゃないですか。

従前の谷津小校区の児童全部を谷津南・向山に行かせて
奏が谷津小に通う、くらいでないと、現状の教育の質は
守れないような気がします。

無理な学区変更をするくらいなら、一中併設小学校の建設がいいのではないでしょうか。
（一中だってそのうち建て替えるんだよね・・・）

[No.119 by 匿名さん 2013-12-02 09:38:53]

そうですよね。このデータを見ると、学区変更は、無理があると思います。

[No.120 by 匿名 2013-12-02 10:03:39]

奏に子育て世代が多いんですね。モリコアしだいということは明白。
習志野市の行政の実態がわかれば少しは敬遠するかしら?とても子育てには向かないということは承知の上、選んでもらいたい。少なくとも私はこんな問題になるとは正直思わなかった。

[No.121 by 匿名 2013-12-02 19:55:50]

モリコアってなんですか？

[No.122 by 匿名さん 2013-12-02 20:03:20]

小学校が超マンモス、校庭なし、プールなし、
となるのであれば、アンケートは学区変更希望と書けばよかったと感じています。
管理組合の署名もしなければよかったです。
市は民意を盾に今回の案を出してますが、やり方が卑怯すぎます。
前回の説明会とあのアンケートの内容で、
こんなに酷い小学校ができると、誰が予想しますか？
これでは、このマンションが谷津小学区のままであっても、
資産価値も何もありませんよ。A棟前は校庭化してしまいますしね。

[No.123 by 匿名さん 2013-12-02 20:31:55]

一応、民意ですよね。びっくりな結果ですけど。
私も2000人はちょっと抵抗ありますね。
高学年分離が良いと思います。
学区変更しても、した先がマンモス化するだけな気がします。遠い上に通学路も悪い、教育環境も悪い、なんて悲惨すぎます。
この辺りにもまだまだマンションがどんどん建ちそうですし、本音は新設してほしいんですが、もし新設しないでバランスよい学校を作ろうとしたら、別の学校の学区も変更しないといけなくなりますから、難しいと思います。

[No.124 by 匿名さん 2013-12-02 20:56:58]

いや、こうなることは容易に想定できたよね？
ましてや学区変更無しの希望が多数を占めたわけだし。

もともとの当初案以外では必ず学区変更になる地区が出るから、そんな面倒な説得工作を無能な習志野市が出来るわけ無いじゃん。

校庭なしプール無し云々とか言ってるけど、代替を使うって案で解決するし。

恐らくいくら声を上げても何も変わらないよ。
無駄。
諦めましょう。

[No.125 by 匿名さん 2013-12-02 21:20:38]

そもそも、学区って、高齢者福祉のような地域福祉も学区を基準に単位づけされる傾向があるので、容易に飛び地みたいな学区変更はしない方がいいと思います。子供いなくても、年をとらない人はいません。結局は自分のクビを締めるだけ。

[No.126 by 匿名さん 2013-12-02 21:56:52]

>123さん
本音で答えていいと思いますよ。

[No.127 by ﾏﾝｼｮﾝ住民さん 2013-12-02 22:25:43]

向山小までの通学路は踏切付近を整備し職員を配置することで私は解決できると思います。
それでも危険という意見があるならば市が少しでも現地に行って新しい通学路の設置を考えるべきではないでしょうか。
例えばですが向山小の目の前の道である津田沼ハイツと児童公園の間の公道は線路をはさんで公道があります。陸橋を一本作ればつながる形状になっています。谷津小から向山小はこの経路ですと歩いてすぐです。
市はしっかり現地調査や京成電鉄にも出向いて改善策をもっと検討し、仕事をすべきではないでしょうか。

[No.128 by 匿名 2013-12-02 22:27:17]

この問題の発端は、習志野市が予算をケチって小学校を作らなかったことですね。
今からでも責任とって、学校を作って下さい。

[No.129 by 匿名さん 2013-12-02 22:31:18]

アンケートって他に誰を対象に行ってるんですか？
今、谷津小に通っている人、もしくはその地域に住んでる人を対象にして行っているなら、そりゃぁ、学区変更なしが多数を占めますよね。。。
習志野市は仕事をしなさすぎです。なんでもっと全力で努力しないんでしょう？保育園問題もそう。とても無責任な感じでイライラします。

[No.130 by ﾏﾝｼｮﾝ住民さん 2013-12-02 22:39:22]

とりあえずプール無しでも影響ないですよ。
だって年間にプール授業なんてどうせ5回ちょいくらいだし。
高学年女子なんてむしろ喜ぶんじゃないですかね。

[No.131 by 匿名さん 2013-12-03 00:20:46]

最大56クラスでしたでしょうか。
1日6時限で週5日だから、1週間で30時限。
ということは、56÷30で、プールを使えるのが1クラスあたり約2週間に1度。
雨でも降って中止になったら、月に1度も入れないかも知れません。

バカにしてるにもほどがある。

[No.132 by 匿名さん 2013-12-03 08:32:06]

プールは別になくてもいいよ。

[No.133 by 匿名 2013-12-03 09:46:01]

子どもの学習権、学習を受ける権利を大人の都合で奪っていいのですか?
水泳は日本の北国を除けばほとんどの小学生はしてる。そのかわり北国の小学生はスキーやスケートなど地域に合わせたものをやることも可能。
体育館で行う授業時間と運動量の確保が心配。今まで一クラスで体育館体育をやっていたものを例えば二クラスで行った場合、単純に運動量、運動の機会は今までの半分になるからね。
六年間在籍しても三年分しかならないことになる。体力向上、学力向上と学校に求められる中、時代の流れとは逆に行こうとしている習志野市。

[No.134 by 匿名さん 2013-12-03 10:46:18]

アンケートは、最初から新設校なしの選択肢でしたから、初めからアンケート結果
は、分かっていた。と言うより誘導された結果じゃないでしょうか。
アンケートに新設校の項があれば、結果はどうなっていたでしょうか？
奏やタワーの児童用に新庁舎建設予定地に小中一貫の新設校をつくってバス通学
にすれば、皆の不安や不満が解決します。
市庁舎は、旧庁舎を解体して同じ場所に建てれば済むこと。児童が減ってきても、
市役所のそばで有れば、建物を他の用途へ転用することもより可能になります。
学区が谷津小の旧住民のためだけでなく、これから多額の地方税を払っていく新住
民のためにも、是非新設校の検討を新たにして欲しいと思います。

[No.135 by 匿名さん 2013-12-03 10:56:42]

134さんの意見が理想

その為には、奏地区の子供の数がある程度増えないと駄目だよね。モリコアや他のマンションが子育て世代に敬遠されたら、実現しないと思う。

[No.136 by 匿名さん 2013-12-03 11:00:48]

単純に小学校がパンクする状況を市は把握しているにも関わらず、
教育施設であった幼稚園跡地に小学校ではなく、
大規模高層マンションを建設する事に憤りを感じる。

[No.137 by 匿名さん 2013-12-03 12:25:46]

>132
プールの授業が無くても良いと言ってるのですか？

[No.138 by 匿名さん 2013-12-03 12:40:47]

132です。
学内にプールが必ずしもなくてもいいと思います。
授業は、学外施設を使えばいいと思います。小学校の授業で必ず必要なものなら欠けてはいけないと思うけど、必須でなかったらうちはプールの授業にはそこまでこだわらないです。

[No.139 by 匿名さん 2013-12-03 12:41:30]

132です。
学内にプールが必ずしもなくてもいいと思います。
授業は、学外施設を使えばいいと思います。小学校の授業で必ず必要なものなら欠けてはいけないと思うけど、必須でなかったらうちはプールの授業にはそこまでこだわらないです。もちろん、あればあるにこしたことないですよ。

[No.140 by 匿名さん 2013-12-03 13:56:16]

132です。投稿がだぶりました。失礼。

[No.141 by 匿名さん 2013-12-03 17:43:11]

北国ではありませんが、私が通った小学校にはプールがありませんでした。
夏には体育の時間を2時間繋げて、近くの市民プールで水泳の授業を受けました。
でもやはり不十分だったようで、高学年で別の小学校に転校した時には、周りが皆当たり前のように泳いでいて、その差に愕然としました。
今でもスポーツ全般は好きですが、水泳だけは苦手です。

ただそれで現在何か困ってるかと聞かれれば、別に何も困ってないですけどね(笑)

[No.142 by 匿名 2013-12-03 17:45:22]

住民は無力なんですね。どうすれば改善できるかな？
新校舎建設、学区変更と住民の方向性が一つにならないと難しいですね。時間がない中やれることをしたいです。

[No.143 by 入居済みさん 2013-12-03 18:38:55]

プールが学内にあろうと外の施設を利用するとしても、2000人もいたらとてもプールの授業のコマ数をこなせないですね。

それだけの理由ではありませんが、アンケートは学校新設で返しました。

[No.144 by 匿名さん 2013-12-03 18:58:05]

確かに。あの規模で水泳したら、危なそう。
かといって、向山に学区変更したら、確実に何人かは通学途中に死にそう。あの細いうねうねっとした道を集団登下校でもしたら、ボーリングのピンが並んで歩いてるようなもんだもんね。

[No.145 by 匿名さん 2013-12-03 19:00:24]

しかも、辿り着いた先もマンモス校、プレハブ校舎、校庭ないとか、ありうるからね。

[No.146 by 匿名さん 2013-12-03 20:13:20]

134さんの新設校案、いいですね。
津田沼小や他もあふれる恐れがある学校があるのなら、
奏・タワマンとはいわず全市から通学選択できる一貫校にしてもいいですね。

[No.147 by 匿名 2013-12-03 22:09:05]

いいですね！そういう前向きな取り組みを市教委が行えば応援したいと思いますね！

[No.148 by 匿名さん 2013-12-03 22:32:27]

新設校案、すごく理想的だけど、土地をどうするとかあまり現実味がなさそう。
まさかＡ棟前の近隣公園に新設校を作るんじゃないですよね？
遠方に新設校が出来るぐらいなら、結局向山や谷津南、袖ヶ浦西に通うのと大差ない気がします。

[No.149 by 匿名さん 2013-12-03 22:34:50]

以前の説明会で、タワー予定地に学校を作ってと言っている市議会員の方がいました。その通りだと思います。
マンションばかり建ててないで、きちんと義務を果たして欲しいですね。
土地は探せばあると思いますが、市は市庁舎にお金をかけたいから、小学校にはお金を出したくないのでしょう。
酷いです。

[No.150 by 匿名さん 2013-12-03 22:47:16]

149さんの意見、予定していたであろう住民税の税収はなくなってしまいますが、学校新設なら新庁舎予定地よりはタワマン予定地の方が良いですね!
あそこなら校舎の高層化が可能でしょうし、体育館を地下化すればグラウンドも確保できるでしょう。

新庁舎予定地でバス通学だと新船橋の場合と変わらないし、学童に預けている人とか負担が大きそうです。

[No.151 by 匿名 2013-12-03 23:14:16]

近隣公園に運動施設（プール、アリーナ、武道場など）と図書館、多目的ホールなどを
備えた施設を建設をすればよいと思います。

千葉市…ポートアリーナ、こてはし温水プールなど
船橋市…船橋アリーナ、武道センター、船橋勤労市民センター
浦安市…運動公園
市川市…i-linkなど
近隣他市のように公共施設を充実させてほしいものです。

[No.152 by 匿名 2013-12-03 23:16:27]

モリシア裏にはタワマンはいらない。
習志野市は体質がものすごく古い！

[No.153 by 入居済みさん 2013-12-03 23:19:22]

とりあえずタワマンの否決を早急に！今月の議会で可決されてしまったら手遅れ！

[No.154 by 匿名さん 2013-12-03 23:51:09]

先進的な政策を期待したい

[No.155 by マンション住民さん 2013-12-04 00:52:54]

かつてベビーブーム時に谷津小からの児童受け入れ対策として分校として作られた向山小がある。以前は１０００人収容していた学校なのに現在は２５０人で減少が続いている。学校同士の距離もすぐ近くで通学路の整備、新設（陸橋の設置）なども市が真剣に検討すれば改善案はたくさんある。活用できる校舎、グラウンドがすでにあるのに、これを使わずして、新設校の設置などの私たちの税金の無駄遣いや、公園の学校関連施設への転用などを許してはいけない。
習志野教育委員会のホームページに詳細日程がありますが説明会（今度の日曜、水曜もあります。）に私たちはもっと参加して意見を述べる必要があります。
普通に考えて、谷津小がすでに数年後に受け入れ不可になるのであればモリコアや新しいエリアは向山小を基本として、谷津小を希望制にするのが自然です。
教育委員会でもまだ新入居エリアの学区については決定していないのだから、１月のマンションギャラリーが始まる前に声を上げることが必要だと思います。

[No.156 by 入居済みさん 2013-12-04 07:44:07]

いや、決定しちゃったことになってる。だから、断固として撤回要求しないと。

[No.157 by 匿名さん 2013-12-04 08:03:12]

谷津小を選択制にしたら、たぶん希望する人殺到するでしょう。

[No.158 by 匿名さん 2013-12-04 08:12:01]

これから入る人は向山が基本で谷津は希望性、という声があるけど、
谷津が希望できるなら結局一緒じゃないかしら。
音楽をやりたい子は選べるなら谷津を選ぶだろうし、
そうすればその兄弟や近所の子も芋づる式に、となりそう。
何よりモリコアやブランズ周辺から向山は遠いです。
向山に比較的近いパークハウス住民ですら、向山への通学を躊躇するぐらいだから、
それより遠い人が好んで向山に行くとは思えません。

[No.159 by 匿名さん 2013-12-04 08:34:35]

モリコアは向山小学校にする。

[No.160 by 匿名さん 2013-12-04 08:36:06]

モリコアや奏の杜1丁目住人(まだほとんどいませんが)から言わせれば、「パークハウスの方が向山に近いのだから、そっちが向山に行ってよ」でしょうね。
で、パークハウス住人が答える。「私らは谷津小と聞いてここを選んだ。後から来たくせに何を言う。」
モリコア住人「私らだって谷津小と聞いて契約した。同じだったら近い方が向山に行くべきだ。」


まるで谷津旧住民と奏の杜新住民のやりとりみたい。

[No.161 by 匿名さん 2013-12-04 09:08:29]

あのー、実現可能な案で、良さそうな物を推した方がいいんじゃない？それか、みんなが気持ち良く過ごせる案か。年明け販売なら、あと二週間ですよ。習志野市の行政は間に合わないと思います、、。
まあ、そういう風に頑張った、っていう人が何人かいてもあとあとまた揉めた時にはいいのかもしれないですけど。

[No.162 by 匿名さん 2013-12-04 10:48:48]

反対運動的なことでもします？

「私たちは騙された！」
「習志野市の教育委員会は無能」
「開発のツケが子供たちに」
「谷津小はグランドなしプールなし生徒はすし詰めの劣悪小学校に」

ってのぼりをたてるとか。
モデルルーム前で叫びビラを配るとか。(ファミリーを狙って)

[No.163 by 匿名さん 2013-12-04 10:58:39]

来客用駐車場、やたら同じ人がキープしてるような？？
停まってないのに、予約は入ってて借りられないこと多いね。一

[No.164 by 入居済みさん 2013-12-04 11:31:51]

とにかくまだ販売もしていないマンションの小学校決定は、断固阻止すべき。
だって完全に市の責任放棄でしょ？

[No.165 by 匿名 2013-12-04 12:22:16]

１６０さん
モリコアは未だ販売前ですよね？
私もモリコア以降のマンションは、向山小の学区しかないと思います。
このマンションは販売時に谷津小と言われたので揉めていると思いますが、販売時にきちんと説明があって購入するのは問題ないと思います。

そもそも学校の現状を何も考えずに谷津小の学区にしてきた事に端を発した問題です。

近さで学区変更したかった市の思惑が外れて、モリコアを入れる事でまたチャンスを窺っているだけでしょう。
モリコアを谷津小にすると問題が延期されるだけです。

[No.166 by 匿名さん 2013-12-04 13:18:15]

＞163さん
同感です。
直前の来客はほぼ無理ですよね。
来客なんて2ヶ月前からわかってる方が珍しいから、結局意味ないんですよ。
ベンツがエントランに停まってる気持ち、少し理解できます。
予約してて使わない場合は、キャンセル扱いにして欲しいです。

[No.167 by 匿名 2013-12-04 13:39:02]

一か月の駐車時間を１世帯１０時間程度とか制限すれば？
今の台帳制度だと管理が難しそうですが。

[No.168 by 契約済みさん 2013-12-04 14:40:28]

166さん
予約して、使わないならキャンセル扱いする意見には同意しますが、違法駐車のベンツと来客駐車場が利用できないのを関連付けてはダメですよ
あのベンツはあくまでも違法なんです。
事前予約は1世帯2回までとか制限して欲しいですね

[No.169 by 匿名さん 2013-12-04 15:24:50]

お金を取るようにしてはどうでしょう。近隣駐車場よりは安い設定で。一時間あたりいくらにすれば無駄に長時間キープする人への抑止力になるし、管理組合への収入にもなります。一時間50円ぐらいかな？夜間は一晩200円とか。

[No.170 by 匿名さん 2013-12-04 15:27:40]

それはいい考えですね！

[No.171 by 匿名さん 2013-12-04 15:42:25]

津田沼小、公務員住宅が近いうち売却予定でマンションになる予定があるならともかく、将来あるかもしれない、なんて曖昧な理由で受け入れ拒否していいんですかね。。。本当にそういう理由ならですけど。ていうか、津田沼小と向山小、めっちゃ近くありません？向山小といっしょに津田沼小もここから選択できればまだましなのにね。
それか、津田沼小の学区内で通学路が安全なところがあれば、そこを向山に学区変更するとか。踏切渡らなくてすむでしょうし、あちらは。
無理かー。
谷津一丁目の向山小に近い子達が谷津小に坂を登ってきて、奏の子達が入れ違いに下って行くのって、不自然じゃないかなぁ。

[No.172 by マンション住民さん 2013-12-04 16:04:45]

学区変更はなし、新たな土地もなし、ということで･･･
2案で一中に作ろうとしている高学年用校舎を1年生から6年生まで入れる小規模小学校とすることはできないでしょうか？
5、6年生を移すつもりなら各学年2クラス程度の小学校ができませんか？
新小学校の学区は住所で決めずに選択制。
そうすれば谷津小希望の奏住民は谷津小に行けますし、谷津小にこだわらない（向山小への通学路だけが心配）家庭は新設校へ。そううまくはいかないのかなー。

[No.173 by マンション住民さん 2013-12-04 16:11:10]

教育委員会は「近隣公園を校庭の代替とする」と私たち周辺住民の許可も得ずに計画案に明記してしまっています。計画案によれば数年後から４２学級が体育の授業を公園で行うことになります。
各学級が週２回のみ体育の授業を行ったとしても一週間でのべ８４学級、一日約１６学級が公園を使用することになります。９時から１６時の昼休みを抜いた６時間で計算すると、常に３学級、すなわち１００人近くが公園を体育の授業で使っていることになります。
公園は学校に占有され、団体が走り回り、地面はあれて、大声やホイッスルが終日鳴り響くことになります。教育委員会は当然隠していますが、のんびりとしたきれいな公園とは程遠い状態になることが、ホームページをみれば容易にわかります。
入学前の小さいお子様や御高齢の方の居場所も奪われます。私もそうですが、平日が休みで、公園でのんびりしたい人も大勢います。教育委員会は自分たちの無策による失敗を私たちの公園に解決策を見出さないで欲しいです。
特にA棟の方は公園があることを前提に購入した方が多いと思います。今のままでは目の前の公園が校庭化しますよ。資産価値は下がり、何よりも目の前の静かで素敵な環境が台無しです。説明会に参加し皆さん、抗議をしましょう。
児童増加問題の解決策は早急にモリコアをはじめとする新エリアを十分な受け入れ態勢を持つ、向山小にお願いして受け入れてもらうことです。
それがだめならば、教育委員会はグランドを使うならば学外施設ではなく、習志野中や向山小（現在１１学級、２５０人）に頭を下げてお願いしてください。

[No.174 by 匿名さん 2013-12-04 16:25:51]

津田沼小は今年立替工事が完了しましたが、各学年1室程度しか空きがありません。
1学年30～35人程度しか受け入れできない状態です。
また、谷津小や向山小とは違い、津田沼小には特別支援学級もあり、児童数の増大に否定的です。

津田沼小学区で大規模開発の可能性がある土地は、もはや公務員宿舎しか残されておりません。
(耐久年数が上がっているJR東日本や住友大阪セメントの社宅もありますが、再開発は当分先でしょう)
公務員宿舎の跡地が売却されるようなことになれば、立地の良さからマンション等へすぐ転用されるでしょう。
ですから、津田沼小の現状の受け入れ拒否は理にかなっています。

[No.175 by 匿名さん 2013-12-04 16:33:31]

173
公園使用の許可って、、公園はこのマンションの所有物じゃないでしょう？いちいち許可はとらないでしょう。例えば、パチンコ屋になるとか、風俗店になるならそりゃ〜酷いね！一緒に反対しますよ！って話になりますが、時間ぎめで子供達が利用するだけですよ・・・

資産価値下がらないですよ。

[No.176 by 匿名さん 2013-12-04 16:52:33]

なるほど。向山小に特別支援教室があるってネットに書いてあるのを見たんですが、実際は津田沼小にあるんですね。
確か特別支援教室って、担任も違いますよね？特別支援教室の児童が増えるわけではないので、マンパワー的には問題ないと思うのですが、支障があるんでしょうか？

[No.177 by マンション住民さん 2013-12-04 17:06:24]

向山小の児童減少、谷津小の児童増加というアンバランスを起こしたのは市、教育委員会の責任です。
市は補助金を出し、向山小を少子化対策のモデル事業校に認定しバックアップする等はできないのでしょうか。
今の魅力ある学校をさらに活気ある小学校にし、市が学外にもっと広報し、通学希望者がより増えるように努力する事が必要だと思います。
現状少人数だから導入がスムーズにできるITの導入、課外授業の充実（音楽家、スポーツ選手などプロの学外講師を呼ぶ、等いろいろアイデアが出せると思います。）、少人数だから始められる学外での仕事体験実習など（TPPを考える農業体験のさらなる充実、高齢化社会を学ぶ病院での介護実習等々。奏の杜在住者は管理職も多いので、その豊富な人脈を利用しバックアップすればいろいろな可能性があると思います）。
また学年間交流や学校間交流（谷津小の管弦楽をはじめとしたクラブ活動等）の充実等、学校を活性化する案を積極的に考えスピーディーに実行し、谷津、奏の杜の地域住民が積極的にバックアップしていけば向山小は今よりさらに、他からうらやましがられる学校になると思います。

[No.178 by 匿名さん 2013-12-04 18:01:30]

176
向山小には通級指導はありますが、これは所謂「特別支援学級」ではありません。
津田沼小は特別支援学級としての教室が確保されます(最大2教室)。
http://www.city.narashino.lg.jp/kyoiku/soshiki/gakkokyoiku/tokubetushi...

特別支援学級へ通う児童は基本的には障がいがあって集団生活が苦手なケースも多く、
また、学区を越境しての転入もありますので、津田沼小は敢えて児童数を調節しています。

谷津小は将来2000名が通うマンモス校となりますが、
このような過密な学校に特別支援学級を設置することはできません。
奏の杜へ入居する住民に障がい児が居れば、津田沼小へ通学することもあるでしょう。
将来的に2000戸以上になる奏の杜から障がい児の何人かが津田沼小へ通学すると仮定すると、
特別支援学級の1クラスの定員は8名ですから、定員が増えたら教室を確保しなければなりません。

実は津田沼小もパンク寸前と指摘される理由の一つがこれで、
街の人口が増えるということはこういうことも想定する必要があります。

[No.179 by ﾏﾝｼｮﾝ住民さん 2013-12-04 18:08:48]

173
教育委員会の説明会資料をしっかり見てください。案 1のエ程表です。

[No.180 by 匿名さん 2013-12-04 18:10:30]

津田沼小の建て替えが始まるずっと前から、奏の杜がの影響で谷津小がパンクすることがわかっていたんだから、もっと教室を増やす設計をすれば良かったのにね。今更行ってもしょうがないけど。市長も教育委員会も、何も考えてないの？って思われても仕方ないよね。

[No.181 by ﾏﾝｼｮﾝ住民さん 2013-12-04 18:15:35]

179です。173さんの情報は正しいです。失礼しました。

[No.182 by 匿名さん 2013-12-04 18:35:27]

176です

定員8人ですか、、納得しました。

[No.183 by 匿名さん 2013-12-04 18:55:15]

180
津田沼小は津田沼小で市の施設統廃合に関する諸問題を抱えており、
(これはこれで説明会が開かれており、反対運動が起きています)
恐らくですが、奏の杜の問題は地元(谷津・奏の杜)の中で解決したい市の腹案が
あるものと思われます。
私はその方針は間違っていないと思っています、
谷津小の老朽化を見据えて奏の杜に小学校を新設すれば問題無かっただけの話です。

奏の杜のプランニングと津田沼小の建替プランニングは時期的に一致していますが、
津田沼小は特別支援学級としての役割もあるため、
津田沼小の児童数をむやみに増やすことができない事情は汲む必要があります。

勿論、皆さんお気づきであるように、習志野市と教育委員会と土地収用の管理組合が
余りにも縦割り行政の対応であり、無能な集団であったことが問題なのです。

谷津小のパンク問題に対して、津田沼小へ対応を求めるのは難しいのではないでしょうか。

[No.184 by 匿名さん 2013-12-04 19:11:16]

この問題、第三者の専門家や専門機関の意見は入っているのでしょうか？
アンケートの結果を民意と言い、それを盾に案1か案2以外の住民の意見は聞く耳持たずですが、
住民ではなく、名の通った専門家や、市教委より上の立場からの意見は無視できないかな、
とふと思ったのですが。
こういう問題ってどこに相談したらいいのでしょうか？
また東京マガジンに取り上げて貰って、市の醜態を晒すくらいしか方法はないのでしょうか？

[No.185 by 匿名さん 2013-12-04 19:52:51]

１８０です。
津田沼小にも色々と事情があるのですね。なんで津田沼小は協力できないんだろうって表面ばかり見てました。すみませんm(_ _)m １８３さん、ありがとうございました！
この問題、何とか解決して欲しいです。。

[No.186 by 匿名さん 2013-12-04 20:28:53]

165さん
モリコアは販売前ですが、今のところ市の方針は「校区の変更は行わない（タワマン除く）」です。
このまま行くと、来年には「谷津小校区のモリコア」で売り出されます。

もちろん「モリコアは向山」と決めて売り出せば、納得した人だけが購入するから
それほど問題は起こらないと思いますけどね。
少なくとも今はそうなっていません。
また市のこれまでのやり方を見ていると、
今年中に「モリコアは向山」と方針変更するのは不可能な気がします。

[No.187 by 匿名さん 2013-12-04 21:12:01]

最終決定は3月なんだから、モリコアとブランズには、最終決定までは学区未定で販売してもらう、これ位はしてもらわないとです。

あと、向山への通学路の整備、スクールゾーンと踏切の歩道橋程度なら、
いくらお金がなくてもできるのではないでしょうか。
これだけでも大分違いますよね。

[No.188 by 匿名さん 2013-12-04 21:17:28]

なかよし幼稚園跡地と奏内の未建築地を交換して小学校を建てる、
というのはどうでしょう。
価格に見合う広さの土地ということですが。

向山小活用の声もありますが、近くの谷津１丁目・奏３丁目を学区分け
したとしても、各学年１クラス程度しか移せません。
奏１丁目を向山というのも、谷津幼稚園でお友達つくったのに
小学校が別というのは、可哀そう。距離もあるし無理があるでしょう。

地権者の方にとっても、タワマン建築先に売却できるので損はないし
市の施設も当初計画どうりに収めるようにすれば、他地域の市民にも
迷惑がかからないでしょう。

やはり方針転換して、まじめに新設校の検討をしてもらうよう働きかける
べきではないですか？

[No.189 by 匿名さん 2013-12-04 21:17:42]

議員、弁護士、マスコミ等に繋がってる方はいらっしゃいませんか？
習志野市、市教委はそういう力には弱いような気がします。どうですか?
あと先日の土曜日の説明会で朝日新聞の取材があったようですが、その後記事に出ましたか?

[No.190 by 周辺住民さん 2013-12-04 21:41:24]

どんどんマスコミに流したらいい。この醜態を、

[No.191 by ﾏﾝｼｮﾝ住民さん 2013-12-04 21:43:17]

最低限出来ることが、モリコアやブランズの学区を谷津小学校から外すことじゃないんですか？
そのうえで、小学校用地の確保でしょう。モリコア建設もやめちゃえばいいのに。

[No.192 by 匿名さん 2013-12-04 21:45:13]

習志野市は袖ヶ浦に特別支援学校(小学部)の建設を計画しているときいています。どのぐらい確実な情報なのかわかりませんが。

現在、習志野市の障碍児は主に、肢体は船橋の支援学校に、知的は八千代の支援学校に通っています。

支援学級ではなく支援学校が建設されれば送迎がありますので習志野市全域から通えます。市民であれば、現在のあじさい学園(未就学児用の療育センター)のように給食費の補助などもあるでしょうし、なにより施設全体が障碍児に配慮された学校になりますから選択される保護者が増えるかもしれません。津田沼小の支援学級パンクを想定しての計画なのかもしれませんね。津田沼小の支援学級の人数が減れば多少は引き受け可能になるかもしれません。情報まで。

[No.193 by 匿名さん 2013-12-04 22:17:59]

津田沼小がパンクしたら、児童がわっと向山小に流れるんでしょうね。

障害のある子達、きちんとフォローしてあげて欲しいですね。

[No.194 by ﾏﾝｼｮﾝ住民さん 2013-12-04 22:24:06]

教育委員会ホームページの案1を私も見ました。計画表に校庭の代替を新校舎建設中は近隣公園とする、とはっきり書かれています。
学校グラウンドに仮校舎を建て、新校舎を建て終わるまでの数年間は公園は校庭のかわりに使われてしまいます。
普通ならば教育委員会自体が案2で高学年分離先に検討している習志野第一中のグラウンドを借用するのが筋ではないでしょうか。教育委員会には問い正す必要があります。

[No.195 by 匿名さん 2013-12-04 22:30:22]

教育委員会は、自分達の失敗の責任を取らず、住民だけに痛み分けですか。
習志野市には、本当にがっかりです。
こんな無能な市が街造りなんかするから、大失敗するんだね。
税金泥棒。

[No.196 by 匿名 2013-12-04 22:43:25]

パンクすると言いながら、次々と児童を受け入れしている習志野市の行動が不気味です。
確か、このマンションまでは谷津小と言っていたにも関わらず、隣の大規模まで学区に入れればパンクして当然。
なのに、何もしない。習志野市は何がやりたいの。
当然、隣の大規模マンションは向山小であるべき。
パンク要因を増やして何をしている習志野市の教育委員会さん。

[No.197 by ﾏﾝｼｮﾝ住民さん 2013-12-04 22:50:16]

今回、谷津小が今後児童があふれると市が判断したわけですから、以後のモリコアをはじめ新しい開発エリアの学区は谷津小が満杯になるので向山小にお願いします、と市が決定すれば良いだけです。入居前であれば文句は出ないと思います。
同時に市は早急に向山小の通学路の整備と向山小の拡大発展の全面バックアップを打ち出し住民の方達に提示しなくてはいけないと思います。

[No.198 by ﾏﾝｼｮﾝ住民さん 2013-12-04 22:51:58]

千葉県教育委員会に抗議したらどうでしょうか？
少なくとも、近隣公園をグラウンドとして借りるには最終的に県の承認がいるって説明会で言ってましたので、最終決定は県の承認次第なのでは？

[No.199 by 匿名 2013-12-04 23:02:57]

森田健作知事に直談判ですか！！
このままでは、何の改善もされませんから。

[No.200 by ﾏﾝｼｮﾝ住民さん 2013-12-04 23:17:26]

向山小への通学路の問題は、市が陸橋の一本でも作る真剣さがあれば解決できると思います。谷津小の校舎を増築する税金と比べ費用もわずかのはずです。
私たちのマンションからピーターパンの前の道を歩いていくと谷津小のある交差点に出ます。交差点を左折して坂道を降りていくと程なく線路にぶつかります。線路をはさんで谷津第2児童遊園と津田沼ハイツの間の道がきており、ここから向山小は直線でわずか数十メートルです。直線の陸橋を一本作れば、道がつながり、谷津小から向山小まであっという間の通学路ができます。
教育委員会がこうした現地調査をしているのか私は聞いてみようと思います。