前のスレッドが1000件をこえていたので PART10をつくりました
荒らしはスルーして、楽しみましょう。
前スレ:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/204679/
[スレ作成日時]2013-11-19 14:34:14
横浜市青葉区/PART10
361:
匿名さん
[2013-12-12 11:21:21]
|
||
362:
匿名さん
[2013-12-12 11:43:17]
>ご教示願います。
例えば、ここ数年で日経平均株価は8,000円から15,000円と約2倍にまで上昇しています。 しかしながらこの株価の変動だけを基にして、2年後の株価が3万円を超えると発言する評論家がいたとして納得する人などいません。 単なる一時例だけについてどのくらいの期間が必要かと問うことすら、的外れであることは理解できるでしょうか? |
||
363:
匿名さん
[2013-12-12 12:18:37]
ですからこの場合は具体的には何年間を置けばいいのですか?
その根拠は? 「呆れた」とまで言っているのですから確かな答えと根拠をお持ちのはずでしょう。 それをご教示願います。 |
||
364:
匿名さん
[2013-12-12 12:29:50]
363さん、
横から失礼します。 甘えない方が良いと思います。 自分で調べ勉強していかないと、いつまでたっても説得力ない発言になってしまいます。老婆心です。 |
||
365:
匿名さん
[2013-12-12 12:33:25]
>ですからこの場合は具体的には何年間を置けばいいのですか?
ですから一事例の期間を定めた所で何の意味もないと言っているのいですが。 さきほどの下記の書き込みをにもう一行付け加えれば理解でいきますか? 仮に期間を延ばして過去数十年間の株価変動だけをもとにした予想に対しても納得する人などいません。 「呆れた」と言っているには私ではありません、念のため。 |
||
366:
匿名さん
[2013-12-12 12:33:56]
日経平均は去年の時点でいわゆるアベノミクスを根拠にした先高感があったけど、青葉区の人口には先高感の根拠がまるでない。現在のジリ貧トレンドが底打ちして上げトレンドに転換するような材料が見当たらないのだから、このままジリ貧トレンドが継続する可能性が高いよね。人口減社会突入によって都心回帰が大きな潮流としてあるのだから、これに抗うには相当な大材料がなければ下げ止まらないと考えるのが自然で無理がない。このスレには嘘までついて抗おうとしている人がいるけどw
|
||
367:
匿名さん
[2013-12-12 12:38:03]
ま、月単位で見ればトレンドが分かるよ。明らかに転出超過の月が増えてるから。
|
||
368:
匿名さん
[2013-12-12 12:40:35]
現在の青葉区は今や人口流出が加速している金沢区や港南区なんかの初期症状にそっくりなんだよね。
|
||
369:
匿名さん
[2013-12-12 12:45:20]
>日経平均は去年の時点でいわゆるアベノミクスを根拠にした先高感があったけど
それで2年後にはこの上昇が続いて3万円になるとでも言うのでしょうか? そんなこと言っても誰も聞いてくれないでしょうね。 >月単位で見ればトレンドが分かるよ。 株価も月単位でみればこの2年ずいぶん上がっていますね。 このトレンドが2年後も続きますか? |
||
370:
匿名さん
[2013-12-12 12:57:31]
|
||
|
||
371:
匿名さん
[2013-12-12 13:12:57]
>日経平均は上昇する根拠をだいぶ消化してしまったけど、
消化してしまったかどうかが日経平均のここ数年の動きだけからわかるのですか? わかるはずありません。 |
||
372:
匿名さん
[2013-12-12 14:19:30]
答えがないようですね。
満足に根拠も示せないのに人の発言を呆れたなどと失礼なことは言わない方がいいですよ。 |
||
373:
匿名さん
[2013-12-12 15:26:40]
数年単位で下がっているデータがあればいい、なんて考えは間違っていると正してもらったんだから十分でしょう。
|
||
374:
匿名さん
[2013-12-12 16:33:24]
データに基づく推論に対して感情的な反論しかできない人はスルーでいいのではないのかな。
社会増減の推移を見る限り高齢化が進展する一方で若い層の流出が続くという青葉区の衰退は明らかなわけだ。 それにしても鶴見区や港北ニュータウンを青葉区の対抗馬として引き合いに出すとは。 ひと昔前なら歯牙にもかけなかったところだろうけどね。 |
||
375:
匿名さん
[2013-12-12 17:12:59]
青葉区とひとくくりに議論するのは誤りですね。
たまプラーザ地区と江田以遠の町田地区に二極化しているという点に注意を払うべきです。 |
||
376:
匿名さん
[2013-12-12 17:21:15]
>データに基づく推論
『データに基づく推論』というより『データを見ての思いつき』といったほうが適切でしょう。 思い付きを披露するのは勝手だと思いますが、思いつきなんていうものはあてになりません。 ここ数年の株価動向を見て、今後も上がるはずだという思いつきがあてにならないのと同じです。 |
||
377:
匿名さん
[2013-12-12 17:37:18]
374さんのデータに基づく推論が的を得てないのは皆さんの言うとおりですが、一応データを探してきているのは立派だと思います。青葉区の結論が間違えてますがそこはご愛嬌です。
|
||
378:
匿名さん
[2013-12-12 21:06:31]
|
||
379:
匿名さん
[2013-12-12 21:29:38]
>366のとおり青葉区がトレンド転換するには中央林間が今の10倍魅力的になる必要がある。
西に行くほど郊外になるだけの一方通行路線の田都の改革が必要。まあ無理だな。。 |
||
380:
匿名さん
[2013-12-12 21:44:09]
同感。東横線とはそこが違うよね。
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
ご教示願います。