横浜市青葉区／PART10

[匿名]

前のスレッドが１０００件をこえていたので PART10をつくりました

荒らしはスルーして、楽しみましょう。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/204679/

[No.151 by 匿名さん 2013-11-27 19:32:07]

高学歴とはDの学位を持ってる等を指す。
たかが学部卒で何を言ってるんだか。

[No.152 by 匿名さん 2013-11-27 19:44:41]

151、
いつの話やら。
成績はAが優秀でDは落第ですよ。
何が高学歴やら。

[No.153 by 匿名さん 2013-11-27 19:49:54]

青葉区は急速に高齢化が進んでいるので掲示板における発言も支離滅裂化しているのではないかと推察される。

[No.154 by 匿名さん 2013-11-27 20:43:55]

治安、人口動態、駅ビル、空港バス、通勤時の急行廃止、大井町線の溝の口延伸、三規庭の撤退、駅前の地主、前はよく「松風台」って言ってたよね・・、慶應初等部、長津田人気上昇も今や過去の話？、美しが丘「西」はどうなの？、将来のテコ入れは？などなど、人によってはさらに無数の論点がありますね

[No.155 by 匿名さん 2013-11-27 22:35:30]

なんにしても、たまプラ近辺で育った子供たちは成長したら
その多くは地元じゃなくてより都心部に近いところに住みたがるだろうね。
そうなると親世代だけが取り残されて。。。
実際、郊外のニュータウンと呼ばれる街ではどこでも同じ現象が起きてるわけで。

[No.156 by 匿名さん 2013-11-27 23:16:41]

横浜市区別2012年人口増減（増加数が多い順）

都筑区 +3143
港北区 +2492
鶴見区 +2473
中　区 +1231
青葉区 +1036
西　区 +840
緑　区 +640
神奈川区 +535
泉　区 -31
戸塚区 -141
瀬谷区 -371
南　区 -372
磯子区 -451
旭　区 -582
栄　区 -651
保土ケ谷区 -894
港南区 -1283
金沢区 -1819

本当にまずいのは横浜市の南部。北部に位置する青葉区はまだいい方。

[No.157 by 匿名さん 2013-11-27 23:37:35]

三規庭が撤退するとは本当ですか？>>154
サイゼリヤまで潰れて悲惨だったけどイタリアンとスーパーは便利だったのにー。

[No.158 by ご近所さん 2013-11-28 00:41:24]

ガーデンズの方がずっと使える。みきていはますます人がいなくなりそう。

[No.159 by 匿名さん 2013-11-28 00:56:19]

<152
おそらくドクター（博士）の学位かと。
確かに大学院卒は高学歴だね。

[No.160 by 匿名さん 2013-11-28 02:01:01]

154です、大変申し訳ありません。三規庭が撤退ではなく、撤退続きの三規庭の店舗、に訂正します。紛らわしく申し訳ないです。

[No.161 by 匿名さん 2013-11-28 07:30:59]

>156
２０１３年の１０月までの人口増減は次のとおり。

1 港北区 3865
2 鶴見区 2961
3 都筑区 1835
4 神奈川区 1056
5 青葉区 702　　　　←ここ
6 緑区 571
7 西区 320
8 磯子区 216
9 戸塚区 154
10 中区 55
11 南区 -174
12 瀬谷区 -290
13 保土ケ谷区 -303
14 泉区 -514
15 栄区 -574
16 旭区 -848
17 港南区 -987
18 金沢区 -1082


人口増減というのは社会増減（転入者数－転出者数）と自然増減（出生数－死亡数）の合計で構成される。

今年１０月までの社会増減は次のとおり。

1 港北区 2742
2 鶴見区 2561
3 都筑区 977
4 神奈川区 856
5 中区 423
6 磯子区 409
7 南区 333
8 緑区 315
9 西区 279
10 保土ケ谷区 74
11 青葉区 -24　　　　←ここ
12 戸塚区 -155
13 瀬谷区 -215
14 旭区 -442
15 泉区 -453
16 栄区 -535
17 金沢区 -730
18 港南区 -798


近年の青葉区は社会増減はマイナス（転出超過）に転落したが、今のところ自然増減がプラスを維持しているので、結果、人口増減がプラスとなっている。

自然増減がプラスなのは、青葉区の人口が３０万を超えている（市内２位）ので、出生数がそれなりにあるから。

また、今のところ他区に比べて平均年齢が低いので死亡数が少ないから、ということもある。

ただし、これだと貯金を食いつぶしながら生活してるのと同じ状況なので、先行きはジリ貧となってしまう。

青葉区には早急に社会増減を伸ばす施策が求められる。

[No.162 by 匿名さん 2013-11-28 09:19:49]

10 保土ケ谷区 74
11 青葉区 -24　　　

この箇所間違ってますよ。　

[No.163 by 匿名さん 2013-11-28 13:57:13]

>162
またあなたですか。どこがどう間違ってるのか具体的に指摘してもらえますかね。
現実を受け入れたくないからっていちいちみっともないですよ。


社会増減数

　　　　　　　１月　２月　３月　４月　５月　６月　７月　８月　９月　１０月　計
保土ケ谷区 　-76 -275 -337 382 44 192 146 19 -46 25 74
青葉区 　24 -273 -222 900 122 -91 -284 -75 -122 -3 -24


ご期待に添えなくて申し訳ないけど間違ってませんよ笑。

[No.164 by 匿名さん 2013-11-28 20:11:02]

157です。154＝160さん、こちらこそ早とちりしてしまい申し訳ありません。

うちは三規庭のフジが最寄でよく使うのでなくなると不便ですが、他の方もいわれるように
ガーデンズのマルシェの方が使い勝手はいいですね。同じ敷地内にユニディもパン屋もありますから。

三規庭でにぎわっているのは2階のイタリアンだけなので、残念ですがそのうち三規庭自体が本当に
なくなってしまうかもしれませんね。

[No.165 by 匿名さん 2013-11-28 20:16:53]

ずれてるから間違いがわかりにくいですが、
青葉区 -91 -284 -75
の箇所です。調べ直してください。

[No.166 by 匿名さん 2013-11-28 21:38:47]

>165
あなた、まともに反論できなくなって単なるクレーマーと化しましたね笑。

青葉区社会増減
６月　－９１　証拠　ttp://www.city.yokohama.lg.jp/ex/stat/jinko/news1307-j.html
７月　－２８４　証拠　ttp://www.city.yokohama.lg.jp/ex/stat/jinko/news1308-j.html
８月　－７５　証拠　ttp://www.city.yokohama.lg.jp/ex/stat/jinko/news1309-j.html

証拠つきつければ認めざるをえないでしょ？てか、分かっててわざと面倒臭いこと言って絡んできてるんだよね？
あなたみたいな人がいると、とかく誤まったイメージで喧伝されている青葉区の真の姿を広く世の中に伝えていかなきゃならないという使命感に駆られちゃうね笑。

ネットの世界はここだけじゃないからね、忙しいよ。青葉区の真の姿をたくさんの人に知ってもらわなきゃね。

[No.167 by 匿名さん 2013-11-28 22:48:10]

青葉区町田地区の住人さんも懸命にプライドを守ろうとしていることがよくわかりますね。
しかし時代の流れには逆らえないものです。
順当に小田急や東横を買っておけばよかったですね。

[No.168 by 匿名さん 2013-11-28 22:54:42]

>167
バス便だったり、幹線道路沿いとかだったら意味ないけどね。

[No.169 by 匿名さん 2013-11-28 23:18:04]

なるほど。
青葉区町田地区の駅近≒小田急や東横のバス便　ということですね。

[No.171 by 匿名さん 2013-11-29 00:43:35]

神奈川の沿線に差はほとんどない。
重要なのは、立地。

[No.172 by 匿名さん 2013-11-29 09:40:25]

くだらないから暫く見なかったが、まだ社会動態がどうだとかデータコピーしてるんだ（笑）
貴方のデータ分析間違ってるよ、人口三十万の青葉区の年毎の変化って百人に満たない、即ち0.1%未満の増減をとやかく話してるんですよ。
青葉区は他の地区と比べて一軒家の比率は高くまた駅近新築物件不足が社会動態が伸びていないと考えた方が自然です。
偏見を持ったデータ分析は、この掲示板を利用してる方に対して害あって利なしですよ。

[No.173 by 匿名さん 2013-11-29 09:43:01]

つまり青葉区の二極化が進行しているということですね。
江田以遠ともなると電車の事情が悪いと感じるのでやむをえないでしょう。

[No.174 by 匿名さん 2013-11-29 10:13:29]

青葉区の二極化？
そんな事は言ってませんよ。

[No.175 by 周辺住民さん 2013-11-29 10:31:22]

166

捻じ曲がった使命感の押し売りはやめた方が貴方の為ですよ。皆から全く意味の無いデータ貼り付けて語って疎まれてるのめ分かっていらっしゃらないのが哀れです。
自分の考えを説得したいなら、人が他の意図でまとめたデータを拝借ないで、ご自分で調べたら如何ですか？
使命感なんて偉そうに言ってますが、薄っぺらい使命感にしか見えませんから（笑）

[No.176 by 匿名さん 2013-11-29 11:49:58]

166が捻じ曲がった使命感であるのが直ぐに分かります。

166が提示している横浜市が掲示してる社会動態の今年1月から11月迄のデータを累計するとプラスの29になります。
これを見る限り青葉区は172さんの言う通り、増加減がない言い飽和状態にあると分析すべきですね。
本当に屈折した使命感ですね（笑）

[No.177 by 匿名さん 2013-11-29 12:03:22]

データなんて引用の仕方で如何様にも、データ編集者の意図とは違う方向で使えますから（笑）
166はまさにその典型的なケースで、浅はかですね。
見ず知らずの方にクレーマー呼ばわりまでしてますよ、酷いですね。

[No.178 by 匿名さん 2013-11-29 12:42:56]

> ７月　－２８４　証拠　ttp://www.city.yokohama.lg.jp/ex/stat/jinko/news1308-j.html

だからよく見てください。そこが間違ってますよ。

[No.179 by 匿名さん 2013-11-29 13:38:28]

＞178

しつこく何言ってるのこの人？間違ってないじゃん。

間違ってる間違ってると言うだけで、どこがどう間違ってるのかの説明をしないことが間違ってないことの何よりの証拠。

荒らしだね。

掲示板を混乱させて、青葉区に都合の悪いデータを無効化する手法の荒らしですから、管理人さんこの人規制してください。


＞161のデータに間違いはありません。

[No.180 by 匿名さん 2013-11-29 13:47:35]

青葉区の住人さんでしょうか、どこがどう間違っているのか、きちんと指摘された方がいいですよ。
ますます青葉区の印象が悪くなります。

[No.181 by 匿名さん 2013-11-29 17:00:02]

何も間違ってませんけど（笑）
1月-72
2月24
3月-273
4月-97
5月900
6月122
7月-91
8月-284
9月-75
10月-122
11月-3
累計29ですよ。
貴方と同じサイトから引用してますから確認して足し算してね。あ、足し算は出来ますよね？（笑）

[No.182 by 匿名さん 2013-11-29 17:06:42]

何れにせよ、大した増減ではないのに騒ぎ過ぎ、頭おかしいとしか思えません。

[No.183 by 匿名さん 2013-11-29 17:19:49]

> 10月-122 11月-3 累計29ですよ。
累計は電卓でされたのですか。
エクセルでやらないから打ち間違いが出るのです。それをもとに青葉区が人口増加しているとか言ってるのですか。

[No.184 by 匿名さん 2013-11-29 17:35:14]

横合いから失礼しますが、182は言わば反論の放棄ですね。
「大した増減ではない」から問題がないということは言えません。
上昇傾向だったものが横ばいに移行したとすれば、それは下降に転じる兆しととらえることができます。
そういう視点から青葉区の減退が見て取れるということなのではないでしょうか。
さらに青葉区の中でも地区別にみるとどうか、という切り口から観察して、江田以遠の凋落傾向が浮かび上がってくるということを指摘されているのだと思います。

[No.185 by 匿名さん 2013-11-29 17:37:04]

人口三十万に対して何パーセントの増減なの？
問題あるレベルか？
1%未満の動きなんか語るレベルには無いよ（笑）

[No.186 by 匿名さん 2013-11-29 18:12:53]

＞181

＞　1月-72
＞　2月24
＞　3月-273
＞　4月-97
＞　5月900
＞　6月122
＞　7月-91
＞　8月-284
＞　9月-75
＞　10月-122
＞　11月-3


おいおい堂々と捏造するなよ（笑）


＞　4月-97


これが横浜市公式の数字と違う数字になっている。

正しくは　４月　－２２２　だから。

証拠　ttp://www.city.yokohama.lg.jp/ex/stat/jinko/news1304-j.html


これで合計すると　－９３　になる。


でもね、あなたもう一つ間違えてるんだよ。

数字がひと月づつずれてるの。

正しくはこうだから。


１月 24
２月 -273
３月 -222
４月 900
５月 122
６月 -91
７月 -284
８月 -75
９月 -122
１０月 -3
計 -24

計は－２４なんだよ。

あなたのには１１月が入ってるでしょ。
まだ１１月終わってないのになんで集計されてるの？気づきなよ（笑）


青葉区の住人の程度が低いと思われるからもうそのへんにしといたら？＾＾；

[No.187 by 匿名さん 2013-11-29 18:35:09]

＞185

＞人口三十万に対して何パーセントの増減なの？
＞問題あるレベルか？
＞1%未満の動きなんか語るレベルには無いよ（笑）


だから全然わかってないよね。物事を点でしか評価できない人なの？

＞100を見てください。

青葉区がどういうトレンドを辿っているかわかるでしょ。

>161を見なよ。金沢区や港南区も最初からあんなに大きなマイナスじゃなかったんだよ。

最初は社会動態が転出超過に転落したところから始まったの。

だから今の状態を問題ないとするのではなくて、今のうちから対策を取らないといけないんだよ。

それにはまず、青葉区民が現状を正しく認識しなければならない。

田園都市線は人気だとか、青葉区は子育て世代に人気がだとか、全然そんなことないから。

たまプラから西はこの数年の地価が値下がり傾向だし、青葉区は入ってくる人より出て行く人のほうが多い。

過去の栄光のムードの余韻を未だに引きずってんだよ。

青葉警察署のホームページには未だに、青葉区は横浜市で世帯収入１位、平均寿命が全国１位なんて載ってるからね（笑）

そんなのとっくに事実じゃなくなってるのにだよ。

みんな青葉区が好きで誇りに思いたいんだろうけど、現状は正しくは認識していかないといつか気づいたときには、ショックが大きいだろうね。

それはそれで面白そうではあるんだけども（笑）

[No.188 by 匿名さん 2013-11-29 18:58:42]

要するに青葉区が衰退期に入ったということですね。
あの通勤地獄も徐々に緩和の方向に向かうのでしょうか。

[No.189 by 匿名さん 2013-11-29 19:18:58]

187さんが正しいと思います。
数字で見て青葉区がまだ転入が多いと見えるのは過去の伸び分の貯金があるからです。いづれ衰退の兆候が表れるかもしれません。

[No.190 by 匿名さん 2013-11-29 19:58:21]

アホちゃうか（笑）
ネガも必死やなぁ。
アホ過ぎて読む気もせんわー
同一人物が横からよろしくだって（笑）
こんな適当な意見に同意するヤツなんていないよ。

[No.192 by 匿名さん 2013-11-29 20:35:22]

データをもとにした議論はよくわかりました。解釈として青葉区はまだ数字で見ると人気地区だが、過去に比べて油断はできないと、そのような結論ですか。データ元にした議論は勉強になりましたが、考えるのが大変なのでこの位にしてください。

[No.193 by 匿名さん 2013-11-29 21:00:59]

いや、そうではないでしょう。

過去の上昇トレンドと比較して既に鈍化から横ばいのレベルに低下しているのでもはや人気があるとは言えず、手をこまねいていると人気のあるたまプラーザ周辺と陰りの見え始めている江田以遠の格差が拡大し、ますます二極化が進行していく懸念が強い。

こういうことではないのでしょうか。

[No.194 by 匿名さん 2013-11-29 21:46:29]

>192

＞解釈として青葉区はまだ数字で見ると人気地区だが

だから青葉区はもはや人気じゃないんだって。

青葉区に転入してくる人の数より、転出して行く人の数のほうが多いわけだから人気があるとは言えないのよ残念だけど。

言うならばむしろ不人気。

たまプラの駅近だけは別だけどね。

[No.195 by 匿名さん 2013-11-29 21:52:58]

不便だからみんな出て行っちゃうんですよ。田園都市線の思い切った改革（渋谷までの所要時間の短縮）が必要でしょうね。といっても競合がいないから東急は何もやらないだろうけど。東横線みたいに近隣に競合（東海道線、横須賀線、京急）がいれば良かったのにね。

[No.196 by 匿名さん 2013-11-29 22:37:07]

田都で計画があるのは大井町線の鷺沼延伸だけだったと思います。
鷺沼・溝の口間の混雑が若干緩和されるくらいで、それ以外の効果はほとんど期待できないでしょうね。
小田急は複々線化をすすめているし、東横も目黒線を強化して混雑の解消やスピードアップに効果をあげているのに。

[No.197 by 匿名さん 2013-11-29 22:43:14]

194さん、195さん、
おかしいと思います。181、187さんがわざわざデータで示されたこととは違いませんか。青葉区は少しですが住民は増えています。減るところが多い中でこの人気は珍しいと思います。思い込みで言うのではなく、データで解釈した方が良いと思います。

[No.198 by 匿名さん 2013-11-29 22:49:52]

＞197

データは＞161を見てね。

人気は社会増減で判断するんですよ。

転入者数が多いか、それとも　転出者数が多いか。

青葉区は後者ですが。

[No.199 by 匿名さん 2013-11-30 07:48:20]

198さん、
>181 さんのデータを見てください。
> 1月-3 累計29ですよ
とおっしゃってます。きちんと調べられたデータで示されたのですから、私はそれが正しいと思いました。データの解釈の仕方ではなく、181さんのようにデータそのもので言った方が良いと思います。青葉区は変わらず人気地区だと示されました。もうこの結論にして次の話題に移りませんか。

[No.200 by 匿名さん 2013-11-30 09:49:37]

＞199

またあなたですか。いい加減に荒らしはやめてください。

＞181は明らかに間違っています。そのことは＞186ですでに指摘されています。

掲示板を混乱させて都合の悪いデータをうやむやにしてしまおうという意図なのでしょうが、あなたのやっていることは明らかに荒らし行為ですよ。


＞161

と

＞186


これが正しいデータです。

あなたが嘘を書き続けるかぎり、私はそれを訂正します。

【一部テキストを削除しました。管理担当】