購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART58】

[匿名さん]

PAR58です。
引き続き、荒らし、煽り投稿はスルーして楽しみましょう。

[681: 匿名さん]

小梨だったら、マンションあり。

[682: 匿名さん]

高層階良いですよ。
眺望も良いし、空気もきれい。
虫も来ないです。
今日は、バルコニーでカフェしてました。
気持ちいい～！

[683: 匿名さん]

>682
でも小梨で子作りもなしなら、分譲賃貸がいいね。

[684: 入居済み住民さん]

>結局、玄関、廊下等の居室以外のエリアが寒いからダメなんです。
家全体が一部屋みたいなマンションには敵わんよ。
延床８０坪で、全館空調の戸建てにしたら毎月の電気代が３万オーバー、もし値上げが続いたらピーク時５万いくだろうね。
清貧のマンション時代がなつかしい。

[685: 匿名さん]

一戸建ては寒いからね。

[686: 匿名さん]

太陽光は最初に大金払ってあとからチビチビ回収ってシステムだから
なんか腑に落ちない。
エコはいいと思うが。

[688: 匿名さん]

損してもいいから環境や経済に貢献しよう～それくらいの余裕があれば太陽光していいんじゃない。

[689: 匿名さん]

新築戸建ですが、マジで寒いです。
この冬どう過ごすか課題山積みです。

[690: 匿名さん]

つかさ、間口せまくして、広さ80平米にして窓なくして一方向だけの開口にすれば、そりゃ戸建てだって暖かいわな。
誰もそんな間取りにしないのは、そんな間取りでは生活しづらいから笑

[692: 匿名さん]

今の木造一戸建ては、コンクリート建築よりも気密断熱性能は遥に上を行っているよ(笑)

[693: 匿名さん]

気密性が上がって、一戸建ても、マシには、なった。
でも、マンションの暖かさと比べても無駄。
暖かさのレベルが違いますから。

[694: 匿名さん]

>６８４
結局、全館暖房にしないと、広くても意味ないよね。
マンションより、活動範囲が狭くなってしまう。

[695: 匿名さん]

私もずーっとマンション暮らしから転勤の関係で初めて戸建で生活した時、あまりの寒さに業者に文句を言いました。そう考えるとマンションって快適ですよね～。

[696: 匿名さん]

どっちが寒かろうが電気代の問題だろ？
どうでもええわ。
しかも戸建ては電気代が気になるなら太陽光やエコキュート等対応もできるがマンション選べないね。
坪あたりの光熱費はガンガン暖房入れてる戸建てよりマンションの方が高いんじゃないの？

[697: 匿名さん]

戸建のハウスメーカー社員～意外とマンション住居者が多い。聞いてみると生活するにはマンションが上回っているからだとか。戸建を売り込みながら裏では分譲マンションい住んでいる～マンション＞戸建の何よりの証拠です。

[698: 匿名さん]

エコキュートなんてマンションでも当たり前についてる。
ツボ当たりの光熱費なんて意味なし、総額でいくらかかるかが重要
戸建はマンションの1.5バイは光熱費かかるらしいね

[699: 匿名さん]

エコキュートなんてマンションでも当たり前についてる。
ツボ当たりの光熱費なんて意味なし、総額でいくらかかるかが重要
戸建はマンションの1.5バイは光熱費かかるらしい

[700: 匿名さん]

６９６の話、読むと、
やっぱり一戸建てって寒いのがよくわかる。

[701: 匿名さん]

寒いって、住居の性能として、致命的ですよね。
極端に言えば、雨、風が凌げない。
そんな感じですよね。

[702: 匿名さん]

マンションデベロッパーの責任者や設計士に聞いてみると、意外というか、やはりというか、みな戸建てにすんでいる。
理由は、やはり住まいを突き詰めると戸建てにいきつくのだとか。
しかし、営業マンレベルになると話は異なる。
「僕ら、買いたくても戸建てなんて買えませんよ笑」

つまり、資金さえあれば、みな結局は戸建てになるのだということ。その選択の自由がない方の為にマンションがあり、そんな人のために、日々彼らは努力している。

[705: 匿名さん]

そもそもマンションは狭いから戸建てより光熱費は安い。
しかし、坪当たりの光熱費はマンションは最悪です。

[706: 匿名さん]

廊下を爪先立ちで肩すくめて、歩く一戸建て。

[707: 匿名さん]

戸建てさんとマンションさんの論調例。

【例1】
戸建て「マンションのような集合住宅は隣に騒音主が住むリスクがあるから嫌だなぁ」
マンション「うちは全然静か！そんなリスクない！」
戸建て「（可能性の話をしてるのに…）」

【例2】
マンション「戸建ては階段が大変！年取ったらどうしようもなくなる！」
戸建て「昇降椅子つけるとかホームエレベーターもつけられるけど？」
マンション「ホームエレベーターなんて普及率いくらよ？！まったく現実的じゃない！！」
戸建て「（問題点の解決方法の話がなんで普及率の話になるのよ…）」


まあ、こんなマンションさんは一部だと信じたいけど、いかんせんこういうひとの声が大きすぎる。

[708: 匿名さん]

やっぱり震災のこと考えたら、マンションでしょうね。
一戸建ては、いくら上物を強く作っても、基礎には限界あるからね。
３１１で、よくわかった。

[709: 匿名さん]

やっぱり震災のこと考えたら、マンションでしょうね。
一戸建ては、いくら上物を強く作っても、基礎には限界あるからね。
３１１で、よくわかった。

[710: 匿名さん]

震災のことだけを考えて住まいを決めるのなら、日本でなく中国にでも行けばいいのでは？

[712: 匿名さん]

>708

基礎に限界あるのなら問題あるのはマンションのほうなのですがそれは

[713: 匿名さん]

熱くても寒くてもいいから、美しい街並みに建てた注文住宅に住んでみたい。人生観変わるかな。

[714: 匿名さん]

>７１０
中国、行かないでも解決できます。
マンションにすることです。
これで、かなりリスクが軽減されます。
絶対安全なんて、ないからね。
そもそも、中国に行ったら、別のリスクが増えるでしょ。
物事は、全体をみて、合理的に判断するべきだと思います。

[715: 匿名さん]

>７１２
一戸建てでも、マンションみたいにN値の高い地盤まで、
何十ｍも基礎杭打ってくれるなら、住んでみてもいいよ。

[716: 匿名さん]

液状化する土地のマンションと、液状化しない戸建てなら、当然後者だわな笑

[717: 匿名さん]

リスクがあってもいいから高級住宅街の戸建に住んでみたい。

[718: 匿名さん]

>715

液状化する土地自体がリスクなんですがそれは

[719: 匿名さん]

何十mも掘らなくちゃいけない地盤に無理矢理住む理由はなによｗｗｗ

[720: 匿名さん]

木造はやばいでしょ。
しかも、一戸建てさんは、マンションは修繕費がかかるとか言って、
自分の一戸建ては、修繕なんてする気ないんだから。
２０年後には、あばら屋です。

[721: 匿名さん]

大体、重量ちゃうやろ。

[722: 匿名さん]

＞７１９
東京は、３１１後、液状化マップが見直され、
どこでも液状化の可能性ありだよ。
一戸建ては、止めた方が良いと思う。

[723: 匿名さん]

>720

うん、戸建ては修繕しないし、マンションさんは修繕積立金を払う気ないよね、きみの住む土地では笑

[724: 匿名さん]

>721
重量違うのに、浦安では、一戸建てとマンションで差がでちゃったね。

[725: 匿名さん]

>722
デタラメいうな。液状化マップ見てから言え。
おれはさっき見てきた。
がっつりグリーンだわ笑

[726: 匿名さん]

>723
一戸建ては、やっぱりやばいね。
修繕費、まったく用意してないんだ。

[727: 匿名さん]

＞７２５
グリーンってどういう場所？
ちゃんと読もう！

[728: 匿名さん]

>720
戸建ても修繕するよ。自分の好きなように。
マンションの場合は共用部の修繕のみでしょ。
しかも、何一つ自分で決めれない。

[729: 匿名さん]

うん、差が出たね、圧倒的に戸建てが安全。
マンションのほうが不同沈下で大問題だそうですね。

[730: 匿名さん]

>727
液状化マップ見れば、色分けしてあるだろ？その色だよ。
見てないから知らないんだな笑

[731: 匿名さん]

まあ、地震の多い東京に住むなら、マンションが無難だわ。
万が一でもない確率で、大きな地震来そうだから。

[732: 匿名さん]

>７３０
だから・・。緑ってどういうエリア？
ちゃんと読もう。

[733: 匿名さん]

修繕しない戸建ては土地にしてうれば済むけど、住人が何戸も修繕積立金を滞納しまくってるマンションは、さすがにどう処分もできないわな。

[735: 匿名さん]

マンションでも戸建てでも、液状化の可能性があるような
地価の安い埋立地や海抜の低い土地に住まないこと。
地震や津波で元も子もなくなる。安物買いのなんとかだよ。

[736: 匿名さん]

一戸建ての３０年後：修繕せず、あばら屋。人口減で土地代は唯、同然。解体費用だしたらマイナス。
マンションの３０年後：立地が良く、しっかり修繕してるので、内装をリフォームするくらいで十分、売れる。

[737: 匿名さん]

＞７３５
東京に住めないじゃん。

[738: 匿名さん]

マンションのほとんどが、実際に大型地震がきたら建物が崩壊こそしないものの、まあ、そのあとは使い物にならない。
戸建ては重量が小さく、万が一の被害でも修繕が容易なレベルだが、マンションは万が一の崩壊をしないので精一杯。要はヘルメットと同じで、頑丈に作ってるけど、それは万が一のときに崩壊して命を奪うことにならないようにするため。ヒビが大きく入っただけで、住居としては無価値なものになる。

それでよければ、まあ、万が一のときにマンションにすればいい。

[739: 匿名さん]

＞７３８
マンションが使えないほどの地震がきたら、
一戸建ては、傾くどころじゃないでしょ。
浦安の被害、見たらわかるじゃん。

[740: 匿名さん]

>736

土地はタダにならないなあ。それなりの相場にはなるよ。
むしろマンションは建て替えもできないし、まあ、売れないねぇ。

[741: 匿名さん]

７００万かけて、一戸建ての傾きなおして、
次、地震来たらどうしよう。
また、傾くのかなあ。

[742: 匿名さん]

＞７４０
場所次第でしょうね。
郊外はアウト！

[743: 匿名さん]

>738
え？浦安も、実際にはマンションのほうが被害大きかったけど？
いまほとんどの浦安のマンションが地震の被害リポートが出せないらしいよ、修繕費がとんでもないことになって誰も払えないから。
それに、あそこは液状化酷くて、地震の被害というより、埋立地の被害が大きい。

[744: 匿名さん]

>７４３
どこ情報よ。
マンションの修繕費と一戸建ての修繕費
１ケタ違うでしょ。
一戸建て、傾いちゃったからね。
傾いた家で寝ると、酔うらしいよ。

[745: 匿名さん]

マンションはコンクリートがひび割れると、そこから湿気が侵入する。
それが鉄筋に達すると、鉄が錆びる。鉄が錆びると本来の柔軟性を失って、ちょっとしたことでポキンと折れる。そうなると、こんどは伸びに弱いコンクリートもポキンと折れる。そうなるとマンションは建物が崩壊する。
なので、マンションは地震で全てを失う。

[746: 匿名さん]

一戸建ては、地震で命を失う可能性あり。

[747: 匿名さん]

>744
一桁なんてもんじゃないよ。
戸建ての修復が十万〜3百万だとしても、マンションは平気でン億とか行く。それを80戸程度で分担する。被害の大小とかなく、全員負担。

[748: 匿名さん]

>７４７
逆だっちゅうの。

[749: 匿名さん]

耐震性能は国の基準ではマンションは最低ランク。一戸建ての方がはるか高いよ(笑)

[750: 匿名さん]

地震の多い関東で、一戸建て買うのは、リスクが大きすぎるかと。

[751: 匿名さん]

>746

ところが、戸建てで崩壊しても、実際にそれが原因で命を落とすことはないんだな。タンスが倒れて、とかはあるけど。崩壊するとしても、崩れるように崩壊するので、一気に倒れてくるわけではないから。
ようは、車のバンパーのように、壊れて衝撃を和らげるのが木造、ヘルメットのように、硬く作って形状維持するが、割れて使い物にならなくなる。

[752: 匿名さん]

マンションは強いのではなく、住民の合意が得られず修理できないというのが真実です

[753: 匿名さん]

>749
耐震等級って、液状化したら全く関連無いんだけど(笑)
知ってる？(笑)

[754: 匿名さん]

＞７４９
上物だけ考えてもダメなんですよ。
日本は、ヨーロッパと違って地盤が柔らかいから。
最低でも数十メートルは掘らないと、安心できないよ。
原子力発電所は、岩盤が出るまで掘削します。

[755: 匿名さん]

＞７４９
上物だけ考えてもダメなんですよ。
日本は、ヨーロッパと違って地盤が柔らかいから。
最低でも数十メートルは掘らないと、安心できないよ。
原子力発電所は、岩盤が出るまで掘削します。

[756: 匿名さん]

あのマンションだらけの京阪神で、阪神大震災による
全壊判定のマンションがたったの30数棟。それが今から20年前の話。
今でも震災前のマンションは立地によってはよい値段がつくし
傾くこともなく人が住んでいる。倒壊って何の話だろう。
>>745は自分に都合がいい情報だけを信じてる人だと思う。

[757: 匿名さん]

ヘルメットのように、硬く作って形状維持するが、割れて使い物にならなくなるのが、マンション、ね。

[758: 匿名さん]

地震で倒壊するのは耐震基準前の建物。
最新戸建ては無傷か少しの修繕ですむよ。
中越も東北も津波、放射能地区以外普通にそのまま住んでるだろ。

[759: 匿名さん]

>>751
直下型がきたら一瞬で崩壊しますよ。
圧死です。

[760: 匿名さん]

阪神大震災で全壊判定の一戸建てって、どのくらいあったんですか？

[761: 匿名さん]

マンションの耐震の酷さを知らないひとっておおいんだな、びっくりしたわ。
おれはマンションに住んでるけど、耐震や防震してる戸建てにかなわないことくらい知ってるよ。

[766: 匿名さん]

>755

ビルやマンションは固い地盤まで掘って柱を埋めるからいいけど、戸建ては６ｍしか
掘らないから、千葉をはじめとした液状化の土地を避ける必要がある。

あんな小さな建物じゃ掘っても面積が十分にないから、浦安みたいに傾いちゃう。
地震の後でくる津波や火事に弱いから、被害が大きいのは戸建てばかり。
戸建ては地盤の硬いところしかダメ。

[767: 匿名さん]

住居スタイルが団地の建物に似てるだけ

[768: 匿名さん]

震災気にする人は賃貸が一番ですよ

[769: 匿名さん]

浦安ばかりクローズアップされるが他はないんだろうか

[770: 匿名さん]

マンションは液状化でも確かに傾かない。
マンションの下のガス管、水道管はズタズタでも
傾かないから地震保険がおりないんだってよ。
修繕費払えない住民が絶対居るだろうから・・・大変だね。
共同住宅はそれが嫌なんだよな。

[771: 匿名さん]

>>636みたないのを見ると、自分のマンションは良いマンションなんだなと思う。
まったく当てはまらない。　これに該当するようなマンションだったら戸建で良いと思う。

[772: 匿名さん]

マンションが地震に弱いソース

http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20120110/295713/
　このように、被災から1年も経っていないのに、マンションに対する評価は、「地震に強い」→「キラーパルスが弱かっただけ」→「地震に弱い」「怖い」と一変した。厳しい現実を直視し、的確に対応していく必要がある。

[773: 匿名さん]

>771
全く当てはまらないということは管理費、修繕積立金、駐車場代が格安のマンションですか？

[774: 匿名さん]

>>762
保険の話じゃなくて、建替えの話ね。
公的機関による判定で建替えしないとダメとなったのが30数棟。

[775: 匿名さん]

>771様
共用部分が個人判断でリフォームできるなんて
素晴らしいマンションですね。私も是非住んでみたいです。

[776: 匿名さん]

ちゃんと現実に目を向けましょうよ。

戸建て住宅とライフラインでの対応が課題
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/knp/news/20121115/591530/

[777: 匿名さん]

阪神大震災ではたくさんの木造戸建てが燃えました。
東日本大震災ではたくさんの木造戸建てが流されました。
次に起きる地震でも、木造戸建ては甚大な被害を受けることが予想されています。

それなのになぜかどちらの地震でも被害がきわめて小さかったマンションの心配ばかりしてくれる戸建派さん。

[778: 匿名さん]

一戸建ては地震があったら圧死とか書いてる人神経大丈夫？友人や親類は戸建てに住んでないの？
神経疑うわ。

[779: 匿名さん]

>771

てことはさ、階段があって不便で見晴らしが悪くて人に貸せないのか。

[780: 匿名さん]

>777

うん、なぜならマンションも被害が甚大だからだよ^ ^