ベランダ喫煙 止めろよ VIIが1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
引き続きどうぞ。
[スレ作成日時]2013-11-12 14:36:52
注文住宅のオンライン相談
ベランダ喫煙 止めろよ VIII
960:
匿名さん
[2015-03-13 09:07:45]
|
||
961:
匿名さん
[2015-03-13 10:26:52]
毒煙を他人のベランダに一方的に送り込んでおきながらお互い様だって。
957って何でそんな残念な思考の大人になったんでしょうね。 ベランダ副流煙を吸い過ぎて駄目になったんでしょうね。 |
||
962:
匿名さん
[2015-03-13 12:22:52]
あそこのお宅、空気清浄器も買えない男が住んでるらしいわよ。
今度エレベータで見かけたら、まじまじと見ちゃうかも。苦笑 |
||
963:
匿名
[2015-03-13 13:09:35]
>>960
>私のカキコミを読んでベランダ喫煙が憲法違反だと理解したのは貴方です。 >まぁ私のカキコミを読んでベランダ喫煙が憲法違反だと理解するのは勝手ですし、もしそう理解したなら今後はそれを前提にして発言することをオススメします。 >もう一度おさらいすれば、生存権(タバコのケムリを吸わされない権利)は自由権(タバコを吸う権利)より優先されるということです。 あらら・・・逃げちゃった。 『俺の妄想憲法解釈』なんていらないから(笑) ベランダ喫煙が生存権の侵害に該当するとい判例か学説をもって出直してください。 |
||
964:
匿名
[2015-03-13 13:14:55]
>『迷惑を強いる権利がある』などというトンデモ輩が存在することを憲法を作るときに予想してかの如く第12条には
第十二条 この憲法が国民に保障する自由及び権利は、・・・・・又、国民は、これを濫用してはならないのであって、・・・・。 とあります。 >憲法の理念を理解していないと、自由権を振りかざすトンデモ輩が出てくるのですね。 本当ですね。 受動喫煙をめぐる裁判で、不法行為を認めながらも、勝訴した原告に対して「しかし、あなたにも一定の受忍義務がある」なんて確認をあえて行うとは・・・ トンデモ裁判官の存在には驚かされるばかりですね。 |
||
965:
匿名さん
[2015-03-13 13:22:17]
ベランダ喫煙って不法行為なんだね。
当たり前か。 |
||
966:
匿名さん
[2015-03-13 14:01:25]
?964
>本当ですね。 これからは自由権を振りかざして『迷惑を強いる権利がある』などという頓珍漢なカキコミは止めてくださいね。 但し、最も重要なことは 生存権(タバコのケムリを吸わされない権利)は自由権(タバコを吸う権利)より優先されるということです。 これを再読して、貴方がベランダ喫煙が憲法違反になると理解したとしてもそれは貴方の勝手です。 |
||
967:
匿名さん
[2015-03-13 14:37:25]
>963
>あらら・・・逃げちゃった。 読み飛ばしてました、失礼。 貴方が私のカキコミを読んでベランダ喫煙が憲法違反だと理解したとしても私には何の責任もないので逃げる必要などありません。 >『俺の妄想憲法解釈』なんていらないから(笑) 妄想と思いたいのでしょうが、無駄ですね。 タバコのケムリを吸わされない権利が生存権でない理由などありません。 タバコを吸う権利は生存権ではなく自由権。 生存権は自由権に優先する。 こういうことです。 それともタバコのケムリを吸わされない権利が生存権ではなく○○権であるという憲法解釈でもあるんでしょうか? |
||
968:
匿名
[2015-03-13 14:45:50]
>これからは自由権を振りかざして『迷惑を強いる権利がある』などという頓珍漢なカキコミは止めてくださいね。
頓珍漢な書き込みではありません。 彼らは我々に対して我慢を強いる権利を有してるんですよ。 日本語が理解できませんか? 司法が我々非喫煙者に対して『受忍義務がある』と言ってるんです。 理不尽でもそれが日本のルールなんだから仕方がありません。 まあ、我慢してあげましょう。 ただし、一定の受忍義務を遵守すれば、そこから先は彼らが受忍する番です。 >但し、最も重要なことは >生存権(タバコのケムリを吸わされない権利)は自由権(タバコを吸う権利)より優先されるということです。 だから、『俺の妄想憲法解釈』なんて何の意味もないから。 いくら匿名掲示板とはいえ、デタラメな書き込みは良くありませんよ。 判例なり学説なり、根拠を示して下さい。 >これを再読して、貴方がベランダ喫煙が憲法違反になると理解したとしてもそれは貴方の勝手です。 しませんよ(笑) |
||
969:
匿名さん
[2015-03-13 15:01:00]
>968
>彼らは我々に対して我慢を強いる権利を有してるんですよ。 いいえ、自由権が生存権より優先されることはありません。 そして タバコのケムリを吸わされない権利が生存権でない理由などありません。 それが『迷惑を強いる権利がある』が頓珍漢なカキコミである所以です。 それともタバコのケムリを吸わされない権利が生存権ではなく○○権であるという憲法解釈でもあるんでしょうか? |
||
|
||
970:
匿名さん
[2015-03-13 16:01:18]
この世の中全てが憲法の理念通りにいくわけではありません。
タバコを吸わない人が『我慢してあげてる』と、喫煙者やその擁護者は勘違いして『迷惑を強いる権利がある』などと頓珍漢なことを主張し始めるなどその典型です。 |
||
971:
匿名さん
[2015-03-13 16:32:34]
ちょっと遊ばせてもらいました。
週末はもう少し面白い展開になるといいですね。 またいつの日か参上します。 |
||
972:
匿名さん
[2015-03-13 16:36:10]
それと>969さん
『タバコのケムリを吸わされない権利は生存権ではなく○○権であるという憲法解釈』 が見つかれば、堂々と『迷惑を強いる権利がある』と言えますよ。 身体権はだめですよ、身体権も自由権に優先しますから。 |
||
973:
匿名さん
[2015-03-13 16:38:14]
|
||
974:
匿名
[2015-03-13 18:10:17]
>『タバコのケムリを吸わされない権利は生存権ではなく○○権であるという憲法解釈』 が見つかれば、堂々と『迷惑を強いる権利がある』と言えますよ。
>身体権はだめですよ、身体権も自由権に優先しますから。 あくまで非喫煙者としての立場での書き込みだったのですが、確かに『迷惑を強いる権利』という表現は悪ふざけが過ぎましたね。 悪意を持って、さも喫煙者が発言したかのような書き込みを、執拗に繰り返す人もいる事ですし・・・ これでは意味合がまるで変わってしまいますからね。 不快感を与える事があっても、受忍義務の範囲において認められると改めましょう。 で、ベランダで喫煙したら即座に生存権を侵害した事になるのですか? キミには何ら影響を及ぼさない住戸の住人が喫煙をしても、ベランダで喫煙をしただけで生存権の侵害になりますか? |
||
975:
匿名さん
[2015-03-13 19:01:24]
>あくまで非喫煙者としての立場での書き込みだったのですが、確かに『迷惑を強いる権利』という表現は悪ふざけが過ぎましたね。
悪ふざけ?散々そんな権利はないと否定しても強弁を続けたのに?w 「日ごろの行動が言葉に出た」の間違いだろwww >悪意を持って、さも喫煙者が発言したかのような書き込みを、執拗に繰り返す人もいる事ですし・・・ また、謎の妄想だよw オマエさんが、「喫煙者は権利を行使してるだけ」って言ってたんだろうがw >不快感を与える事があっても、受忍義務の範囲において認められると改めましょう。 改めるって、私の主張ははじめから「受忍義務はあるけど、迷惑をかける権利はない」だっただろ? それに、必死になって「権利がある!」と反論してたのがオマエさんだろうにw 何なんだ、この節操のなさは・・・・ >で、ベランダで喫煙したら即座に生存権を侵害した事になるのですか? また、謎の妄想だよ・・・ いったい誰が、「即座に」なんて言った?w 「迷惑を強いる権利がある!」なんて勘違いして、迷惑を「強いている」なら生存権の侵害」って話だろ? >キミには何ら影響を及ぼさない住戸の住人が喫煙をしても、ベランダで喫煙をしただけで生存権の侵害になりますか? なるわけないだろwこれが疑問として頭に浮かぶ事自体が不思議だよw 影響を及ぼすような住戸の住人が喫煙してるから、問題になるんだろうがwww |
||
976:
匿名さん
[2015-03-13 19:05:21]
>で、ベランダで喫煙したら即座に生存権を侵害した事になるのですか?
これだって、自分で散々「受忍義務」って言って、それは誰も否定してなかったのに、どっからこんな疑問がでてくるんだか・・・ 絶対、話を逸らすために、適当に質問してるだけだよな・・・ |
||
977:
匿名さん
[2015-03-13 19:24:11]
>『私は迷惑をかけてるつもりはありません。迷惑なら迷惑と言ってもらわないとわかりませんよ。』って
これも書いたよな・・・ これだけ喫煙行為に対してあれやこれや言われている状態で、「言ってもらわないとわかりません」なんて言ってるのがおかしいって。 車に関しては、お互いに迷惑になりうるのは分かってるから、お互いになるべく迷惑をかけないようにしようってのが現状だろ?それが「交通マナー」(その一例が「自身に便利だからって生活道は通らない」って話) その現状に対して、「車に乗るな!」なんて言ってる人(言える人)がいるならつれて来いって話だよw 実際は、君の脳内屏風の虎なんだろw >ベランダ喫煙者は喫煙によって隣人に不快な思いをさせる事があるかも知れないけど、お互い様を理解しているから、隣人に何かを止めろなんて要求はしていません。 おいおいw 喫煙者は、電車での迷惑行為等々、自身が被る迷惑に苦言を呈したことがないって?w なんで、オマエさんが全喫煙者を代弁したようなこと言ってんだ?w >一方キミはといえば、煙草は吸うな!生活道路は通るな!気分を害したら被告だ!配慮しろ! また、「~するな!」って言ってる謎の人物と戦いを始めたよwww >そのくせ自分が他人に迷惑をかけてるなんて事は微塵も理解できてない。 >何でそんな身勝手な大人になっちゃたんだろうね・・・ どれもこれも見事なストローマンw 妄想と現実の区別がついてないとしか思えない・・・ |
||
978:
匿名
[2015-03-13 20:15:32]
>また、謎の妄想だよw
>オマエさんが、「喫煙者は権利を行使してるだけ」って言ってたんだろうがw そうですよ。 (彼ら)喫煙者は(当然の如く)権利を行使をしているだけなのだから、それに文句を言うのはお門違いですよ。 と、喫煙者の立場で、身勝手なキミを嗜めたのは事実です。 あくまで、非喫煙者の意見としてね。 |
||
979:
匿名さん
[2015-03-13 20:23:21]
>>944 嫌煙ダッタラさん
>ハイハイ(笑) >これ書いときゃ「俺様大勝利」って事なるんだっけ?w ふーん(笑) そんなの一言も書いてないけど? ダッタラさんは、そう思ってんだ(笑) >さすがに反論の仕様もない・・・ ふーん(笑) ダッタラさん、反論あきらめたんだ(笑) ダッサ(笑) |
||
980:
匿名
[2015-03-13 20:23:52]
>>で、ベランダで喫煙したら即座に生存権を侵害した事になるのですか?
>また、謎の妄想だよ・・・ >いったい誰が、「即座に」なんて言った?w >「迷惑を強いる権利がある!」なんて勘違いして、迷惑を「強いている」なら生存権の侵害」って話だろ? >>キミには何ら影響を及ぼさない住戸の住人が喫煙をしても、ベランダで喫煙をしただけで生存権の侵害になりますか? >なるわけないだろwこれが疑問として頭に浮かぶ事自体が不思議だよw >影響を及ぼすような住戸の住人が喫煙してるから、問題になるんだろうがwww では、誰かが「生存権の侵害だ」と騒がない限り、ベランダ喫煙は何ら問題はないということで異論はありませんね。 |
||
981:
匿名
[2015-03-13 20:32:02]
>>で、ベランダで喫煙したら即座に生存権を侵害した事になるのですか?
>これだって、自分で散々「受忍義務」って言って、それは誰も否定してなかったのに、どっからこんな疑問がでてくるんだか・・・ >絶対、話を逸らすために、適当に質問してるだけだよな・・・ 『爆裂!俺の妄想憲法解釈』を展開している人がいたでしょう? 判例や学説の提示を求めても、何にも出てこない信憑性ゼロの妄想解釈。 そんな稚拙なだけの戯言でも、それが間違いだと証明するのは極めて困難ですからね。 先にも述べましたが、誰かが「生存権を侵害された」と訴えない限り、『俺が語る生存権の侵害』的にも問題はないのでしょ?って事を確認したかったんですよ。 異論なし!ってことで、よろしいな? |
||
982:
匿名さん
[2015-03-13 23:18:55]
空気清浄器も買えない男が一日中ネットをしてる。
とりあえず、働きなさい |
||
983:
匿名
[2015-03-14 00:54:23]
ちょいちょい空気清浄器を挟んでくるBBAがいますけど、
貴女、全然面白くないからもういいよ。 そもそもそういう問題じゃないし… |
||
984:
匿名さん
[2015-03-14 01:59:29]
タバコで迷惑をかけてる方に対して、BBA呼ばわりですか。
心がすさんでますね。 |
||
985:
匿名さん
[2015-03-14 23:12:32]
>>984
↓この文体でも十分に心がすさんでいると思われるが? >空気清浄器も買えない男が一日中ネットをしてる。 >とりあえず、働きなさい だいたい、喫煙者が空気清浄機買えないと思い込んでいるところがどうだろう? 喫煙者は買えない以前に必要ないんじゃない? |
||
986:
匿名さん
[2015-03-15 12:08:33]
鼻くそまでヤニまみれの喫煙者が空気清浄機買ってもねぇ。
袋かぶって全部吸い切れよ。 |
||
987:
匿名さん
[2015-03-16 08:49:30]
>>986
>袋かぶって全部吸い切れよ。 こんなところでモジモジ言ってないで、986のうちの近所のベランダ喫煙者に直接言えば? 986みたいな野蛮人が住む民度の低いマン損はそれぐらい言うのがちょうどいいと思われ(笑) |
||
988:
匿名さん
[2015-03-16 09:08:14]
お母さんがヤマダで買ってあげます。空気清浄器。
ご近所の皆さま、息子がご迷惑かけて、本当に申し訳ありません。 情けないです。 |
||
989:
匿名さん
[2015-03-16 09:19:16]
>>988
空気清浄機はタバコ副流煙に含まれる有害物質を素通りさせる http://www.kinen-style.com/column/lesson-02.html 嫌煙さん、何にも知らないんだな(笑) |
||
990:
匿名さん
[2015-03-16 10:25:17]
タバコ副流煙に含まれる有害物質?
知らなかった。 タバコって最悪じゃん。クサイし。汚いし。 |
||
991:
匿名さん
[2015-03-16 15:21:09]
|
||
992:
匿名さん
[2015-03-16 16:23:14]
うちのマンションにはベランダで喫煙するやつなんていない。
今時、ベランダ喫煙してるやつっているの?迷惑人の単なる馬鹿でしょ。 |
||
993:
匿名さん
[2015-03-16 16:30:17]
989
ヘパフィルターの空気清浄器を買えって最初に言われてることも忘れるほど、ベランダ―は頭が悪いのか。 そうか。指摘してやる価値も無い。 |
||
994:
匿名さん
[2015-03-16 16:33:58]
>745 by 匿名さん 2015-03-02
>全く、このスレに住みついているベランダ―は、愛煙家の風上に置けない堕落人間だね。 >空気清浄器を自室に置いて、その吸入口と向き合って吸えっての。 >ヤニ代も、ヘパフィルターの交換代も高く付くが、それが嗜好品を味わう者の運命だぞ。 (参照) http://www.kaden-erabi.com/air-cleaner.html HEPAフィルターとは「タバコの煙を一度フィルターに通過させ、99.97%以上集塵出来る」フィルターのことです。これは「殆ど全ての種類の細菌をほぼ100%完全にシャットアウト出来る」という意味だと受け取ってもらって構いません。 |
||
995:
匿名さん
[2015-03-16 16:36:25]
ベランダ―は、頭が悪いから、屁理屈でしか対抗できない。
技術的なことも、無知。 医学的なことは、当然無知だからPM粒子と発がん性物質を自ら摂取。 情報弱者の極み。(苦笑) |
||
996:
匿名はん
[2015-03-16 16:38:48]
>>992
>うちのマンションにはベランダで喫煙するやつなんていない。 「近隣にベランダで喫煙する奴がいない」のになぜそれが迷惑であると 分かるのでしょうか? >今時、ベランダ喫煙してるやつっているの?迷惑人の単なる馬鹿でしょ。 実はあなたの近隣もベランダ喫煙しているのですよ。あなたが気が付いて いないだけなのです。「ベランダ喫煙」の匂いなど一般的には気が付かない 程度のものでしかありません。 |
||
997:
匿名さん
[2015-03-16 17:32:16]
>993-994
ベランダーの場合は時代に取り残されちゃってるからそんな性能の高いのがあるなんて知らないんじゃない?ヘパフィルターなんて言っても通じないよきっと。 |
||
998:
匿名さん
[2015-03-16 17:39:02]
というか普通の集塵器では除去できない害毒を毎日肺に入れてるなんて判っていながら何とも思わないほうが異常だな。
|
||
999:
匿名さん
[2015-03-16 23:52:54]
>「ベランダ喫煙」の匂いなど一般的には気が付かない
>程度のものでしかありません。 以上、タバコで嗅覚がイカレてる人間の主張でした。 |
||
1000:
匿名さん
[2015-03-16 23:53:54]
おかあちゃん、ヘパふぃるたぁをかって~(涙目)
|
||
1001:
匿名
[2015-03-17 00:11:01]
現実には、その煙を毎日欠かさず数十年以上も、肺一杯に吸い込み続けたところで、明らかな症状は持久力の低下程度。
>普通の集塵器では除去できない害毒 ほぼ無毒なんだから、相当な高性能な集塵機でないと除去できないのは当たり前。 ヘパ? 外気をバンバン取り込む居室でそんなの使ったって何の意味もありませんよ。 そもそもヘパやウルパが効果を発揮するような密室であれば、煙草の煙なんて侵入も排出もできない訳だし、 思考が稚拙というか、客観性がないというか・・・ 嫌煙さんてのは、本当に楽しませてくれますね。 |
||
1002:
匿名さん
[2015-03-17 00:44:01]
>993-995 >997 >1000
指摘してやる?技術的なことも無知?ヘパふぃるたぁをかって~??? 痛すぎ(笑) http://www.kinen-style.com/column/lesson-02.html >副流煙は目に見える粒子成分(煙)と、目に見えないガス成分の両方が含まれています。 >空気清浄機はあくまでも、タバコの粒子成分だけを取り除くことができるのであって、ガス成分まで除去できるわけではありません。 >ガス成分は副流煙のおよそ97%を占めていると言われ、空気清浄機を設置しても粒子成分の3%しか取り除けないということになります。 >多くの人は空気清浄機が分煙対策になると勘違いし、多額の費用を負担して導入しています。 嫌煙さんたちが、意気揚々と無知を晒しててワロタ |
||
1003:
匿名さん
[2015-03-17 01:00:50]
|
||
1004:
匿名さん
[2015-03-17 08:59:52]
空気清浄機でも防げないタバコの害毒を吸ってりゃ、ガンになるわ、肺気腫になるわで寿命が縮むのも当たり前。
テレビのCMでも喫煙者は10年も寿命が短いってやってたな。 ズンと心に響いても平気な振りをするしかないのがいまだにタバコを止められない喫煙者。 |
||
1005:
匿名さん
[2015-03-17 10:45:08]
ごちゃごちゃ言ってないで、フィルター交換代が支払えないならイオニックブリーズという手もあるぞ。
|
||
1006:
匿名さん
[2015-03-17 10:52:22]
脱臭フィルター(タバコ臭用)
http://ec-club.panasonic.jp/ITEM/EH3720F2T_1__ 空気清浄器は、タバコを吸い始めると自動検知で即効で動き出すぞ。 それだけ検知簡単なほど、タバコを吸うと粒子が飛散するということだな。 |
||
1007:
匿名さん
[2015-03-17 17:07:42]
電動吸煙式灰皿
|
||
1008:
匿名さん
[2015-03-18 00:08:09]
>>1001
喫煙者が自ら張り付けたURLに以下が掲載されている。 自爆したから、もう出てこなくなったな。大笑い ガス成分 一酸化炭素・・・心血管疾患・呼吸器疾患・突然死・老化・痴呆等 ニコチン・・・依存性物質・心血管疾患 アセトアルデビド・・・線毛細胞障害物質 窒素酸化物・・・心血管疾患・呼吸器疾患・光化学スモッグの原因 アンモニア・・・有害物質・ニコチンをガス化する ホルムアルデビド・・・発癌物質 ダイオキシン・・・有害物質 で、タールとか壁を汚すような臭い粒子成分は空気清浄機で除去できるってことでOK? |
||
1009:
匿名さん
[2015-03-18 12:38:29]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
>憲法違反だと主張している事は理解しました。
私のカキコミを読んでベランダ喫煙が憲法違反だと理解したのは貴方です。
まぁ私のカキコミを読んでベランダ喫煙が憲法違反だと理解するのは勝手ですし、もしそう理解したなら今後はそれを前提にして発言することをオススメします。
もう一度おさらいすれば、生存権(タバコのケムリを吸わされない権利)は自由権(タバコを吸う権利)より優先されるということです。
更に付け加えると、
『迷惑を強いる権利がある』などというトンデモ輩が存在することを憲法を作るときに予想してかの如く第12条には
第十二条 この憲法が国民に保障する自由及び権利は、・・・・・又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、・・・・。
とあります。
憲法の理念を理解していないと、自由権を振りかざすトンデモ輩が出てくるのですね。