ベランダ喫煙 止めろよ VIII

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ VIIが1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
　
引き続きどうぞ。

[681: 匿名さん]

限度内なら合法。

あとは、人に迷惑をかける生き方を選択するかどうか。

[682: 匿名]

すべき我慢ができない人、足並みを揃える事の出来ない人も、また然り・・・

[683: 匿名]

680の人は、自身は｢煙草を吸わない人｣だそうだが、
おそらく、同居家族が喫煙者なのでは？
それで、居室内で喫煙されるのが、どうにも我慢出来ないので
たとえ隣家に迷惑だと思われても、
どうあっても、喫煙はベランダでしてほしいのでしょうね。
＞すべき我慢ができない人
ですね。

[684: 匿名さん]

そのことから見えてくるのは主婦？

[685: 匿名さん]

>↑これは何の妄想ですか？
今までの実績だろ？ｗ
「キョウヨウダー。ケンリガー。ホウリツガー。ハンレイガー」ｗｗｗ

>『交通法規に従う＝安全に運転する義務を果たす』のだから、事故を回避するための配慮や徐行運転による時間的なロスも考慮した上で選択してるに決まってるでしょう。
だから、その考慮とやらをした上で
『【他に広くて安全に通れる道はあるが】、自身に便利と言う理由のみで【【【わざわざ】】】細くて危険な道を走る』
なら、君の頭はあってもなくても同じだろｗｗｗ

>キミはどんな無法者を妄想してるのですか？
君が主張している意見に即した人物ですが？ｗ

>安全に走行できる道なんてない事がわかると思うよ。
この人、「より危険」とか「より安全」っていう比較って物が理解できないんだろうか・・・

>キミはキミの信念を貫いて、一生車に乗らないという選択をすべきだと思います。
これは何の妄想ですか？ ｗｗｗ

>何の妄想ですか？
>中略
>私個人の意見としては『当然配慮すべき』です。
>ハッキリいえる事は、キミみたいに赤の他人に強要しようとするのは大間違いと言う事ですね。
俺様の言う『当然配慮すべき』は、きれいな「配慮すべき」で何の問題もない。お前の言う『当然配慮すべき』は汚い「配慮すべき」で、他人に対する「強要」だ！
一体何なんだ、このジャイアニズム（再び）はｗｗｗ

>そう思うならキミはキミの信念に従い、どの道がもっとも安全に走行できるのかを、常に精査しながら車を走らせて下さい。
君はそう思わないから、安全についてろくに考えもせず「わざわざ」通っちゃうんだろｗｗｗ

>生活道路だけが特別ではありませんよ。
今までの話が「生活道路だけが特別って話をしてる」なんて認識でいるようだからアホだって言うんだよｗｗｗ

[686: 匿名さん]

>この判決ね、裁判管は不法行為を認めながらも、『一定の受忍義務がある』との判決文を書いてるんですよ。
【【【【裁判管は不法行為を認め】】】】
「ベランダ喫煙は不法行為にならない」が、君の御説だったんだろ？ｗ

>つまり、ベランダで喫煙するのは正当な権利と知った上で、『吸うな』といちゃもんをつけているのですね。
また、いつもの被害妄想だよｗｗｗ
だれが『吸うな』なんて書いたんだよｗ

>これは悪魔の証明ですね。
>『例え』だとしてもおバカすぎますよ。
一体誰が「悪魔の証明」をしろなんて話ししたんだよ・・・
してもいない主張の反論を求めるなって話だろうが・・・
ちゃんと頭付いてるか？

>裁判官もベランダで喫煙するのは正当な権利と認めている。
で、だれか「ベランダで喫煙してはいけないという、法的根拠がある」なんて主張してたか？ｗｗｗ
判決は、まず、「自己の所有物内でも、いかなる行為も許されるというものではなく」なんだよｗ

>煙草を吸わない私が、受け手として『問題ない』と言ってる。
「ベランダ喫煙禁止のマンションが増えて言っている」
煙草を吸わない私が、受け手として『問題があるから配慮すべき』と言ってる。

>つまり、ベランダ喫煙を否定する道理は存在しないと言う事です。
そして、他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら喫煙を続け、喫煙行為を防止する措置をとらない場合には「喫煙行為が不法行為を構成することがあり得る」とし、このことは、使用細則がベランダでの喫煙を禁じていない場合でも「同様だ」としました。

で？キミの主張の源は、妄想と俺様基準だけですか？

[687: 匿名さん]

しかし、相変わらずこの人、３歩どころか１レス毎に、直前に自分が主張（質問）してた事忘れるのな・・・

わざとやってるんじゃなければ、これビョウキだよ・・・

[688: 匿名はん]

>>686
なんだろ。自分で引用しながら内容が読めていないんですねぇ。

>そして、他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら喫煙を続け、喫煙行為を防止する措置をとらない場合には「喫煙行為が不法行為を構成することがあり得る」とし、このことは、使用細則がベランダでの喫煙を禁じていない場合でも「同様だ」としました。
これあなたのレスです。
「他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら」としっかり引用してありますよねぇ。

>【【【【裁判管は不法行為を認め】】】】
「通常（他の居住者に著しい不利益を与えていることを知らない）の『ベランダ喫煙』は不法行為に
ならない」のですよ。
で、「ベランダ喫煙」ごときで「著しい不利益を感じる人」なんて、稀にしか存在しません。
したがって「ベランダ喫煙」は不法行為になりませんし、迷惑行為にすらなりません。

[689: 匿名さん]

え～っと？？？
笑えばいい？怒ればいい？？ｗｗｗ

[690: 匿名さん]

判例に対して逆が真だと思っているおかしな人はここですか？

[691: 匿名]

>また、いつもの被害妄想だよｗｗｗ
>だれが『吸うな』なんて書いたんだよｗ

>一体誰が「悪魔の証明」をしろなんて話ししたんだよ・・・
>してもいない主張の反論を求めるなって話だろうが・・・
>ちゃんと頭付いてるか？

>で、だれか「ベランダで喫煙してはいけないという、法的根拠がある」なんて主張してたか？ｗｗｗ
>判決は、まず、「自己の所有物内でも、いかなる行為も許されるというものではなく」なんだよｗ

>「ベランダ喫煙禁止のマンションが増えて言っている」
>煙草を吸わない私が、受け手として『問題があるから配慮すべき』と言ってる。

>そして、他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら喫煙を続け、喫煙行為を防止する措置をとらない場合には
>「喫煙行為が不法行為を構成することがあり得る」とし、このことは、使用細則がベランダでの喫煙を禁じていない場合でも
>「同様だ」としました。

つまり、（喫煙者が自ら自粛する事が好ましいが）管理規約（使用細則）においてベランダでの喫煙を禁止と定めない限り、区分所有者（専有者）は、不法行為にならない範囲で自由に喫煙する事が可能と言いたい訳ですね？
当初からの私の意見と完全に一致しています。
これまでのやり取りは何だったのでしょうね（笑）

[692: 匿名]

もう終わった話なので今更だけど・・・
>俺様の言う『当然配慮すべき』は、きれいな「配慮すべき」で何の問題もない。
私の言う『当然配慮すべき』は、自分が個人的にそう思っているだけであって、他の人に同意とか賛同は求めていないんですよ。

>お前の言う『当然配慮すべき』は汚い「配慮すべき」で、他人に対する「強要」だ！
キミの言う『当然配慮すべき』は、他人に向けた『当然配慮すべき』でしょう？
ベランダで煙草を吸っている人や、狭い生活道路を通っている人に対して、『こんなところで吸うな！』『もっと広い道を通れ！』『配慮しろ！』って・・・

>一体何なんだ、このジャイアニズム（再び）はｗｗｗ
ご自身がジャイアンである事に早く気付きなさい。

[693: 匿名さん]

>>でしょうね（笑）

誰が、お前に同意しているんだ？

[694: 匿名]

>誰が、お前に同意しているんだ？
煙草が大嫌いなジャイアン

[695: 匿名]

レスの流れを見て思ったのですが
ベランダ喫煙を異常に擁護している＞694の人(もしかして主婦？)は、負けず嫌いですね(笑)。
喫煙者の同居家族には、どうしても居室内で喫煙されるのが嫌なのだろうけど、
空気清浄機を購入するなりして、ゆっくりと居室内で喫煙させてあげたら良いのに、と思う。
…お金を掛けるのは嫌かな？

[696: 匿名]

>ベランダ喫煙を異常に擁護している＞694の人
喫煙を擁護しているつもりはありませんよ。
他人の正当な権利を、感情論だけでどうにかしようという考え方が許せないだけです。

>(もしかして主婦？)は、負けず嫌いですね(笑)。
>喫煙者の同居家族には、どうしても居室内で喫煙されるのが嫌なのだろうけど、
>空気清浄機を購入するなりして、ゆっくりと居室内で喫煙させてあげたら良いのに、と思う。
>…お金を掛けるのは嫌かな？
主婦でもなければ、喫煙する同居人もいません。

[697: 匿名さん]

>つまり、（喫煙者が自ら自粛する事が好ましいが）管理規約（使用細則）においてベランダでの喫煙を禁止と定めない限り、区分所有者（専有者）は、不法行為にならない範囲で自由に喫煙する事が可能と言いたい訳ですね？
言いたいも何も、そんなことはもともと自明だよｗ
単純に「不法行為！」なんて形で抑制できないから「問題」になるんだよｗ
で、そんな他人に我慢を強いるような行為に対して、「不法行為にならないから自由！」「迷惑なんて感情論！」なんて低レベルなことをドヤ顔で書くアホを馬鹿にしてるだけだよｗ

>他人の正当な権利を、感情論だけでどうにかしようという考え方が許せないだけです。
ようするに、君は何かい？
世の中の行為を不法行為と合法行為に完全に二分されるべき。
で、違反したものはどんどん犯罪者として取り締まる、それ意外は何をしても一切問題はない。
なんて中二病的世界が目標で、そのための活動がここでの書き込みなのかい？ｗ
たとえば・・・
現状のモンペなんていわれる類の行為も、どんなに我侭めいた要求でも法律で禁止されてない範囲なら当然の権利の行使で、学校側が改善もしくは無視すべきだけのことで、行為としてはなんら問題ない。
文句があるなら、保護者からの学校へのクレームを一切禁止しろ。
ってのがお好みって事だｗ

つか、「許せない！」なんて書いてるけど、感情論を述べるのって、法律かなんかで禁止されてたっけ？ｗ
そうじゃないなら、君の立場としては「じっと我慢」「やめてくださいとお願いする」なんじゃないの？ｗ
要するに、「感情論が許せない」っていう、君の感情論（他人の正当な権利を、感情論だけでどうにかしようという行為）でしかないんじゃないの？ｗｗｗｗ

[698: 匿名さん]

>私の言う『当然配慮すべき』は、自分が個人的にそう思っているだけであって、他の人に同意とか賛同は求めていないんですよ。
うん、客観的評価を排した、まさに「俺様基準だけ」ってことだねｗ
内容の正否はともかく、君の主張そのものだｗ

私の主張は現状を鑑みて、ある程度の普遍性があると判断してるから、他人を含めて『当然配慮すべき』って考えてるんだよｗ
（俺様基準でしか考えられない君は、ニンジンが嫌いな人間が「ニンジンを料理として出すべきじゃない」と言っている、ってな主張と同じレベルだとでも思ってるんだろうけどさｗ）

[699: 匿名]

>697
>698
『ベランダで喫煙するのは自由で、他の住人はある程度我慢する義務がある』って理解しているのでしょう？

ごちゃごちゃいらないんだよ。

[700: 匿名さん]

>『ベランダで喫煙するのは自由で、他の住人はある程度我慢する義務がある』って理解しているのでしょう？
理解してるよ。
だからといって、ベランダ喫煙をする人に『他の住人に我慢を強いる権利はない』し『「ある程度」を俺様基準で決める権利もない』って理解しているのでしょう？
その辺を勘違いしていた喫煙者様の行動結果が、判例として残ってるよねｗ

>ごちゃごちゃいらないんだよ。
「法律で禁止されてない！」っていう錦の御旗以外をつっこまれると、言動の低レベルさが露呈して困っちゃうもんなｗ

[701: 匿名]

>だからといって、ベランダ喫煙をする人に『他の住人に我慢を強いる権利はない』し『「ある程度」を俺様基準で決める権利もない』って理解しているのでしょう？
何をもって『我慢』『ある程度』とするのかは、事例毎に異なるのだから、キミのゴチャゴチャなんていらないと言ってるんだよ。
隣人が私なら何の気兼ねもなく吸えるものが、キミのような嫌煙クレーマーなら、色々と面倒臭い事が起こる訳ですからね。

>「法律で禁止されてない！」っていう錦の御旗以外をつっこまれると、言動の低レベルさが露呈して困っちゃうもんなｗ
↑はぁ？

ちなみに、
>『他の住人に我慢を強いる権利はない』
他の住人には『一定の受忍義務』があるんだから、その範囲内において『我慢を強いる権利』があるに決まってるじゃん。
そういう事が理解できてないから、いろいろと図々しい発想が出てくるんだろうな・・・

[702: 匿名さん]

何度言っても過去の自分の投稿を忘れているから、認知症患者を相手にして説得しているようでバカバカしい。

永遠ループ状態だな。

[703: 匿名さん]

>何をもって『我慢』『ある程度』とするのかは、事例毎に異なるのだから、キミのゴチャゴチャなんていらないと言ってるんだよ。
で？
事例毎に異なるのに、俺様が言う「ゴチャゴチャ」は必要だと？ｗｗｗ
他人のゴチャゴチャは汚いゴチャゴチャ。俺様のゴチャゴチャはきれいなゴチャゴチャｗｗｗ

>隣人が私なら何の気兼ねもなく吸えるものが、キミのような嫌煙クレーマーなら、色々と面倒臭い事が起こる訳ですからね。
ベランダ禁煙が一般的に問題となっている状態で、「私はあなたと違って鈍感です！」って意味不明のドヤ顔されてもねぇ・・・

>他の住人には『一定の受忍義務』があるんだから、その範囲内において『我慢を強いる権利』があるに決まってるじゃん。
すげー！ｗ
「俺様には他人に我慢を強いる権利がある！（ﾄﾞﾔｧ」
頭のネジが2、3本抜け落ちてないと言える台詞じゃないよｗｗｗ

「アル中になって、家族に迷惑をかける権利が俺様にはある！」「生活保護費でパチンコに行く権利が俺様にはある！」「電車の中で足を投げ出して座る権利が・・・」「人ごみの中を歩きスマホしながらフラフラ歩く権利が・・・」「怪しげなハーブを吸引する権利が・・・」
とうとう権利ｗにまで到ったのに「「禁止されてなければ何をしてもいい」ではない」って言うんだから謎だよなぁｗｗｗ

>そういう事が理解できてないから、いろいろと図々しい発想が出てくるんだろうな・・・
君がこんなことを思っているから、いろいろと他人に迷惑を強いる図々しい行動に出てるんじゃないのｗｗｗ

[704: 匿名]

>「アル中になって、家族に迷惑をかける権利が俺様にはある！」「生活保護費でパチンコに行く権利が俺様にはある！」「電車の中で足を投げ出して座る権利が・・・」「人ごみの中を歩きスマホしながらフラフラ歩く権利が・・・」「怪しげなハーブを吸引する権利が・・・」
>とうとう権利ｗにまで到ったのに「「禁止されてなければ何をしてもいい」ではない」って言うんだから謎だよなぁｗｗｗ

権利として認められるもの、認められないもの、権利義務という概念で考えるにはふさわしくないもの、が味噌糞一緒に羅列されていると思いますが、精査した上で書き込んでいますか？
生活保護費の受給者に遊興費は認められていなのですか？。
そんな事一切考えずに、キミが『おかしいだろう・・・』と思うことを適当に書き込んだだけではありませんか？

本当に、俺様基準でしか物事が考えられない人なんですね・・・

[705: 匿名さん]

>権利として認められるもの、認められないもの、権利義務という概念で考えるにはふさわしくないもの、が味噌糞一緒に羅列されていると思いますが、精査した上で書き込んでいますか？
だから、君の御説が
「ごちゃごちゃいらない」ってことで、味噌も糞もなく「法律に反しさえしなければ『我慢を強いる権利』がある」
って言うんじゃなかったのかよｗ
本当に、その場その場の脊髄反射でしか物事が考えられない人なんですねｗｗｗ

[706: 匿名さん]

この喫煙擁護の人、697で自分も感情論と指摘された件は華麗にスルーしてますね。

横からみてて痛過ぎるな。

[707: 匿名さん]

もはや喫煙擁護じゃなくて、「自分のマナーの悪さを擁護」

こういうの、仕事ができなさそう。
自分を律することができない。

[708: 匿名]

良くも悪くもルールには従わないといけないと言う事が理解出来ないらしい…

[709: 匿名さん]

（頭が）良くなく悪いから「ルールに従う」で思考が止まり、「ルールさえ守っていれば良いと言う訳ではない」と言う事が理解出来ないらしい…

[710: 匿名さん]

本当に709さんの言う通りだわ。

この喫煙擁護の人の言う事も解るけど、実際に禁煙は社会の流れであって、その中の一つとしてマンションベランダ禁煙も大きな流れですよ。実際私の住んでるマンションは新築ですが規約に初めから禁煙が規定されている。

俺様基準を押し付ける人間が許せないって感情論で正義感面してるけど、709さんは少しぐらい気を使って気持ち良くお互い住みましょうねって言ってるだけじゃん。擁護派の人が頭悪過ぎて相手してるだけでしょ。

俺様基準だとか偉そうに言いながら、自分の偉そうな動機は感情論って言うお笑いの世界だね。

横からみてて、痛過ぎ。

[711: 匿名]

>実際私の住んでるマンションは新築ですが規約に初めから禁煙が規定されている。
俺様くんのマンションも規約で禁止になったそうです。
管理組合として禁煙を選択するのであれば、そのように取り決めを行うのが当然なんです。
そのような取り決めがされていないマンションというのは、管理組合として喫煙を認めている訳ですから、喫煙者に文句を言うのはお門違いだと思いませんか？

>俺様基準を押し付ける人間が許せないって感情論で正義感面してるけど、
>709さんは少しぐらい気を使って気持ち良くお互い住みましょうねって言ってるだけじゃん。
そうですか？
禁止の定めもないのに余所で吸えとか、公道を走ってる車にもっと広い道を行けとか…
かなりのテンションで否定してましたよ？
自分の解釈と都合だけで、気に入らないもの排除したがってるようにしか受け取れませんでしたがね、、、

>俺様基準だとか偉そうに言いながら、自分の偉そうな動機は感情論って言うお笑いの世界だね。
そりゃあ、人の意見に対して異論を唱えるのですから感情が伴うのは当然ですよ。
あなただって、私のレスが癇に障ったからでしょう？
しかし、『動機が感情から』というのと『主張の根拠が感情論のみ』というのは、全く別物ですよ。

[712: 匿名さん]

>>管理組合として喫煙を認めている訳ですから、喫煙者に文句を言うのはお門違いだと思いませんか？

「自分のマナーの悪さを擁護」

どんどん校則が厳しくなっているのは、一部のバカのために、マナーをマニュアル化しないとならないから。

[713: 匿名さん]

http://matome.naver.jp/odai/2134798593860659501
「馬で登校してはならない」

「ベランダで煙草を吸ってはならない」

同じレベルの注意だな。愚かすぎる。バカにはバカなマニュアルを造らないとならない。
日本人なら、言われなくてもちゃんとしろ。

[714: 匿名さん]

嫌煙者の言う「マナーが悪さ」ってなんでしょうね。

たとえ法や規約に認められているものでも、俺様が気に入らない事は止めろってことなんでしょうか（笑）

[715: 匿名さん]

「マナーの悪さ」

例えば、君の娘が満員電車の中で肉まん喰ってたら、「よしよし、法に触れてないよ、お利口さん」か？


>>俺様が気に入らない事は止めろってことなんでしょうか（笑）
人に迷惑をかけまいと、日本人は気を遣いながら誇りを持って生きている。
君と違ってな。

[716: 匿名さん]

マナーの悪さを、

隣人が見ている
同僚が見ている
親戚が見ている

そして何よりも、家族が見ていて、道徳の低さは子供に受け継がれ、子供への生涯の負の遺産となる。

[717: 匿名さん]

>>例えば、君の娘が満員電車の中で肉まん喰ってたら、「よしよし、法に触れてないよ、お利口さん」か？

満員電車であれば、すぐ隣に人が居るんだし匂いその他で迷惑が掛かる事が容易に想定できるよね？
「喫煙不可ではない」「自室の」「周囲に誰も居ない」ベランダでの喫煙の話をしてるんでしょ？

[718: 匿名さん]

>>717
＞「自室の」ベランダ
普通ベランダは専用使用権はあるけど自分のものじゃないよ。そんな変わったマンションを例にあげられてもね。

＞「周囲に誰も居ない」ベランダ
普通は隣や上階や下階には住人が住んでるけどね。そんな入居率の悪いマンションの例をあげられてもね。

[719: 匿名さん]

＞普通ベランダは専用使用権はあるけど自分のものじゃないよ。
その「専用使用権」が重要だと思うけど？
電車内のような公共の場所と一緒くたにするのは間違いだよね。

＞普通は隣や上階や下階には住人が住んでるけどね。
うん。
だから？
「満員電車」とは距離も密度も全然違うよね？
それとも君は新幹線の隣の車両で駅弁を食べてる人にも文句を言うのかな？

[720: 匿名さん]

屁理屈言うな、虚しくなるだろう？

[721: 匿名さん]

>>719
専用使用権を自分のものと言って憚らないことに何の疑問も持たないって大丈夫？
距離が少し離れると誰もいなくなるのかい？
日本語で語れるようになってから出直してきなさい。

[722: 匿名さん]

肉まんの匂いで「臭い！」と思う人が１人なら許される？？？

いや、許されないね。

電車で肉まん娘＝ベランダでタバコ＝21世紀の今、バカッター級。

[723: 匿名さん]

いきなり　どうしたよ？？

[724: 匿名さん]

＞それとも君は新幹線の隣の車両で駅弁を食べてる人にも文句を言うのかな？

↑これ、ナンクセだと自分で思いながら書いてるんだろう？
これでディベート相手を負かせられるのは小学生くらい。

[725: 匿名さん]

肉まんやシウマイ弁当の類は
食ってない側からするとクソ並みに臭い。

[726: 匿名]

>「マナーの悪さ」
>例えば、君の娘が満員電車の中で肉まん喰ってたら、「よしよし、法に触れてないよ、お利口さん」か？
しかし、『ベランダでの喫煙』と『満員電車で女性が肉まんを食べる行為』を同等と考えているとは・・・・
こんな嫌煙モンスターが相手では、マトモな話しになるわけが無い。

>人に迷惑をかけまいと、日本人は気を遣いながら誇りを持って生きている。
あなたに足りないものを教えてあげましょう。
お互い様の精神で隣人を許してあげる、謙虚さと優しさです。
他人の些細な配慮不足すら許せないのであれば、共同住宅には住むべきではありません。

あっ！
満員電車で肉まん食べるのと同等に非常識な行為と考えてるわけだから、些細な配慮不足ではすまないのか。
嫌煙的には・・・

[727: 匿名さん]

>>嫌煙モンスター

現在、西暦何年ですか？
1970年ですか？

NASAのアポロ計画時代、管制室の喫煙はどうでも良い存在だった。
機械のコントロールパネルに向けて柴煙をふかしていた。

今じゃ、全面禁煙。
超精密なHDDは、ヘッドとトラックの間隔はミクロの単位になっている。
そこへ密閉されている確率は低いけども万が一タバコの粒子が入れば故障する。

サーバールームも、喫煙OKと妄想を言ってください。

今や冷却ファンが沢山稼働している時代ですがね。

[728: 匿名さん]

https://www.youtube.com/watch?v=G-vKydCxbp4

上記の 1:56 からのシーンは大きなミスだな。

ただ、

2001: A Space Odyssey に、喫煙シーンは殆ど無い。
流石の故キューブリック監督の先見性は凄い。

[729: 匿名]

>NASAのアポロ計画時代、管制室の喫煙はどうでも良い存在だった。
>機械のコントロールパネルに向けて柴煙をふかしていた。

>今じゃ、全面禁煙。
>超精密なHDDは、ヘッドとトラックの間隔はミクロの単位になっている。
>そこへ密閉されている確率は低いけども万が一タバコの粒子が入れば故障する。

>サーバールームも、喫煙OKと妄想を言ってください。

>今や冷却ファンが沢山稼働している時代ですがね。
いや・・・
nasaとかサーバールームの話しではなく、『マンションのベランダで喫煙』と『満員電車で肉まん』を同等の迷惑行為とお考えですか？というお話しなんですけど・・・

精密機器を管理する場所と、個人のベランダの関連性は何ですか？
書き込みの意図がさっぱり理解できません。

[730: 匿名さん]

>>727
＞超精密なHDDは、ヘッドとトラックの間隔はミクロの単位になっている。
ヘッドとトラック？？？
それヘッドとプラッタの間違いじゃない？
それにヘッドとプラッタの間隔はナノの単位だけど？

あなたそれ西暦何年の知識ですか？1970年ですか？
この手の知ったか大間違い情報が、ベランダ喫煙とどんな関係があるわけ？
自分も聞きたいわ。

[731: 匿名さん]

『マンションのベランダで喫煙』と『満員電車で肉まん』を同等

同等だろ。
人に迷惑かけて、よく食ってるな。よく吸ってるな。　神経を疑うよ！！

[732: 匿名さん]

↑
この同等の２つのマナーの悪い行為をしている人間には、なんらかの助けが必要だね。

道徳の本を買ってあげるか？


電車の中で音漏れ音楽ってのも、全く同等。
人に迷惑かけて「何が悪いんじゃコノヤロー！！」みたいな。

犯罪行為ではないが、失うものは多いね。

[733: 匿名さん]

>>731
＞『マンションのベランダで喫煙』と『満員電車で肉まん』を同等
＞同等だろ。
へ？？？

『マンションのベランダで喫煙』・・・・まあいる
『満員電車で肉まん』・・・・・・・・・そんな奴、生まれてこの方見たことない。

どこら辺が同等なんだろ？
大阪でも見たことないわ。上の２つエンカウントレベル全然違くね？
説明が聞きたいわ。

>>727
で、ヘッドとプラッタの間隔がナノの単位だってわかった？
ヘッドとトラックっていったい何だったわけ？

さっきのそれ西暦何年の知識なの？1970年？
この手の知ったか勘違い話がベランダ喫煙とどんな関係があるわけ？

[734: 匿名さん]

じゃあ、「満員電車で肉まん」から、「空いてる山手線内で肉まん」に変えてあげるよ。

[735: 匿名]

>じゃあ、「満員電車で肉まん」から、「空いてる山手線内で肉まん」に変えてあげるよ。
はぁ？
今更撤回はないでしょう。

ベランダ喫煙と満員電車で肉まんを同等と考えてるのはよく判ったよ。
こんな異常な感覚の持ち主とマトモな話なんてできる訳がない。

[736: 匿名さん]

>>734
＞じゃあ、「満員電車で肉まん」から、「空いてる山手線内で肉まん」に変えてあげるよ。
へ？変えてあげるよ？？？
「おかしなこと言ってすみません、訂正させていただけないでしょうか？」の間違いじゃないの？

『マンションのベランダで喫煙』・・・・まあいる
『空いてる山手線内で肉まん』・・・・・そんな奴、生まれてこの方見たことない。

で、どこら辺が同等になったと言うわけ？
そんなん常磐線でも見たことないわ。上の２つエンカウントレベル未だに違うんだけど？

あと、同等と言い難い酷く勘違いしてる「肉まん」話がベランダ喫煙とどんな関係があるわけ？
説明まだ？

[737: 匿名さん]

肉まん電車って何のことだよ　笑

[738: 匿名]

＞733
電車ではないけれど
"肉まんバス"(笑)になら乗った事があります。
空港からのリムジンバスで前席の男が、席に座るなり肉まんを食っていて、車内中に臭いが充満してしまって
特に、飛行機酔い気味の人には、結構ツラい状態に…

[739: 匿名さん]

>>736

反論の仕方が、小学生並み。大爆笑！

[740: ｻﾗﾘｰﾏﾝさん]

密閉状態の狭い車内で肉まんやシュウマイなど生臭いものを食うな

降りるまで我慢できないのかよ

こっちは乗り物酔いの吐き気と戦ってんだぞ(~_~メ)

[741: 匿名さん]

ベランダ喫煙常習者の言い訳
新幹線で弁当ではどうだ、満員電車じゃなんたらかんたら、言い訳たらたら・・・・

相当、車内で肉まん喰う娘と同類にされたことが、効いてるな（苦笑）
映画館で前の座席を蹴る行為も、違法じゃありませんね。蹴る権利ですか？（苦笑）

[742: 匿名さん]

「ゴチャゴチャ言わずに、禁止されてなければ（違法でなければ）我慢させる権利がある！（ﾄﾞﾔｧ」
だったはずなのに、ずいぶんとゴチャゴチャ言ってるなぁｗｗｗ

[743: 匿名さん]

肉まんの話も
「同等の禁止されてない行為のはずなのに、お煙草様と違ってｗそんなことやる人はいない（けど、実際にやったら同等に迷惑）」
っていう比喩じゃないの？
満員だとかそうでないとか、見たことあるとかないとか、ピンとずれすぎな気がするんだけど・・・

[744: 匿名さん]

>自分の解釈と都合だけで、気に入らないもの排除したがってるようにしか受け取れませんでしたがね、、、
同じことが書いてあるのに、
「少しぐらい気を使って気持ち良くお互い住みましょうね」
なら問題ないようなのに、自身の解釈と都合だけで、
「かなりのテンションで否定してましたよ？ 」
と「かなりのテンションで否定」してるのはいったい誰だったろう・・・ｗ

[745: 匿名さん]

全く、このスレに住みついているベランダ―は、愛煙家の風上に置けない堕落人間だね。
空気清浄器を自室に置いて、その吸入口と向き合って吸えっての。
ヤニ代も、ヘパフィルターの交換代も高く付くが、それが嗜好品を味わう者の運命だぞ。
１人の喫煙者が、１人でも人に迷惑をかけたら、その総数たるや如何に？喫煙イメージは落ちる一方。


いいか？
迷惑かけて大丈夫な許容人数は、０人だ。
迷惑かけずに、嗜好品をたしなめ！

[746: 匿名]

>「同等の禁止されてない行為のはずなのに、お煙草様と違ってｗそんなことやる人はいない（けど、実際にやったら同等に迷惑）」
顔の向きすら変えられないような満員電車の車内で、すぐそばにいる人に肉まんを食べられるのと、
どこぞのベランダで吸われた煙草の煙が風で流されてきて臭いを感じるのが、
『同等の迷惑』ですか？

感じ方は人それぞれなので、同等に感じるというのであれば、それは仕方がありませんが、一般的な感覚からすれば、両者の迷惑の度合いはまるでかけ離れていますよ。

これを本気で『同等の迷惑』と考えている人と、まともな話し合いを行うなんて不可能でしょうね。

[747: 匿名]

>いいか？
>迷惑かけて大丈夫な許容人数は、０人だ。
そう思うなら他人に迷惑を及ぼす可能性のある行為は一切お止めなさい。
私は車や換気扇の使用で他人に迷惑を及ぼしているだろうし、階下に足音を響かせているかもしれない。
だから煙草の臭いを感じる程度の事で文句を言うつもりはない。
煙草だけが特別だとは思っていない。

[748: 匿名さん]

ここに巣喰うベランダー喫煙者は、まず交通機関での禁煙の歴史が全くわかっておらん。

索道のロープウェーで禁煙になった理由を知っているか？
あれは火災の問題で禁煙になった。
なぜってロープウェーで宙づりになっているゴンドラに火災が発生して乗客の救出がそう簡単にいくだろうか？

そして､鉄道。
これは通勤列車は大分前から禁煙になっている。
戦後、GHQの要員を乗せた列車の禁煙がどうなっていたか知っているか？

特急と新幹線は最初喫煙はOKとなっていた。
特に新幹線は隧道内での気圧変化を防止する為、航空機と同様に気密構造になっている。
副流煙の迷惑行為からN700の喫煙ルームを設けた所以外全面禁煙になっている。
N700の喫煙ルームもいずれ風前の灯だろう。

[749: 匿名さん]

>>だから煙草の臭いを感じる程度の事で文句を言うつもりはない。
>>煙草だけが特別だとは思っていない。

本当に1970年代の人間だ。

https://www.youtube.com/watch?v=G-vKydCxbp4

上記のシーンで光速でウラシマ効果を受け、猿に殴られればええな。

[750: 匿名さん]

>『同等の迷惑』ですか？
君らの言う「同等の禁止されてない行為」だろうがｗ
「禁止されていない」という錦の御旗の前には、「顔の向きすら変えられない」だの「満員電車の車内」だのっていう、「ゴチャゴチャ」はいらないんじゃなかったのかい？ｗｗｗ
で、「我慢をさせる権利がある」ってドヤ顔してたじゃないかｗ

>これを本気で『同等の迷惑』と考えている人と、まともな話し合いを行うなんて不可能でしょうね。
「自身の解釈と都合だけで」、同等だったりなかったり、「ゴチャゴチャ」になったりならなかったり・・・
ホントに自分が何主張したか覚えてないのなｗｗｗ

[751: 匿名さん]

以前、『頭が悪い』を連呼していたのは誰ですかね？

もう忘れた？

[752: 匿名はん]

>>751
>以前、『頭が悪い』を連呼していたのは誰ですかね？
私ですよ。「匿名はん」です。
２月２３日以来静観しています。あなたたちと違ってハンドルを固定して
発言しているのですから、過去レスをあげつらいたいならもっと確認してからに
しましょうね。

発言ついでに・・・、私は「１０本を９本にするなどの配慮」は行なって
います。『配慮』を行なっているのですから、あなた方の意向にもあって
いるんですよねぇ。

[753: 匿名さん]

こっちもこっちで、都合が悪くなると記憶喪失になるしなぁｗｗｗ

[754: 匿名]

>君らの言う「同等の禁止されてない行為」だろうがｗ
だから、我々一般的な感覚を持った人間は、『同等』とは考えていないよ。
共に禁止されていない行為ではあるが、ベランダで喫煙と満員電車で肉まんの迷惑の度合いは全くちがう。
キミら嫌煙者にとっては『同等の迷惑』らしいけど・・・

キミは禁止されていなければ何をやってもいいと思ってるの？

[755: 匿名さん]

>だから、我々一般的な感覚を持った人間は、『同等』とは考えていないよ。
『良くも悪くもルールには従わないといけないと言う事が理解出来ないらしい…』
ここで言う「ルール」ってのは『禁止されてない』って事なんだろ？ｗ
いったい誰の台詞でしたかねぇ・・・

>共に禁止されていない行為ではあるが、ベランダで喫煙と満員電車で肉まんの迷惑の度合いは全くちがう。
『他の乗客（住人）には『一定の受忍義務』があるんだから、その範囲内において『我慢を強いる権利』があるに決まってるじゃん』
『そういう事が理解できてないから、いろいろと図々しい発想が出てくるんだろうな・・・』
誰の台詞でしたかねぇｗｗｗ

>キミは禁止されていなければ何をやってもいいと思ってるの？
こちらが「そうではない」と散々主張し、「そう思うのか？」と散々問いかけた（そして、回答をはぐらかされた）質問を、ここにきて聞き返されるとはｗｗｗ


煙草の話のときは、めちゃくちゃな主張をしてたのに、肉まんｗの話になったら、とたんに常識的にｗ
そして、都合の悪い指摘は完全無視だし・・・
記憶力に異常があるか、煙草に特別な感情があるとしか思えない・・・

[756: 匿名さん]

それとも私が知らないだけで、「満員電車内肉まん」ｗを制限できる、判例等々法的な根拠でもあるんだろうか・・・

[757: 匿名]

>煙草の話のときは、めちゃくちゃな主張をしてたのに、肉まんｗの話になったら、とたんに常識的にｗ
規約で禁止されていないベランダでの喫煙はお互い様の範疇。
満員電車での肉まんは明らかに迷惑な行為。
両者を『同等』と考えてるあたりが、キミが嫌煙たる所以です。

>そして、都合の悪い指摘は完全無視だし・・・
はぁ？
キミこそ、都合の悪い事は全部無視してるじゃん。
生活保護を受けてる人にパチンコをする権利はないのですか？
何も考えずに『俺様がおかしいだろう』と思う事を適当に書き込んだだけではありませんか？
意図的に無視してるのか、無知すぎて理解できてないのかしらないけど。

[758: 匿名さん]

横から失礼。

おいおい満員電車での肉まんも規約や法律で禁止されてないで。
あんたの理屈なら、我慢しろになるはずや。

何自分の都合の悪いとこだけ、話すり替えてるんだよ。

あんたの理屈に乗っとれば、肉まんと喫煙は同義だろうが。

何逃げてんの？何回も言ってるが、あんた矛盾しすぎ。
見苦しいで。

[759: 匿名さん]

横からじゃないじゃん。
執着しすぎ。

[760: 匿名]

>それとも私が知らないだけで、「満員電車内肉まん」ｗを制限できる、判例等々法的な根拠でもあるんだろうか・・・
いきなり判例とか何の話しをしてるのですか？

憶測ですが、周囲の乗客から顰蹙を買ったり、トラブルになったりするかもしれませんが、ルール的には可能でしょうね。
鉄道会社としてもやんわり注意するくらいしかできないんじゃないでしょうか。
ただし、乗客間でトラブルが発生した場合は、車内アナウンスに「込み合った車内での飲食はお控え下さい。」が加わるかもしれませんね。

しかし、常識的に考えて、やる人はいないでしょう。
ベランダ喫煙との比較対象として例に挙げるのは適切ではありません。
『危険ドラッグ』の例も然りです。

キミのような嫌煙者にとっては、『同等の迷惑』『同等に不適切な行為』となるのでしょうが、一般的な常識・感覚を備えた人は『同等』とは考えません。

[761: 匿名]

>おいおい満員電車での肉まんも規約や法律で禁止されてないで。
>あんたの理屈なら、我慢しろになるはずや。

>何自分の都合の悪いとこだけ、話すり替えてるんだよ。

>あんたの理屈に乗っとれば、肉まんと喫煙は同義だろうが。

>何逃げてんの？何回も言ってるが、あんた矛盾しすぎ。
>見苦しいで。

もっと常識的に考えなはれ

[762: 匿名さん]

>>鉄道会社としてもやんわり注意するくらいしかできないんじゃないでしょうか。

また、ニコチン依存に伴う認知症を発症！

駅が全面禁煙になったことを忘れたのか？
この件について吸う権利を奪うな！　と鉄道会社にクレームした？

N700の喫煙ルームは風前の灯で数年したら廃止されるかも知れないぞ。

[763: 匿名]

>また、ニコチン依存に伴う認知症を発症！

>駅が全面禁煙になったことを忘れたのか？
>この件について吸う権利を奪うな！　と鉄道会社にクレームした？
肉まんの話しですから、お気になさらないで下さい。

>N700の喫煙ルームは風前の灯で数年したら廃止されるかも知れないぞ。
まだだったんですね、新幹線の全面禁煙。

まぁ、公共交通機関にして、日本が世界に誇る新幹線の車内ですら『いまだに』喫煙できるのですから、
専用使用権を有する個人のベランダなんて、できて当然です。

[764: 匿名]

763のベランダ喫煙擁護の人って
もしかして、賃貸物件のオーナーなのでは？
居室内で喫煙されると壁紙等がヤニで汚されたり、部屋にもヤニ臭さが染み付いたりしても困るから、
たとえ、近隣の住人が迷惑に思ったとしても、
｢我慢を強いる権利があるに決まってるじゃん｣
…等と無茶苦茶で｢図々しい発想｣が出てくるのでは…？

[765: 匿名さん]

>規約で禁止されていないベランダでの喫煙はお互い様の範疇。
>満員電車での肉まんは明らかに迷惑な行為。
「ホウリツガー」ってお題目唱えてた人間の台詞じゃないなｗ
完全に「俺様基準」ｗｗｗ
ダブスタここに極まれリｗ

>両者を『同等』と考えてるあたりが、キミが嫌煙たる所以です。
君たちの理屈で言うと『同等』だって言ってるんだｗ
つか、主観によって「～のほうが迷惑」って「比較」はあるかも知れないけど、いずれにしたってどっちも迷惑だろｗｗｗ

[766: 匿名さん]

>いきなり判例とか何の話しをしてるのですか？
ホントに自分が何書いてきたか覚えてないのな・・・

>測ですが、周囲の乗客から顰蹙を買ったり、トラブルになったりするかもしれませんが、ルール的には可能でしょうね。
トラブルって、オマエさんのいう「我慢する義務」だか「我慢させる権利」だかは、いったいどこいったんだよｗ

>ただし、乗客間でトラブルが発生した場合は、車内アナウンスに「込み合った車内での飲食はお控え下さい。」が加わるかもしれませんね。
さんざこういうのを「俺様基準」って騒いでたのにｗ
それとも、車掌だか運転士だかは、船の船長張りに「この列車では俺が法律だ！」ってな権利が認められてるのか？ｗ

>ベランダ喫煙との比較対象として例に挙げるのは適切ではありません。
オマエさんの実質的唯一ｗの主張である「禁止されてない」に対して、いったいどこが即してないんだよｗ

>キミのような嫌煙者にとっては、『同等の迷惑』『同等に不適切な行為』となるのでしょうが、一般的な常識・感覚を備えた人は『同等』とは考えません。
by 匿名さん　2015-03-03 10:11:19 投稿する 削除依頼
>規約で禁止されていないベランダでの喫煙はお互い様の範疇。
>満員電車での肉まんは明らかに迷惑な行為。
「ホウリツガー」ってお題目唱えてた人間の台詞じゃないなｗ
完全に「俺様基準」ｗｗｗ
ダブスタここに極まれリｗ

>両者を『同等』と考えてるあたりが、キミが嫌煙たる所以です。
オマエさんたちの理屈で言うと『同等』だって言ってるんだｗ
つか、主観によって「～のほうが迷惑」って「比較」はあるかも知れないけど、いずれにしたってどっちも迷惑だろｗｗｗ
オマエさんの言う「同等じゃない」は、オマエさんの言う「俺様基準」以外のなにがあるんだ？ｗｗｗ

[767: 匿名さん]

>生活保護を受けてる人にパチンコをする権利はないのですか？
>何も考えずに『俺様がおかしいだろう』と思う事を適当に書き込んだだけではありませんか？
>意図的に無視してるのか、無知すぎて理解できてないのかしらないけど。
無視なんてしてないだろうがこの無能ｗ

>705
君の御説が
「ごちゃごちゃいらない」ってことで、味噌も糞もなく「法律に反しさえしなければ『我慢を強いる権利』がある」
って言うんじゃなかったのかよｗ

キッチリ納税している私からすりゃ、パチンコが「最低限の文化的生活」だなんてふざけんな！って話だよ。
無関係な「パチンコをする権利」云々なんて話をはじめてるのは、話を逸らしたいオマエだよｗ


で？ご自身は、「無視してる」って指摘を受けても、結局「無視」ですかい？ｗｗｗｗ
それとも「禁止されてないから、俺様には無視する権利がある（ただし、お前にはない）」ですかい？ｗｗｗ

[768: 匿名]

>「アル中になって、家族に迷惑をかける権利が俺様にはある！」「生活保護費でパチンコに行く権利が俺様にはある！」「電車の中で足を投げ出して座る権利が・・・」「人ごみの中を歩きスマホしながらフラフラ歩く権利が・・・」「怪しげなハーブを吸引する権利が・・・」
>とうとう権利ｗにまで到ったのに「「禁止されてなければ何をしてもいい」ではない」って言うんだから謎だよなぁｗｗｗ
↑権利云々言い出したのはキミだろうが・・・
生活保護の受給者でも、制度としてパチンコが認められているのなら、したって構わないんじゃないの？
>キッチリ納税している私からすりゃ、パチンコが「最低限の文化的生活」だなんてふざけんな！って話だよ。
↑こんな、キミの「俺様が思うに・・・」なんてゴチャゴチャはいらないって事だよ。

[769: 匿名]

>たとえ、近隣の住人が迷惑に思ったとしても、
>｢我慢を強いる権利があるに決まってるじゃん｣
>…等と無茶苦茶で｢図々しい発想｣が出てくるのでは…？
裁判官は原告に対して、一定の受忍義務がる、と言ってるのだから、当然吸う側にはある程度は我慢してもらえる権利があるに決まってるでしょう。
「ちょっと失礼して煙草を吸わせて頂きますよ」って、ただそれだけの事ですよ。

仮にあなたの近隣に、酷く神経質な住人が住んでいたとして、
迷惑だから一切の物音を立てるな、一切の生活臭を出すな、と理不尽な要求をしてきたとしても、

先方が迷惑に感じるのであれば我慢を強いるような事があってはならない、とお考えですか？

[770: 匿名さん]

>>一定の受忍義務

だ、か、ら、
マナーの悪さの話なんだよ。
苦痛を受忍させるようなトラブルがなければ、裁判も無かった。

[771: 匿名さん]

>↑権利云々言い出したのはキミだろうが・・・
オマエさん、ホントに自分が何主張してたか覚えてないのなｗｗｗ
ここで言う「権利」は、オマエさんが言っていた「我慢を強いる権利」に決まってるだろうがｗ
列挙した行為（以外ももちろん）で、他人に不快感を与えても「禁止されてないのなら、我慢を強いる権利がある」ってのがオマエさんの主張だろうに・・・

>「ちょっと失礼して煙草を吸わせて頂きますよ」って、ただそれだけの事ですよ。
「ちょっと失礼して、満員電車の中で肉まんを食わせて頂きますよ」って、ただそれだけの事ですよｗｗｗ
それとも、お煙草さまだけ特別ですか？ｗｗｗ

>仮にあなたの近隣に、酷く神経質な住人が住んでいたとして、
>迷惑だから一切の物音を立てるな、一切の生活臭を出すな、と理不尽な要求をしてきたとしても、
またいつもの「”一切の物音”を立てるな」「”一切の生活臭”を出すな」って被害妄想が始まったｗｗｗ
そりゃ、オマエさんは自身の妄想と戦ってるんだから、「理不尽」にも感じるだろうさｗｗｗ

>先方が迷惑に感じるのであれば我慢を強いるような事があってはならない、とお考えですか？
「強いる」べきではないなｗ
「先方が迷惑に感じるのであれば我慢を強いるような、物音や生活臭はなるべく出さないようにする」で何の問題があるんだよｗｗｗ

[772: 匿名さん]

ちなみに・・・・
>「ちょっと失礼して煙草を吸わせて頂きますよ」って、ただそれだけの事ですよ。
なんて「失礼して」「｜させて頂きます」なんて常識的な台詞は、ここで初めて出てきたもので、今までは
「禁止されてない！俺様には権利がある！そっちが我慢しろ！配慮を求めるなんて非常識！」
の一点張りでしたｗ

[773: 匿名]

>オマエさん、ホントに自分が何主張してたか覚えてないのなｗｗｗ
>ここで言う「権利」は、オマエさんが言っていた「我慢を強いる権利」に決まってるだろうがｗ
>列挙した行為（以外ももちろん）で、他人に不快感を与えても「禁止されてないのなら、我慢を強いる権利がある」ってのがオマエさんの主張だろうに・・・
鉄道会社の人間ではないので、車内で飲食する権利を乗客が有しているかどうかなんて知りません。
但し、多少迷惑に感じたとしても、乗客には我慢する義務があるんじゃないの？
キミは自分が迷惑だとに感じた時点で即座にクレームを入れるような無法者なのですか？

>「ちょっと失礼して、満員電車の中で肉まんを食わせて頂きますよ」って、ただそれだけの事ですよｗｗｗ
鉄道法とか各鉄道会社の規則とか考えて書き込んでいますか？

>それとも、お煙草さまだけ特別ですか？ｗｗｗ
煙草が特別なのではなく、ベランダの専用使用権という権利が特別なんです。
キミは生活道路だけが特別で、幹線道路や高速道路の危険性なんて全く考えてなかったみたいだけどね。


>またいつもの「”一切の物音”を立てるな」「”一切の生活臭”を出すな」って被害妄想が始まったｗｗｗ
>そりゃ、オマエさんは自身の妄想と戦ってるんだから、「理不尽」にも感じるだろうさｗｗｗ
勝手な解釈で質問をはぐらかさないで下さい。
酷く神経質な住人から理不尽な要求をされたとしても、キミは相手方に我慢させる事なく、その理不尽な要求受け入れるのか？と聞いているのです。、

>「強いる」べきではないなｗ
>「先方が迷惑に感じるのであれば我慢を強いるような、物音や生活臭はなるべく出さないようにする」で何の問題があるんだよｗｗｗ
キミには普通に生活する権利があるんだが、自らクレーマーの要求に従って窮屈な生活を強いられる選択をするのであればお好きになさい。
但し、他人にそんな要求をしてはいけませんよ。
するなら勝手にして下さい。ご立派！ご立派！

[774: 匿名さん]

もう、書いてることが支離滅裂で無茶苦茶・・・

>鉄道会社の人間ではないので、車内で飲食する権利を乗客が有しているかどうかなんて知りません。
>但し、多少迷惑に感じたとしても、乗客には我慢する義務があるんじゃないの？
なのに、食べちゃダメだの食べてもいいだの書いてたのかよｗｗｗ
「俺様基準」の押し付け以外の何物でもないなｗｗｗ

>キミは自分が迷惑だとに感じた時点で即座にクレームを入れるような無法者なのですか？
仮にクレームが入るのだとしても、「感じた時点で即座に」だと思い込んでるのが、頭の弱さ故だよな・・・
ちなみにオマエさんは、自分が迷惑だと感じても、我慢するのが義務だってことで黙リ続けるんだよなｗ
で、ある日突然受忍限度を超えたって事で、それまでは何の改善要求もしなかったのに、いきなり裁判をおっぱじめるヤバげな人間なんだよなｗｗｗ

>鉄道法とか各鉄道会社の規則とか考えて書き込んでいますか？
「鉄道会社の人間ではないので、車内で飲食する権利を乗客が有しているかどうかなんて知りません」
なんてドヤ顔してる人間の台詞ですｗｗｗ

>煙草が特別なのではなく、ベランダの専用使用権という権利が特別なんです。
と、俺様基準で権利だ特別と思い込んだ結果が、件の判例だよなｗｗｗ
判例をちゃんと見ようなｗ
都合のいいとこしか目に入らないんだろうけどｗ

>キミは生活道路だけが特別で、幹線道路や高速道路の危険性なんて全く考えてなかったみたいだけどね。
また、勝手な妄想をｗ
で、オマエさんは、生活道路はもちろん、幹線道路や高速道路の危険性すら全く考えてなかったみたいだけどねｗｗｗ

>勝手な解釈で質問をはぐらかさないで下さい。
勝手な妄想を前提とした質問を押し付けないでくれる？ｗ

>酷く神経質な住人から理不尽な要求をされたとしても、キミは相手方に我慢させる事なく、その理不尽な要求受け入れるのか？と聞いているのです。
オマエさんが妄想してる「酷く神経質な住人」とやらが異常なだけだろｗ
現実問題としてベランダ喫煙と比べたいのなら、ひとつでいいから「”一切の物音”を立てるな」「”一切の生活臭”を出すな」なんて規約が出来たマンションを挙げてくれ。

>キミには普通に生活する権利があるんだが、自らクレーマーの要求に従って窮屈な生活を強いられる選択をするのであればお好きになさい。
また、意味不明な妄想を・・・

>但し、他人にそんな要求をしてはいけませんよ。
私が何を要求するんだか知らんけど、オマエさんの理屈にしたがうなら、少々理不尽でも「禁止されてなければ我慢を強いる権利」とやらがあるんじゃないの？ｗｗｗ
いったい、どの口からこの台詞が出てくるの？ｗ

>するなら勝手にして下さい。ご立派！ご立派！
したいからって勝手にしないでください。自己中！自己中！

[775: 匿名]

周囲に迷惑を掛けている方が｢(俺には)我慢を強いる権利がある｣などと逆ギレしている
いわゆる、モンスター喫煙者って世の中にはたくさんいるものです。
そして
ここでベランダ喫煙擁護をしている人(もしかして賃貸アパートかマンションの大家さんorＪＴ関係者？)は、現在は煙草を吸わない人だそうだけど
鈍感で喫煙被害に気付いていない被害者も、たくさんおられるようです。

[776: 匿名]

>もう、書いてることが支離滅裂で無茶苦茶・・・
うん
キミのレスを見たら全く理解できてない事が良く分かるよ。

>なのに、食べちゃダメだの食べてもいいだの書いてたのかよｗｗｗ
そんな事は書いてません。
ベランダ喫煙と満員電車で肉まんを同等の迷惑と考えているのは、キミのような嫌煙だけだと書いたんだよ。

>仮にクレームが入るのだとしても、「感じた時点で即座に」だと思い込んでるのが、頭の弱さ故だよな・・・
なんだ、ある程度は我慢しなきゃならない事は理解できてるんだ。
>ちなみにオマエさんは、自分が迷惑だと感じても、我慢するのが義務だってことで黙リ続けるんだよなｗ
>で、ある日突然受忍限度を超えたって事で、それまでは何の改善要求もしなかったのに、いきなり裁判をおっぱじめるヤバげな人間なんだよなｗｗｗ
尋常じゃないから、不法行為が認められるんだよ。
余程の悪条件がそろわない限り、個人がベランダで煙草を吸ったくらいで不法行為なんかになるかよ。

>「鉄道会社の人間ではないので、車内で飲食する権利を乗客が有しているかどうかなんて知りません」
>なんてドヤ顔してる人間の台詞ですｗｗｗ
何にも考えずにただただ俺様基準を訴えるだけのキミえのあてつけのつもりだったんだが・・・
乗客に、乗車する権利以外に、車内で飲食する権利があるか？なんて、考えた事もなかったでしょう？

>と、俺様基準で権利だ特別と思い込んだ結果が、件の判例だよなｗｗｗ
>判例をちゃんと見ようなｗ
>都合のいいとこしか目に入らないんだろうけどｗ
で、その裁判は『判例』なのか？
私は裁判例とするべきだと思うのだが、、、え？何の事だか意味が分からない？
そんなキミが『判例をちゃんと見ようなｗ』とか、知ったかぶりはやめた方がいいよ。

>また、勝手な妄想をｗ
>で、オマエさんは、生活道路はもちろん、幹線道路や高速道路の危険性すら全く考えてなかったみたいだけどねｗｗｗ
『生活道路　危険』で検索したら、生活道路は危険だと出てきました。
だから、わざわざそんな道を通らずに向こうの広い道を通れと、、、
で、『幹線道路　危険』で検索したら、幹線道路は重大事故が多発するとでてきました。
じゃあ、どの道を通れっていうんだよ？

>オマエさんが妄想してる「酷く神経質な住人」とやらが異常なだけだろｗ
うん。
一般の感覚からしたら『酷く煙草が嫌いな住人』が異常なだけなんだよ。

>現実問題としてベランダ喫煙と比べたいのなら、ひとつでいいから「”一切の物音”を立てるな」「”一切の生活臭”を出すな」なんて規約が出来たマンションを挙げてくれ。
はぁ？
規約の話しなんてしてませんが・・・

>>キミには普通に生活する権利があるんだが、自らクレーマーの要求に従って窮屈な生活を強いられる選択をするのであればお好きになさい。
>また、意味不明な妄想を・・・
本当に読解力がないな？
キミは他人に迷惑を強いるような事は絶対にしないんだろう？
じゃあ、相手が迷惑がってるなら（たとえ理不尽な要求であったとしても）相手の要求に従えって事だよ。

>私が何を要求するんだか知らんけど、
キミがクレーマーの理不尽な要求に従うのは勝手だが、それを他人に要求するなって事。
>オマエさんの理屈にしたがうなら、少々理不尽でも「禁止されてなければ我慢を強いる権利」とやらがあるんじゃないの？ｗｗｗ
そういう事ですね。
クレーマーの理不尽な要求なんて無視すればいいと思いますよ。
でもキミは、我慢を強いる権利を放棄するのでしょう？
するなら勝手にして下さい。ご立派！ご立派！

[777: 匿名さん]

空気清浄器を買って部屋で吸えよ。

金がないのか？　

[778: 匿名さん]

そもそも「煙は迷惑」っつーことで、家族から嫌われてベランダ―になってる件

[779: 匿名さん]

>そんな事は書いてません。
え～っと？
『満員電車で肉まん食べるのと同等に非常識な行為と考えてる』
とかなんとかってなんどか書いたよね？
「非常識だから食べるべきじゃない」って主張じゃないの？
「非常識だけどやる側は周囲に我慢を強いる権利がある」が主張だった？ｗｗｗ
いずれにしても「食べちゃダメ/食べてもいい」って話になると思うんだが？？？

>ベランダ喫煙と満員電車で肉まんを同等の迷惑と考えているのは、キミのような嫌煙だけだと書いたんだよ。
オマエさんの唯一の論拠である「禁止されてない」に対して、同等だろ？ｗ
だから私聞いたよな？ｗ
「私が知らないだけで、「満員電車内肉まん」ｗを制限できる、判例等々法的な根拠でもあるんだろうか・・・」
ってｗ（もちろん無視されたけどなｗｗｗ）
ちなみに、「同等の迷惑と考えているのは、キミのような嫌煙だけ」に対してもちゃんと補足してるよな？
「主観によって「～のほうが迷惑」って「比較」はあるかも知れないけど、いずれにしたってどっちも迷惑だろｗｗｗ」
って・・・

>なんだ、ある程度は我慢しなきゃならない事は理解できてるんだ。
ほらなｗ
その点について否定したことなんてない（つか、実際は肯定してる）のに、妄想で「ある程度は我慢しなきゃならない事を理解してない！」って思い込んでるんだもんｗ

>尋常じゃないから、不法行為が認められるんだよ。
だから尋常じゃないかどうかは、オマエさんの思い込みじゃ決まらんだろｗ
オマエさんの御説だと、黙って我慢して、ある日いきなり裁判起こして「不法行為」と認めさせる以外方法ないだろｗ

>余程の悪条件がそろわない限り、個人がベランダで煙草を吸ったくらいで不法行為なんかになるかよ。
だから、「満員電車肉まん」も、その点において「同等」だろうがｗｗｗ

>何にも考えずにただただ俺様基準を訴えるだけのキミえのあてつけのつもりだったんだが・・・
え～っと？ｗ
権利があるかどうかも知らず、俺様基準ｗを訴えることすらしてないらしいオマエさんは、今まで
「ボクちゃんな～～～んにもわかんない」
って主張してたって事かｗｗｗ
主張してること対して、えらそうな文章で、分かりにくいなぁｗｗｗｗ

>乗客に、乗車する権利以外に、車内で飲食する権利があるか？なんて、考えた事もなかったでしょう？
また、根拠のない思い込み（妄想ｗ）を前提にしようとするｗｗｗ

>で、その裁判は『判例』なのか？
>私は裁判例とするべきだと思うのだが、、、え？何の事だか意味が分からない？
そういう細かい用語論に、話をもちこむのかい？ｗ
で？じゃあ「裁判例」だとして、その結果が君の判断より軽いとでもいうのかい？ｗｗｗ

>じゃあ、どの道を通れっていうんだよ？
それがホントに自分で判断できないのなら、車になんて乗るなｗ
つか、「生活道路はもちろん、幹線道路や高速道路の危険性すら全く考えてなかった」って指摘を否定しないのなｗｗｗ

>一般の感覚からしたら『酷く煙草が嫌いな住人』が異常なだけなんだよ。
君の言う『酷く煙草が嫌いな住人』ってのは、どんな人間なんだい？
「一切煙草をすうな！」「一切臭いをだすな！」なんて主張してるのかい？で、それは君の脳内以外に「一般的」にそんざいしてるのかい？ｗｗｗ

>規約の話しなんてしてませんが・・・
（まぁ、通じるとはおもってなかったけど・・・）
前述のとおり「一切～するな！」なんて意見は、オマエさんの妄想の中以外では一般的じゃないから、当然規約になった例もない。
それに対して、「ベランダ喫煙」は「ベランダ喫煙禁止」という規約は現実として存在する。
現実に対して、単なる妄想を比較対象にするなって言ってるんだよｗ

>キミは他人に迷惑を強いるような事は絶対にしないんだろう？
また、根拠のない思い込み（妄想ｗ）を前提にしようとするｗｗｗ

>じゃあ、相手が迷惑がってるなら（たとえ理不尽な要求であったとしても）相手の要求に従えって事だよ。
前述の、仮に妄想を前提として認めるとしても、ここでさらに「相手が迷惑がってる」「俺様の要求にすべ従え」って、妄想の人物がいないと成立しない論ｗ

ちなみに、こういうのは典型的な詭弁の論法で「藁人形論法（ストローマン）」と呼びますｗ

>キミがクレーマーの理不尽な要求に従うのは勝手だが、それを他人に要求するなって事。
ストローマンｗ

>クレーマーの理不尽な要求なんて無視すればいいと思いますよ。
で、これを口にする君自身は、それが実行できてないとｗｗｗ
有言不実行ｗ

>でもキミは、我慢を強いる権利を放棄するのでしょう？
放棄も何もそんなのはじめから、「我慢を強いる権利」なんて”ない”と言ってるんだが？

>するなら勝手にして下さい。ご立派！ご立派！
俺様基準で我慢を強いる！身勝手!身勝手！ｗ

[780: 匿名さん]

『禁止されていないから…』連呼する奴は『赤信号、みんなで渡れば怖くない。』だろー。