ベランダ喫煙 止めろよ VIII

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ VIIが1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
　
引き続きどうぞ。

[601: 匿名さん]

>>600
>各自治体の路上禁煙がなぜ施行されたの？
嫌煙者の独自解釈など知らんわ。
取り敢えず「各自治体の路上禁煙がなぜ施行されたの？か」説明してごらん。
逃げんなよ。

[602: 匿名]

>>600
個人が占有するベランダと、公共の場である路上ではルールが異りますでの、同列で語るべきではありませんよ。

>各自治体の路上禁煙がなぜ施行されたの？
喫煙習慣への認識や公共の場でのモラルの変化に伴って、『必要性がある』と判断されたからでしょうね。
病院の待合や公共交通機関の車内でも喫煙できていた時代から段階を経て、『今現在ココ』というだけの事ですよ。

>社会性がないのは喫煙者、あんたらだろう。
歩きスマホが社会性に欠ける行動だとすると、全てのスマホ利用者は社会性に欠ける人間だと思いますか？

アッチの理屈とコッチの理屈を味噌糞一緒にして、『喫煙者＝社会性がない』と結論付けるあなた個人には、社会性に欠ける部分があると思います。
俺様基準の押し付けにならない様、気をつけたほうがいいですよ。

[603: 匿名さん]

>>602

物理的に副流煙が他人に害があるのに、スマホ歩きを言い訳にする屁理屈。

混雑した駅などのスマホ歩きが危険なのは、携帯電話が小型軽量になり一般に浸透し始めた頃にながら運転した危険性と同じ。
どこまでニコチン依存症に伴う認知が進むんだ？

[604: 匿名]

>>603
スマホの例は単なる皮肉のつもりだったんだが、理解できないならまぁ仕方がない・・・

いずれにしても、キミが俺様基準でしかモノを言っていない事はよく判ったよ。
ルール（規約、法律、条令etc）を無視した『俺のモラル』の強要では、誰も取り合ってくれませんよ。
最低限の社会性を身に付けてから出直して下さい。

[605: 匿名さん]

>>604

最低限の社会性はニコチン依存症には身につかない。
病院の敷地内を見てみろ。
殆どの病院が敷地内全面禁煙になっている。
もう病院内の入院患者、外来患者とも喫煙する権利は排除された。
喫煙所すら全廃するところが増えている。

[606: 匿名さん]

>この発想こそが身勝手嫌煙者の言い分そのものなんですよ。
>ルールを無視した俺様基準の押し付け。
『この道は細くて危険だから他の道を通れ！』
と
『他に広くて安全に通れる道があるんだから、自身に便利だからってわざわざ細くて危険な道を走るな』
の区別がつかないのか・・・

>そういう事はドライバー個人に因縁をつけるのではなく、国や自治体に対して危険を訴えて下さい。
ドライバー個人が適正な判断できてりゃ、国や自治体に対して危険を訴える必要ないだろうがｗ
物の因果も理解できないんだからなぁ・・・

>ベランダでの喫煙を迷惑に感じるのであれば、喫煙者個人に因縁をつけるのではなく、理事会に対して規約の改正を提案して下さい。
うちのマンションは一昨年に明文的にベランダ禁煙になったけど？ｗ
こういう風に禁止になるようなことをやってて、相手に因縁云々とドヤ顔してるって一体ど～なのよｗ

[607: 匿名さん]

いつも返ってくるコメントが苦し紛れの屁理屈に脱力感。
昭和はもう終わった。

[608: 匿名]

>うちのマンションは一昨年に明文的にベランダ禁煙になったけど？ｗ
そのようにして解決するのが当たり前ですよね。

ところが、広くて安全な道を通れだの、副流煙が及ぼす迷惑を考えて自粛しろだの、要求しているバカがいるんですよ。
本人に直接注意をするでもなく、万人が自分が思っているとおりの行動取るのが当たり前で、そうでなくてはならないと思っているらしい・・・

実に身勝手なヤツだとおもいませんか？

[609: 匿名さん]

>そのようにして解決するのが当たり前ですよね。
「そのようにでしか解決できなかった」んだよｗ
もしかして、禁止になる前に警告等なにもなかったとでも思ってる？ｗ

警告があり、最終的には禁止になるようなことを「言われないから分からない」だの「俺様基準の押し付け」だのと言い逃れして自身の行為を省みない「実に身勝手なヤツ」が、いなくならなかったから。

[610: 匿名さん]

そして、やっぱり
「広くて安全な道を通れ」
と
「他に広くて安全に通れる道があるんだから、自身に便利だからってわざわざ細くて危険な道を走るな」
の違いが理解できないんだな・・・

依存性故なんだろうけど、自身に都合の悪いことは無視するってのが喫煙者様のデフォなんだな・・・

[611: 匿名さん]

ニコチン依存症って、勝手にデフォになるんだ。

[612: 匿名]

>「他に広くて安全に通れる道があるんだから、自身に便利だからってわざわざ細くて危険な道を走るな」
↑これが典型的な『俺様基準』の押し付けだという事に、全く気付いていないらしい。

全てのドライバーや歩行者が、自分と同じ感性を持っているとでも思っているのか？
危険性を一切感じていない人もいれば、危険性を認知しつつも合理性を重視したい人だっている。
１０人いれば１０通りの事情と考え方ある。
いずれにしても車両が通行可能な公道であるなら、当然車両は通行するし、それに文句を言うほうが間違っている。

どうにかしたいなら、ルールを変えるしかないんだよ。
キミのマンションがしたように。

[613: 匿名さん]

また、道交法関連を押し付けてくるのは、ニコチン依存症のデフォだな。

[614: 匿名さん]

国立病院、各自治体の公立病院の敷地内は全面禁煙がデフォだ。

これは、タバコを吸う権利を完全に排除した証明。
どんな屁理屈で言っても、聞く耳は無い。
これを守れない入院患者は、強制退院になるとか最近の院内の注意書きに見られる。

これも昭和は既に終わった。

[615: 匿名さん]

>全てのドライバーや歩行者が、自分と同じ感性を持っているとでも思っているのか？
>以下略
等々の「実に身勝手な」言い訳をして、「他に広くて安全に通れる道があるのに、自身に便利だからって【わざわざ】細くて危険な道を走る」のが喫煙者様ｗ

で、その状況下で「危険だから注意してくれ」なんて事を言われた日には、
「禁止されてない」「そのくらい我慢して当然！」「俺様基準の押し付け」「車に乗るなって言うのか！」「文句があるなら禁止にしろ！」
等々の逆切れをして自身の行為を省みない「実に身勝手なヤツ」が喫煙者様ｗ

で、挙句禁止になったときには、自身の行動を反省するのではなく「そのようにして解決するのが当たり前ですよね」と謎のドヤ顔をしちゃうのも喫煙者様ｗ

[616: 匿名]

>国立病院、各自治体の公立病院の敷地内は全面禁煙がデフォだ。
５～６年ほど前に機能評価の基準が変わりましたからね。
機能評価が何なのかとか、当時の事情なんて、あなたは全く知らないと思うけど・・・

まあ、排除したいなら禁止にする事です。
禁止の定めがないなら、黙って我慢する事です。

ルールには従いましょうね。
嫌煙者さん！

[617: 匿名さん]

ちなみに
>１０人いれば１０通りの事情と考え方ある。
から「やめろ（禁止にしろ）」ではなく「注意しろ（配慮しろ）」と主張してるのに、なぜか一括で禁止にしたがるのも喫煙者様ｗ

[618: 匿名さん]

>>616

つまり、あんたはDr.？

それが本当だとしたら、極悪Dr.だな。

[619: 匿名さん]

何のコメントもないが、昔は喫煙するDr.はいた。
ナース・ステーションは煙モクモク。

今や、絶滅危惧種だろうスモーカーDr.は。

[620: 匿名]

>から「やめろ（禁止にしろ）」ではなく「注意しろ（配慮しろ）」と主張してるのに、なぜか一括で禁止にしたがるのも喫煙者様ｗ
キミがどれだけ「注意しろ（配慮しろ）」と主張・・・
いや、念力を送ったところで、何一つ変わる事はありませんよ。
喫煙可能な場所では当たり前に煙草が吸われるし、公道には車両が通行する。
しかし、ルールが変わればそれに従わざるを得ない。
もし従わない者がいたとしても、強制的に従わせる事ができる。
ところがキミはルールを変える事には賛同しようとしない。

一体キミは何がしたいの？
「世界人類が平和でありますように」みたいな事考えてれば幸せ？

[621: 匿名さん]

>>いや、念力を送ったところで、何一つ変わる事はありませんよ。

とうとう『念力』まで言葉が出てきた。
ジェダイのフォースかよ!?（核爆

ニコチン依存症で脳が乗っ取られるとこんな妄想まで出てくるのは恐ろしい。

麻薬か危険ドラッグにも近い。

[622: 匿名]

嫌煙者って、ホント低能ばっかり・・・

[623: 匿名さん]

>>622

>>嫌煙者って、ホント低能ばっかり・・・

またまた出てきた言葉。
低脳だったら、今でもどこでも吸っても自由な社会が続いている筈。

そうではなく喫煙場所がどんどん少なくなるのはなぜ？

[624: 匿名]

>そうではなく喫煙場所がどんどん少なくなるのはなぜ？
煙草の副流煙には有害成分が含まれており、多くの人がその臭いを不快に感じるから。

では、お尋ねします。
国が喫煙を禁止しないのは何故？
一部の自治体では路上喫煙禁止の条例が制定されているが、駅前や繁華街などごく限られた地域しか対象とされていないのは何故？

[625: 匿名さん]

>>624

これまた屁理屈。

[626: 匿名さん]

>624
＞多くの人がその臭いを不快に感じるから。
貴方の言うとおり多くの人が不快に感じるのです。
不快に感じるのは公共の場所だけなんていう変わった人はいません、どこであろうと不快です。
極一部の人が不快ならいざ知らす、多くの人が不快に感じているのに喫煙者は平気でベランダで吸っているのです。
多くの人が不快に感じようが関係ないっていうのは人として如何なものでしょうか。

[627: 匿名さん]

>キミがどれだけ「注意しろ（配慮しろ）」と主張・・・
>いや、念力を送ったところで、何一つ変わる事はありませんよ。
え？今までの私の意見って、君は今まで念力ｗで受け取ってたの？ｗｗｗ

ちなみに、ウチの規約の件といい、いろいろ変わっていってますが？
私の念力ｗのおかげですかねぇｗｗｗ
何一つ変わらないのは、何を見聞きしても念力ｗだのと妄想に逃げる、喫煙者様だけでしょｗ

>もし従わない者がいたとしても、強制的に従わせる事ができる。
へ～。君そういう念力ｗがつかえるんだｗ
殺人だのなんだの嫌な事件が起きてるけど、当然法律で禁止されてることなんで、もうそんなことが起こらないように強制的に従わせてもらえる？ｗ

>ところがキミはルールを変える事には賛同しようとしない。
へ？これって、いったいどっからでてきた妄想？ｗ
少なくともウチの規約改正の時には、改正に賛同したけどなぁ・・・

>一体キミは何がしたいの？
ん？何がしたい？？？
何度か書いたことが歩けど、ここに限って言えば、君みたいなアホな喫煙者様をからかって遊んでるだけだよ？
ま、ほんの少しだけど、私の書き込みで喫煙者様が自身のアホさに気がつくことがあればいいなぁとは思ってるけど・・・

>「世界人類が平和でありますように」みたいな事考えてれば幸せ？
そうだね。そっちの方が「禁止さえされてなければ戦争始めちゃいます」みたいな事考えてるよりは、すごく幸せだねｗ
逆に君は禁止さえされてれば万事幸せで、「憲法9条さえあれば日本は戦争に巻き込まれたりしない！」って思ってるタイプ？ｗ
あ？9条とそれに従わない者がいたとしても、強制的に従わせる事ができる君の念力ｗがあるんだっけ？ｗｗｗ


依存性故なんだろうけど、自身に都合の悪いことは無視するってのが、やっぱ喫煙者様のデフォなんだよなぁ・・・

[628: 匿名さん]

>>627

座布団1枚！

まさにジェダイのフォースあれ！ だね。

[629: 匿名]

>>627
キミは、一般論として意見を述べているではなく、私個人に対してアレコレ主張してきたわけですね？

ベランダ喫煙ですか？
私個人としては、ベランダで喫煙して頂いても一向に構いません。
細い道をあえて通る？
公道ですからね～
いちゃもんつける方がどうかしてると思います。
では、これでキミとのお話しはおしまいですね。

その他の嫌煙者さん達
法律、条令、規約を問わず、喫煙禁止の定めがないのであれば黙って我慢するしかありませんよ。
それが法治国家たる日本のルールです。
個人的に不快に感じるからといって、身勝手に他人の権利を侵害するような事はするべきではありません。

[630: 匿名さん]

>キミは、一般論として意見を述べているではなく、私個人に対してアレコレ主張してきたわけですね？
一般論ってほど大仰ではないけど、まぁ常識論を語ってると思うよ。
君個人に対しては、一般論だと思い込んで間抜けた事書いてるから、アレコレつっこんでるだけですよｗ
君、つっこまれるたびに話題変えてくから、終わりがないけどｗｗｗ
で、終わるのはこの↓パターンなｗ

>では、これでキミとのお話しはおしまいですね。
ハイ、ハイ。またね～～ｗ

[631: 匿名さん]

>>個人的に不快に感じるからといって、身勝手に他人の権利を侵害するような事はするべきではありません。

あんたの主張でいう侵害があったんだろ。
それが、病院敷地内の全面禁煙、駅での全面禁煙。

あ〜言えば、ジョーユー だな。（爆
認知症患者に付き合わされている感じだ。

[632: 匿名]

>まぁ常識論を語ってると思うよ。
いやいや
公道を走ってる車に対して、あっち広い道を通ればいいのに、どうしてわざわざこんな狭い道を通るんだ？
なんて発想は、非常識極まりないと思いますよ。
どうしてって…
そんなの人それぞれに決まってるじゃん（笑）
>君、つっこまれるたびに話題変えてくから、終わりがないけどｗｗｗ
本質からはずれたどうでもいいところは無視してますからね。
そうしないと、どんどん論点がズレていってしまいますから・・・

ところで、どうして国や自治体は全面的に禁煙にしないの？
キミの考えでいいから、逃げずに答えて下さいよ。

[633: 匿名]

>あんたの主張でいう侵害があったんだろ。
>それが、病院敷地内の全面禁煙、駅での全面禁煙。
管理者が規則を定め、その規則に従わせるのは権利の侵害ではありませんよ。
刑務所内での禁煙をめぐる裁判でも、憲法違反には該当しないとの判例がでていますしね。
だから、管理規約で『ベランダは禁煙』と定めても憲法違反にはならない。

あなたはには理解できないでしょうけど・・・

[634: 匿名さん]

>>633

また､病院とは外れた事を言っている。

ニコチン依存症に伴う認知症患者を相手に話しているみたいだ。

[635: 匿名さん]

>>633
貴方が指摘した通り、喫煙は多くの人がその臭いを不快に感じます。
そんな多くの人が不快に感じるようなことはやらない。
こんな当たり前のことが、あなたには理解できないのでしょうけど。

[636: 匿名]

>貴方が指摘した通り、喫煙は多くの人がその臭いを不快に感じます。
>そんな多くの人が不快に感じるようなことはやらない。
不特定多数が集まる公共の場ではなく、個人が専有するベランダですからね。
あなたが誇大妄想するような、大勢の人を不快にさせるような事はないと思いますよ。
>こんな当たり前のことが、あなたには理解できないのでしょうけど。
私が理解していようがいまいが、ベランダでの喫煙する人は喫煙しますよ。
どこで吸おうが（制限されていない以上）個人の自由ですからね。
こんな当たり前のことが、あなたには理解できないのでしょうけど。

ちなみに私は煙草を吸いません。

[637: 通りすがり]

636
＞ちなみに私は煙草を吸いません。

あなたの同居家族が喫煙者なのですか？

[638: 匿名さん]

元喫煙者の事では？

[639: 匿名さん]

>636
＞不特定多数が集まる公共の場ではなく、個人が専有するベランダですからね。
道路だろうがベランダだろうがタバコの臭いに違いなどありませんけどねぇ。

＞どこで吸おうが（制限されていない以上）個人の自由ですからね。
多くの人がその臭いを不快に感じていることを知りながら、禁止さえされていなければどこで吸おうが個人の自由だということですね。
多くの人が不快に感じるようなことはやらない。
あなたがこんな当たり前のことが理解できないということが確実なことを皆さんにわかってもらえただけでもカキコミした甲斐がありました。

[640: 匿名]

>道路だろうがベランダだろうがタバコの臭いに違いなどありませんけどねぇ。
調理の匂いも同じですよ。
不快に感じても口に出さないだけです。

>多くの人がその臭いを不快に感じていることを知りながら、禁止さえされていなければどこで吸おうが個人の自由だということですね。
もちろん個人の自由ですね。
その事が原因で他人から軽蔑されようが、トラブルになろうが、それは自己責任です。

>多くの人が不快に感じるようなことはやらない。
>あなたがこんな当たり前のことが理解できないということが確実なことを皆さんにわかってもらえただけでもカキコミした甲斐がありました。
では、車に乗る事をお止めなさい。
人が混雑するような場所へ行く事もやめなさい。
他人の些細な迷惑を受忍する事ができないのであれば、一切の迷惑をかけるべきではありません。

[641: 匿名さん]

>>640

また、ニコチン依存症の副反応である認知症を発症。

[642: 匿名さん]

ハイハイ、おかえり～ｗｗｗ

>なんて発想は、非常識極まりないと思いますよ。
世間一般では
「あっちの広くて安全な道を通れるけど、わざわざこんな狭くて危険な道を通る」
なんて発想を「非常識」と言います。
（今更だけどこの人、ここで言う「危険/安全」を運転者側の視点で見てるんだろうなぁ･･･)

>そんなの人それぞれに決まってるじゃん（笑）
だから、「やめろ（禁止にしろ）」ではなく「注意しろ（配慮しろ）」と主張してるのに、なぜか一括で禁止にしたがるのも喫煙者様ｗ

>本質からはずれたどうでもいいところは無視してますからね。
本質ってｗｗ、自身の発言を否定されてるのに、それに対して再反論しないって、自説を放り投げてるってだけじゃんｗｗｗ

>そうしないと、どんどん論点がズレていってしまいますから・・・
（自身が何を主張して否定されたか、もう覚えてないんだろうなぁ・・・）

>ところで、どうして国や自治体は全面的に禁煙にしないの？
そんなのいろんな理由があるに決まってるじゃん（笑）
一番、単純な理由は「税収」だな。
それとも、ここで全部羅列しろって？ｗ
ここで簡単に説明できるような理由だと思ってるんなら、逆にこっちがその理由を聞きたいよｗ（ま、本質がどうのとか言って逃げるんだろうけどねｗｗｗ）

[643: 匿名さん]

>管理者が規則を定め、その規則に従わせるのは権利の侵害ではありませんよ。
>刑務所内での禁煙をめぐる裁判でも、憲法違反には該当しないとの判例がでていますしね。
>だから、管理規約で『ベランダは禁煙』と定めても憲法違反にはならない。
そして、その権利の侵害とならずに禁止になるような行為に対して、「やめてくれ」と一言でも口にすると、権利がどうの身勝手がこうのと、それこそファビョり出すのが喫煙者様ｗ

[644: 匿名さん]

>640
＞調理の匂いも同じですよ。
路上でもベランダでも調理の匂いがすることがありますが、多くの人が不快と感じていますか？いませんよねぇ。

＞では、車に乗る事をお止めなさい。
多くの人が車に乗ることを不快に感じていますか？いませんよねぇ。

＞人が混雑するような場所へ行く事もやめなさい。
多くの人が混雑するような場所へ行くことを不快に感じていますか？いませんよねぇ。

多くの人が不快に感じるタバコの臭いと同一視しているところが笑ってしまいます。

＞他人の些細な迷惑を受忍する事ができないのであれば、一切の迷惑をかけるべきではありません。
タバコの臭いは多くの人が不快というのはあなたが指摘したとおりです。
多くの人が不快と感じることが些細とはねぇ。

[645: 匿名]

>「あっちの広くて安全な道を通れるけど、わざわざこんな狭くて危険な道を通る」
>なんて発想を「非常識」と言います。
>（今更だけどこの人、ここで言う「危険/安全」を運転者側の視点で見てるんだろうなぁ･･･)
どこからどこへ向かっているとか、何を目的にしているかも判らない車に対して、『わざわざ』って・・・
（今更だけどこの人、自分の目の前のことだけしかみてないんだろうなぁ･･･)


>だから、「やめろ（禁止にしろ）」ではなく「注意しろ（配慮しろ）」と主張してるのに、なぜか一括で禁止にしたがるのも喫煙者様ｗ
私個人に言ってるのですか？
他人への配慮はとても大事ですよね。それが何か？

>本質ってｗｗ、自身の発言を否定されてるのに、それに対して再反論しないって、自説を放り投げてるってだけじゃんｗｗｗ
こんな風に全てのレスに対して反論していけと？

>（自身が何を主張して否定されたか、もう覚えてないんだろうなぁ・・・）
ルール・規則の話しをしているのに、毎回モラルの話しに論点をすりかえるでしょう？
意図的に話しを逸らしているのも判るけど、そんなのにもいちいち反論しろと？

>そんなのいろんな理由があるに決まってるじゃん（笑）
>一番、単純な理由は「税収」だな。
>それとも、ここで全部羅列しろって？ｗ
確かに。
>ここで簡単に説明できるような理由だと思ってるんなら、逆にこっちがその理由を聞きたいよｗ（ま、本質がどうのとか言って逃げるんだろうけどねｗｗｗ）
最も大きな要因の一つに喫煙する権利の剥奪が含まれていると思うが、例え判っていてもキミがそんな回答をする訳ないわな・・・

[646: 匿名]

>路上でもベランダでも調理の匂いがすることがありますが、多くの人が不快と感じていますか？いませんよねぇ。
気になるスイッチが切られているだけです。

>多くの人が車に乗ることを不快に感じていますか？いませんよねぇ。
気になるスイッチが切られているだけです。
実に多くの人々が、キミの乗る車で迷惑を被っていますよ。
無神経な人ですね。

>多くの人が混雑するような場所へ行くことを不快に感じていますか？いませんよねぇ。
気になるスイッチが切られているだけです。
キミがそこに存在するだけで、実に多くの人々が迷惑を被っています。

>多くの人が不快に感じるタバコの臭いと同一視しているところが笑ってしまいます。
ベランダ喫煙如き、キミが誇大に妄想する程の迷惑は及んでいないし、迷惑とも感じられていませんよ。

>タバコの臭いは多くの人が不快というのはあなたが指摘したとおりです。
煙草の臭いを不快感じる人が多くいるのは事実でしょうが、個人のベランダでのお話しです。
キミの想定しているベランダの周辺には、集客施設でもあるのですか？
>多くの人が不快と感じることが些細とはねぇ。
でました！お決まりの論点のすり替え

[647: 匿名さん]

>どこからどこへ向かっているとか、何を目的にしているかも判らない車に対して、『わざわざ』って・・・
どこからどこへ向かっているとか、何を目的にしているかも判らない車があって、そこを通らざるを得ない車もあるから、それと区別するために『わざわざ』ってつけてるのに・・・
そして、だから、「やめろ（禁止にしろ）」ではなく「注意しろ（配慮しろ）」と主張してるのに、なぜか一括で禁止にしたがるのも喫煙者様ｗ
（相変わらずだけど、自分の目の前のことだけしかみてないなｗｗｗ)

>他人への配慮はとても大事ですよね。それが何か？
自身の権利の行使が、他人への配慮の大事さに勝るのが喫煙者様ｗ

>こんな風に全てのレスに対して反論していけと？
ほらなｗ
指摘に対してすでに認識がずれてるｗ
自説に対して、「これこれこ～言うことを書いてる。だからアホだ！」と指摘されているのに、「そういうことを書いているのではなく、こういうことを書いているのだ」みたいに自説を補強すべく反論するのではなく、「これこれこ～」の部分に喰いついて別の話を始めちゃうのが君（達）なんだよｗ
で、こっちえは、その別の話も同じように「これこれこ～言うことを書いてる。だからアホだ！ｗｗｗ」と指摘してるってだけｗ
私からすりゃ、話が変わろうが何しようがどうでもいいから、いちいち指摘してないだけｗ

>ルール・規則の話しをしているのに、毎回モラルの話しに論点をすりかえるでしょう？
>意図的に話しを逸らしているのも判るけど、そんなのにもいちいち反論しろと？
やっぱり「ルール・規則さえ守っていれば、後は何をしてもいい」って主張に戻るって事かい？ｗ
そうじゃないなら、ルール・規則の後にモラルの話しが出てくるのは当たり前だろｗｗｗ

>最も大きな要因の一つに喫煙する権利の剥奪が含まれていると思うが、例え判っていてもキミがそんな回答をする訳ないわな・・・
もちろんそれも建前ｗとしてはあるだろうけど、喫煙する権利の剥奪が「最も大きな要因」なら、逆になんであっちゃこっちゃで禁煙化なんて出来るんだよｗｗｗ

普通の人の要望への対応として、吸える場所を制限しようが値段を上げようが、ほぼ変わらない税収があがるんだもん。締め付けこそすれ禁止になんてするわけないじゃんｗ

[648: 匿名さん]

>気になるスイッチが切られているだけです。
全てのドライバーや歩行者が、自分と同じ感性を持っているとでも思っているのだろうかｗ

つか、自分以外の人間もこんな単純な感性しか持ってないと思ってるって事なんだよな・・・
なんつ～か、話がかみ合わないのも納得ｗ

[649: 匿名さん]

ヨコだけど・・・

>煙草の臭いを不快感じる人が多くいるのは事実でしょうが、個人のベランダでのお話しです。
>キミの想定しているベランダの周辺には、集客施設でもあるのですか？
「「煙草の臭いを不快感じる人が多くいる」から、その煙が他所に流れたとき、不快に感じる人がいてもおかしくない」
って話だと思うのに、
「「個人のベランダ」なんだから、周りに煙草の臭いを不快感じる人は10人も20人もいるわけがない」
って話だと思い込んでる低脳さ（それともずる賢くて話をそらそうとしてる？）ｗ

そうじゃなければ、
「10人に迷惑をかけるのはダメだけど、1人に迷惑をかけるのは何の問題もない」
とでも思ってるんだろうか・・・・

[650: 匿名さん]

>646
＞＞路上でもベランダでも調理の匂いがすることがありますが、多くの人が不快と感じていますか？いませんよねぇ。
＞気になるスイッチが切られているだけです。
路上でも美味しそうな調理の匂いが漂ってくることがありますが、それが不快だなんてねぇ。
それを多くの人が不快だと思い込んでいるのがこれまた滑稽。

＞キミがそこに存在するだけで、実に多くの人々が迷惑を被っています。
いいえ、私は存在するだけで好きにさせてしまうスイッチがＯＮになってますから大丈夫です。
但し、多くの人が不快に感じることを知ってるのに平気でするような人からは嫌われるようです。
あなたもその一人。

＞キミの想定しているベランダの周辺には、集客施設でもあるのですか？
タバコの臭いなんてどこでも同じに決まってるじゃないですか。
そのタバコの臭いに多くの人が不快に感じてるんです。
多くの人が不快に感じることをはやらない。
そんな当たり前のことすらできないなんてねぇ。

＞でました！お決まりの論点のすり替え
でました！お決まりの逃げ口上

[651: 匿名さん]

あー言えば、ジョーユーはなんだったんだろうか？

カルト教団に反論されているみたい。（笑

[652: 匿名]

>そこを通らざるを得ない車もあるから、それと区別するために『わざわざ』ってつけてるのに・・・
何の理由も目的もなく、無意味に『わざわざ』狭い道を通る車があるのですね？
キミが何を根拠そう判断しているのか理解できないが、実際にそんな車があるいるのであれば、おっしゃるとおり迷惑な話ですね。


>自身の権利の行使が、他人への配慮の大事さに勝るのが喫煙者様ｗ
そういう人だと割り切るのが利口な者の考え方ですよ

>「これこれこ～」の部分に喰いついて別の話を始めちゃうのが君（達）なんだよｗ
いやいや
論点無視してなんでもかんでも喰いついてきてるのがキミでしょうが・・・
>私からすりゃ、話が変わろうが何しようがどうでもいいから、いちいち指摘してないだけｗ
そう思って無視してたら、『都合の悪い事は無視』ときたもんだ・・・

>やっぱり「ルール・規則さえ守っていれば、後は何をしてもいい」って主張に戻るって事かい？ｗ
ルール・規則上はね！
>そうじゃないなら、ルール・規則の後にモラルの話しが出てくるのは当たり前だろｗｗｗ
そうですよ、但しやってもいい事が前提なんだから、『要求』ではなく『お願い』しないといけませんね。

>もちろんそれも建前ｗとしてはあるだろうけど、喫煙する権利の剥奪が「最も大きな要因」なら、逆になんであっちゃこっちゃで禁煙化なんて出来るんだよｗｗｗ
過去に『必ずしも喫煙の権利が認められなくてはならない事は無い』との判例がでていますからね。
>普通の人の要望への対応として、吸える場所を制限しようが値段を上げようが、ほぼ変わらない税収があがるんだもん。締め付けこそすれ禁止になんてするわけないじゃんｗ
日本国民なら国の政策には乗っかりなさいよ。

[653: 匿名さん]

ボケとツッコミみたいでオモロイな。

いつまでも昭和を語っている様で笑える。

[654: 匿名]

>「10人に迷惑をかけるのはダメだけど、1人に迷惑をかけるのは何の問題もない」
ベランダ喫煙の臭いに、何名かの住人が気付いたと・・・
その程度の迷惑は誰しもかけているし、当然に許されているし、目くじらをたてるほどの事ではないでしょう。
甚大な被害を被ったと考えるのは、一部の嫌煙者をいうクレーマーだけです。

[655: 匿名さん]

また、クレーマー。
じゃ何で駅が全面禁煙になったんだろう。

健康増進法が頭に無いようだ。

[656: 匿名さん]

>何の理由も目的もなく、無意味に『わざわざ』狭い道を通る車があるのですね？
やっぱり、順に忘れて行ってるのなｗ
もともとは、
>「他に広くて安全に通れる道があるんだから、自身に便利だからってわざわざ細くて危険な道を走るな」
って書いたんだよｗ
理由・目的は「自身に便利」。それだけしか理由がなきゃ「身勝手」以外なんていうんだよｗ
それを
>この発想こそが身勝手嫌煙者の言い分そのものなんですよ。
>ルールを無視した俺様基準の押し付け。
なんて因縁つけてきたのはどなた？ｗ

>キミが何を根拠そう判断しているのか理解できないが、
そもそもがたとえ話なのに「根拠」？？？
一体何言ってんだ？？？

>実際にそんな車があるいるのであれば、おっしゃるとおり迷惑な話ですね。
で、喫煙者様の言動が、おっしゃるとおり迷惑な話だってこったよｗｗｗ

>そういう人だと割り切るのが利口な者の考え方ですよ
要するに身勝手なのは「喫煙者様」って事？ｗ
指示語等々中途半端で、何が言いたいのか、よく分からん・・・

>論点無視してなんでもかんでも喰いついてきてるのがキミでしょうが・・・
だから、そういう状態になってると思うなら、それこそ
「そういうことを書いているのではなく、こういうことを書いているのだ」
と【本質】について書かなきゃいけないだろうがｗ
それをしないで「本質からはずれたどうでもいいところは無視」だの「そう思って無視してたら」ってんじゃ、やっぱ自説を放り投げてるだけじゃんｗ

ちなみに私が君に対して「本質からはずれたどうでもいいところは無視」を実践しちゃったら、レスできること、ほぼ無くなっちゃうよｗｗｗ

>ルール・規則上はね！
で？
その次の段階として、モラルの話しが出てくるのは「話題をそらしてる」って言うの？ｗ

>そうですよ、但しやってもいい事が前提なんだから、『要求』ではなく『お願い』しないといけませんね。
ここで言う「やってもいい事が前提」ってのは、「モラルは無視」って”前提”だろｗ
モラルを無視してる人間に、モラルを守れと『要求』ではなく『お願い』しろと？
「お願いですからマナーを守ってください（平身低頭」
ずいぶんズレた感覚だねぇｗｗｗ

>過去に『必ずしも喫煙の権利が認められなくてはならない事は無い』との判例がでていますからね。
じゃあ、「最も大きな要因」なんかじゃないって事だねｗ

>日本国民なら国の政策には乗っかりなさいよ。
「最も大きな要因」とかって自分で振っておいて、これだもんなぁｗ


どれもこれも、反論された自説を補強すべく反論するのではなく、「これこれこ～」の部分に喰いついてるだけｗｗｗ

[657: 匿名さん]

>その程度の迷惑は誰しもかけているし、当然に許されているし、目くじらをたてるほどの事ではないでしょう。
喫煙者様が、ここで「許されている」って言葉が出てくるような感覚だから、裁判になったりするんだよなぁ・・・
で、許されているどころか、「敗訴」が現実だもんなｗ

で？話が変わってるようだけどｗｗｗ、
「10人に迷惑をかけるのはダメだけど、1人に迷惑をかけるのは何の問題もない」
って君は思ってるのかい？

[658: 匿名]

↑それ以前に迷惑と言うほどの事ではないと思ってる

[659: 匿名さん]

658の論理って、モラハラ男やストーカーが使う。
相手を気遣う能力が欠損してる人間。

[660: 匿名]

>もともとは、
>「他に広くて安全に通れる道があるんだから、自身に便利だからってわざわざ細くて危険な道を走るな」
>って書いたんだよｗ
ええ、公道を交通法規に従って通行するのが何がいけないの？
キミの言ってる事はさっぱり理解できない。
>理由・目的は「自身に便利」。それだけしか理由がなきゃ「身勝手」以外なんていうんだよｗ
合理的な方法
>この発想こそが身勝手嫌煙者の言い分そのものなんですよ。
>ルールを無視した俺様基準の押し付け。
>なんて因縁つけてきたのはどなた？ｗ
因縁というか・・・
キミの身勝手さを指摘してるだけなんだが？

>そもそもがたとえ話なのに「根拠」？？？
>一体何言ってんだ？？？
キミの脳内設定が常軌を逸してるんだよ。
『わざわざ細くて危険な道』って一体どんな状況を想定してるの？

>で、喫煙者様の言動が、おっしゃるとおり迷惑な話だってこったよｗｗｗ
キミの身勝手さを指摘してるだけなんだが？
>要するに身勝手なのは「喫煙者様」って事？ｗ
身勝手というか、無神経というか・・・
>指示語等々中途半端で、何が言いたいのか、よく分からん・・・
キミの読解力に難があるのでしょう

>だから、そういう状態になってると思うなら、それこそ
>「そういうことを書いているのではなく、こういうことを書いているのだ」
>と【本質】について書かなきゃいけないだろうがｗ
>それをしないで「本質からはずれたどうでもいいところは無視」だの「そう思って無視してたら」ってんじゃ、やっぱ自説を放り投げてるだけじゃんｗ
キミが望むから合わせてあげてるのに、何だ！その言い草は！！
>ちなみに私が君に対して「本質からはずれたどうでもいいところは無視」を実践しちゃったら、レスできること、ほぼ無くなっちゃうよｗｗｗ
だから、以前の私のレスはシンプルだったでしょう？

>で？
>その次の段階として、モラルの話しが出てくるのは「話題をそらしてる」って言うの？ｗ
そうではありませんが、対象はベランダ喫煙なのに、『なにをやっても』なんて誇張をされてはねぇ、、、
あぁ、また話題をそらして逃げたな・・・と判断するしかありませんよ

>ここで言う「やってもいい事が前提」ってのは、「モラルは無視」って”前提”だろｗ
>モラルを無視してる人間に、モラルを守れと『要求』ではなく『お願い』しろと？
>「お願いですからマナーを守ってください（平身低頭」
>ずいぶんズレた感覚だねぇｗｗｗ
そもそもベランダで喫煙するのはモラル違反なのですか？
喫煙に対しておおらかだった時代から、何をきっかけに、いつからベランダ喫煙がモラル違反になったのですか？

>じゃあ、「最も大きな要因」なんかじゃないって事だねｗ
ごめん。キミがそこまで法律に疎いとは思わなかった。
説明するの面倒だからもういいよ。

>「最も大きな要因」とかって自分で振っておいて、これだもんなぁｗ
ごめん、ごめん

>どれもこれも、反論された自説を補強すべく反論するのではなく、「これこれこ～」の部分に喰いついてるだけｗｗｗ
反論もなにも、キミが言ってるのって、妄想とか俺様基準ばっかりじゃん。
法律とか判例だして説明しても全く理解してくれないし・・・
お話になりません。

[661: 匿名さん]

何か認知症患者をケアしている感じ。（*・○・）＝３はぁー

[662: 匿名さん]

>ええ、公道を交通法規に従って通行するのが何がいけないの？
「何も理由なく？」と問われたから、理由を答えるとこうなるｗ
しかも、自身で「そんな車があるいるのであれば、おっしゃるとおり迷惑な話ですね」なんて書いてたのにｗ
あぁ、また話題をそらして逃げたな・・・と判断するしかありませんよｗ

>キミの言ってる事はさっぱり理解できない。
私は、君の「何も理由なく？」と言う問いに対して、君が一体どんな答えを期待してるのかが分からないよｗ

>合理的な方法
「危険」なのに？ｗ

>キミの身勝手さを指摘してるだけなんだが？
おいおいｗ
>実際にそんな車があるいるのであれば、おっしゃるとおり迷惑な話ですね。
って台詞はいったいどこ行ったｗ

>『わざわざ細くて危険な道』って一体どんな状況を想定してるの？
「生活道路 危険」で目の前の便利な機械で調べてみろｗ
自分が知らなければその事柄は世の中に存在しない、ってんじゃないんだよｗ

>キミの身勝手さを指摘してるだけなんだが？
>身勝手というか、無神経というか・・・
>キミの読解力に難があるのでしょう
「何がどう」って説明は、一切できないのなｗｗｗ

>キミが望むから合わせてあげてるのに、何だ！その言い草は！！
私が何を望んでることに合わせてるって？それって、念力ｗで分かったの？ｗｗｗ
で？指摘に対して反論は？ｗキレて見せるだけ？ｗｗｗ

>だから、以前の私のレスはシンプルだったでしょう？
私もシンプルだったよｗ
君が、その自身のシンプルな主張を放棄して、、「これこれこ～」の部分に喰いついて別の話を始めちゃうからこうなってるんだよｗｗｗ

>そうではありませんが、対象はベランダ喫煙なのに、『なにをやっても』なんて誇張をされてはねぇ、、、
じゃあ、話題を「モラルの話」をするのは、君が行った論点のすり替えじゃないよねｗｗｗ
で？『なにをやっても』が誇張だって？ｗ
じゃあ、一体何が「モラルを無視してルールに従ってさえいればやって良い行為」なんだい？
もちろんそれらは、君の「身勝手な」判断じゃなくて、ルール等々で明確になってるんだよなｗｗｗ

>あぁ、また話題をそらして逃げたな・・・と判断するしかありませんよ
今ここで「『なにをやっても』なんて誇張」なんて話題になるのは、あぁ、また話題をそらして逃げたな・・・と判断するしかありませんよｗ

>そもそもベランダで喫煙するのはモラル違反なのですか？
「『要求』ではなく『お願い』しないといけません」という話題から「そもそもベランダで喫煙するのはモラル違反なのですか？」「いつからベランダ喫煙がモラル違反になったのですか？」に・・・
あぁ、また話題をそらして逃げたな・・・と判断するしかありませんよｗｗ

>ごめん。キミがそこまで法律に疎いとは思わなかった。
あぁ、また話題をそらして逃げたな・・・と判断するしかありませんよｗｗｗ

>ごめん、ごめん
あぁ、また話題をそらして逃げたな・・・と判断するしかありませんよｗｗｗｗ

>反論もなにも、キミが言ってるのって、妄想とか俺様基準ばっかりじゃん。
あぁ、また話題をそらして逃げたな・・・と判断するしかありませんよｗｗｗｗｗ

>法律とか判例だして説明しても全く理解してくれないし・・・
説明も何も、キミが言ってるのって、妄想とか俺様基準ばっかりじゃんｗ

>お話になりません。
あぁ、また話題をそらして逃げたな・・・と判断するしかありませんよｗｗｗｗｗｗ

[663: 匿名さん]

>↑それ以前に迷惑と言うほどの事ではないと思ってる
これって、妄想とか俺様基準じゃんｗ
法律とか判例だして説明しても全く理解してくれないしｗｗｗ

[664: 匿名]

>「生活道路 危険」で目の前の便利な機械で調べてみろｗ
>自分が知らなければその事柄は世の中に存在しない、ってんじゃないんだよｗ
目の前の便利な機械で調べてみました。
東京海上やホンダのホームページがでてきて、生活道路には危険が潜んでいるから注意して運転して下さいって。
ついでに、「幹線道路　危険」で調べてみたら、国土交通省のホームページがでてきて、
全死傷事故件数の約半数、全死者数の約７割を幹線道路の事故が占めています。だって

交通法規に従うと言う事は、当然道路交通法第７０条で定められた安全に運転する義務が果たされているわけだが、
それでも『危険な道を通るな』『他の安全な道を通れ』と言うのであれば、キミは車に乗るべきではありません。
勝手に信念を貫いて下さい。

[665: 匿名]

>>↑それ以前に迷惑と言うほどの事ではないと思ってる
>これって、妄想とか俺様基準じゃんｗ
そうですよ。
憲法、民法、刑法、区分所有法、条例、管理規約、俺様の基準
いずれにおいても問題はありません。
むしろ、ベランダ喫煙を否定する根拠は存在しません。
>法律とか判例だして説明しても全く理解してくれないしｗｗｗ
それは申し訳ありませんでした。
もう一度だけ、法律とか判例を出して、ベランダ喫煙を否定する根拠を示して頂けませんでしょうか？

ちなみに、不法行為に該当するような特殊な事例は必要ありませんが、
ベランダで喫煙すれば無条件で不法行為に該当するというのであれば、是非その根拠を示して下さい。

[666: 匿名さん]

あぁ、また話題をそらして逃げたな・・・

[667: 匿名さん]

>～下さいって。
>～だって
釈迦に説法と間では言わないけど、
「『わざわざ細くて危険な道』って一体どんな状況を想定してるの？ 」
なんていってた人間の台詞じゃないなｗ
「キミが望むから教えてあげたのに、何だ！その言い草は！！ 」
とでも書けばいい？ｗｗｗ

>それでも『危険な道を通るな』『他の安全な道を通れ』と言うのであれば、キミは車に乗るべきではありません。
何度指摘をうけても
『危険な道を通るな』『他の安全な道を通れ』
と
『他に広くて安全に通れる道があるんだから、自身に便利だからって【わざわざ】細くて危険な道を走るな』
の区別がつかないｗ

>キミは車に乗るべきではありません。
「やめろ（禁止にしろ）」ではなく「注意しろ（配慮しろ）」と主張してるのに、なぜか一括で禁止にしたがるｗｗｗ

[668: 匿名さん]

>もう一度だけ、法律とか判例を出して、ベランダ喫煙を否定する根拠を示して頂けませんでしょうか？
目の前の便利な機械で調べてみましょうｗｗｗ

>ベランダで喫煙すれば無条件で不法行為に該当するというのであれば、是非その根拠を示して下さい。
「迷惑だから配慮しろ」と言う話から、「無条件で不法行為に該当する」と言う話に話題をすりかえるｗ
君のシンプルな御説は、
「迷惑と言うほどの事ではないと思ってる 」
じゃなかったのかよｗ

[669: 匿名さん]

返ってくる屁理屈が面白かったから付き合ってけど、指摘を使用が何しようが、ここまで同じことの繰り返しとなると、喫煙問題や迷惑行為云々とは無関係な、ちょっと頭のかわいそうな人なんだろうな・・・

[670: 匿名]

>「やめろ（禁止にしろ）」ではなくと主張してるのに、なぜか一括で禁止にしたがるｗｗｗ
だから、交通法規に従って（安全運転義務を遵守して）公道を走ってる車に対して、
>『他に広くて安全に通れる道があるんだから、自身に便利だからって【わざわざ】細くて危険な道を走るな』
というのがキミの主張だ。
生活道路も危険、幹線道路も危険
じゃあ、何処を走れっていうんだよ？

[671: 匿名さん]

>生活道路も危険、幹線道路も危険
>じゃあ、何処を走れっていうんだよ？
？？？
『他に広くて安全に通れる道があるんだから』って書いてあるのに・・・

>だから、交通法規に従って（安全運転義務を遵守して）公道を走ってる車に対して、
「交通法規に従って（安全運転義務を遵守して）走りさえすれば危険は一切ない」なんて考え方だと、
『他に広くて安全に通れる道があるのに、自身に便利と言う理由のみで【わざわざ】細くて危険な道を走る』
なんて事をするんだろうなぁ・・・


そして、自身で「そんな車があるいるのであれば、おっしゃるとおり迷惑な話ですね」なんて書いてたのは、記憶の彼方・・・・

[672: 匿名]

>『他に広くて安全に通れる道があるのに、自身に便利と言う理由のみで【わざわざ】細くて危険な道を走る』
>なんて事をするんだろうなぁ・・・
普通は安全面も含め、自分にとって最も合理的と判断した道を通ると思いますが？

>そして、自身で「そんな車があるいるのであれば、おっしゃるとおり迷惑な話ですね」なんて書いてたのは、記憶の彼方・・・・
そうですね。
何の理由も目的もなく、無意味に【わざわざ】細くて危険な道を走る　車が実在するのであれば、おっしゃるとおり迷惑な話しですね。と書きました。

キミの脳内で、現実には起こりえないような状況を妄想されてもねえ・・・

[673: 匿名さん]

>普通は安全面も含め、自分にとって最も合理的と判断した道を通ると思いますが？
『他に広くて安全に通れる道はあるが、自身に便利と言う理由のみで【わざわざ】細くて危険な道を走る』
が、君の言う「安全面も含めた、自分にとって最も合理的と判断」の結果なの？ｗ
要するに、他人（場合によっては自分自身）に及ぼす危険性よりも、単純な利便性のみを優先する、ってのが君の言う「最も合理的な判断」だよね？ｗ
世間一般では、こういう思考を「刹那的」とか「短絡思考」とか「身勝手」と評しますｗ

>キミの脳内で、現実には起こりえないような状況を妄想されてもねえ・・・
君が知らないからって、「現実には起こりえない」なんて思い込まれてもねぇ・・・
「生活道路 危険」で注意喚起が出てくることが、君の知らない「現実」を表してるよねｗ

[674: 匿名さん]

しかし、この人、３歩どころか１レス毎に、直前に自分が主張（質問）してた事忘れるのなｗ

[675: 匿名]

>『他に広くて安全に通れる道はあるが、自身に便利と言う理由のみで【わざわざ】細くて危険な道を走る』
>が、君の言う「安全面も含めた、自分にとって最も合理的と判断」の結果なの？ｗ
そうですね。
>要するに、他人（場合によっては自分自身）に及ぼす危険性よりも、単純な利便性のみを優先する、ってのが君の言う「最も合理的な判断」だよね？ｗ
他人に危険を及ぼしたら安全運転義務違反でしょうが・・・
必要に応じて徐行運転をすれば良いんじゃないですか？
当然、それも含めて走行ルートを決めるわけですから。
>世間一般では、こういう思考を「刹那的」とか「短絡思考」とか「身勝手」と評しますｗ
交通法規を守っているドライバーに対して、俺様基準でいちゃもんをつけたがってるキミの方が身勝手だと思いますよ。
>君が知らないからって、「現実には起こりえない」なんて思い込まれてもねぇ・・・
>「生活道路 危険」で注意喚起が出てくることが、君の知らない「現実」を表してるよねｗ
車の運転をする以上安全に配慮するのは当然の事でしょうが・・・
走行する事すらままならないようなレアケースを一般論のように語られてもねぇ。

[676: 匿名]

>>もう一度だけ、法律とか判例を出して、ベランダ喫煙を否定する根拠を示して頂けませんでしょうか？
>目の前の便利な機械で調べてみましょうｗｗｗ
逃げるなよ。

>>ベランダで喫煙すれば無条件で不法行為に該当するというのであれば、是非その根拠を示して下さい。
>「迷惑だから配慮しろ」と言う話から、「無条件で不法行為に該当する」と言う話に話題をすりかえるｗ
違うよ。
キミの俺様基準はもういいから、ベランダで喫煙してはいけないという、法的根拠を示しなさいといってるんです。
>君のシンプルな御説は、
>「迷惑と言うほどの事ではないと思ってる 」
>じゃなかったのかよｗ
そうですね。
ルール上も問題はないし、俺様的にも問題はありません。

キミは俺様基準だけですか？
過去に説明したという法的根拠とやらを、逃げずに示して頂けませんか？

[677: 匿名さん]

>他人に危険を及ぼしたら安全運転義務違反でしょうが・・・
いざ、危険を及ぼされて苦情を言っても、「そんなことしてない！」に始まって、今までしてきたフルコースの言い訳言い逃れ話題そらしをするのが君らだろｗｗｗ

>当然、それも含めて走行ルートを決めるわけですから。
で、その結果が
『他に広くて安全に通れる道はあるが、自身に便利と言う理由のみで【わざわざ】細くて危険な道を走る』
じゃ、君の頭はあってもなくても同じだなｗｗｗ

>交通法規を守っているドライバーに対して、俺様基準でいちゃもんをつけたがってるキミの方が身勝手だと思いますよ。
キミの脳内での、現実を無視した極めて限定的な状況を妄想を話の前提にされてもねえ・・・ ｗ
残念ながら「生活道路 危険」で注意喚起が出てくる状況が、現実だよｗ

>車の運転をする以上安全に配慮するのは当然の事でしょうが・・・
おいおいｗ
君の御主義は「交通法規に従って（安全運転義務を遵守して）走りさえすればいい（配慮は不要）」だろｗ
東京海上のページには「2段階停止」なんていう「配慮」があったけど、「法律にないから不要！」で「生活道路でそれをやって欲しけりゃお願いしろ！」が君の御説だろ？ｗｗｗ

>走行する事すらままならないようなレアケースを一般論のように語られてもねぇ。
本来、生活道路なんて、完璧に道交法守り、さらにそれ以上の注意をしてたら、他に広くて安全に通れる道がある状況なら、わざわざそこを走る理由もなくなるようなな道なんだよ。

[678: 匿名さん]

>逃げるなよ。
（絶対、書くと思ってたｗｗｗ）
無能のために、便利な機械で調べたよｗ
http://www.osakacity-mansion.jp/hanrei/hanrei-11

>キミの俺様基準はもういいから、ベランダで喫煙してはいけないという、法的根拠を示しなさいといってるんです。
そんな主張したこともないことの説明を求められても・・・
君だっていきなり、
「キミの俺様基準はもういいから、ベランダで喫煙しなければならいという、法的根拠を示しなさいといってるんです。」
なんていきなり言われても困るだろ？ｗｗｗ

>ルール上も問題はないし、俺様的にも問題はありません。
で、それが、
『妄想とか俺様基準じゃんｗ 』
と指摘してるんだが・・・・（何この無限ループｗ）

>キミは俺様基準だけですか？
だから、目の前の便利な機械で調べてみろってｗｗｗ
（「俺様は俺様の判断だけでOK！お前は俺様が納得する根拠を示せ！」何なのジャイアニズムはｗｗｗ）

[679: 匿名]

>いざ、危険を及ぼされて苦情を言っても、「そんなことしてない！」に始まって、今までしてきたフルコースの言い訳言い逃れ話題そらしをするのが君らだろｗｗｗ
↑これは何の妄想ですか？

>で、その結果が
>『他に広くて安全に通れる道はあるが、自身に便利と言う理由のみで【わざわざ】細くて危険な道を走る』
>じゃ、君の頭はあってもなくても同じだなｗｗｗ
しつこいね人ですね・・・
『交通法規に従う＝安全に運転する義務を果たす』のだから、事故を回避するための配慮や徐行運転による時間的なロスも考慮した上で選択してるに決まってるでしょう。
キミはどんな無法者を妄想してるのですか？

>キミの脳内での、現実を無視した極めて限定的な状況を妄想を話の前提にされてもねえ・・・ ｗ
>残念ながら「生活道路 危険」で注意喚起が出てくる状況が、現実だよｗ
そりゃ、「○○　危険」で検索したら、○○について危険な状況がヒットするのは当然ですわな。
で、注意喚起が出てくるから、そんな道を通るべきではないと言いたいの？
「幹線道路　危険」「高速道路　危険」で検索してみなよ。
安全に走行できる道なんてない事がわかると思うよ。
キミはキミの信念を貫いて、一生車に乗らないという選択をすべきだと思います。

>おいおいｗ
>君の御主義は「交通法規に従って（安全運転義務を遵守して）走りさえすればいい（配慮は不要）」だろｗ
何の妄想ですか？
『配慮は不要』なんて書いた覚えはないが、そう思いたいなら勝手に思っていなさいな。
>東京海上のページには「2段階停止」なんていう「配慮」があったけど、「法律にないから不要！」で「生活道路でそれをやって欲しけりゃお願いしろ！」が君の御説だろ？ｗｗｗ
私個人の意見としては『当然配慮すべき』です。
しかし、法的要求事項でないなら配慮するかしないかは個人の自由です。
ハッキリいえる事は、キミみたいに赤の他人に強要しようとするのは大間違いと言う事ですね。
>本来、生活道路なんて、完璧に道交法守り、さらにそれ以上の注意をしてたら、他に広くて安全に通れる道がある状況なら、わざわざそこを走る理由もなくなるようなな道なんだよ。
そう思うならキミはキミの信念に従い、どの道がもっとも安全に走行できるのかを、常に精査しながら車を走らせて下さい。
生活道路だけが特別ではありませんよ。

[680: 匿名]

>（絶対、書くと思ってたｗｗｗ）
>無能のために、便利な機械で調べたよｗ
> http://www.osakacity-mansion.jp/hanrei/hanrei-11
この判決ね、裁判管は不法行為を認めながらも、『一定の受忍義務がある』との判決文を書いてるんですよ。
わかりますか？裁判官は「ある程度は我慢する義務がある」と言ってるんです。
無知で間抜けな嫌煙者達は、自分たちにとって致命的に不利な判決であった事も知らずに、いつもキミのようにﾄﾞﾔ顔でこの裁判例をだしてくるんですよ。
勿論、深刻な被害にあわれている方にとっては実に画期的な判決であった事は言うまでもありませんが。

>そんな主張したこともないことの説明を求められても・・・
つまり、ベランダで喫煙するのは正当な権利と知った上で、『吸うな』といちゃもんをつけているのですね。
>君だっていきなり、
>「キミの俺様基準はもういいから、ベランダで喫煙しなければならいという、法的根拠を示しなさいといってるんです。」
なんていきなり言われても困るだろ？ｗｗｗ
これは悪魔の証明ですね。
『例え』だとしてもおバカすぎますよ。

>>ルール上も問題はないし、俺様的にも問題はありません。
>で、それが、
>『妄想とか俺様基準じゃんｗ 』
>と指摘してるんだが・・・・（何この無限ループｗ）
裁判官もベランダで喫煙するのは正当な権利と認めている。
煙草を吸わない私が、受け手として『問題ない』と言ってる。
つまり、ベランダ喫煙を否定する道理は存在しないと言う事です。

で、キミの主張の源は、俺様基準だけですか？

[681: 匿名さん]

限度内なら合法。

あとは、人に迷惑をかける生き方を選択するかどうか。

[682: 匿名]

すべき我慢ができない人、足並みを揃える事の出来ない人も、また然り・・・

[683: 匿名]

680の人は、自身は｢煙草を吸わない人｣だそうだが、
おそらく、同居家族が喫煙者なのでは？
それで、居室内で喫煙されるのが、どうにも我慢出来ないので
たとえ隣家に迷惑だと思われても、
どうあっても、喫煙はベランダでしてほしいのでしょうね。
＞すべき我慢ができない人
ですね。

[684: 匿名さん]

そのことから見えてくるのは主婦？

[685: 匿名さん]

>↑これは何の妄想ですか？
今までの実績だろ？ｗ
「キョウヨウダー。ケンリガー。ホウリツガー。ハンレイガー」ｗｗｗ

>『交通法規に従う＝安全に運転する義務を果たす』のだから、事故を回避するための配慮や徐行運転による時間的なロスも考慮した上で選択してるに決まってるでしょう。
だから、その考慮とやらをした上で
『【他に広くて安全に通れる道はあるが】、自身に便利と言う理由のみで【【【わざわざ】】】細くて危険な道を走る』
なら、君の頭はあってもなくても同じだろｗｗｗ

>キミはどんな無法者を妄想してるのですか？
君が主張している意見に即した人物ですが？ｗ

>安全に走行できる道なんてない事がわかると思うよ。
この人、「より危険」とか「より安全」っていう比較って物が理解できないんだろうか・・・

>キミはキミの信念を貫いて、一生車に乗らないという選択をすべきだと思います。
これは何の妄想ですか？ ｗｗｗ

>何の妄想ですか？
>中略
>私個人の意見としては『当然配慮すべき』です。
>ハッキリいえる事は、キミみたいに赤の他人に強要しようとするのは大間違いと言う事ですね。
俺様の言う『当然配慮すべき』は、きれいな「配慮すべき」で何の問題もない。お前の言う『当然配慮すべき』は汚い「配慮すべき」で、他人に対する「強要」だ！
一体何なんだ、このジャイアニズム（再び）はｗｗｗ

>そう思うならキミはキミの信念に従い、どの道がもっとも安全に走行できるのかを、常に精査しながら車を走らせて下さい。
君はそう思わないから、安全についてろくに考えもせず「わざわざ」通っちゃうんだろｗｗｗ

>生活道路だけが特別ではありませんよ。
今までの話が「生活道路だけが特別って話をしてる」なんて認識でいるようだからアホだって言うんだよｗｗｗ

[686: 匿名さん]

>この判決ね、裁判管は不法行為を認めながらも、『一定の受忍義務がある』との判決文を書いてるんですよ。
【【【【裁判管は不法行為を認め】】】】
「ベランダ喫煙は不法行為にならない」が、君の御説だったんだろ？ｗ

>つまり、ベランダで喫煙するのは正当な権利と知った上で、『吸うな』といちゃもんをつけているのですね。
また、いつもの被害妄想だよｗｗｗ
だれが『吸うな』なんて書いたんだよｗ

>これは悪魔の証明ですね。
>『例え』だとしてもおバカすぎますよ。
一体誰が「悪魔の証明」をしろなんて話ししたんだよ・・・
してもいない主張の反論を求めるなって話だろうが・・・
ちゃんと頭付いてるか？

>裁判官もベランダで喫煙するのは正当な権利と認めている。
で、だれか「ベランダで喫煙してはいけないという、法的根拠がある」なんて主張してたか？ｗｗｗ
判決は、まず、「自己の所有物内でも、いかなる行為も許されるというものではなく」なんだよｗ

>煙草を吸わない私が、受け手として『問題ない』と言ってる。
「ベランダ喫煙禁止のマンションが増えて言っている」
煙草を吸わない私が、受け手として『問題があるから配慮すべき』と言ってる。

>つまり、ベランダ喫煙を否定する道理は存在しないと言う事です。
そして、他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら喫煙を続け、喫煙行為を防止する措置をとらない場合には「喫煙行為が不法行為を構成することがあり得る」とし、このことは、使用細則がベランダでの喫煙を禁じていない場合でも「同様だ」としました。

で？キミの主張の源は、妄想と俺様基準だけですか？

[687: 匿名さん]

しかし、相変わらずこの人、３歩どころか１レス毎に、直前に自分が主張（質問）してた事忘れるのな・・・

わざとやってるんじゃなければ、これビョウキだよ・・・

[688: 匿名はん]

>>686
なんだろ。自分で引用しながら内容が読めていないんですねぇ。

>そして、他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら喫煙を続け、喫煙行為を防止する措置をとらない場合には「喫煙行為が不法行為を構成することがあり得る」とし、このことは、使用細則がベランダでの喫煙を禁じていない場合でも「同様だ」としました。
これあなたのレスです。
「他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら」としっかり引用してありますよねぇ。

>【【【【裁判管は不法行為を認め】】】】
「通常（他の居住者に著しい不利益を与えていることを知らない）の『ベランダ喫煙』は不法行為に
ならない」のですよ。
で、「ベランダ喫煙」ごときで「著しい不利益を感じる人」なんて、稀にしか存在しません。
したがって「ベランダ喫煙」は不法行為になりませんし、迷惑行為にすらなりません。

[689: 匿名さん]

え～っと？？？
笑えばいい？怒ればいい？？ｗｗｗ

[690: 匿名さん]

判例に対して逆が真だと思っているおかしな人はここですか？

[691: 匿名]

>また、いつもの被害妄想だよｗｗｗ
>だれが『吸うな』なんて書いたんだよｗ

>一体誰が「悪魔の証明」をしろなんて話ししたんだよ・・・
>してもいない主張の反論を求めるなって話だろうが・・・
>ちゃんと頭付いてるか？

>で、だれか「ベランダで喫煙してはいけないという、法的根拠がある」なんて主張してたか？ｗｗｗ
>判決は、まず、「自己の所有物内でも、いかなる行為も許されるというものではなく」なんだよｗ

>「ベランダ喫煙禁止のマンションが増えて言っている」
>煙草を吸わない私が、受け手として『問題があるから配慮すべき』と言ってる。

>そして、他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら喫煙を続け、喫煙行為を防止する措置をとらない場合には
>「喫煙行為が不法行為を構成することがあり得る」とし、このことは、使用細則がベランダでの喫煙を禁じていない場合でも
>「同様だ」としました。

つまり、（喫煙者が自ら自粛する事が好ましいが）管理規約（使用細則）においてベランダでの喫煙を禁止と定めない限り、区分所有者（専有者）は、不法行為にならない範囲で自由に喫煙する事が可能と言いたい訳ですね？
当初からの私の意見と完全に一致しています。
これまでのやり取りは何だったのでしょうね（笑）

[692: 匿名]

もう終わった話なので今更だけど・・・
>俺様の言う『当然配慮すべき』は、きれいな「配慮すべき」で何の問題もない。
私の言う『当然配慮すべき』は、自分が個人的にそう思っているだけであって、他の人に同意とか賛同は求めていないんですよ。

>お前の言う『当然配慮すべき』は汚い「配慮すべき」で、他人に対する「強要」だ！
キミの言う『当然配慮すべき』は、他人に向けた『当然配慮すべき』でしょう？
ベランダで煙草を吸っている人や、狭い生活道路を通っている人に対して、『こんなところで吸うな！』『もっと広い道を通れ！』『配慮しろ！』って・・・

>一体何なんだ、このジャイアニズム（再び）はｗｗｗ
ご自身がジャイアンである事に早く気付きなさい。

[693: 匿名さん]

>>でしょうね（笑）

誰が、お前に同意しているんだ？

[694: 匿名]

>誰が、お前に同意しているんだ？
煙草が大嫌いなジャイアン

[695: 匿名]

レスの流れを見て思ったのですが
ベランダ喫煙を異常に擁護している＞694の人(もしかして主婦？)は、負けず嫌いですね(笑)。
喫煙者の同居家族には、どうしても居室内で喫煙されるのが嫌なのだろうけど、
空気清浄機を購入するなりして、ゆっくりと居室内で喫煙させてあげたら良いのに、と思う。
…お金を掛けるのは嫌かな？

[696: 匿名]

>ベランダ喫煙を異常に擁護している＞694の人
喫煙を擁護しているつもりはありませんよ。
他人の正当な権利を、感情論だけでどうにかしようという考え方が許せないだけです。

>(もしかして主婦？)は、負けず嫌いですね(笑)。
>喫煙者の同居家族には、どうしても居室内で喫煙されるのが嫌なのだろうけど、
>空気清浄機を購入するなりして、ゆっくりと居室内で喫煙させてあげたら良いのに、と思う。
>…お金を掛けるのは嫌かな？
主婦でもなければ、喫煙する同居人もいません。

[697: 匿名さん]

>つまり、（喫煙者が自ら自粛する事が好ましいが）管理規約（使用細則）においてベランダでの喫煙を禁止と定めない限り、区分所有者（専有者）は、不法行為にならない範囲で自由に喫煙する事が可能と言いたい訳ですね？
言いたいも何も、そんなことはもともと自明だよｗ
単純に「不法行為！」なんて形で抑制できないから「問題」になるんだよｗ
で、そんな他人に我慢を強いるような行為に対して、「不法行為にならないから自由！」「迷惑なんて感情論！」なんて低レベルなことをドヤ顔で書くアホを馬鹿にしてるだけだよｗ

>他人の正当な権利を、感情論だけでどうにかしようという考え方が許せないだけです。
ようするに、君は何かい？
世の中の行為を不法行為と合法行為に完全に二分されるべき。
で、違反したものはどんどん犯罪者として取り締まる、それ意外は何をしても一切問題はない。
なんて中二病的世界が目標で、そのための活動がここでの書き込みなのかい？ｗ
たとえば・・・
現状のモンペなんていわれる類の行為も、どんなに我侭めいた要求でも法律で禁止されてない範囲なら当然の権利の行使で、学校側が改善もしくは無視すべきだけのことで、行為としてはなんら問題ない。
文句があるなら、保護者からの学校へのクレームを一切禁止しろ。
ってのがお好みって事だｗ

つか、「許せない！」なんて書いてるけど、感情論を述べるのって、法律かなんかで禁止されてたっけ？ｗ
そうじゃないなら、君の立場としては「じっと我慢」「やめてくださいとお願いする」なんじゃないの？ｗ
要するに、「感情論が許せない」っていう、君の感情論（他人の正当な権利を、感情論だけでどうにかしようという行為）でしかないんじゃないの？ｗｗｗｗ

[698: 匿名さん]

>私の言う『当然配慮すべき』は、自分が個人的にそう思っているだけであって、他の人に同意とか賛同は求めていないんですよ。
うん、客観的評価を排した、まさに「俺様基準だけ」ってことだねｗ
内容の正否はともかく、君の主張そのものだｗ

私の主張は現状を鑑みて、ある程度の普遍性があると判断してるから、他人を含めて『当然配慮すべき』って考えてるんだよｗ
（俺様基準でしか考えられない君は、ニンジンが嫌いな人間が「ニンジンを料理として出すべきじゃない」と言っている、ってな主張と同じレベルだとでも思ってるんだろうけどさｗ）

[699: 匿名]

>697
>698
『ベランダで喫煙するのは自由で、他の住人はある程度我慢する義務がある』って理解しているのでしょう？

ごちゃごちゃいらないんだよ。

[700: 匿名さん]

>『ベランダで喫煙するのは自由で、他の住人はある程度我慢する義務がある』って理解しているのでしょう？
理解してるよ。
だからといって、ベランダ喫煙をする人に『他の住人に我慢を強いる権利はない』し『「ある程度」を俺様基準で決める権利もない』って理解しているのでしょう？
その辺を勘違いしていた喫煙者様の行動結果が、判例として残ってるよねｗ

>ごちゃごちゃいらないんだよ。
「法律で禁止されてない！」っていう錦の御旗以外をつっこまれると、言動の低レベルさが露呈して困っちゃうもんなｗ