元金均等返済と変動金利 その２

[匿名さん]

元金均等返済と変動金利のスレです。
元金均等返済と変動金利とを組み合わせている方、検討中の方、話しましょう。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30733/

[461: 匿名さん]

>>459
それは元利のデメリットであって125％ルールのデメリットではないのでは？

125％ルール適用にコストかかりましたっけ?

[462: 匿名さん]

125％ルールに費用はかからないはずですよ

[463: 購入検討中さん]

ルールは銀行にとってデメリットなのでその分、保証料が元金より高くなってる可能性がある。

[464: 匿名さん]

125％ルール自体にデメリットではないので、>422等は125％ルールにデメリットは無いという主張。
>459は元利のデメリットはそのまま１２５％ルールのデメリットという解釈なのでしょう。
前提を変えれば結果が変わるのは当然ですね。

[465: 匿名さん]

>463
125％ルールは何故銀行にとってデメリットになるのですか?

[466: 匿名さん]

銀行にとってのデメリットは、不良債権を抱える可能性です。

[467: 匿名さん]

>464
あの・・・、>459が「あえて」デメリットと言っているのは、破綻したり生活レベルを落とす状況を避ける代償としてコストがかかる、と言い換えても良いのは理解できている？
つまり最悪の状況を避けることが可能であると言うメリットなんだけど。

必死で前提条件が違えばと誘導しているが、前提条件が変わって各々のメリットのどちらが自分に有利かは変わっても、各々のメリット自体はただの計算式なので不変だよ。

元金のメリットは保証料がちょっと低い
元利のメリットは自由度が高く破綻率がちょっと低い

どちらが良いかは個人によるので、好きなほうを選べばよい。

[468: 匿名さん]

>銀行にとってのデメリットは、不良債権を抱える可能性です。

金利上昇時そのままだと破綻する低所得者から
生かさず殺さずでいつまでもむさぼることができる。
１２５％ルールは銀行にとってメリットということですね。

[469: 匿名さん]

>>468

もう少し金融について勉強しなさい。とくに流動性リスクについて

[470: 匿名さん]

>>466
125％ルールが無い方が不良債権を抱える可能性高いのでは？

[471: 匿名]

>４６８さんの方が正解ですよ！ローンは利息が商売！車のローンやサラ金より住宅ローンは金利が安いのは担保があるからですよ！最近新聞にも載ってるけど、固定も変動も金利が低下し優遇幅の競争で旨味がなくなってきてますが、破綻不良債権になりそうな物件にお金かしていただけませんよ！ 万が一破綻しても銀行にさしあげるだけ。銀行はそれまで利息と保証料で儲けてます。できれば銀行にとって債務者は五年ルールで利息の支払いが大幅に増えても何とか乗りきってもらいたいと願っているはず。ローンのパンフレットにも載っているはずだが、もしローンの支払いが問題があったら早目に銀行に連絡してくださいと書いてるあります。前政権の亀ちゃんが作って期限切れになった金融モトリアムも引き続き対応していくとの事 何かあったら当分元金そのままで利息のみ支払い又は、ローン期間延長対応しますと最近のローンパンフレットかいてあります。 以前新聞に載ってたが銀行にとって住宅ローンほど硬い商売ないと記載されてました。担保のあるローンだし３５年も引っ張れる商売だし。だから今銀行間で競争してるんだよ！

[472: 匿名さん]

>470
流動性リスクを減らすこと、不良債権を作ること、どっちが銀行にとって良いのか想像もできないのですか？
あなたは能力そのものが足りないようなので勉強しても無駄かもね。

[473: 匿名さん]

>>472

流動性リスクと不良債権がどちらが銀行にとって良いかの話なんてしてないでしょ？
5年125%ルールが銀行にとってリスクが有るか無いかの話。

[474: 匿名さん]

>473
それを言うなら流動性リスクの話なんてしてないよ。
１２５％ルールで不良債権を作らないことが、銀行にとってメリットがあるという話に
流動性リスクで無理矢理割り込んできたのはあなた。

[475: 匿名さん]

>471
担保割れしてたら意味ないじゃん。
借金は増えるのに、資産価値が減ってたら、そんな状態だよ。
そんなの不良債権化の可能性を考えたら
銀行にとってデメリットでしかないよね。

さらに125％ルールが発動してるってことは
銀行は調達資金との逆ざや現象が起きてるかもしれないし。

[476: 匿名さん]

>>474

なら銀行はなぜ貸し剥がしをするのかね？
現時点での不良債権を作らない事だけが目的ならば貸し剥がしなんて必要無いだろ。

返せる見込みの有る優良貸出先ならば融資の見直しを行う事も有るだろう。

しかし、5年125%ルールは顧客の信用の如何に関係なく全て強制で適用される。
不良債権確実と分かっていてもだ。

銀行が5年125%ルール適用を債務者の信用如何で適用を選択出来るならばメリットかもしれないが、不良債権作らない＝先伸ばしにしている事だって有るんだよ。

もう一度金融の勉強して出なおして来なさい

[477: 匿名さん]

>476
住宅ローンと企業への貸し剥がしを同列に語るとは、あきれてものが言えないな。

言ってることもおかしいし、よくこれで恥ずかしげも無く
「もう一度金融の勉強して出なおして来なさい 」って言えるな
ある意味、人としてすごいよ君

[478: 匿名さん]

＞銀行は調達資金との逆ざや現象が起きてるかもしれないし。

おいおい １２５％ルールが発動しても金利は１２５％になってるわけじゃないのを知ってるか？
それとも変動金利で借りてる人全部で逆ざや現象が起こると思ってるのか？

[479: 匿名]

>４７５さん！レベル低すぎ！ なあ、政策金利上昇 変動金利上昇 五年ルール適用になるわけだが、政府が目指すインフレになると住宅の資産価値がなぜ担保割れなのでしょうか？ 知識なさすぎ？
貴方はは違う意味で元金均等返済にむいてます！貴方はの場合元利均等で変動金利の組み合わせは五年ルールはデメリットになります！知識があればメリットに出来ることがありますが。

[480: 匿名さん]

＞＞４７９

資産価値が上がって現金化出来る住宅をルールが有るせいで現金化出来ないし、５年も先送りしてその間インフレが進んだら回収する頃には紙幣価値が下がって銀行は大損じゃん。

意地になって反論してる人もいるようだけど本当に５年１２５％ルールは銀行にとってメリットしか無いと思ってるの？
あなた自身が誰かにお金を貸すと想定して５年１２５％ルールがメリットだと思う？

＞＞４７７

住宅ローンと企業への貸し出しは同列です。
当然住宅ローンも３ヶ月滞納すれば差し押さえ競売という貸し剥がしと同等の事が待ってます。ローンを先送りする事で銀行が儲かるならば世の中から競売は無くなるでしょう。

[481: 匿名さん]

>480
本気で言ってるとしたら本当金融学んだほうがいいよ。

企業への貸出は無担保や既に貸し出した額の担保割れもザラ。

そもそも企業融資は継続的なものでズルズル貸さなければいけなくて不良債権を拡大するハメになる。
一度きりかつ担保もしっかり住宅ローンとはわけが違う。

それぐらい指摘するまでもなく気づこうよ。

[482: 匿名さん]

で、5年125%ルールが何で銀行にとってメリットなのか分からないので金融に詳しい人説明してくれない？

しっかり担保とってるなら先延ばししないでその時に回収したほうが良くない？

[483: 匿名さん]

話題ずらしに成功したみたいだけど、銀行にメリットがあると言う事と借りた人にメリットがあると言う事が、相反するとは限らないからね。
Win-Winの関係になることも当然ある。

125％ルールが消費者に対してメリットしか無いと言う事実と、銀行の流動性や不良債権リスクとは直接の関係はない。

[484: 匿名さん]

なんか自分の狭い知識だけでモノを語ってる人がいるな。。。
ある意味そこまで自信満々に語れるってすごいね。

[485: 匿名さん]

125％ルールは借り手側にメリットがあるのは事実なんだから
銀行にとってメリットだろうがデメリットだろうが関係ないよね。

このルールのおかげで破綻する可能性は
元金　＞　元利　ってのも変わらないし。

[486: 匿名]

金利上昇局面五年ルール適用で銀行は利息の取り分がふえる。債務者は返済額は変わらないが元金の減りが遅くなる。
これが銀行にメリットないねかー。
もっと前の議論だと金利上昇局面だと知識のある人は関係ないのが議論できてたが、五年ルールはメリットを訴えてる人は金利上昇局面以降しんどいなー

[487: 匿名さん]

元金からは、がっぽり利息取れまんがな。ウシシ。

[488: 匿名さん]

どのみち金利上昇局面では、元金も元利も利払いが増えるんだから（当然だよね）
上がった金利を、今から多く利息を払わないといけないか（元金）
利息をツケとして５年間先延ばしにして対策をとるのか（元利）
の違いでしかない。

元利派の言ってるメリットは、１２５％ルールが発動するくらいの急激な金利上昇局面なら
元金で利息が払えなくなって破綻するより、５年間でもツケを先延ばしにして対策とるほうが優位でしょ？
ってことなんだよね。
これがメリットだと言ってる。

[489: 匿名さん]

なんか　銀行VS元利　みたいな議論になってたけど
そうじゃないでしょ？

元金VS元利　でどっちがメリットあるか。が重要でしょ。
銀行にとってのメリット・デメリットなんて俺たちには関係ないってｗ

[490: 購入検討中さん]

125%ルールが適用され続けると銀行は35年経たないと資金回収出来ないんですけど。

何処が銀行にとってメリットなの？

[491: 匿名さん]

>486
銀行は、差し押さえして担保割れするとか流動性が悪いなどのリスクを回避し、増えた金利を受取ることができる。
借り手側は、十分余裕がある場合上がった金利分を加算して繰上げる、破綻したり生活レベルを下げたくない場合上がった金利分は後に回して計画通りの繰上を行う、と言う選択肢をもてる。

＞金利上昇局面五年ルール適用で銀行は利息の取り分がふえる。
は別に銀行だけのメリットではなく、借り手にも大きなメリットはあるね。

[492: 匿名さん]

>489
昨晩は話題そらしが成功しただけでしょうね。
朝一で引き戻しといたけど。

[493: 匿名さん]

ノンバンク系だと金利が低い分、5年125%採用してない所とか有るよね。

[494: 匿名]

>488の言っている事凄くわかるよ。
危機管理能力が低い人が多いよね…
まっどっちに転んでも、銀行屋さんには
関係ないんだけどね。
今のうちに出来るだけ元金は減らしてた方が得策
だと思うよ。
いくら説明しても、分からない人はこの先も理解
する事は無いから、相手にするだけ時間の無駄だよ。

[495: 匿名さん]

危機管理の観点では明らかに元利が有利だね。
元金は目先の保証料の差額に目がくらんだのでしょ。

[496: 匿名さん]

>>494
元金減らしておいた方がいいかどうかと、
元利選ぶか元金選ぶかは関係ないでしょう。

危機管理重視するなら元利。
余裕有る無しに関わらず元利の方が破綻率低いのは変わらないから。

[497: 匿名さん]

>>486
現時点で5年１２５％ルールがあっても無くても破綻率は変わらないと言える人なんて日本にほぼいないでしょ。
将来何が起こっても資産が守られてる人なんてほぼ皆無だから。

[498: 匿名さん]

>>495
保証料が低いから元金選ぶというのはありだと思うよ。
ただ総支払額が低いと勘違いして元金選んだ人は沢山いるだろうね。
実際このスレにもいたしね。

[499: 匿名さん]

変動金利は指標が短プラ(政策金利)であるとおり、その時の短期金融市場で資金の調達を行っている。

125%ルールが適用されると、調達コストと受け取る利息が逆ザヤなってしまう。

sony銀行などのネット銀行は、通常の変動と違い、短プラではなく、金利スワップを利用しており、毎月金利が変更(見直しは年二回)になるので、その月の調達金利にいくらか利ざやを乗せた金利が貸出金利になっていると思われる。当然5年125%ルールは逆ザヤになってしまうので採用していない。(その代わり銀行系より金利が低い)

[500: 匿名さん]

>498
総支払額って同じになるんでしたっけ？
保証料分取り返すカラクリがあるんですか？

[501: 匿名さん]

>487
この人分かってなさそうだな。支払い利息は同じでしょ？わざと言ってるのかな？

[502: 匿名さん]

>総支払額が低いと勘違いして元金選んだ人は沢山いるだろうね。
なにもしなければその通りですよ。
毎月手間かけ返済額を同じにすれば、金利は同じなのだから利子は同じ誰が考えてもわかることです。

[503: 匿名さん]

35年後に利息も含めて回収出来るだろとの意見も有るが、そもそも銀行は何処かから利息を払ってお金を借りて更に利息を付けてお金を貸して儲けているので、125%ルールで本来回収されるべき資金は他の運用先に回せなくなる。もしくは、その資金分を何処かから利息を払って調達しなければならない。

更に35年後は当然物価も上がっている可能性も有るので125%ルールが無ければ回収出来た1万円が35年後同じ価値とは限らない。

[504: 匿名さん]

>503
きみはもう書き込まなくていいよ。
釣りのつもりなんでしょうが、その独自の間違った理論はもう見飽きました。

[505: 匿名さん]

>>499
>>503

当たり

[506: 匿名さん]

>502
元金でも金利上昇リスクをヘッジするために、1回15分程度の手間を掛けて定期的な繰上をお勧めするよ。
どちらかと言うと、元金の方が計画的定期的に元利より多めに繰上げたほうが良い。
金利上昇時のリスクは確実に元金の方が高いから、リスクヘッジにはコストを掛けなきゃ。

[507: 匿名さん]

>506
その通りですね。変動で借りている以上、ヘッジとして繰り上げて行くとこは必要だろうなと思います。元利よりも月々の支払い増加の可能性も上な分、元金の方が必要性が高いと言うのも同意です。
借りている金額×期間で利息が決まるので、全く同じ返済をしない限り、支払い総額に誤差は生じるでしょうね。

[508: 匿名さん]

今日も頓珍漢な元金さんは理詰めされたな。

[509: 匿名さん]

頓珍漢な元金さんって誰のこと？？

[510: 匿名さん]

>502
＞金利上昇時のリスクは確実に元金の方が高いから、リスクヘッジにはコストを掛けなきゃ。

どういうこと？元金はコストかけない（保証料の差分）からリスクが高いんでしょ？

[511: 匿名さん]

スレを読み返せばわかりますよｗ
わからなければ・・・それはお○だ！

[512: 匿名さん]

>>500
「元本＋利息」が同じってこと。
元金均等の方が「元本＋利息」が低いと主張してた人達がいたんですよ。前スレに。

保証料は元金の方が低いですよ。
それを理由に元金を選ぶのは充分有りだと思います。

[513: 匿名さん]

元利の人は自分の言い負かせそうなところしか返さないわけじゃないよね？>501への返答please！

[514: 匿名さん]

急激な金利上昇時のリスクは

元金＝待ったなし（金利上昇分、すぐに毎月の支払額が増える）
元利＝待ったあり（１２５％ルール分、５年間支払い猶予がある）

[515: 匿名さん]

>>512
そうですよね。総支払額（コスト）ではなく、総返済額（＝元本＋利息）は理論上同じにできるって意味ですよね。

[516: 匿名さん]

>>513
言い負かせそうなところへしか返さないわけじゃなくて、間違った主張に対してのみレスしてるだけ。

[517: 匿名さん]

>514
それだけでなく、
　元金は上昇利息分ダイレクトに返済額が上がるため、約定返済額が急増する
　元利は上昇利息分を返済期間でならして返済額が上がるため、約定返済額の上昇が穏やか
と言う差もある。
ただし約定返済額どおりに支払うと総返済額は元利の方が増える(自由度行使に対するコスト)ので、元金と同額に繰上げると言う選択肢もあり、自分の状況に合わせて柔軟な対応が可能。

[518: 匿名さん]

>510
ちょっと不親切な表現だったかな。
元金は金利上昇時のリスクが高いので、リスクヘッジのために初期の短期的なコスト、つまり約定返済額と繰上げを加算した目標返済額を元利より高く設定した方が良い。
元利よりリスクを減らすのは容易ではないけど、ある程度リスク許容範囲が広くなる。

当然金利が上がらなければトータルのコストは予定より下がるので、コストを掛けると言う表現は好ましくなかったね。

[519: 匿名さん]

>513
スルーするか迷ったけど一応答えると、下らない中傷合戦は無視しているだけ。

[520: 匿名さん]

誇張表現スレ

[521: 匿名]

>499
ちがうよ
125%が適用になっても、支払いがないだけで金利はきちんと上がった金利が適用されてる
つまり逆ざやにはなってない
返済が少ないことによるキャッシュフロー圧迫と、破綻リスクの増大が銀行のリスク

>503
125%で返済されなかった分は住宅ローン借り手が利子を負担。つまりちゃんと運用されてる
営業努力なしで差額分新規貸付が増えたとも言える

[522: 匿名さん]

元金と元利を比較した場合に
保障料が安いかわりに金利上昇時にはダイレクトに返済額が上がる元金と
１２５％以上の支払いには５年間の猶予がつく元利の違い。

[523: 匿名さん]

>519
ありがとうございます。>487の人はくだらない中傷をしているだけということですね。
元利の人は元金の過ちは正さないと気が済まないけど、元利の過ちは放置ってことですね。了解。

[524: 匿名さん]

>521
納得。

[525: 匿名さん]

まさか元利の人って、金利が上昇しても5年ルール適用中は支払利息が増えないとか勘違いしてるわけじゃないよね？

[526: 匿名さん]

>>525
誰もそんなこと思っていないのはレス見ればわかる

[527: 匿名さん]

>525
いままで皆一貫して125％ルール適用期間は利息発生するという認識で話をしていましたよ。

[528: 匿名さん]

>525
そういった、あなたの勘違いが
元金派の誤解を生むんです。

[529: 匿名さん]

>523
正確には、元金も元利も間違いは指摘するし、元金も元利も中傷は無視する。
元利の間違いを指摘していないと感じたなら、元金の主張に間違いが多く元利の主張に間違いが少ないのだろうな｡

[530: 匿名さん]

>>521

ちょっとまって？
でも発生した利息は最高で35年後じゃないと受け取れないって事でしょ？
って事は125%ルールが適用になって未払い利息が発生した年の収支はどうなるの？
未回収売り掛け金を35年間計上し続けるって事？

例えば35年100ルールみたいな制度でも銀行は大丈夫って事なの？

[531: 匿名さん]

>526
>527
そうですよね。当然ほとんどの方が理解されてますよね。>487さんが勘違いされているのかな？と思ったもので・・・

[532: 匿名さん]

>>530
？？？
発生した利息は即時回収でしょう。先送りされるのは元本回収では？
未払い利息は理論上発生しうるけど、今の金利ではあまり現実的ではないように思いますが。
（現状返済の元本＋利息の125%を利息だけで超えると未払い利息発生という理解であってますかね？）

[533: 匿名さん]

元本だったとしても貸借対照表上は未回収売り掛け金になるんじゃね？

[534: 匿名さん]

>530
そもそも貸付金であって売掛金という概念じゃないが、返済のうち利子分が利益
未払い利息が発生したら返済全額が利子だから、すべて利益で、残りの利子は未収として次期に回るだけ

超単純化する。残債100万円、約定返済4万円、年1回返済とする。
金利1%
返済4万円、元本充当3万円、利子1万円。銀行の利益は1万円

金利5%
返済5万円(125%)、元本充当0円、利子5万円。銀行の利益は5万円

金利10%
返済5万円(125%)、元本充当0円、利子5万円。銀行の利益は5万円
ただし未払い利息が貸付金に乗っかって105万円になる
貸付増＝受取利子増で125%解除後に収益力が上がる反面、担保割れが懸念される

[535: 匿名さん]

元本の部分は原価、利息の部分は利益。

原価分回収出来ないのになんで利益出るんだよ？

原価800円の商品（元本）が有ったとする。800円の商品を仕入れるために銀行から100円の利息で資金を調達して仕入れたとする。
仕入れに必要な費用はは900円。これに100円乗せて1000円で販売。100円の利益。

銀行が100円の利息では足りないので500円と言い出した。調達コストは800+500で1300円
しかし、販売先との契約で販売価格1000円の値上げは125%まで、1250円。それ以上の値上げ分は35年後に一括払い。
販売元は35年間毎月50円の欠損。

ようするに125%ルールの中身の元本と利息の割合がどうなろうが入ってくる金は出て行く金より少ないの。

>元本充当0円、利子5万円。銀行の利益は5万円

明らかにおかしい。

[536: 匿名さん]

>535
おかしくない
その代わりに貸倒れ時には残高全額損金参入を余儀なくされる
支払いが滞っても貸倒引当金として損金参入

貸金業で原価というならそれはあくまでも調達コストのみ
あなたの例なら借りた利息の100円だけがコスト
800円は右から左に流すだけでコストでもなんでもない
貸し倒れない限り負担する必要のない金だから
しかも銀行はその800円は担保もとり、さらに保証会社にリスク追わせてリスク対処済み
こんなものを原価に入れるから理解を誤る

貸出残は万一の際に損失に変わるから、残高や貸出先のリスクコントロールは重要
だけど貸出残高＝原価ではない

[537: 匿名]

>５３５さん！ちなみに、貴方のローン残高と金利と年数教えてくれませんか？分かり安く説明します。

[538: 匿名さん]

１２５％を超える部分は支払いが滞ってるのと同じにはならないの？

[539: 匿名さん]

>538
ならない
客は約束通り支払ってるから
どうしても納得いかないなら一旦、本来の額を返してもらって、125%との差額を新たに貸した
と考えれば分かりやすい
実際はこんな面倒なことはしてないが、客は125%支払、銀行は125%受取、残債は125%との差額だけ本来より増えて金額的に全く同じ結果になる
これなら、逆ざやではないし、運用もされてることが分かりやすいでしょ
ただ、担保も保証料も取ってないからリスクは高まってる
125%ルール発動の結果は、銀行にとって飯の種でもあるし、リスクでもある
客にとって支払いが楽になるメリットもあるし、借金が増えるリスクでもある

[540: 匿名さん]

125％がない元金だと、利息分そのまま銀行は利益になりますが
客のリスクは最大限まで上がってますよね？
これに関して銀行のリスクはどうなりますか？

[541: 匿名さん]

これだけの低金利、
元利でも、元本がどんどん減るから、
元金みたいなもの、

月々の返済も大差ないのに、保証料が
２割も違うから、目立つと思います。

違いが無いのに、保証料多く払うのは無駄かなと

[542: 匿名さん]

>540
銀行的には、元金は倒れるリスクは上がるが元本回収が速やかに進んで回収不能リスクも同時に下がる
元利は長く利子が取り立てられるが、回収が進まず回収不能リスクがあがる
銀行的には破綻が今か先か？が違うだけ。何千何万という取引がある銀行にとってそれは大した違いはない
強いて言うなら支払い方法に関わらず同時期に一斉に倒れられるのは避けたい

[543: 匿名さん]

>>541
保証料が少し低い方をとるか破綻率が少し低い方をとるかは個人の自由なのでいいと思いますよ。

[544: 匿名さん]

＞542
１２５％では利子も払えないくらいに金利アップが継続的に何年もおこる。
これで初めて銀行としてリスクアップということですかね？

それでも、貸した対象が同時に倒れるよりはましでしょうね。

[545: 匿名]

凄い低レベルの五年ルールと銀行の話し！因みに元金均等だと金利上昇は何%で破綻なんでしょうか？

[546: 匿名さん]

>545
その時点でのその人の収入や資産によるので当然ですが一概に言えない。
話が低レベル、と批判されている割にはその質問もそれほど高レベルとは言えなさそうですが、、、

[547: 匿名さん]

>541
保証料数万円差が無駄になるかどうかは誰にもわからないけどね。
今貯蓄あっても将来はわからない。
5年１２５％ルールに助けられるかもしれません。
どちらを選んでも構いませんが安全なのは元利、保証料低いのは元金。
今の収入や資産がどうであれこれが覆ることはないでしょう。

[548: 匿名さん]

>547
覆ることはないよね
しかも、安全の必要度は収入や資産で全く変わってくるからどちらが有利とかは無いんだよね

[549: 匿名さん]

>547
>548
そうですね。低リスクの元利か、低コストの元金か、この結論は変わらないので、お好きにどうぞってことですよね。

[550: 匿名さん]

諸費用の低い元金で、当初は返済始めて、

金利が、上がりだしたら、返済方法変更すれば
良いと思います。

たとえば10年後なら、繰上もするし
残債も減ってるし、残り期間も短くなってるから

保証料、差額も低いと思います

[551: 匿名さん]

>>548
その通り。
金があって破綻する可能性低いから元金選んで保証料数万円とってもいいし、
金があって保証料数万円気にならないから元利選んで破綻率僅かでも下げるのもいい。

金利上昇した時に金ある奴はどっちでもいい。

[552: 匿名さん]

>550
例えば突然金利が上昇してしまって返済方法変更間に合わないケースってあるのでしょうか?

あるとすれば最初から元利の方が安全度は高そうですが、ただ変更手数料無料だったりする場合は充分選択肢に入ると思います。

[553: 匿名さん]

>548
保証料下げられるメリットも資産によって変わるしね。
資産あれば数万円差なんて影響無いだろうけど、数万円差が負担に感じる人も中にはいるでしょう。
仰る通り資産有る無しに関わらずどちらが有利だとは言えません。

[554: 匿名さん]

＞550
短期金利の上昇なんて、かなりの大ニュースだし
それなりに、マーケットのコンセンサス得てからでしょう。

それも、数ヵ月先に0.25%上昇とか
2006年頃とか参考になるのかな？

同じ金利、同じ期間、月々の返済額の差も誤差程度
125%とか5年先送りは、この低金利下では
ただの飾り

金融機関の手数料収入を増やすだけと思いますよ。

日本の家計は、海外なんかより、ずっと賢いと思います。
米のサブプライムのようなことは起きないと思うし、
みなさん、しれっと、繰上返済すると思いますよ。

[555: 匿名さん]

元金は、元利と比べて保証料が安いってメリットだけだけど、それでも選ぶ価値は充分あるよ。

[556: 匿名さん]

>553
そうだよね
余裕がある人は、たかが数万円でも更にお徳になる方を選ぶこともできるし、たかが数万円だから更にリスクを下げる方も選べる

[557: 匿名さん]

>554
そりゃこの低金利なら１２５％ルール意味ないですよ。
金利上昇した場合に破綻せずに済むかもしれないってことだから。

最初に元金で返して金利上昇したら元利ってのも一つの選択肢としてはいいかもしれませんが、私なら安全重視のため最初から元利選びますね。数万円差なら。
2006年がそうだから次回もそうだとは限らないし、そもそも2006年は急上昇してないですしね。

[558: 匿名さん]

10年以上のローン組んでる人は余裕があるとは言えないから元利だな。

[559: 匿名さん]

結局これ>556

[560: 契約済みさん]

125% ５年ルールは、返済額（元金分＋利息分の和）が大きく変わらないだけ。
金利が上がれば、利息分が増えるので、元金分がへる。
初期に金利があがれば、返済額＞金利分もありえ、この場合、残高はぜんぜん減らない。
なお、最終日には、１２５％ルールで払えなかった分も一度に返さなければいけない。