クラッシィハウス芝浦［旧称：(仮称)芝浦4丁目計画］ 住友商事/日建ハウジング

[匿名さん]

地名地番 東京都港区芝浦4-2-28ほか
階数　地上20／地下1
延床面積(m2) 13240.87
建築面積(m2) 850.13
敷地面積(m2) 1729.25
建築主 住友商事株式会社
設計者 株式会社日建ハウジングシステム
施工者 未定
着工 2014/06/01
完成 2017/03/31



所在地：東京都港区芝浦4-2-28、2-52（地番）
交通：山手線 「田町」駅 徒歩9分 （約710m）、京浜東北線 「田町」駅 徒歩9分 （約710m）
都営三田線 「三田」駅 徒歩11分 （約810m）、都営浅草線 「三田」駅 徒歩11分 （約810m）
ゆりかもめ 「芝浦ふ頭」駅 徒歩14分 （約1,115m）、都営浅草線 「泉岳寺」駅 徒歩16分 （約1,230m）
京急本線 「泉岳寺」駅 徒歩16分 （約1,230m）、山手線 「品川」駅 徒歩22分 （約1,760m）
間取：2LDK・3LDK
面積：61.54m2～81.36m2
売主：住友商事株式会社、大和ハウス工業株式会社

物件URL： http://www.classy-club.com/shibaura/
施工会社：株式会社　安藤・間
管理会社：住商建物株式会社

【物件情報を追加しました 2014.11.27　管理担当】

[2915: 匿名さん]

洗濯は、外で干したい派なんですよね。布団干されるのは、勘弁ですが、洗濯物は許して欲しいな。そんなに景観損ねますかね？

[2916: 匿名さん]

耐震、免震の議論ですが、今一つ知識不足で理解できません。そもそも湾岸って高台に比べれば、揺れが強く地震の影響を受け易いという事と理解していますが、ここのスレで免震を推している人は、内陸耐震よりも湾岸の免震タワーがオススメという事ですか？あと湾岸エリアは液状化問題もありますよね。ここの検討者の皆さんは、揺れの強さという事と液状化問題をどう考えているのでしょうか？正直、耐震でも大丈夫かどうかは、デベを信じるしかないと思ってます。

[2917: 匿名さん]

>>2916 匿名さん
なんで内陸の話が出てくるの？ここは芝浦、湾岸のマンションのスレなんだから、内陸と湾岸の揺れやすさとかはスレ違いですよ。

[2918: 匿名さん]

>>2917 匿名さん
地震の影響を気にするなら、何で内陸ではないの？って、ごく自然な質問です。ここの契約者の方は、当然、地震の事も考えていると思っていたので、どの様に整理されているか知恵を教えて頂きたいと思っただけです。それと湾岸免震タワー推しの人沢山いる様なので、同様に、湾岸という事が気にならないのか、教えて頂きたいと思いました。因みに私は湾岸在住です。でも賃貸なのであまり気にしていませんでした。でもスレ違いと思うのであれば、無視して下さい。

[2919: 匿名さん]

>>2909 匿名さん

あなたは九電のやり方が正しいと思っている人ですか？

原子力規制委員会も九電を批判していますよ。
福島の教訓をないがしろにして、単に経済性だけを考えている。

[2920: 匿名さん]

>>2919 匿名さん

別に九電が正しいとは思わないですが、免震絶対論者にも納得できないです。この程度の高さの物件で免震は必須と言えるでしょうか？鹿島のHiDAX制震技術など免震なみに優れた制震技術もありますし、免震が絶対だとは思わないです。
地震対策という意味では、それこそ湾岸と内陸の比較も重要でしょうし。

[2921: 匿名]

>>2918 匿名さん
免震が絶対の方はこちらの物件は対象から外されるかと思いタワマン希望の方も同様かと思います。それでも2点を払拭するような立地や新築や仕様等でこちらを比較されて検討されているのではと思います。最終は個々に重視する点が違うからでしょう。

[2922: 匿名さん]

>>2918
芝浦は関東大震災で液状化の報告はなく、むしろ被害が大変少なかったため、芝・三田地区を含めた一帯の避難所として機能した歴史があります。

湾岸＝液状化・地震に弱いという考えは非常に短絡的で本質を得ていないと思いますし、関東大地震で想定されている死亡の最大原因は低層住宅密集地域の火災です。

地震という災害を考えた場合、芝浦においては大抵の内陸より安全な選択だと思いますよ。

また、耐震ネガが多いですが、総戸数が１００前後くらいの物件においては９５％以上の物件で非免震が採用されています。三田に竣工したばかりの都内最高峰と言われるパークマンションですら耐震です。総戸数を考えれば当然であり、非タワマン検討においてはネガポイントにならないですね、実際。

[2923: 匿名さん]

>2904
全体の検討者において、ローンを組み、さらにフラット３５、自己資金１０％以上、当初１０年間においては住宅ローン減税の最大額を満たす残債を有する人なんて１割程度しかいないから。

少数派のメリットだけ強調されても理解に無理ネガとしか言いようがない。

[2924: 匿名さん]

この物件が免震だった場合、価格は何割増しぐらいになるんですか？
総戸数が少ないから各居住者の負担額も大きいと思うんですが。

[2925: 匿名さん]

一般的に建設コストは７－１０％増しになると言われている。ただこれはタワマンにおいての話。小規模だともっと高くなるかもね。

[2926: 匿名さん]

勉強になります。ありがとうございます。

[2927: 匿名さん]

この物件は既存の物干しに干す限りでは洗濯物は全く見えないんじゃないかな。

[2928: 匿名さん]

>>2923 匿名さん

そんな人が8割型だと思うんだけど？

[2929: 匿名さん]

>>2910匿名さん

仰るとおり日本特有の外干しで、私も景観上如何なものかと思っていますが、日本のちょっとオシャレな服って乾燥機かけるとすぐダメになっちゃうじゃないですか！（まぁそれならそれでそれだけ外欲しすればいいんだからＧタイプでもいいのか…）

[2930: 匿名さん]

あなたが思っている以上にキャッシュ買いの人はいるし、坪単価が３５０超える物件の購入にはフラットより変動型利用が多数。１０年間、残債が条件マックス維持できない人もそれなりにいる。何も知らないのね。

[2931: 匿名さん]

このくらいの金額の物件になるとフラット利用は少なくなりますよ。やすい物件ほどフラット利用者が多い。

[2932: 匿名さん]

>>2922 匿名さん
コメントありがとうございます。2次災害の点、確かにそうですね。ハザードマップでもその様な評価ですよね。基本、耐震でも大きな問題は無いという前提で考えれば、街がスッキリしている再開発地区のメリットがあるの理解しました。

[2933: 匿名さん]

フラット使わなくても、住宅ローン減税の拡充と固定資産税の免除だけで200万は免震のほうが得ですけどね。この低金利だと実需層はキャッシュではなく住宅ローンを組む人が大半ですし、免震の恩恵は大きいのが実際です。金利より住宅ローン減税で還付される額のほうが大きいですからね。
さらに地震で破損した際の修繕費などを考えると、建築コストがあがったとしても免震のほうがお得かと。そもそもここより安い物件で免震のマンションなんてたくさんありますからね。ここの逆梁耐震は、10年前の仕様です。なんでこの時代にそんな構造にしたのか理解できません。せめて制震にすべきでした。

[2934: 匿名さん]

>>2933 匿名さん

最近分譲された勝どきザタワーとかも逆梁アウトフレーム構造だけど。他にもいくらでもあるでしょ。

[2935: 匿名さん]

固定資産減税で百万なんて行かないから。なんでそんな嘘までついて免震メリットを無理強いするのか、君の考えこそが理解できない。

100戸前後の物件で免震の物件なんてほとんどないですから。パークマンション三田綱町フォレストですら耐震だよ、これについては君はどう理解するんだい？

制震については免震のように優位性のデータが取れていないのが実情であり、正直純粋な耐震と大して変わらないし、専門的には耐震の枠に入っています。理解できないのなら、ここでアク禁目指して無駄なネガくりかえしてないで免震の物件にいけよ。

[2936: 匿名さん]

完全にネガありきの奴だから、何言っても無駄でしょ。じゃあＫＴＴも時代遅れの構造なのね？(笑)

[2937: 匿名さん]

私は建築士ですけど、逆梁耐震が時代遅れとか言ってる時点で完全な勘違い。無視していいと思うよ。3.11後の耐震は以前とは大きく違うので、普通に安心してもらって問題はない。

[2938: 匿名さん]

>>2936 匿名さん
KTTは逆梁制震だから 笑
時代遅れなのは逆梁耐震ね？ここのポジさんは違いがわからないのかな？

[2939: 匿名さん]

>>2937 匿名さん
具体的に何が違うのか教えてもらえませんか？

[2940: 匿名さん]

2937ですけど、逆梁制震の方が逆梁耐震より耐震性が優れると言うＩＦがつくエビデンスがある論文レベルでの報告は全くありませんよ。知ったかしてるよですがご自分の無知を少し自覚した方がいいのでは。しかもＫＴＴのような超高層と較べたら、低層のこちらの方が安全である可能性は十分あると思います。

[2941: 匿名さん]

>>2940 匿名さん
なるほど！制震は耐震より優れてるとは限らないのですね？じゃぁ世の中の制震は不要ってことだ。ならわざわざコストあげて制震や免震のマンションなんて作らないほうがいいわけですね、デベの営業マンは全員嘘つきということですか 苦笑

[2942: 匿名さん]

トライスター型の建物は狭い敷地で最大の部屋数を取れるという経済的メリットがありまうが、地震時の構造への負担のかかり方がやっかいで、比較的弱い部分に力が伝わりやすいので、地震における耐震性と言う部分ではかなり未知な部分があると学会でも報告されていましたよ。

[2943: 匿名さん]

>>2940 匿名さん
それより311前と後で耐震の何が違うのか教えてもらえませんか？私もそちらの業界関係者ですが、311後に耐震が全くの別物と言っていいほど変わったなんて聞いたことがないので。

[2944: 匿名さん]

>>2942 匿名さん
トライスラーが地震に弱いなんて常識でしょ笑
この辺に住んでりゃケープの被害なんて嫌でも耳にする。トライスラーと制震、耐震は別の話でしょ？なんで話をそらすのかね。

[2945: 匿名さん]

免震は学術的にも優位性は証明されているし、熊本、東日本、新潟、阪神淡路のデータからも裏付けられている。しかし、制震においてはそのようなエビデンスがないというのは事実。

特に超高層住宅においては純粋な耐震だと想定被害が大きくなるため、コストの面で免震にできないが、何かしらの付加価値としての存在意義は制震の実情。高層でない住宅においては3.11後の設計施工なら耐震でなんら問題ない。

[2946: 匿名さん]

>>2944
素人がわかったことを言うな。免震の高層住宅においての優位性は既に動かしがたいレベルのエビデンスがそろっているが、制震はエビデンスが全くないのだよ。結局、技術面やコスト面で超高層で何もしないわけにいかないから、妥協の産物に過ぎない。もちろん、ＭＲでそんなことは言えないけどね。

[2947: 匿名さん]

>>2946 匿名さん
素人ねぇ 苦笑
私がどの業界の人間かわからないでよく素人なんて言えるね。制震についてはそんなに間違っちゃいないけど、全くエビデンスがないとは言いすぎ。制震ダンパーの有効性テストは実験レベルなら有効性が確認されたエビデンスは沢山あるよ。免震のエビデンスが多いのは政治的な理由、業界の人間ならわかるだろ？
で、あなたがおっしゃってた、311後の耐震は以前の耐震とは全くの別物という発言の詳細を、「素人」である私にご教授いただけます？

[2948: 匿名さん]

>>2943
本当に業界の人？少なくても設計の中枢には関わっているとは思えない発言だね。同じ新耐震基準でも、スーゼネ各社は東日本で自社建設のビルの被害をすべてデータをとって今の設計、建設に生かしていますよ。年々チェックも厳しくなってきているし、より強固な構造になってきていますよ。

そりゃ建築業界だって馬鹿じゃないんだから、10年、20年前と同じ技術で建てるわけないでしょ。相撲や歌舞伎みたいに伝統守るものじゃないのよ。

[2949: 匿名さん]

>>2947
実験レベルにおける有効性なんてどんな新技術であれ、ポジの結果に有り触れてますけど(笑)。医学においても同じだよね、in vitroの結果をいくつ重ねても、in vivoのデータ特にclinicalのデータがないとエビデンスにならないのと同じ。大震災において制震の優位性を証明できるデータは残念ながら出ていない。

だから、三井は3.11以降、高層マンションには免震しか作らないと宣言し、実際それを行動にしてきた。しかし高層以外は耐震でいいと判断しているから、パーマンでさえ耐震にしているわけ。

[2950: 匿名さん]

>>2948 匿名さん
チェックが厳しくなってるのはともかく、全くの別物といえるほどドラスティックな変化ってなに？素材？構造計算？ 少なくとも311で新耐震基準の弱点が見つかり、それを解決する画期的な設計や素材、構造が見つかったなんて聞いたことがない。311の総括は新耐震基準の合理性が確認されたという前向きなもの。免震に関しては長周期振動についての問題点が指摘されたがね。あるならもっと具体的に教えてよ、論文のタイトルでもいいよ？

[2951: 匿名さん]

＞＞制震ダンパーの有効性テストは実験レベルなら有効性が確認されたエビデンスは沢山あるよ。

そのレベルの会話をする人に何を言っても無駄ですね。そもそもScienceを理解していないのがこの一行で良く分かる。本当に理解したいのなら中学レベルから科学をしっかりやり直した方がいいね。

[2952: 匿名さん]

＞＞2950
画期的な手法や技術なんて数十年に一度あるかないかですよ。小さな積み重ねをすることで結果的にそれが差になるんです。そういうディテールに気付かずに「どこが変わったの？」「制震ダンパーの有効性テストは実験レベルなら有効性が確認されたエビデンスは沢山あるよ。」「論文のタイトル教えて」とか言ってるような人には２０年後にも今の建物との違いには気づくことはできないと思います。

[2953: 匿名さん]

>>2949 匿名さん
パーマンですら耐震っていってるけど、直近5年で分譲されたもう１つの赤坂のパーマンは免震だから笑 三田は耐震で随分叩かれてたよね

[2954: 匿名さん]

2949さん説得力半端ない(笑)。文系なのでよくわかりませんが、完全に粘着ネガいい負かしていますね。ありがとうございます。

[2955: 匿名さん]

>>2952 匿名さん
？ってことは小さな違いの積み重ねってこと？
その小さな違いを具体的にいくつかあげれもらえませんか？全くの別物といえるほど小さな違いが積み上がってるんですよね？
私が知る限り311前後で耐震基準も、デベが使う材料も構造計算も全く変わってませんけどね。むしろ最近はコスト削減でいい加減な建物が増えて品質は悪化してると思いますけど。

[2956: 匿名さん]

>2955
このネガ、完全赤っ恥だね。自分の文章と較べみ。知性と説得力の違いがひど過ぎる。恥の上塗りだからもうやめときなよ。中学生からやり直し！

[2957: 匿名さん]

>>2954 匿名さん

ね、ネガの無知が曝け出されて良い読み物になるわ～ｗ相手が悪かったねｗｗ

[2958: 匿名さん]

>>2955

アホ過ぎてたまらんｗｗｗもっと面白いこと言ってｗｗ

[2959: 匿名さん]

>>2955

他のスレいきなよｗｗみんなが猿を見るような目で貴方を見てるよｗｗ

[2960: 建築関係者さん]

いや、2955さんに全く同意です。
3.11以降で耐震性が強化されたなんて聞いたことないし、最近は現場に外人も多くて施工精度は落ちてます。

[2961: 匿名さん]

>>2959 匿名さん
猿がひとりでなんか言ってる 苦笑

[2962: 匿名さん]

>>2960 建築関係者さん
あ、まともな人きましたね。最近は大手デベの二次請けでも日本語の聞き取りも危うい外国人労働者を使うことが増えましたよね。

[2963: 匿名さん]

>>2962

独り芝居誠にお疲れ様です。

[2964: 匿名さん]

結局自称建築士は嘘つきポジでしたね。耐震は311前後で特に変わりはないし、逆梁耐震が311前の古臭い設計というのも事実でした。