「オール電化マンション」は、何故消えたのか？

[匿名さん]

２０１１年３月１１日に起こった東日本大震災で、福島原発が事故を起こし、直後に電力館が無くなってしまい、マンションの看板やパンフレットから「オール電化マンション」の文字が消えてしまいました。
今ではオール電化マンションの着工も見ることが無くなってきています。
ＳＫＹＳと言う新築タワーマンションもオール電化マンションのはずなのに、以前のように「オール電化マンション」だという文字は何処にも見当たりません。
何故「オール電化マンション」は消えたのでしょう？

[341: 匿名さん]

＞No.304 by 匿名さん　2013-10-31 14:59:47
＞テレビクッキングでもIH使ってるわ

どの局で、なんて言う番組か答えられないのは、嘘だからか？

[343: 元業務用厨房器具屋]

>339
まず>238にも書いていますが、120人というのは「着衣着火」による死者数ですよ。住宅におけるコンロ火災（＝ガスコンロ火災）での死者数は、全国で5〜60人だったはずです。

安全とは比較論で語るものです。通常、「ゼロで無ければ安全とは言わない」という考えはしません。
多くの家庭ではガスコンロかIHか、必ずどちらかを使うことになります。
「どちらかを使う」時点で100％の安全はありませんが、危険性、安全性には必ず高低があります。
住宅でのガスコンロによる火災件数は年間4000件を超えます。
それに対してIHは、約2割という普及率を考慮しても火災発生件数（発生割合）がとても少ないです。
しかも年間死者数はガス5〜60人に対してIHは0人。
これのどちらが安全か？という話です。4000件超の火災や5〜60人の死者を自動車事故等と比べて「大したことが無い」と判断するかどうかは人それぞれですが、しかし、IHがガスコンロに比べて安全なのは間違いない事実です。

[344: 匿名さん]

創エネやスマートメーター導入後の時間帯別料金へ。 現状ピークシフト出来るのはオール電化マンション。今後どちらにも対応できないのは、ガス併用マンション。

[345: 匿名さん]

>343
＞5～60人の死者を自動車事故等と比べて「大したことが無い」と判断するかどうかは人それぞれですが
2010年の日本における殺人事件数は1067件だそうです。
しかも殺人被疑者の８５％は親族か面識がある人だそうです。
あなたの論でいけば、親族がそばにいること自体安全ではないことになりますね。
恐らく誰もそんな風には考えないでしょう。

[346: 匿名さん]

>343
＞「ゼロで無ければ安全とは言わない」という考えはしません。
５～６０人と言えば人口１．２億人の日本においては０．００００５％に過ぎません。
まさしく「ゼロで無ければ安全とは言わないという考えはしない」という基準に則れば『安全』ということです。

[347: 元業務用厨房器具屋]

>345
それは私の理論ではなく、貴方の理論ですよ（笑）
貴方の理論によると、自動車は安全ではないので移動手段を「比較的安全な」電車にしようとしたら、電車も危険度はゼロではないため安全とは言えないため、移動自体
が出来なくなってしまいそうですよ。料理も家庭ではしない方が良さそうですね。
私はそうは思いませんけど、「比較して安全」ということには価値があると思っています。

年間50人超の死者をどう考えるのかは人それぞれですが、50と0とどちらが小さいかと問われれば、答えは明確に出ることなのです。

[348: 匿名さん]

調理をするために器具として使用した場合のガスコンロとIHクッキングヒーターの安全性の比較に自動車事故の死者数を引き合いに出す根拠が不明。場違いも甚だしい。

土俵の違うものの死者数を引き合いに出して安全云々などと言い出したら、「原発による直接の死者数は？」という話すらもありになってしまう。よく考えてみよう。

[349: 元業務用厨房器具屋]

みなさん、私の「ガスコンロよりIHの方が安全性が高い」という話に（事実だから）正面から反論はできないのに、難癖だけはいろいろつけるようで、面白いですね。

[350: 元業務用厨房器具屋]

>348
そうです。私もそう思います。
単に数字だけを比較して難癖をつけようとする>241、>246、>253、>260のような投稿は詭弁と言わざるを得ませんよね。

[351: 匿名さん]

>347
＞自動車は安全ではないので移動手段を「比較的安全な」電車にしようとしたら、電車も危険度はゼロではないため安全とは言えないため、移動自体
＞が出来なくなってしまいそうですよ。
つまりあなたにとって比較的安全は方法とは『親族をそばに近づけない』ことに他なりませんね。
そんなことする必要があるとは思いません。

[352: 匿名さん]

>347
＞「比較して安全」ということには価値があると思っています。
比較的安全な電車に価値があるので自動車には乗らず、電車にしか乗らないのでしょうか（笑）
私は自動車と電車の安全度なんて比較せずに両方利用しています。

[353: 匿名さん]

>349
＞「ガスコンロよりIHの方が安全性が高い」
『ゼロよりは危険』なんていう面白発言をからかっているだけですよ。

[354: 元業務用厨房器具屋]

また無理やり誤解し、そんな詭弁を言う。自分の首を絞めますよ。

「安全性」を考える場合、親族による殺人は「確率上のリスク」になるのでしょうが、しかしその事例では反対に「親族が近くいることによる安全性の向上」が発生しています。
私は電車にも車にも乗る私は「親族が近くいることによる安全性の向上」の方が大きいと考えますが、まあ、このあたりは人それぞれですね。

話を戻してガスコンロとIHに関して考えてみましょう。
ガスコンロを使うことで何らか安全性の向上がみられる事象があるでしょうか？
電磁波被害軽減？
一酸化炭素中毒？（これはガスのリスクですね。。。）

>『ゼロよりは危険』なんていう面白発言
は>339のものでしょう。
私の話は「ガスコンロよりIHの方が安全」というものです。お間違いなく。

まあ、煽りやからかいは結構ですが、ガスコンロとIH、みなさんどちらが安全なのか理解できるようになって良かったじゃないですか。
でもご家庭では、ご自慢の「中華鍋の煽り」はほどほどにした方が良いですよ。
ただでさえ弱い火力（熱）を、失ってしまいますからね（笑）

[355: 匿名さん]

>354
＞私は電車にも車にも乗る
ですよねぇ。
車よりも電車のほうが比較して安全といったって、そんなことで選択の基準にする必要なんてありませんん。
ガスコンロとＩＨも同じです。
毎年5000人もの方々が亡くなっている自動車ですら、そうなんですから。

まあ、煽りやからかいは結構ですが、ガスコンロとIH、安全性などさして変わらないことがみなさん理解できるようになって良かったじゃないですか。

[356: 匿名さん]

元さん圧勝
盗電君頑張れ
ニーズ君ＣＭ君もっと助けてあげな

[357: 匿名さん]

負けが見えてくると、>356のような方が出現しますね。

[358: 元業務用厨房器具屋]

>車よりも電車のほうが比較して安全
その通り。

貴方が
>ガスコンロとＩＨも同じです。
というように「ガスコンロよりもIHのほうが比較して安全」であることは明白なのです。

安全性に違い（例えば0人と50人の違い）はある。
その上で、それをどう考えるか、誤差と考えるのかは人それぞれですが。

[359: 匿名さん]

もともと、以下のような状況だから勝てる要素などはなから無いに等しい。

安全性という点ではIHが上、最新のガスコンロだけに限ればかなり近い安全性だが、現存する多くのガスコンロにはそこまでの安全性は無い。
そのため実績として、火災事故に繋がるケースの比率はそれぞれの普及率とは一桁違う結果になっている。それをごまかすために自動車事故の死者数や親族による殺人までも持ち出すという破廉恥な戦略。

家庭での調理に関しても大差の無い結果が得られるが、それだとガスコンロの優位点が無いことになってしまう。
そこで業務用のガスコンロと専用鍋でしか得られないに等しい調理効果がすべてのガスコンロにあるような言い回しであたかも差があるように見せる無駄な努力。


ガスへの強い拘りがある人やIHはどうも慣れないという人はガスコンロを選べば良いけど、快適･清潔･より安全なキッチンで調理がしたい人はIHがオススメ。

[360: 匿名さん]

>358
＞「ガスコンロよりもIHのほうが比較して安全」であることは明白なのです。
同じように「自動車よりも電車のほうが比較して安全」であることも明白なのです。
にも係らず、誰もが自動車も電車も利用するんです。
微々たる違いがＩＨを選択するべき理由などにはならないことも明白です。

[361: 匿名さん]

IHを使ったことのない人間には説得力はない。