固定金利は無駄じゃない？ 変動金利は怖くない？【Part 2】

[匿名さん]

スレタイのまま、そう思う人の討論会

[596: 匿名さん]

子どもにお金掛からないから払えるでしょ。

[597: 匿名さん]

＞595
あなたは何が言いたいの？
返済比率が34％だからどうだと言うの？
それが無謀だと言いたいの？

[598: 購入検討中さん]

>>597
興味が沸いて計算してみたので、参考情報として載せました。
>>591さんの事情は分かりませんし、何とも言えません。
少なくとも、65才までには完済に修正すれば問題ないと思います。

25,254,811円を12年(65才-47才-6年)で完済するためには、月々186,151 円
＝＞ 住宅ローン＋繰り上げの年収返済率は、20.3%

[599: 匿名さん]

>598
591だが、退職金が4000万ほど出るので、65歳までかかって返済するつもりはないよ。

[600: 契約済みさん]

はい　余裕がないのでフラットです。
４３歳　年収４５０　減給あり　
ローン　２６００
年数で半分は、かみさんと子供に託します。
それまでに毎月の支払い額が、微々たる金額になるよう、繰り上げしたいと思います。

[601: 匿名さん]

余裕があって、変動にしない人なんて、いるんですか？？

[602: 匿名さん]

うちは共働きで800＋300で月返済額は90000くらい。

返済比率って、支給額ベースですかね。
だとすれば、10％くらい。単独で15％くらい。

子供二人未就学児なので、将来の学費とか考えると、正直全然余裕があると思えない。

まあ、貯蓄出来ているのを余裕というのでしょうが、うちは余裕だ、と言い切れる家庭が羨ましいです。

[603: 匿名さん]

余裕っていうのは、金利が変わっても対応できるってこと。
それだけ。

[604: 匿名さん]

固定金利で利息を支払っている間に、変動金利なら元本を削れますよね。
将来金利が上がったとしても、その時点で、変動の方が元本が少なくなってますよね？

リアルに、固定にする意味が全くわかりません。
仮に、金利が急激に上がったとしても、10年後20後の話なら、結局変動の方が得。元本残高が違うから。変動は元本が削られているから。

[605: 匿名さん]

金利が急激にあがるのが10年後、20年後ならいいのですが、来年かもよ。

[606: 匿名さん]

かもしれないが。
10年(以上)前にローンを組んだ人は、来年急激に金利が上がったとしても、固定の方が損だろうね。

[607: 匿名さん]

今ローン組める人は、変動にしろ固定にしろ超低金利だから羨ましい。長期固定はこれからまだ下がる余地はあるかな？

[608: 匿名さん]

金利も考えなきゃならないが、物価上昇、消費税、社会保障負担、etc.、、、も考えとかないと。

[609: 匿名さん]

>>606

10年まで遡らなくても2004-2008年くらいのフラット3%当時変動1%前後だったので5年以前の固定は損確定でしょ。

もっともテンプレやってれば3年低金利で充分かと。

[610: 匿名さん]

テンプレってなに？
どこにのってるの？

[611: 匿名さん]

借り換えればいいじゃね。

[612: 匿名]

ローン組まなきゃいいのに。金利分がもったいない。

[613: 匿名さん]

余裕のない人↓
固定の人もいるし、変動の人もいる。

余裕のある人↓
変動しかあり得ない。

[614: 匿名さん]

このスレには余裕のある変動は居そうにないがな（笑）

[615: 匿名さん]

余裕のある固定さんは変動スレなんて絶対見ないだろうけど

[616: 匿名さん]

余裕のある人↓
キャッシュで買えるが、東京スター銀行の預金連動型住宅ローン

これ以外は、目くそ鼻くそ。

[617: 匿名さん]

外資に身売りする銀行なんて信用出来ない。

[618: 匿名さん]

↑余裕がないってことですね。

[619: 匿名さん]

余裕があって固定って、ちょっと考えられない。
超慎重派とか？

[620: 匿名さん]

面倒くさいから固定でいいやって人もいる。

生涯で300万程度の差額なんてどうでも良い。

[621: 匿名さん]

面倒くさいとどうして固定になるのよ？？(笑)

それをいうなら、面倒くさいから変動。
金利上昇による支出増など微々たるもの。
わざわざ今高い金利を選ぶ理由がない。

[622: 匿名さん]

支払いを固定したいので固定
金利0.599%との差額約300万は保険

[623: 匿名さん]

金利0.599%は手数料2.1%方式だから、
繰上すればするほど、金利に対する諸費用の割合が増えてくから、
普通に繰上してくと、手数料が金利換算0.1%程度分を先払いしてる計算なので、
注意ね

[624: 匿名さん]

なるほど。一応理屈はたつけど。
保険をかける必要性を感じない。上がっても100％支払えるし。

参考に聞くけど、300万の保険で、「最大」いくらくらいの金利上昇を想定してるの？
変動、固定の差額で。

変動だと一千万くらい損するくらい金利が上がるかもしれないとでも？

[625: 内覧前さん]

固定の金額が払えなくなる時は変動のローンも払えないが、変動で払えない時でも固定なら助かる可能性はあるから保険。
変動で助からない時というと、収入減と利上げが一度にくるようなこと。

基本的にはレアケースだけど本当に困るのはそういうレアケースだからそれに対する保険。

[626: 匿名さん]

変動金利型住宅ローンの約款にのみ記載されている事項

将来金融情勢の変化、その他相当の事由により住宅ローンの基準金利の取扱いが廃止された場合には、
その後の利率変更の基準は一般に行われる程度のものに変更させていただきます。
http://www.niigata-shinkin.co.jp/personal/kojinloan/shingata_hendou/in...

[627: 匿名さん]

アメリカは金利が高い方を好む。
金利が高いと金融商品の利回りがよくなり富裕層の消費が旺盛になる。
企業の収益が上がり、金融系の企業が莫大な利益を出し税金を払い、
貧困層にお金をばらまいて成り立っている。

アベノミクス、インフレ２％ターゲットはまさにそれを目指す。
期待で株価があがり消費活動が活発になった、次は金利を上げて富裕層の資産を現金から
さらに金融商品と流したいわけだが、デフレのまま低金利のままではそうならない。
無理してでもインフレにしようとしてくる。

銀行に預けていると２％つきますよ、３％つきますよ。
ファンドなら５－８％低リスクで狙えますよ。
そうなると金持ちは消費が積極的になる。
困るのは借金抱える貧困層、そこは税収上がるので（文句言わない程度に）セーフティネット入れますよ、
これがアベノミクスの世界観。

戦後の急成長からバブルまでは１億総中流で良かった。
衣食住のターゲットがあり１億人がそれを目指し旺盛な消費活動をしていた。
そして、バブルが崩壊＝成熟社会＝物質的に豊かになると国民性もあり貯蓄へと動いた結果、長いデフレが続いた。
過去何度となく改革をトライするも、１億総中流の発想から格差社会を嫌い実行できなかったが、
２０年かかってその限界を感じ、とにかく変化しそうなアベノミクスを国民が受け入れているのが現状。


賃金の上昇を待たずして株価の上昇が即不動産の上昇（東京大阪だけだが）に結びつき、
人物金が動き景気が上向きつつある、その先には更なる株価上昇に、、、金利の上昇を目論む。
ただ、そのためには未曾有の現金を市中に流し続ける必要があり、一旦低金利にならざるを得ない。


アベノミクスの進行を信じ、最後のチャンスと固定を選択するのが吉と出るのか、
いやいや２０年間デフレだったのはアベノミクスじゃ簡単に変わらないよ、と思うなら変動かもしれない。

[628: 匿名さん]

安倍ちゃんがインフレにしたいのは間違いないが理由は別でしょ。日本の借金がどんどん増えており、日本の総貯蓄額を超える日もそう遠い未来ではなく、また過去最大の貿易赤字で、経常黒字ではあるが黒字幅も減少していて、いつ赤字になるか分からない状況で、いつまでも悠長にデフレなんて言ってられないからでしょう。
インフレになるかどうかは別問題だけど。

[629: 匿名さん]

決められないからミックスで！
は、駄目なの？

[630: 匿名さん]

変動金利は金利が上がる場合もあり得るが、銀行間の競争で、もし上げたりしたら、
今後その銀行は資金を調達できなくなり、悪い方に進むような気がする。

実際にもう下がらないと思う低金利が更に競争で最低金利は、優遇金利という形で
どんどん下がる一方で、実質的に上げることは出来ないのではないのか？

唯一上げれるとしたら、殆どの銀行が同時に上げるくらいで、素人でも分かる
簡単なカルテルを日本銀行、政府が新しい法律でも造り合法的に認めるしか無いのでは？

[631: 匿名さん]

１０年固定で最低金利はどこですか？

地銀も含めてここぞという銀行があれば教えてください。

[632: 匿名さん]

>630
それが金融情勢の変化、その他相当の事由により住宅ローンの基準金利の取扱いが廃止された場合に当たるのでは？

[633: 匿名さん]

＞631
三井住友信託の最優遇は1.08では？

[634: 匿名さん]

625
少なくとも自分には該当しないと思う。
金利がどんなに上がっても支払えるから。
もし、万一支払えなくなるケースがあるとすれば、そんな時は仮に０金利でも支払えない状態と思います。

一つだけ、できたら教えてください。
例えば、将来最大限金利が上がったとしたら、固定と比べて変動だと、最大いくらくらい損すると、貴方は考えていらっしゃるんですか？
一千万くらいですか？

[635: 匿名さん]

>>632

変えられないよ。約款にはそんな事かいてない。
これは某銀行の約款。ここはどこの銀行も大して変わらない。

借入利率変更の基準
　借入要項に定めた借入利率は、銀行の短期プライムレート（以下「基準金利」という。）を基準として、基準金利の変更に伴って、引き上げまたは引き下げられることに同意します。
　ただし、金融情勢の変化、その他相当の事由により基準金利の取扱いが廃止された場合には、基準金利を一般に行われる程度のものに変更されることに同意します。

金利の変更は短プラに連動する。短プラがなくなった時には同等の他のものにするとは書かれているが、それ以外の理由で変更する事は出来ない。

少し前にも同じようなレスはあった。

またそれは政策金利が誘導目標である事を理解していないコメントだろ。日銀はこの金利になるように市場を操作するから、どこかの銀行だけ上げたりしても顧客離れを起こすだけ。

[636: 匿名さん]

その昔、金融ビックバン以前の時代、銀行は護送船団と言われていて金利はどこで借りても全て一律な時代が有りました。
当時は短期プライムレートというものは無く、公定歩合を元に一律で金利を決めていました。

しかし、バブル崩壊以降、自由化の波が押し寄せ、銀行は自由に金利を決められる時代となりました。
その結果銀行間で競争が発生し、自由に決められるが故に優遇金利の名の下にどんどん金利は下がって行きました。

約款に出てくる基準金利とはその昔公定歩合だったものが短プラに変更になった事に所以しているわけです。
今後基準金利が公定歩合から短プラになったように短プラが廃止になった場合にはその代わりの物になりますよと謳っているわけです。

たまに大きな勘違いの方がいます。銀行は「金利を自由に決められる」から「当初低い金利で貸して後で上げれば儲かる」という勘違い。

自由化というのはむしろ逆です。当時の一律護送船団方式よりも自由化したことにより、競争が生まれ、金利はどんどん下がりました。

物の値段と同じで最後は需要と供給で決まります。「貸し手が低い金利でも貸したい」と「借り手が高くても借りたい」の結果金利が決まります。

仮に低い金利で貸しておいて、後で金利を上げて儲けようとする銀行が有ったらどうします？その銀行で借りている人は皆他の銀行に借り換えるでしょう？当然そんな銀行からは新規で借りないでしょう？

逆にそんな銀行が出てきたら他の銀行は顧客を取り込もうとするはずです。

最後は「信用」なのです。

それらを踏まえると、約款に書いてある「金融情勢の変化、その他相当の事由により住宅ローンの基準金利の取扱いが廃止された場合」がなぜあるのかが分かると思います。

[637: 匿名さん]

>635
意味わからないなあ。
変えられないなら、約款にわざわざ書く必要ないでしょ。

[638: 匿名さん]

>636
うっとうしいから、銀行に消してくれって言えない？
言っても聞いてくれないのは分かってますよ。

[639: 匿名さん]

>>637

約款に書いてあるのは制度が変わった際、新しい制度に移行しますよって事なんだよ。

[640: 匿名さん]

そもそも、「金融情勢の変化、その他相当の事由により住宅ローンの基準金利の取扱いが廃止された場合」という一文を取り上げて変動危険と本気で思ってんの？

[641: 匿名さん]

>639
変動金利の住宅ローンにしか書いてない理由は分かりますか？固定は制度が変わっても維持されるから書かれてないのでしょうか？

[642: 匿名さん]

>>641

固定とはフラットの事？変動に限らず、民間（銀行）からの借り入れの場合、全て書いてあるよ。
フラットは全期間固定だから当然そんな注意書きは必要ないよね？

[643: 匿名さん]

>642
○年固定の場合は、特約期間終了後の変動金利の移行についてのところに書いてあるってことですね。
特約期間中にいきなり変更になるということは、さすがにないんですね。

[644: 匿名さん]

フラットって、５年目とか１０年目で、月々の支払額が増えるでしょ。
それが、いまいちと思う。

１０年後なんて、減税も終わって、教育費もかかるし、
定期的な修繕も必要と、なにかと物入りなのに・・・

[645: 匿名さん]

＞644
全期間金利変動リスク無しで借入初期に金利優遇されるんだから十分良い制度だと思うけど。これで文句言ってたらバチが当たりそうだ。
それこそフラットで全期間金利優遇なんてしたら、また旧フラットの１%優遇の時のように確実に民業圧迫になるし。