シャトルバス付のマンションてどうですか？【2】

[匿名さん]

引き続き楽しみましょう。

[651: 匿名さん]

ターミナル駅直結マンション住民がこんなところでネガする必要はないってことなんだが。世の中、そんなマンションだけじゃあないからね。だとやはりシャトルバスがあるような大規模高級物件がよい。ご愁傷様。

[652: 匿名さん]

便利なものを検討すらしないと言うのは極端でしょう。晴海タワーズの板でも議論されていましたが、大規模優良物件のサービスとしては、魅力的ですよ。

[654: 匿名さん]

家族でハイヤー利用しますか？

[656: 匿名さん]

シャトルバスって、高級ホテルと同じ感覚でしょう。ベーシックなサービスですね。全員が常時ハイヤーとか運転手付きの車で移動するとは限らないからね。

ラ・トゥール新宿にもありますよね。

[657: 匿名さん]

超高級マンションでターミナル駅から３分ってどこですか？教えて下さいね。

[658: 匿名さん]

ハイヤー使うんだったら、そもそも駅近の必要がない。金持ちほど閑静な場所を好む。

[660: 匿名さん]

マンションって庶民が買って悪いのか？ネガしてる奴がハイヤーで通勤しているわけないだろうが。

ハイヤーで通勤する人間は駅前の混雑地のマンションは、買わんよ。湾岸の首都高に近いマンションだろうね。

[661: 匿名さん]

>>659
ラ・トゥールは賃貸だが、賃料と間取りをチェックしてご覧よ。

[662: 匿名さん]

シャトルバスが失敗するのは、小規模あるいは変に経済観念のない個人主義のネガ住民がいる場合でしょう。

[663: 匿名さん]

一般人はシャトルバスは許容範囲と言うことで、良いようですね。ターミナル駅雨に濡れずに徒歩３分の物件が買えないあるいは買いたくない層は、ターミナル駅行きシャトルバス付き物件を考慮しても不思議ではないということで、結論が出ましたね♪♪♪

[664: 匿名さん]

不便なマンションを、何でわざわざ、バス付きで買わなきゃならんのだ。
考えられんな。

[665: 匿名さん]

あほだね。仮に不便としてもそれで便利になるならいいだろうが。中途半端に不便よりはいいだろう。でも、大規模ならば、不便でなくてさらに便利になるだろう。

[666: 匿名さん]

>>664
ターミナル駅雨に濡れずに徒歩３分の人って、シャトルバス付きマンションをネガするより他にすることないのですか？結構気の毒な人生ですね。

[667: 匿名さん]

シャトルバスなんて郊外の駅遠のゴミみたいな立地のマンションを売るための方便だよ。
同じ立地のシャトルバスなしマンションと比べて、功罪あるが揉め事にならないなら功の方が多いかな程度。

ここのシャトルバスさんは、都心の駅近のシャトルバスマンションにお住まいのようだから、例外ってことでいいよ。
まさか、郊外駅遠シャトルバスマンションの擁護なんかしないよね？

[668: 匿名さん]

ホテルでもマンションでも高級大規模ならばでのサービスをネガしても意味ないでしょう。

理解できる人が買えばいいだけです。

[669: 匿名さん]

>>667
例外が多ければ、例外とは言えないでしょう。大規模タワーマンションが増えれば、一般化するでしょうね。

[670: 匿名さん]

郊外駅遠だと無いと暮らせないでしょう。リゾート地だといいですね。

[671: 匿名さん]

なんの取り柄もないと物件だと気の毒ですね。

[672: 匿名さん]

なんの取り柄もないと物件の方がいいよ。
郊外駅遠のマンションで、シャトルバスが取り柄なんて、要らないね。
シャトルバスしか取り柄が無い物件って、普通にイヤだよ。

[673: 匿名さん]

郊外駅遠の大規模団地マンションとか、シャトルバスがあろうがなかろうがダメだな。

[674: 匿名さん]

駅近物件が良いとする主張って、まさにシャトルバス擁護派でしょう。

[675: 匿名さん]

シャトルバスはゴミマンションに施す厚化粧。

一生、厚化粧したまま貫き通せれば、周囲のすっぴんブスより多少マシだが、
化粧がはげたらひどいことになる。

[676: 匿名さん]

同じ距離ならあった方が良いと思うよ。本体の出来具合は別の話でしょう。

[677: 匿名さん]

シャトルバスの有無はマンションのクォリティとは別でしょう。概して無い方が小規模だからプアでしょうね。

[678: 匿名さん]

シャトルバスの有無はマンションのクォリティとは別でしょう。
ですよね。
有る事自体がクォリティ不足ですもんね。
ビンボ臭いよね。

[679: 匿名さん]

自分の知っているシャトルバス付きのマンションは環境重視で住んでいる方が中心のように思います。
駅からは遠いけれど大きい公園が近くて見晴らしもよし、周囲はのどかな田園風景。
昔ながらの子ども会にもマンション自体が一つの班になって参加してマンション外との住民との交流もあって理想的。
大抵は一家のお父さんがこの環境のためならちょっと位駅が遠くてもいいか、って雰囲気です。
優先順位が合えばこういうマンションでも満足度は高いのだなと見ていて感じます。

[680: 匿名さん]

環境重視ならば、戸建ての方が、マシですよね？
シャトルバスが必要な地域なら、戸建ても安いよ？
自宅の庭もあるだろうし。環境は抜群でしょう。
奥さんに送迎してもらえば、バス代も浮くしね。
シャトルバスが必要な地域にマンションなんて無意味ですよね？

[681: 匿名さん]

色々な選択肢があるって、いいことでしょう。もちろん、マンションの品質とは別でないといけません。

[682: 匿名さん]

人の自由でしょう。ネガする理由が理解できません。

[683: 匿名さん]

ポジする理由もわかりません。

[684: 匿名さん]

便利だからサービスとして成り立つんだが？

[685: 匿名さん]

ないからネガしてるだけでしょう。気にしなさんな。

[686: 匿名さん]

そうそう。

郊外駅遠シャトルバスマンション住民は、
その近隣のシャトルバスがない物件の住民からきっと羨望の目でみられてるよ。
世間の多数を占めるまともな立地の住民からの目線は・・・だけど、上見りゃ切りない、下見て暮せ。

[687: 匿名さん]

駅近が良いと言うことは、シャトルバス付きが良いと言っているのと一緒です。

雨に濡れずに駅まで行けるマンションは理想だが、そんなマンションは数えるほど。だったら、距離を補うシャトルバスは、便利でしょうね。

[688: 匿名さん]

>>687
お前がそういうならそうなんだろう。
お前の中ではな。

[689: 匿名さん]

>>688
一般論でしょう。

トレードオフって、わかるかな？

[690: 匿名さん]

駅近とシャトルバスがいっしょになってるとは、おめでたいにも程がある。

[691: 匿名さん]

ターミナル駅直結徒歩３分マンションなんてどこにあるの？めでたいねえ。

[692: 匿名さん]

だって駅で10分以上バスが来るのを待つんでしょ。
それも寒空の下で。

雨降ってたら最悪。

[693: 匿名さん]

ターミナル駅直結徒歩３分マンションなんてほとんどないのだから、そんなもの引き合いにネガしても説得力ありません。メデタイですね。

[694: 匿名さん]

>>６９２
10分間隔で平均待ち時間５分でしょう。シャトルバスなきゃあ10分くらいは歩くんじゃあないの？寒空の小雨の中、歩いて帰るか？バスがあれば、バスに乗るだろうが？痩せ我慢とはメデタイですね。

[695: 匿名さん]

駅直結マンションと何の関係が？

[696: 匿名さん]

駅近っても１０分は雨に濡れて歩くってことです。

[697: 匿名さん]

>>695
シャトルバス付という超ハイグレードなマンションに対抗するには、
シャトルバスなしだとターミナル駅直結徒歩3分でないと不可能、とでも考えてんじゃねえの？

というか、「駅直結徒歩3分」って時点で、容疑者は意味不明の供述をしており～状態。
駅直結なのか徒歩3分なのかどっちかにしろよ。

[698: 匿名さん]

単純にあって便利なものは便利です。

マンションのグレードとは別でしょう。でもそれなりの規模がないと維持できない。それなりの規模があれば、マンション自体も規模の経済学で優位なものが多いでしょう。それをネガするのは、中小デベか、賃貸専門でしょうね。

[699: 匿名さん]

私は、シャトルバス無しでも、経済学的に優位な物件を選びます。
満足度は、個人の裁量に依るところが多いものです。
シャトルバスが有る。と言う事に充分な満足を得ている住民もいる事
でしょう。
満足を犯す他人の意見は無用な物なのかもしれません。

[700: 匿名さん]

じゃあ

大多数の分譲マンション＞＞＞＞＞＞＞シャトルバス付郊外駅遠マンション
　＞シャトルバスマンションの隣のシャトルなしバスマンション＆中小デベ・賃貸

でいいよ。

[701: 匿名さん]

俺んちシャトルバス付き、すぐ横にシャトルバスなしがある。駅からそう遠くないが、間に都営のバス停がある。隣組は都営バス利用か歩いている。うちは大規模で新しい。

何か文句ある？

[702: 匿名さん]

シャトルバスなし駅近＞シャトルバスあり駅遠＞シャトルバスなし駅遠
価格もこの順番でしょ。

[703: 匿名さん]

>>702
夜遅くにご苦労様。同じ距離ならば、シャトルバス付きが良いってことですね。

同意します。

[704: 匿名さん]

同じ距離ならって、そんな俺様理論は通用しません。

[705: 匿名さん]

>>702
の主張通りでしょう。科学の実験とかやったことないの?

同じ条件で、比較しないと意味がないでしょう。

[706: 匿名さん]

確かにその理論はおかしいな。

シャトルバスの維持コストは誰が負担してんだ？
別にボランティアで提供されてるわけでも、税金で賄われてるわけでもない。
利用者のみか管理組合（＝住民全員）かどちらかだろ。

ある程度以上駅に近ければ、シャトルバスなんかいらんよ。
駅徒歩5分ならほとんどの住民がコスト負担してまで利用しようと考えないし、
ごく一部の5分すら歩きたくない住民がいたとしても、
そんなバスを維持するコストを利用者だけで負担する位なら、
毎日タクシー乗った方がよっぽど安くなる。

管理組合で負担？
論外だな。

[707: 匿名さん]

>>704
駅から１０分のシャトルバスなしと１１分のシャトルバス付き、どちらが良いか、明け方まで考えてね。

[708: 匿名さん]

>>706
だからこそ、条件を同じにして考えないと意味がないでしょう。勝手な前提多過ぎない?

[709: 匿名さん]

誤）同じ距離ならば、シャトルバス付きが良いってことですね。

正）同じ駅遠でどうしようもない立地なら、シャトルバス付きが良いってことですね。

[710: 匿名さん]

>>708
距離が同じ（駅遠）と距離が同じ（駅近）を一緒にすんなってだけ。
分れよそのくらい。

[711: 匿名さん]

勝手に人の投稿を訂正するって、ありですか？さすがにものごとを正しく議論できない人ですね。

[712: 匿名さん]

駅近でもハイヤー付きが良いのと同じです。条件が同じであれば、サービスがいろいろある方が良い。

条件が異なれば単純には比較できません。理科で学ばなかった？

[713: 匿名さん]

同じ条件でも駅近が必ずしも良いって限らんよ。そもそも環境が異なるだから。俺は駅より少し離れた閑静な場所の方がいいね。

[714: 匿名さん]

>>712
コスト負担は？

シャトルバスだけが付いてコス負担が変わらないって前提なら非現実的すぎる。

[715: 匿名さん]

>>714
そりゃあ個々に検討するしかないでしょう。民間バス会社の独立採算、管理費負担なし、バス代金100円ポッキリと言う事例から、無料だが管理費負担ありとか、色んなケースがあるようだからね。少なくとも誰が考えても、最初から公営より割高になるようなケースはないんじゃないの？そんなの誰も魅力を感じないでしょうから。

[716: 匿名さん]

売るためなら、最初は赤字覚悟さ。
後は、どうしようと関係ない。
撤退しようが、値上げしようが。
維持費を勘案すれば、採算ラインは想像つくだろう。

[717: 匿名さん]

色々なケースがあるのに勝手に決めつけても仕方がないと思いますよ。めでたいね。

[718: 匿名さん]

>最初から公営より割高になるようなケースはないんじゃないの？

まあ最初はね。売り手がいろいろ小細工してくれてますからね。

それが長くは続かないから、あちこちのシャトルバスマンションで、
管理組合負担のシャトルバスの存続で管理組合がもめたり、
利用者負担のシャトルバスが事業者にあっさり撤退されたりして、
問題になってるわけですよ。

いや、別にこんなの問題じゃないな。自業自得だ。

[719: 匿名さん]

もめない大規模を選べば良いだけですよ。

小規模マンションや弱小デベが真似すると失敗するってことでしょう。

[720: 匿名さん]

シャトルバスさんがシャトルバスマンションを誇りに思うのは自由だしそのほうが幸せなんだろけど、
この辺が社交辞令を抜きにした場合のシャトルバスに対する世間の目なんだから、
あんまり人前で口にしないほうがいいよ。


朝の通勤ピーク時の人数をさばけるのか？
残業で遅くなっても、「無料シャトルバス」は走っているのか？
多様な住民のニーズに応じられず、将来、「無料シャトルバス」の利用者数が減少したとしても、
総戸数567戸の合意を取り付けて廃止するのは容易ではないだろう
（かくして管理費の垂れ流しは続く）。

ttp://d.hatena.ne.jp/flats/20091023

[721: 匿名さん]

駅近のマンションでも手抜き工事とかあれば、ひどい目にあいます。

それと同じでしょう。先入観とか偏見を持つことが、マンション購入では一番危険です。

[722: 匿名さん]

>>720
そりゃあ豪華共用施設付きのマンションのすべてのサービスに該当するでしょう。それを好む人だけが買えばいいだけです。無縁の人が口を挟む問題ではない。妬んでいると思われるだけですよ。

[723: 匿名さん]

どうですかってスレなんだから、否定的な意見もありだろ。個人の嗜好だから口を挟むな何て言う意見の持ち主はこのスレに来るのが間違い。

[724: 匿名さん]

>>723
確かにその通り、全否定も全肯定もできない。好き好きでしょう。嫌いな人は嫌いでいいでしょう。好きな人もいるでしょう。

[726: 匿名さん]

>妬んでいると思われるだけですよ。

このスレでシャトルバスが必要以上にこき下ろされてる一番の原因はこの勘違いだな。
「おいおいそんなわけないだろ」って思わず突っ込まずにはいられない。

これさえやめれば、多分、このスレにはほとんどレスがつかなくなる。
それはそれで悲しいなら、このまま進行するのもアリ。

[727: 匿名さん]

>>725
貧乏くさいかも知れないがそう言うサービスが提供出来るのはリッチなところだけです。

[728: 匿名さん]

サービスが提供できないマンションってレベル低過ぎない？

[729: 匿名さん]

公営バスに乗るとか歩く方が貧乏くさいでしょうね。

[730: 匿名さん]

賃貸でもホテルでも、シャトルバスがあるって、超有名どころだけですよね。

[732: 匿名さん]

確かに雨の日に歩くのは貧乏臭くない。水臭いってやつか。

[733: 匿名さん]

雨の日にバスを待つのは貧乏臭い。

[734: 匿名さん]

雨の日に歩く方が貧乏臭い。価値観の違いですね。選択肢が多い方が良いって普通は考えるだろうけれどね。何もない方が出費が安くて良いと言う考え方も確かにあるでしょうね。

[735: 匿名さん]

徒歩圏じゃ無いのだから選択肢が増えたわけじゃないだろ。
バス一択。

とても貧乏臭い。

[736: 匿名さん]

雨の日だけタクシーを利用するのと、
利用者全員で毎日運行するシャトルバスを維持するのと、どっちがコスト面で有利か？

立地が駅徒歩圏なら普通に前者で、駅徒歩圏外だと前者の選択肢がない。

[737: 匿名さん]

勝手に徒歩圏でないとしたい理由はよくわかる。お気の毒。

[738: 匿名さん]

徒歩１１分なら徒歩圏でしょう。

http://www.mecsumai.com/tph-harumi/access/index.html

[739: 匿名さん]

>>736
梅雨時は大変ですね。駅で家族待ち合わせてタクシーですか？

大規模ならば、シャトルバスの方がいいと思いますがね。

[741: 匿名さん]

埋立地の何がいけないのかな？

駅近マンションってどこのことを言っているの？

雨の日に毎回タクシーって、それこそ大変だと誰でも思いますが。

[742: 匿名さん]

http://www.nomu.com/mansion/1250024/

ここも埋立地かな。でもいいじゃあないの。

[743: 匿名さん]

駅に近くないといけないって、勤め人の発想でしょう。

[744: 匿名さん]

738の心の拠り所のシャトルバスも、平日のみかつ朝だけずいぶん手厚いけど、
電車通勤を想定してんじゃないの？

[745: 匿名さん]

目糞鼻糞ってところですね。

[746: 匿名さん]

埋立地で地震が起こったらと思うと

[747: 匿名さん]

駅前で火災が起こったらと思うと

[748: 匿名さん]

小規模マンションで何のサービスも提供できない方が一人でネガしているようですが、不要なサービスかどうか判断すれば良いだけです。デベも明らかに不要なサービスは売れ行きにかかわりますから、提供しないと思います。家族４人、皆が駅にゆくわけではないないでしょうから、よく検討すれば良いだけでしょう。

[749: 匿名さん]

埋立地と言うだけで、小学生みたいにからかう輩、、、侵食と堆積のメカニズムがわかっていないのじゃ無いの？

埋立地と言うと人工的に土砂を堆積させて土地を造成させたものだけど。
災害列島ニッポンは山がちで急峻な地形が多い。
そのため、陸地を増やすために海面を埋め立ててきた。
内陸でも傾斜地は、前例の無い集中豪雨で浸透した雨水が地盤の緩みを招く可能性もある。