これからのマンション購入は制振・免震構造ですか？その３

[匿名さん]

前スレが１０００を超えたので、その３です。

前スレ
　その１　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/289079/
　その２　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/319367/

[161: 匿名さん]

ホームに立っている女の子が、人差し指で電車をつんつんと一定のタイミングで押していると、電車はみるみる揺れ出してしまうのと、免震の危険な部分は同じですね。

[162: 匿名さん]

制振装置は検査も取替えもできないなんて…

知らなかった

ショック

[163: 匿名]

>160

君は相変わらず未知と言いながら分かっているかのように語るんだな。

震度7(上限がない)だと君の大好きな耐震だけ建築は倒壊することが分かっている。しかし、免震建築はどうなるか分からない。

未知とはそう言う事だタワケが。

[164: 入居済み住民さん]

>160
今の耐震基準では、耐震と制震は震度６強で壊れる。

すでに時代遅れだ。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[167: 匿名さん]

免震は素晴らしい発想です、が、今はまだ未知数の塊です。
　

[168: 匿名]

そう、未知だから可能性がある。

震度7で倒壊する事が分かっているかの耐震だけ建築より可能性がある方が誰だっていい。

[169: 匿名さん]

その通りです。

良くなる可能性は大いにあります。

しかし、それは免震の研究や実験が積み重ねられて確率されるはずの、未来の話です。

今の免震は、例え耐震基準をクリアしている建物であっても、設計範囲内の震度であっても、誰も気づかなかったことや、設計や実験で想定していなかったことで、建物に致命的な被害が及ぶ可能性もあるのです。

楽観的にしか考えられない考えの浅い人になら、取るに足らないことでしょうが、一般の人にとっては大きな財産のことで、住めなくなったらローンだけが残り、首をくくるような事態にもなり兼ねないことです。


ちなみに、震度７で倒壊するのは耐震だと言うのは全くの出鱈目です。

そんなことを本気で言うのだから、168のようなことが書けるのでしょう。
　

[170: 匿名さん]

>162
>制振装置は検査も取替えもできないなんて… 

それは「制振」ではなく「制震」。

[171: 匿名さん]

耐震建物は倒壊することがわかっている（倒壊したことがある）。

免震や制震は倒壊するかどうか不明（倒壊したことがない）。

[172: 匿名]

＞171
この説明は素人にも分かりやすい。
これは真実ですか？
真実なら、どちらにするのか、迷うべくもない。

[174: いつか買いたいさん]

前のスレで貼ってありました。耐震と制震はほとんど一緒ですよ。

http://hisgrace.cocolog-nifty.com/blog/2011/08/post-664b.html

耐震と制震では上層階になるほど加速度が増幅している。つまり加速度は地震力に比例するので上層階ほど強い力で揺すられることになる。一方免震は、ばらつきはあるものの、長周期地震入力があっても上階でも加速度が増幅しない効果が現われている。特に大きな地動加速度のあるケースでは上部構造の加速度低減効果が顕著に表れている。興味深いのは制震と耐震があまり違いがでていないことだ。論文中には入力が小さかったので弾塑性ダンパーが十分作動しなかったのではないかと書かれていたが、制震は帰宅難民が出る程度の地震では効果がなく、よほど大きな揺れでないと効果が出ないということだろう。

[177: 匿名さん]

地震関連でJAMSTECのURLが更新されている。

http://www.jamstec.go.jp/j/about/press_release/20131008/

南海トラフにおける連動型超巨大地震に伴う長周期地震関連に結びつくため挙げた。

[178: 匿名さん]

>173
そうだね。
でも嘘じゃないでしょ？

>174
制震には色いろあるんだから全部一緒にしないこと。

[186: 匿名さん]

免震装置に関しての点検費は管理費に計上されていますが、長期修繕計画には壊れないと言うのが前提になっているので全く費用は計上されていないし、壊れた時に幾ら掛かるのかも全く不明ですから心配ですね。
壊れないものと言う前提の通りならいいのですが、もし何か問題が起きて免震が正しく作動しなくなったり、大きな地震で壊れたりしたら、どのようにして直すのかとか費用などに関しては、全く考慮されていないのです。
なにか、原発は絶対に事故は起こらないと言って、ＩＡＥＡから何度も言われた津波対策を行わなかったことで起こした事故の処理方法を、これから研究するのと似てますね。

[187: 匿名さん]

だから、ちょいちょい原発の話をいれてくるのは
やめない？
たぶん同じ人でしょ。
原発反対とかやりたい人はデモとか他でやってよ。
こっちはマンションの震災対策は何がいいのか検討
したいだけなんだから。

[188: 匿名さん]

原発に過剰反応を示すのは、原発関係者だからかな？

[189: 入居済み住民さん]

事故を起こすのは耐震と制震だよ。

耐震は、阪神と東日本でボロボロになったから、次に事故を起こしても

「またか」で済まされる。次に大騒ぎになるのは、制震の番だ。

[190: 匿名]

>186

確かに免震装置は交換ができる。だが、あれは構造躯体の一部なんだよ。ゴムの耐久性は建物と同程度。

君のマンションは東南海地震で座屈する柱の補修を長期修繕計画に入れているのか？

うちは平気だが、君の所は東南海地震で柱が座屈する事が分かっているんだから長期修繕計画に組み込んでおいた方がいいかもな（笑）

[191: 匿名]

>180

180に書いてあることは正に何時も君自身がやっていることをじゃないか。

分からない事はその時にならないと分からないんだよ。分からないから可能性がある。

[195: 匿名]

>193

>免震装置は躯体ではありません。装置です。
にほんご　わかりますか？


君の不自由なオツムに乾杯(笑)


免震装置は装置には違いないが構造体の一部だよ。

[196: 匿名さん]

>195
ダンパーは消耗品で寿命がありますし、免震ゴムがマンションの寿命まで最初の性能を保持することはありません。
免震ゴムが色んなガスによって劣化することがありますが、免震ゴムを密閉状態にでもしてると言うのでしょうか？
交換する必要がないのなら何故、免震ゴムは交換できるように設計されているのでしょう？
もしかして、免震ゴムに建物の荷重を掛け、起こり得る振動を再現し、１００年間の間、実験したのでしょうか？
免震は、歴史が浅く実際の建物が建ってから、あまり時間も経っていませんので、何が起こるかわからないのです。

[197: 匿名]

>196

構造体かどうかと言う事と装置と言った形態や材質、耐久性は関係ない。免震装置は紛れもなく構造体の一部を形成している事に違いはない。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[199: 入居済み住民さん]

>196
免震は1983年に日本での第一号＝八千代台住宅が完成した。

制震は1985年から、鹿島などが実用化を始めた。制震の方が歴史が浅い。

阪神大震災で、茶屋町アプローズの制振ヘリポートが壊れる事故が発生した。
（日本経済新聞が報道。）

次の震災では、耐震と制震は悲惨なことになる。

[200: 匿名さん]

>198
嘘の書き込みは削除依頼出来ないことになっています。

[201: 匿名さん]

>199
阪神淡路大震災の当時は関西に免震建物が２棟しかなかったとか。
サンプルが少ないね。

[202: 入居済み住民さん]

>201
阪神大震災の際に、ＷＥＳＴビルという電算センターで免震の効果が実証された。

その結果、それまでの累計で８０棟程度だった免震が、その年１年間だけで８０棟が
計画・建設された。

制震より免震の方が歴史が長く、震災を克服した実績が豊富なのだ。

[203: 匿名さん]

震災を克服した実績が豊富？
なんだ、単なる勘違いですか

[205: 入居済み住民さん]

>203
敢えて書くことを省略したが、３．１１では多数の免震建物で効果が立証された。

制震は地震観測をやっていないから立証できない（一部やっていても効果が殆ど
無いから出せない。）

[206: 匿名さん]

>205
装置の効果で言えば確かに免震装置は効果的だが、装置の効果の問題ではないでしょ。

[207: 入居済み住民さん]

>206
効果が無いものは、置く意味が無い。

地震観測をやらない→効果が無いことを隠す不誠実の現れ。

点検をやらない。

交換できない。

制震は想定内の地震においても、気休めでしかない。

[208: 匿名さん]

新説、いや珍説！？

意味のないものが設置されている！？
わざわざコストをかけて？

[209: 匿名]

>208

意味があると思われて設置されているが、実は意味が無かったと言う事だろ。

読解力なさすぎ(笑)

[210: 匿名さん]

>209
意味があると思われて設置されているが、実は意味が無かったと言う主張に対して、いまだにコストを掛けて設置されているなんておかしいという事だろ。

読解力なさすぎ(笑)