1000レスになったのでその5を立てました。
その4:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/343558/
[スレ作成日時]2013-09-19 14:15:00
\専門家に相談できる/
【その5】直床の方が遮音性高い気がします。
496:
匿名さん
[2013-09-30 20:04:53]
|
||
497:
匿名さん
[2013-09-30 20:08:31]
|
||
498:
匿名さん
[2013-09-30 20:12:18]
> 直 床 :10^(+2/40)=112.2%
どこの製品ですか? 教えてください。 まさか一企業のたった一つの古い文献から取り出したデータとか言わないでしょうね。 |
||
499:
匿名さん
[2013-09-30 20:13:01]
|
||
500:
匿名さん
[2013-09-30 20:15:24]
大成建設が開発した高遮音性の二重床では、重量床衝撃音対策として、直床用クッション付フローリングを使用しています。
大成建設技術センター報 第 41 号(2008) http://www.taisei.co.jp/giken/report/2008_41/paper/A041_043.pdf この実験では直床用フローリング単体の重量床衝撃音レベル低減量を計測しています。 図の黄色のライン(△プロット)がそれです。 2008年以前の直床フローリングですが、それでも全域でマイナス(騒音増幅)側に入らず、二重床の特認(⊿LH-3)基準を大きく上回り、直床フローリング単体で優れた性能を示していることがわかりますね。 実測すれば直床フローリングは重量床衝撃音の遮音性能がプラス側に働くのです。 まあ、高遮音二重床も板厚と重量で重量床衝撃音対策をしていますから、構造を考えれば当然ですよね。 万協フロアーという特許技術を持った特定の一流メーカーの製品データ単体で二重床全体を語ろうとする二重床派に比べて、遥かに説得力がある資料です。 |
||
501:
匿名さん
[2013-09-30 20:17:40]
>きれいに5dB違うわけないと小学生でも分かる話
その通り。 5dbの悪化で納まらない二重床もたくさんあります。 |
||
502:
匿名さん
[2013-09-30 20:18:44]
二重床、言い訳してないでこうすれば特認になるから良いんだよ。
|
||
503:
匿名さん
[2013-09-30 20:20:45]
早くこういう遮音性能の高い二重床が普及すれば良いのに。
長谷工の例 ↓ |
||
504:
匿名さん
[2013-09-30 20:21:55]
しかし、今の二重床の現実はこんなもの。
大京、ライオンズマンションの例 ↓ |
||
505:
匿名さん
[2013-09-30 20:27:29]
まあ、大京とか大手は、上図のように、自社製品が多いよね。
下地が1枚って、よく見るし。 |
||
|
||
506:
匿名さん
[2013-09-30 20:28:26]
大成建設というゼネコンのたった一つの文献で二重床全体を語ろうとする直床派って簡単に言い換えられますね。
|
||
507:
匿名さん
[2013-09-30 20:34:25]
大成建設も、日本建築総合試験所も、国交省も、ΔL等級で見ても、日本騒音制御工学会研究部会による研究報告からも、直床の遮音性能が二重床に比べて高いことがわかりますが。
|
||
508:
匿名さん
[2013-09-30 20:42:08]
日本建築総合試験所も、国交省も、ΔL等級も、日本騒音制御工学会研究部会による研究報告も
いつのまにか直床を+2dBに認定したのですか。 初めて聞きました。 それとも大嘘? |
||
509:
匿名さん
[2013-09-30 20:48:40]
遮音性能の件はスーパーゼネコンの他、各種研究機関、法律基準等、十分な信頼性のある所から直床の優位性を示す複数の資料が出ていますよ。
大成建設技術センター報 第 41 号(2008) には、「乾式二重床では重量床衝撃音の平均的な増幅量を見込むためコンクリート床スラブの厚さを17%程度(例えば300mm厚を350mm)厚くせざるをえない」書かれています。 http://www.taisei.co.jp/giken/report/2008_41/paper/A041_043.pdf 日本騒音制御工学会研究部会による研究報告 2008 によると6つの二重床実物件の試験全てで騒音を増幅してしまい、試験残響室のプレキャストコンクリート板150mm厚直の試験値にすら大差で敗北。) http://www.ince-j.or.jp/04/04_page/04_doc/bunkakai/yuka/08-03tecinfo.p... 財団法人日本建築総合試験場 http://www.gbrc.or.jp/contents/documents/GBRC/GBRC115_587.pdf によると乾式二重床については現在、住宅性能表示制度に対応する特認試験ガイドラインに基づいた試験方法で重量床衝撃音レベル低減量を0dB(直床同等)以上にすることが当面の開発目標となっている。とのこと。つまり二重床の遮音性能の目標は直床。 住宅の品質確保の促進等に関する法律 http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/torikumi/hinkaku/060601hyouk... によると、この資料の87ページに記載がある通り、乾式二重床では床仕上げ構造の重量床衝撃音レベル低減量が基本的に-5デシベル。つまり5デシベル分の増幅を評価上見こむことと定められています。 |
||
510:
匿名さん
[2013-09-30 21:08:39]
>日本騒音制御工学会研究部会による研究報告 2008
>によると6つの二重床実物件の試験全てで騒音を増幅してしまい、試験残響室のプレキャストコンクリート板150mm厚直の >試験値にすら大差で敗北。) 相変わらずミスリードを続けていますね。 カタログデータからズレを証明しただけでしょ。 対照のカタログデータをよく見なさい。 とんでもなく良いデータです。 だからズレたのです。 この実験は推定L等級はダメで⊿L等級にしなさいとの意味しかありません。 よくもしゃあしゃあとミスリードを続けますね。 恥ずかしくないのですか? あなたは時々良いことを言っているがこれだから信用がおけない。 |
||
511:
匿名さん
[2013-09-30 21:11:55]
>この実験は推定L等級はダメで⊿L等級にしなさいとの意味しかありません。
そうですか。 となると、現時点で存在している二重床の大半はダメですね。 残念な話です。 |
||
512:
匿名さん
[2013-09-30 21:12:40]
直床派は相変わらず狡いね。
|
||
513:
匿名さん
[2013-09-30 21:12:54]
>によると6つの二重床実物件の試験全てで騒音を増幅してしまい、試験残響室のプレキャストコンクリート板150mm厚直の試験値にすら大差で敗北。)
事実過ぎて笑える(^.^) |
||
514:
匿名さん
[2013-09-30 21:14:58]
というとまだまだ推定L等級が使われているとか言い出すんだろうね。
だからマンション購入の際は⊿L等級を参考にして また場合によっては床材メーカーを聞いても良いのではと前々から話している。 二重床マンションが実際に売られているのだから、もっと前向きに話が出来ないのかね。 |
||
515:
匿名さん
[2013-09-30 21:16:00]
やっぱりそうきたか。 残念。
|
||
516:
匿名さん
[2013-09-30 21:18:42]
二重床マンションが実際に売られているのだから、もっと前向きに話が出来ないのかね。
二重床も前向きに遮音材敷いて、ΔLH-3とか、ΔLL-4とか、特認とかをとれと言ってるのは直床派では? 解決するのに。 なぜ二重床派はそこから逃げるの? |
||
517:
匿名さん
[2013-09-30 21:22:48]
二重床派は言い訳ばかりで改善しようとしてないよね。
現実も認められてないし。 |
||
518:
匿名さん
[2013-09-30 21:25:58]
君はゼネコンか床材メーカーなのか?
それなら良いが 購入者はそんなこと出来ないだろう? マンション選びは立地、設備、その他もろもろあって床がある。 そのマンションが二重床マンションだった際に参考になるのが真実に近いデータだよな。 直床さんの表は正直大雑把過ぎる。 スラブ厚、⊿L等級、場合によっては床材メーカーのデータ。 それらを加味して遮音性を判断する。 それのどこが悪いんだ? |
||
519:
匿名さん
[2013-09-30 21:27:33]
>だからマンション購入の際は⊿L等級を参考にして
マンション購入の際に⊿L等級を参考にした結果 現代マンションの直床の遮音性能は⊿LL(Ⅰ)=4、⊿LH(Ⅰ)=3が標準。 現代マンションの二重床の遮音性能は⊿LL(Ⅱ)=3、⊿LH(Ⅱ)=2が標準。 ということが判明しました。 |
||
520:
匿名さん
[2013-09-30 21:29:15]
>スラブ厚、⊿L等級、場合によっては床材メーカーのデータ。
>それらを加味して遮音性を判断する。 >それのどこが悪いんだ? 誰もそのことが悪いなんて言ってないが。被害妄想すぎだろ。 |
||
521:
匿名さん
[2013-09-30 21:30:57]
ごめん、ここに一人いたわ。
>実験データなんてうそっぱち >実際に二重床が優れてるから多いわけで、直床が防音悪いのはあたりまえ >常識で考えたらわかるし >No.448 匿名さん [2013-09-30 10:54:33][×] |
||
522:
匿名さん
[2013-09-30 21:32:43]
>直床さんの表は正直大雑把過ぎる。
この表? この表を決めたのは国交省だから、俺に文句を言われても困る。 |
||
523:
匿名さん
[2013-09-30 21:34:45]
|
||
524:
匿名さん
[2013-09-30 21:35:33]
ところで+2dBの直床製品はどうした?
|
||
525:
匿名さん
[2013-09-30 21:37:13]
|
||
526:
匿名さん
[2013-09-30 21:38:05]
>君はゼネコンか床材メーカーなのか?
>それなら良いが >購入者はそんなこと出来ないだろう? マジレスすると、床を決めるのは、売主。 売主が見ているのは、消費者。 その消費者が正しい情報と正しい嗜好を持たない限り、いくらメーカーやゼネコンが開発しても改善しないぞ。 今の東京地区がまさにそれ。 |
||
527:
匿名さん
[2013-09-30 21:39:24]
ともかく直床さんは二重床に因縁をつけてるだけ。
言ってる事全く意味無し。 全く参考になりませんな。 |
||
528:
匿名さん
[2013-09-30 21:40:01]
>このようにわざわざ表にするのが意味がないと言ってるの
分かり易すぎて、迷惑と言ってるの? |
||
529:
匿名さん
[2013-09-30 21:42:16]
|
||
530:
匿名さん
[2013-09-30 21:44:35]
|
||
531:
匿名さん
[2013-09-30 21:46:41]
>それで東京の人は二重床を選び、特段問題が無い。
おや?おかしいなあ。 関西だとさらに騒音が酷いのかな? なにが二重床やねん。うるさくてしょうがない。 //www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/45922/ |
||
532:
匿名さん
[2013-09-30 21:51:09]
ということで、まとめると
現代マンションの直床の遮音性能は⊿LL(Ⅰ)=4、⊿LH(Ⅰ)=3が標準。 現代マンションの二重床の遮音性能は⊿LL(Ⅱ)=3、⊿LH(Ⅱ)=2が標準。 ただし制振シートがあると⊿LL(Ⅱ)=3を見込めるが、実現していない。 それ以上の高性能二重床も開発されているがこれも現在実現はしておらず、逆に推定L等級を表示する古い二重床がまだまだ多い。加えて二重床は施工精度と施工方法、壁との納まりに特に注意が必要。隙間が無いと遮音性が悪化。 品確法上は制振シートの無い二重床は直床に対し1〜2ランクダウンの評価。 結論 二重床マンションでは二重床自体の詳細を調べて遮音性能の低い二重床を避けて選ぶことが必要。 直床は総じて遮音性が高く、性能のばらつきも少ない。 |
||
533:
匿名さん
[2013-09-30 22:34:00]
直床は重量衝撃音を低減できない。二重床は低減できる上に、唯一のネックだった太鼓効果も今の標準製品はほぼ解消できている。(具体的には63ヘルツで-0.3デシベル、125ヘルツ以上ではむしろ直床を上回っていると。)
|
||
534:
匿名さん
[2013-09-30 22:38:10]
ここは直床派のホーム。
二重床派と公正派は完全アウェイ。 何を書こうとも直床派のコピペであっという間に流されてしまうここでは公正な評価は無理。 直床派以外は見る必要がないと思う。 |
||
535:
匿名さん
[2013-09-30 22:38:31]
|
||
536:
匿名さん
[2013-09-30 22:40:43]
|
||
537:
匿名さん
[2013-09-30 22:41:40]
>直床は重量衝撃音を低減できない。二重床は低減できる上に、唯一のネックだった太鼓効果も今の標準製品はほぼ解消できている。(具体的には63ヘルツで-0.3デシベル、125ヘルツ以上ではむしろ直床を上回っていると。)
嘘投稿、お疲れさまです! |
||
538:
匿名さん
[2013-09-30 22:43:07]
フラットに見て、直床の方が遮音性能が高いことは明らかだと思いますが。
|
||
539:
匿名さん
[2013-09-30 22:50:29]
それは太鼓効果の低減が不充分だった昔の二重床の話で、今の二重床標準製品ならほぼ同等です。上位製品なら直床よりも遮音性能に優れています。もちろんカタログ数値であり、施工が大事なのは言うまでもありませんが、悪い施工が原因で遮音性能が落ちている具体的な事例も今のところ出てませんね。
|
||
540:
匿名さん
[2013-09-30 22:56:30]
|
||
541:
匿名さん
[2013-09-30 23:32:36]
http://www.31sumai.com/mfr/G9910/iframe/quality04.html
http://www.proud-web.jp/shinurayasu-palmcourt/index.html http://www.sun-great.com/hakata_p/share.html http://www.setafuna.jp/quality.html http://www.cityindex.co.jp/madori/C2AA1028/st.html はじめ、今もまだまだある推定L等級の二重床マンションを >太鼓効果の低減が不充分だった昔の二重床の話 と切って捨て、都合の悪い話と無視を決め込むなんて二重床派も酷いものだね。 ところで虎の子の万協フロアーの二重床も⊿L等級が明らかに落ちているわけで、それは明らかに直床に対して性能に遜色があるということだよね。 相変わらずその点も無視するしかないようだけど。 しかも⊿LLなんて、直床のスペックとだいぶ違うよ。 殆どとか、同等とか、相変わらず誤魔化しばかり。 ⊿L等級を四捨五入しちゃったんじゃないの?大丈夫? 旧LL-45で⊿LL-4を取得できる、素性の良い直床。 旧LL-40でも⊿LL-4を取得できなかった、素性の悪い二重床。 辛いなあ。 でも制振シートを敷けば、解決するんだよ。 |
||
542:
匿名さん
[2013-09-30 23:33:30]
>532は正確な情報ですね。
|
||
543:
匿名さん
[2013-09-30 23:41:38]
↑何だか竣工済みか完売しちゃったマンションばっかりなんだけど。
ちょっと苦しい過ぎない? そういうマンションを避ければ言いだけの話。 軽量衝撃音軽減は直床が優れていることは前々からわかっていること。 でもその辺は実際の騒音問題にはあまり関係の無いことじゃないの? しかしとことん追求するね。二重床を。 本当は二重床が好きなんじゃないの? 少なくとも二重床派より床のこと好きだよね。 |
||
544:
匿名さん
[2013-09-30 23:45:55]
直床が同条件なら重量衝撃音の遮音性には二重床より優れるというのはわかっていますが、都心か隣接城南エリアの高台限定で探してる自分には二重床しか選択肢はありません。
天カセも突き板フローリングもない外廊下の田の字マンションでは到底買う気になりません。下手するとディスポーザーすらない。 |
||
545:
匿名さん
[2013-09-30 23:48:02]
>直床は重量衝撃音を低減できない。
大嘘。 直床は重量衝撃音を低減しています。現実の二重床よりも遥かに。 >二重床は低減できる上に、唯一のネックだった太鼓効果も今の標準製品はほぼ解消できている。 大嘘。 万協フロアや淡路技研をはじめとした一流どころでも、実際マンションに採用されている二重床は重量衝撃音を低減するどころか、むしろ増幅しています。 >具体的には63ヘルツで-0.3デシベル、 ↑ ほら言ってるそばから、増幅してるじゃないですかwww |
||
546:
匿名さん
[2013-09-30 23:50:36]
>軽量衝撃音軽減は直床が優れていることは前々からわかっていること。
マジ? 実は俺、最近知ったんだけど。 というか、二重床派は皆ずっと、軽量衝撃音軽減は直床が優れているという嘘を言い続けてきたぞ。 |
||
547:
匿名さん
[2013-10-01 00:02:31]
|
||
548:
匿名さん
[2013-10-01 00:03:14]
>直床は重量衝撃音を低減しています。現実の二重床よりも遥かに。
お得意のデータで示してね。 >>具体的には63ヘルツで-0.3デシベル、 ↑ ほら言ってるそばから、増幅してるじゃないですかwww 子どもかよw 0dBと違いが分かったら超能力者 |
||
549:
匿名さん
[2013-10-01 00:03:46]
直床のΔLHはまだ出てこないの?
二重床に負けちゃいますよ。 |
||
550:
匿名さん
[2013-10-01 00:03:58]
>直床が同条件なら重量衝撃音の遮音性には二重床より優れるというのはわかっています
正しい認識ですね。 |
||
551:
匿名さん
[2013-10-01 00:05:20]
|
||
552:
匿名さん
[2013-10-01 00:05:46]
マイナス0dBの低減は、低減なのですか?
>540さん。 |
||
553:
匿名さん
[2013-10-01 00:06:40]
|
||
554:
匿名さん
[2013-10-01 00:08:40]
>ゼロdBと違いが分かったら超能力者
低減するかしないかの話がヤバくなったからって、話を逸らしすぎwww 子供かよ! |
||
555:
匿名さん
[2013-10-01 00:12:25]
ばかばかしい。
0.3が遜色有るか無いかの話だろ。 有意差検定も出来ないし個人の思い込みだけ。 永久にやってろよ。 |
||
556:
匿名さん
[2013-10-01 00:13:40]
建設関連大手、野原産業の標準二重床は⊿LHの新規格品、NSフロアーⅢは63Hz帯が-3Db。
-0.3デシベルって、もしかして一部の話? 悪質だなあ、二重床派は。 |
||
557:
匿名さん
[2013-10-01 00:15:27]
|
||
558:
匿名さん
[2013-10-01 00:17:18]
中堅優良ゼネコンの戸田建設標準二重床も同じく⊿LHの新規格品で63Hz帯が-3Db。
-0.3デシベルって、もしかして一部の話? 悪質だなあ、二重床派は。 |
||
559:
匿名さん
[2013-10-01 00:18:21]
|
||
560:
匿名さん
[2013-10-01 00:19:48]
540人気だね。
で何が聞きたいの? まとめて頂戴。 |
||
561:
匿名さん
[2013-10-01 00:20:34]
|
||
562:
匿名さん
[2013-10-01 00:25:59]
日本騒音制御工学会研究部会による研究報告 2008
によると6つの二重床実物件の試験全てで騒音を増幅してしまい、試験残響室のプレキャストコンクリート板150mm厚直の試験値にすら大差で敗北。) http://www.ince-j.or.jp/04/04_page/04_doc/bunkakai/yuka/08-03tecinfo.p... 二重床大丈夫? しかも63デシベル帯で-6デシベルに達してるこれ、今のΔL試験条件とおなじだから。 |
||
563:
匿名さん
[2013-10-01 00:27:04]
二重床の⊿LH-4どころか、3以上の二重床実物件、見つかった?
|
||
564:
匿名さん
[2013-10-01 00:27:57]
質問スレッド
>直床の方が遮音性高い気がします。 >特別に厚いスラブは別として、よくある260とか270ミリ程度のボイドスラブだったら 二重床にするより直床の方がいわゆるドスドスとかバタバタとかの重量衝撃音は 響かない気がしますがそのあたりの皆さんの感想はどうですか? >勿論二重床の施工技術やスパンやその他条件によっても個体差は 相当あるのでしょうけどね。あくまでもよくある普通の二重床と比べてです。 答え 実際にも直床の方が遮音性能が高いです。 法規上も明確に規定されていますし、大手ゼネコン、研究機関の研究資料にもそう書いてあります。 |
||
565:
匿名さん
[2013-10-01 00:32:05]
>562
ふ~ん 2003年以前にそういう二重床があったんだね。 なんか意味あるのその古いデータ? それより直床さん、二重床のことがとことん好きなのはわかるけど、 +2dBの直張り製品と二重床の⊿LH-4を凌駕する直張り製品見つかった? |
||
566:
匿名さん
[2013-10-01 00:33:39]
|
||
567:
匿名さん
[2013-10-01 00:47:10]
まあまあ、みなさん落ち着いて。
『二重床は直床より遮音性能が相当悪い』というのが直床派の意見。 対して、『二重床は直床より遮音性能が少し悪い』というのが二重派の意見。 ここは双方の顔を立てて、中間をとって、 『二重床は直床より遮音性能が悪い』 という結論ではいかがでしょうか。 |
||
568:
匿名さん
[2013-10-01 13:07:29]
>567
わかりました、それで我慢することにします。 |
||
569:
匿名さん
[2013-10-01 13:11:56]
いやダメでしょ(笑)
直床は構造的に重衝撃音を低減できない以上、太鼓効果を克服しつつある二重床を性能で上回るのは難しいのですよ。 今で同等、将来的には二重床が上回ると予想される。かな。 |
||
570:
匿名さん
[2013-10-01 13:21:42]
↑
こいつが癌か。 直床派にとっても、二重床派にとっても。 |
||
571:
匿名さん
[2013-10-01 13:27:28]
>569
>直床は構造的に重衝撃音を低減できない 何度も指摘されているように、大間違いです。 >太鼓効果を克服しつつある二重床を性能で上回るのは難しいのですよ。 何度も指摘されているように、大間違いです。 あなたの投稿は、間違いではなく、悪意ある嘘です。 事実を事実と認識できず、自らの妄想ばかり書き込むのはやめましょうね。 |
||
572:
住まいに詳しい人
[2013-10-01 18:06:19]
> 直床は構造的に重衝撃音を低減できない以上、
> 太鼓効果を克服しつつある二重床を性能で上回るのは難しいのですよ。 完全に間違いです。 2重床は、太鼓現象を完全に克服して、やっと直床と同等になるだけです。 2重床の空間の下は、スラブがあるだけなので、それ以降は、直床と同じですよ。 |
||
573:
匿名さん
[2013-10-01 21:22:48]
同じ話の繰り返しで誰もが辟易してると思います。
有益な情報交換への提案として、直床さんたちに質問です。 都内の好立地(高台、住居専用地域)の仕様のよい良質なマンションで、直床を採用しているものをご紹介ください。 よろしくお願いします。 |
||
574:
匿名さん
[2013-10-01 21:26:27]
東京は施工期間短縮のため、二重床が大半なんだよ。
|
||
575:
匿名さん
[2013-10-01 21:30:48]
573
それももう何周もしてるよ。 遮音性議論で不利とみると、2重床=高級物件ってね。 ほんと辟易することしないこと。 |
||
576:
匿名さん
[2013-10-01 21:34:14]
ないということですか。
|
||
577:
匿名さん
[2013-10-01 21:35:29]
|
||
578:
匿名さん
[2013-10-01 21:36:46]
まじめに訊いてるんですが。
|
||
579:
匿名さん
[2013-10-01 21:42:48]
スレ趣旨逸脱は規約違反なのですが。
|
||
580:
匿名さん
[2013-10-01 21:51:01]
なるほど。
私のような、上記の条件のマンションを検討している人間にとっては無意味なスレッドということですね。 了解しました。 |
||
581:
匿名さん
[2013-10-01 21:54:08]
このスレッドを読むと、高級二重床マンションの二重床の性能を理解することができますよ。
客観的なデータや法律の解説など分かり易い資料も多く、非常に有益なスレッドです。 |
||
582:
匿名さん
[2013-10-01 21:57:11]
|
||
583:
匿名さん
[2013-10-01 21:57:53]
|
||
584:
匿名さん
[2013-10-01 21:59:17]
高級二重床マンションの二重床の性能が十分であることが確信できる内容でした。
|
||
585:
匿名さん
[2013-10-01 22:01:22]
荒らしさん、さようなら(^O^)/
|
||
586:
購入検討中さん
[2013-10-01 22:04:40]
|
||
587:
匿名さん
[2013-10-01 22:06:58]
乾式二重床が欠陥工法だと!?
ふざけるな! |
||
588:
匿名さん
[2013-10-01 22:08:35]
|
||
589:
匿名さん
[2013-10-01 22:09:53]
二重床派、とうとうデマカセ交えて仲間割れかよ。
ホント最低だな。 |
||
590:
匿名さん
[2013-10-01 22:13:36]
身近なところの湿式二重床、それはラーメン屋の厨房です。
|
||
591:
匿名さん
[2013-10-02 00:17:07]
と言いながら直床さんは一例も二重床の⊿LH-4より性能が良い製品を紹介してくれません。
事実上の敗北宣言ですか? |
||
592:
匿名さん
[2013-10-02 01:09:33]
そうですか。
二重床派がとうとう負けを認めますか。 国交省もスーパーゼネコンも、研究機関までもが直床の遮音性能の利を語っていては、流石に諦めざるを得ないですよね。 お疲れさまでした! |
||
593:
匿名さん
[2013-10-02 10:22:44]
>573
このスレでなにがしたいの? ここはあなたに物件を紹介するスレでも、あなたが二重床を買うことを阻止するスレでもありません。 あなたの好みの場所に二重床の物件しかなければ、それを購入すれば良いと思いますよ。 誰もそれに反対しませんよ。 |
||
594:
匿名さん
[2013-10-02 10:30:09]
>593
直床派が熱心に遮音性の優位を唱える直床物件が、私が探している対象物件で存在するのかどうかが知りたかった。 「ないこと」をはじめから知っていれば誰もこんな質問はしません。 どうやら存在しないことを知って、驚いているところです。 |
||
595:
匿名さん
[2013-10-02 11:01:20]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
試しに、品確法の相当スラブ厚の数式に実測データを代入すると、
二重床(戸田・野原):10^(-3/40)=84.1%
二重床(淡路・万協):10^(-0.4/40)=97.7%
直 床 :10^(+2/40)=112.2%
まだまだ沢山ある想定L等級の二重床製品はさらにもっと下。(これが-5DB位?)
つまり大成建設が言っている「スラブ厚17%の差」や品確法の「スラブ厚25%の差」は、概ね妥当だということになりますね。
やはり国交省やスーパーゼネコンの言うことは正しかったということです。
あたりまえですが。