【その５】直床の方が遮音性高い気がします。

[匿名さん]

1000レスになったのでその５を立てました。

その４：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/343558/

[421: 匿名さん]

>パーティクルボード２０ｍｍ（これは基準を満たす） ここまではよしとして、その上にフローリング直貼りｗ
>標準仕様なら間に強化石膏ボード最低１２ｍｍが必要なのにｗｗ
>しかもボイドスラブじゃんｗ
>足とボイドとの位置関係まで調整できてんのかなぁ
>完全に地雷臭しかしない

一応、これでも業界最大手の一翼ですが(−_−＃)

[422: 購入検討中さん]

>>418は反論すらできなくなってしまった揚げ足取りしかできないザコ

>>419正しい

二重床はσ管理できるレベルで施工された実実験での評価で直床に劣る遮音性能
現場打ちなら評価時のレベルに値するσは考慮されないので
運がよければ実実験評価の遮音性能
運が悪ければ劣悪な遮音性能

5年前の基準にしか適合されてない（現基準に適合できない）
いわゆる5年も昔の技術で停滞してんだよね

[423: 匿名さん]

>419
おや先ほどは


390
これが誤解が与えないとはとても言えません。

床材にはそれぞれ性能があります。
-５ｄＢとは一概には決められません。

これは間違い無いですよね。
これは止めましょうね。
分かりましたか？


>390
では図表だけ。

品確法によると、直床＋200mmスラブの遮音性能は、二重床＋270mmスラブの遮音性能と同等という評価になっています。逆に二重床＋200mmスラブは直床＋140mmスラブに相当する遮音性能と評価されています。
↑
これは事実ですよ。評価ですから。



評価ですからってゴメンナサイと謝っていたのは誰かな？

[424: 購入検討中さん]

>>421
必要条件も満たせない施工なんてほとんどの物件がそうだよ。
大手だからとか関係なしに

都内では今年に入って構造仕様を一般公開しない流れになってきてるからな
知るにはＭＲに赴くなど問い合わせが必要。
ネットって怖いよね。
まだまだ一般層までは拡散されきってないけど、皆が情強になると売れなくなるからなぁ

[425: 匿名さん]

標準品で、63ヘルツで－0.3～0.4デシベルで、125ヘルツ以上は直床を上回りますよ。

[426: 匿名さん]

４２４さん

ソースをお願いします。

[427: 匿名さん]

>推定L等級って2008年までの基準なんだよね。

>5年前の基準にしか適合されてない（現基準に適合できない）
>いわゆる5年も昔の技術で停滞してんだよね

あんた完全にずれているよ。
そんな話はとっくに終わっているの。

[428: 購入検討中さん]

>>425
で、で、で

連呼しすぎｗ上でさんざん挙げられたメーカー等の評価と違う性能ですが
どこの性能評価で示された数字でしょうか？

おうあくしろよｗｗｗ

[429: 購入検討中さん]

二重床さんの書き込みは全部揚げ足取り
論理的思考できないバカは反論すらできないのかよ・・

また直床が勝利してしまったわー

[430: 匿名さん]

>429

万協じゃね。

一人勝利宣言カッコワルイ。

吉本興業かよw

[431: 匿名さん]

きっと「今の二重床も63Hz域だけがあと数db改善すれば⊿LH(Ⅱ)-3になる」ことを指して⊿LH(Ⅱ)-3だと言っているのだと思いが、その数db改善のためには今のマンションには採用されていない制振シートが必要なことがわかります。
何より63Hz域だけがあと数db改善すれば1ランクアップする惜しい状態なのは直床も同じで、「今の二重床は⊿LH(Ⅱ)-3相当」と下駄を履かせてしまえば「今の直床は⊿LH(Ⅰ)=4」ということもできますよね。

[432: 匿名さん]

>これが誤解が与えないとはとても言えません。
>床材にはそれぞれ性能があります。 -５ｄＢとは一概には決められません。

だから、決めたのは国交省だから。
誤解したのはあなたの理解能力の問題では？

[433: 匿名さん]

>標準品で、63ヘルツで－0.3～0.4デシベルで、125ヘルツ以上は直床を上回りますよ。

こういうふうに一流メーカーのたった2製品だけ取り上げて、あたかも二重床の性能のことであるかのような投稿をすることの方が誤解を産みやすいと思うのだが。
しかも重量床衝撃音の評価中心周波数はスラブが共振する63Hz帯だし。

[435: 匿名さん]

＞二重床マンションでは二重床自体の詳細を調べて遮音性能の低い二重床を避けて選ぶことが必要。

床の遮音性よりスラブの遮音性だろう。
どう考えても。

[436: 匿名さん]

繰り返しますが、最近の二重床製品は直床同等かそれ以上ですよ。

[438: 匿名さん]

製品カタログの試験結果という公開されたソースがありますよ。

このソースが嘘だというのはなぜなのでしょう？

[439: 匿名さん]

そんな製品は二重床マンションに採用されていません。

質問スレッド
>直床の方が遮音性高い気がします。

>特別に厚いスラブは別として、よくある260とか270ミリ程度のボイドスラブだったら 二重床にするより直床の方がいわゆるドスドスとかバタバタとかの重量衝撃音は 響かない気がしますがそのあたりの皆さんの感想はどうですか？
>勿論二重床の施工技術やスパンやその他条件によっても個体差は 相当あるのでしょうけどね。あくまでもよくある普通の二重床と比べてです。

答え
実際にも直床の方が遮音性能が高いです。
法規上も明確に規定されていますし、大手ゼネコン、研究機関の研究資料にもそう書いてあります。

以上、終了

[440: 匿名さん]

じゃあ、何で直床マンションの様々な住民板に騒音に関する書き込みが絶えないんだろうね。

いくら二重床よりまし！と叫んだところで結局悩んでいるようだったら威張るほどの優位性なんてないんじゃない？

[441: 匿名さん]

>じゃあ、何で直床マンションの様々な住民板に騒音に関する書き込みが絶えないんだろうね。

答え
直床マンションは、もともとコストダウンのために階高が取れなくて直床にしているケースが多く、スラブ厚もあまり取れないためです。

[447: 匿名さん]

10^-5/40 = 0.074989...

これは完全に嘘。

直床派は、嘘投稿を繰り返すのはもうやめましょうね。

[448: 匿名さん]

実験データなんてうそっぱち

実際に二重床が優れてるから多いわけで、直床が防音悪いのはあたりまえ

常識で考えたらわかるし

[449: 匿名さん]

直床派は二重床メーカーの実験データが嘘だと主張してるのですね。

それは根拠に乏しい気がしますが、メーカー側の動機や証拠はあるのでしょうか？

[450: 匿名さん]

誤）10^-5/40 = 0.074989...

正）10^-5/40 = 0.74989...

単なるtypoですね。

[451: 匿名さん]

>450

そう。

ただ、それに気付かず指摘されても訂正もできなかったのがこのコピペ直床派。

[454: 匿名さん]

直床くんの計算
200×0.74989...=140

正解
200×0.74989…=149.97…≒150

[455: 匿名さん]

直床さん四捨五入も間違ってたんだね。

ちなみに-5デシベルじゃなくて、-0.3デシベルだとどうなるの？

[456: 匿名さん]

みんなすごい盛り上がってるね。
作者としては嬉しい限り！
ということで、みんなが求めている「品確法・住宅性能表示」図の改善版です。
これは国交省が定めた評価基準です。どうぞ！

改善点

・数式タイプミス修正（ゴメンネ！）
・スラブ厚200mmと評価（a〜d）を見やすくを強調
・遮音性の高低をわかりやすく表記
・表を上下方向に圧縮

[457: 住まいに詳しい人]

> 直床派は二重床メーカーの実験データが嘘だと主張してるのですね。
> それは根拠に乏しい気がしますが、メーカー側の動機や証拠はあるのでしょうか？

2重床メーカーって、直床との比較データって出してましたっけ？
もしかして、あの壁ない環境での実験データのこと？

> 実際に二重床が優れてるから多いわけで、直床が防音悪いのはあたりまえ
> 常識で考えたらわかるし

逆ですね。
建設業界では、２重床が遮音性能悪いのは常識で、それを改善（直床と同等レベル）するために今いろいろ研究がなされている最中です。

[459: 匿名さん]

>>456

-0.3デシベル版作ってください。

[461: 匿名さん]

建設関連大手、野原産業の標準二重床は⊿LHの新規格品、NSフロアーⅢで63Hz帯が-3Db。
中堅優良ゼネコンの戸田建設標準二重床も同じく⊿LHの新規格品で63Hz帯が-3Dbでしたね。

[462: 匿名さん]

戸田さん

[463: 匿名さん]

>>459
>マイナス0.3デシベル版作ってください。

そんなことしたら、法規評価としては間違いになるだろ。
ミスリードどころか捏造だ。

[464: 匿名さん]

>しかも、125ヘルツ以上ではそれ以上の性能であることの記述が抜けてますよ。

淡路技研は数値がマイナスなんですけど。。。
嘘はやめましょうね。

[465: 匿名さん]

>二重床のΔLH=2は、実際にはΔLH=3とほぼ同等性能（63ヘルツで-0.3～-0.4デシベル）、

>460の同等君
そう書くなら、「直床は⊿LH-4とほぼ同等性能の⊿LH-3」と書いておかないとダメになるのですが。
同等を繰り返して誤解を与え、数値や規格を誤魔化さないようにしましょう。

[466: 匿名さん]

>直床さん四捨五入も間違ってたんだね。

そこ、勝手に四捨五入しちゃダメだろ。
法的にさ。よく読もうよ。

[467: 匿名さん]

結局、二重床自体は相変わらずダメで、唯一万協の二重床がが多少良かったってだけの話じゃん。
それでも⊿LL(Ⅱ)=3、⊿LH(Ⅱ)=2で、直床のランクに両方とも届いてないけど。

[468: 匿名さん]

>建設業界では、２重床が遮音性能悪いのは常識で、それを改善（直床と同等レベル）するために今いろいろ研究がなされている最中です。

まさにその通りです。

[469: 匿名さん]

試しに、品確法の相当スラブ厚の数式に実測データを代入すると、

二重床（戸田・野原）：10^(-3/40)=84.1％
二重床（淡路・万協）：10^(-0.4/40)=97.7％
　　 直　　床　　　：10^(+2/40)=112.2％

まだまだ沢山ある想定L等級の二重床製品はさらにもっと下。（これが-5DB位？）

つまり大成建設が言っている「スラブ厚17％の差」や品確法の「スラブ厚25％の差」は、概ね妥当だということになりますね。

やはり国交省やスーパーゼネコンの言うことは正しかったということです。

あたりまえか。

[470: 匿名さん]

>>469
直床で+2デシベルって謎の嘘が紛れ込んでますよ。