【その５】直床の方が遮音性高い気がします。

[匿名さん]

1000レスになったのでその５を立てました。

その４：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/343558/

[351: 匿名さん]

いやー、このスレッドは勉強になりますね。もっと早く知っていれば良かった。

読み返しながら調べると、確かに現代マンションの直床の遮音性能は⊿LL(Ⅰ)=4、⊿LH(Ⅰ)=3が標準で、現代マンションの二重床の遮音性能は⊿LL(Ⅱ)=2〜3、⊿LH(Ⅱ)=2が標準のようですね。
>350さんは「今の二重床は⊿LH(Ⅱ)-3相当」と言っていますが、それは間違いだということがわかりました。
>350さんはきっと「今の二重床も63Hz域だけがあと数db改善すれば⊿LH(Ⅱ)-3になる」ことを指して⊿LH(Ⅱ)-3だと言っているのだと思いが、その数db改善のためには今のマンションには採用されていない制振シートが必要なことがわかります。
何より63Hz域だけがあと数db改善すれば1ランクアップする惜しい状態なのは直床も同じで、「今の二重床は⊿LH(Ⅱ)-3相当」と下駄を履かせてしまえば「今の直床は⊿LH(Ⅰ)=4」ということもできますよね。
あと、個人的には直床は軽量床衝撃音が苦手だと思っていたので、⊿LLで二重床に対して明確なアドバンテージを持っていることに驚きました。

LL45とかの推定L表記は試験環境が根本的に違って実際のマンションでは遮音性能が大きく悪化する傾向があるため、>350さんが言うようには⊿L等級に読み替えができないようですね。（別に>350さんに恨みはないです。ごめんなさい。でも、言ってることがあまりにも適当なので・・・）
逆に⊿L等級から推定L等級を推定することはできるようですが。

いろいろ悩みましたが一生に一度の買い物なので、推定L等級のマンションは性能に信頼がおけないのが気持ち悪いため、やはりなるべく避けようと思います。
二重床はただでさえ施工管理が難しく性能のばらつきが大きいので、まずは古い規格の性能の悪い二重床を避けることが大切だと思いました。
逆に直床の方は高い性能を知ってイメージが大きくかわりました。
マンションの予算は6000万程と潤沢ではないので、絶対性能とコストパフォーマンスの両方が良い直床は魅力的です。
すごく勉強になりました。

[353: 匿名さん]

⊿L等級なんて床材と足まででしかない。
重量床衝撃音で肝心なのはスラブ厚や構造だろ……

[354: 購入検討中さん]

それを踏まえて二重床、ボイドスラブはカスだというのが総意

[355: 匿名さん]

タワマンのボイドスラブはいい。
相当スラブで見ても十分厚い。
http://www.kurimoto.co.jp/j03/sur13.htm

[356: 匿名さん]

>337

>このスレに書き込んでいる二重床さんは、遮音性能がよい仕様にリフォームするつもりなのでしょうか。

前にも誰か書いてましたが、自分のマンションは音がしないので「二重床派」として書き込んでる人ばかりだと思いますよ。
だからリフォームなど考えていない。必要ありませんので。

騒音に悩まされている人は「直床派」として不満たらたら書いてることでしょう。

[364: 匿名さん]

>361
下は思い込みかも知れんが、
上はそのとおりだろ。
騒音に悩まされたら直床派に転向するだろ。

[367: 匿名さん]

現代マンションの直床の遮音性能は⊿LL(Ⅰ)=4、⊿LH(Ⅰ)=3が標準。

現代マンションの二重床の遮音性能は⊿LL(Ⅱ)=2〜3、⊿LH(Ⅱ)=2が標準。

ですよ。
現実を見ましょう。

[368: 匿名さん]

苦しすぎる二重床さん
だろう。
そんな感じがする。
思いますよ。
まずは自分の感性からのスタート
まぁ　進行している宗教の教祖様が感想文書いてる人だからしょうがないか(笑）

[372: 匿名さん]

制振材がない今のマンションの二重床は、最新のΔL等級品でも直床より1〜2ランク落ちるのが現実のようですね。
これでは品確法で1ランクダウンと判断されるのも仕方ないことのように感じます。
旧規格のLL-45などの推定L等級品では、実際のマンションで試験値より大きく遮音性能が低下するので、ここから更に1〜2ランク落ちてしまいます。
今だにLL-45などの推定L等級品を使用しているマンションも多いのが現在の二重床マンションの現状なので、まずは最新のΔL等級を採用すること、次に制振材を採用すること。
この2つを満たせば直床と同等のΔLL(Ⅰ)4、ΔLH(Ⅰ)3の遮音性能を獲得することができるはずです。
10年後になるかもしれませんが、デベロッパー側には是非とも改心を期待したいところです。

[373: 匿名さん]

また二重床派が規約違反で連続削除されましたね。
一目でわかるような嘘を投稿を繰り返してまで二重床を擁護して、一体何をしたいのか。。。
反省して、もう来ないで欲しいものです。

[374: 匿名さん]

だから肝心なのはコンクリートのほうだって。

[375: 匿名さん]

現在でも大手床材メーカーの製品は

普及品のΔLH(Ⅱ)-2クラスは
63Hz域
万協が-0.3dB
淡路が-0.4dB
他の周波数であればプラスのところも
直床と遜色ありません。

正確にデータを紹介しましょう。

例の品確法の表は間違っても使えませんね。
大雑把すぎて、皆さんに誤解を与えます。

現在においてもスラブ厚とΔＬ等級を参考にすれば
二重床でも全く問題の無いマンション選びが可能です。

あまり不安を煽るのは止めましょう。

[376: 匿名さん]

>373
直床さんも規約違反で削除されていましたね。
真実を書かれたからといって暴言を吐くのは止めましょう。

[377: 匿名さん]

万協フロアは9.5mmの制振材を入れた最上級製品で、やっと63Hz域がプラス0.7db。
しかしそれは直床の数値よりも悪い値です。
スラブ共振が起こる重要な63Hz域での1dbの改善は非常に難しく、また影響の大きいものなのです。
二重床派の投稿は常に数値を誤魔化し、自分に都合良く「同等」を繰り返すばかり。
ΔLLに至っては更に大きい差があります。
誤った情報の流布はいい加減やめてほしいです。

[378: 匿名さん]

>377
私は普及クラスの話をしているのですよ。
意図的に話を逸らすのは止めましょう。

357の内容はＨＰに行けば書いてあることです。
これは間違いないですね。

[379: 匿名さん]

>二重床派の投稿は常に数値を誤魔化し

どこをごまかしているか教えてくださいね。
大雑把に表など使って不安を煽っているのはあなたの方です。

[380: 匿名さん]

まあ、「相当」とかなんとか誤魔化そうとしている人もいるようですが、二重床派も含めて、現代マンションの直床の遮音性能は⊿LL(Ⅰ)=4、⊿LH(Ⅰ)=3が標準。 二重床の遮音性能は⊿LL(Ⅱ)=2〜3、⊿LH(Ⅱ)=2が標準であることに異論はありませんよね。事実なので。
二重床を採用するデベロッパーには今後改善を期待したいです。

[381: 匿名さん]

いみじくも
>スラブ共振が起こる重要な63Hz域での1dbの改善は非常に難しく、また影響の大きいものなのです。

とお話されていますね。

それを直床さんは品確法の表を使って二重床は一律-５ｄＢに性能が悪いように一生懸命訴えてましたね。

非常に理解に苦しみます。

[382: 匿名さん]

>380
異論はありません。
私も相当という言葉は正確では無いとも思います。
正確には製品のカタログデータで比較すべきことだと思います。

それでは品確法の表は実際の性能のデータを示すには大雑把すぎることには異論はありませんね。

[383: 匿名さん]

直床と二重床は同等レベルということで、みんな幸せになりそうですね。

[384: 匿名さん]

万協フロアの標準YPEタイプも淡路の標準も、⊿LL(Ⅱ)=3、⊿LH(Ⅱ)=2ですから、>379のような二重床派が言っていることは真っ赤な嘘でした。
二重床派は嘘投稿は規約違反です。やめてください。

[385: 匿名さん]

>384

はあ？
私は

現在でも大手床材メーカーの製品は

普及品のΔLH(Ⅱ)-2クラスは
63Hz域
万協が-0.3dB
淡路が-0.4dB
他の周波数であればプラスのところも
直床と遜色ありません。


こう書き込んでいます。

どこが間違えてますか？
その通りじゃないですか？

>規約違反です。やめてください。

あなたがそうなりますよ。

[386: 匿名さん]

>それでは品確法の表は実際の性能のデータを示すには大雑把すぎることには異論はありませんね。

当然データシートにくらべると大雑把ですね。
しかしそれが国が決めた住宅性能表示制度上の正しい性能表示であることに異論はないですよね。

[387: 匿名さん]

>383
異論はありまえん。

ただし図表化してまで実際の性能の示すものと誤解させる書き込みは止めましょう。

異論はございませんね。

[388: 匿名さん]

>図表化してまで実際の性能の示すものと誤解させる書き込みは止めましょう。

図表は住宅性能表示制度のランクを正しく示すものですよ。
実際の性能はデータシートが正確ですが、誤解を与える資料ではありません。
国で決めた指標を誤解を与えるから書くなと言っては、ΔL等級すら書くことができなくなってしまいます。

[389: 匿名さん]

>385
そんなまやかしの投稿ばかりしているから二重床派の投稿は全てまやかしだと思われるのです。
数値を誤魔化して意図的に誤解させようとするのは悪質です。

[390: 匿名さん]

>388

品確法そのものは全く問題はありません。

問題は図表化して
>品確法によると、直床＋200mmスラブの遮音性能は、二重床＋270mmスラブの遮音性能と同等という評価になっています。
>逆に二重床＋200mmスラブは直床＋140mmスラブに相当する遮音性能とされています。
>「二重床＋200mmスラブ」は東京地区のマンションでは現在おそらく一番のシェアを持つ非常にポピュラーな仕様ですが、
>下図の通り性能は本当に酷く、二重床マンションに騒音問題が多発しているのも当然の結果なのでしょう。
>二重床を選ぶ際は遮音性能の悪さを覚悟して選ぶ必要がありますね。

このように煽っているところです。
これが誤解が与えないとはとても言えません。

床材にはそれぞれ性能があります。
-５ｄＢとは一概には決められません。

これは間違い無いですよね。
これは止めましょうね。
分かりましたか？

[391: 匿名さん]

>389

どこがまやかしですか？
具体的に訂正してください。

そうでないとあなたが
>嘘投稿は規約違反です
となりますよ。

[392: 匿名さん]

>390
では図表だけ。

品確法によると、直床＋200mmスラブの遮音性能は、二重床＋270mmスラブの遮音性能と同等という評価になっています。逆に二重床＋200mmスラブは直床＋140mmスラブに相当する遮音性能と評価されています。
↑
これは事実ですよ。評価ですから。

[393: 匿名さん]

直床さんの反論をお待ちしております。

[394: 匿名さん]

直床派が自作したその図表は二重床を周波数に関わらず一律－５デシベルとしているが、この前提が間違っているとみんな指摘しているのですよ。

各社の標準品で６３ヘルツで－0.3～0.4、１２５ヘルツ以上はプラス。

この前提を踏まえれると、二重床は直床同等かそれ以上の性能になります。

直床派の反論をお待ちしています。

[395: 匿名さん]

>393

あくまでも品確法での評価ですね。

それではどうぞご自由に。

ところで計算はあってますか？

[396: 匿名さん]

実際の性能とはほとんど関係の無いのない説得力ゼロの意味の無い自作表ってことでよろしいんじゃないでしょうか。

[397: 匿名さん]

>直床派が自作したその図表は二重床を周波数に関わらず一律－５デシベルとしているが、この前提が間違っているとみんな指摘しているのですよ。

遮音シートのない二重床を一律－５デシベルとしているのは国交省ですよ。

遮音シートがあれば解決する話です。よかったじゃないですか。

[398: 匿名さん]

現代マンションの直床の遮音性能は⊿LL(Ⅰ)=4、⊿LH(Ⅰ)=3が標準。

現代マンションの二重床の遮音性能は⊿LL(Ⅱ)=2〜3、⊿LH(Ⅱ)=2が標準。

品確法によると、直床＋200mmスラブの遮音性能は、二重床＋270mmスラブの遮音性能と同等という評価になっています。逆に二重床＋200mmスラブは直床＋140mmスラブに相当する遮音性能と評価されています。

これらは紛れもない事実ですね。

[399: 匿名さん]

>398
実際の性能差は0.3~0.4dB程度です。
それを5dBも違うように思わせた直床さんの破廉恥行為は皆さんの
記憶からは消えません。

[400: 匿名さん]

どうして直床さんはこんなふうに支離滅裂なのだろうか。