【その５】直床の方が遮音性高い気がします。

[匿名さん]

1000レスになったのでその５を立てました。

その４：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/343558/

[311: 匿名さん]

>二重床マンションでは二重床自体の詳細を調べて選ぶことで、直床よりも高い遮音性能を選ぶことができる。

しかし直床よりも高い遮音性能を実現した二重床マンションの実例は無い。。。
つまり実際には、選べない。
有るなら数物件、実例がすぐに出てくるはずだけど。
一方、遮音に配慮していない二重床が存在するので要注意。

[312: 匿名さん]

> しかし直床よりも高い遮音性能を実現した二重床マンションの実例は無い。。。

よろしかったらソースを教えてくさい。

[313: 匿名さん]

あれば実例物件を出してください。
消費者が選べるくらいの数を。

[314: 匿名さん]

二重床床以上の遮音性を確保し、その上で低コスト。

正直言って直床の性能が高いことは確かだと思う。

[315: 匿名さん]

荒れそうなんで修正します。

直床は総じて遮音性が高く、性能のばらつきも少ない。
二重床マンションでは二重床自体の詳細を調べて選ぶことで、
今後は直床よりも高い遮音性能を選ぶことができる。

[316: 匿名さん]

推定L表記の二重床を採用する、薄いクッションゴムを採用するなど、現代のメーカー品二重床並みの遮音性能が確保されていない二重床マンションの実例は山ほどあります。

[317: 匿名さん]

>315
>二重床マンションでは二重床自体の詳細を調べて選ぶことで、今後は直床よりも高い遮音性能を選ぶことができる。


しかし現状では直床よりも高い遮音性能を実現した二重床マンションの実例は選べるほど無い。。。
つまり今、実際には、選べない。

[318: 匿名さん]

>316
だから教えてよ　ソース。

避けたいからね。

[319: 匿名さん]

>315
今後を想像して話を書いたら、直床も二重床もなんとでもかけるだろ。

[320: 匿名さん]

>317

直床は総じて遮音性が高く、性能のばらつきも少ない。
二重床マンションでは二重床自体の詳細を調べて選ぶことで、
今後は直床よりも高い遮音性能を選べる可能性が大きい。

これでいい？

[321: 匿名さん]

>319

実際に直床の性能を上回る床材があって採用されているか不明だからそう書いているだけど。

[322: 匿名さん]

やはり将来性は二重床か。

[323: 匿名さん]

>>321
少なくとも各社の標準的な製品が直床と同等性能だということは、
分譲さている二重床マンションもそれを採用していると考えるのが自然じゃない？

[324: 匿名さん]

野村も住友もみんな推定L表記の古い二重床。
豊洲のタワーは仕方ないとして、プラウドがこんなんで良いの？
http://www.sumitomo-rd-mansion.jp/shuto/toyosu/symbol/tower/structure....
http://www.proud-web.jp/shinurayasu-palmcourt/structure_security/

[325: 匿名さん]

現代マンションの直床の遮音性能は⊿LL(Ⅰ)=4、⊿LH(Ⅰ)=3が標準。

現代マンションの二重床の遮音性能は⊿LL(Ⅱ)=3、⊿LH(Ⅱ)=2が標準。
ただし⊿LH(Ⅱ)=2は⊿LH(Ⅰ)=3に肉薄。制振シートがあると⊿LL(Ⅱ)=3を見込める。
それ以上の高性能二重床も開発されているが現在実現はしておらず、逆に推定L等級を表示する古い二重床がまだまだ多い。加えて二重床は施工精度と施工方法、壁との納まりに特に注意が必要。隙間が無いと遮音性が悪化。

品確法上は制振シートの無い二重床は直床に対し1〜2ランクダウンの評価。

結論
二重床マンションでは二重床自体の詳細を調べて遮音性能の低い二重床を避けて選ぶことが必要。
直床は総じて遮音性が高く、性能のばらつきも少ない。

[326: 匿名さん]

>324
プラウド　新築かと思ったら中古じゃねえか？
相変わらず直床さんはやることがおかしいな。

[327: 匿名さん]

>325

あ～あ

いつもの直床教に戻っちゃったよ。

[328: 匿名さん]

>324
これはS氏が液状化で取り上げたプラウドではないですか。
プラウドがこんなんで良くない理由がありますか？

[329: 匿名さん]

直床さん、見苦しいですよ。

[330: 匿名さん]

しかし>325に間違いはないんだよね。

[331: 匿名さん]

コピペ禁止

[332: 匿名さん]

>323

そうだね。現在でもほぼ同等の性能があり、それらは間違いなく採用されている。
ただし施工によってはばらつきがある。
さらに既に直床を上回る床材が製品化されているので将来は直床を上回る可能性が大

よって

直床は総じて遮音性が高く、性能のばらつきも少ない。
二重床はばらつきに関しては直床より多いものの
現在でも性能的に肉薄しており
今後は直床よりも高い遮音性能を選べる可能性が大きい。

かな？

[333: 匿名さん]

二重床派、将来に望みを託すとはわらえるな。

[334: 匿名さん]

現代マンションの直床の遮音性能は⊿LL(Ⅰ)=4、⊿LH(Ⅰ)=3が標準。

現代マンションの二重床の遮音性能は⊿LL(Ⅱ)=3、⊿LH(Ⅱ)=2が標準。

これが事実。

[335: 匿名さん]

>333

まあ直床には未来がないからな。

低所得者用以外は。

[336: 匿名さん]

>334
正確にいいますと。

万協が-0.3
淡路が-0.4

他の周波数であればプラス


品確法とは随分と違いますな。

[337: 匿名さん]

質問です。
このスレに書き込んでいる二重床さんは、遮音性能がよい仕様にリフォームするつもりなのでしょうか。それとも、そういうマンションに買い替えるつもりなのでしょうか？
レスをみるかぎり、少なくとも現状はふつうの二重床ですよね。
あるいは、自分のマンションとは関係ない話なのですか？

[338: 匿名さん]

当然最新式の遮音性の高い二重床にリフォームします。
そうすれば自由に二重床を選べるので確実に直床以上の遮音性の床になります。

[339: 匿名さん]

すみません。
良く考えてみたら、自宅を遮音の良い二重床にしても上の階の人が二重床をリフォームしない限り全く騒音が改善しないことに気が付きました。
スルーしてください。
やっぱり将来的にとかじゃなくて、大切なのは今のマンションに使われている二重床の仕様なのだと思いました。

[340: 匿名さん]

いや少なくとも今分譲してるマンションは直床と同等性能らしい。ただ中古を買う人は要注意だね。

[341: 匿名さん]

予算があれば、新築二重床、予算がなければ中古直床がおすすめ。

[342: 匿名さん]

現代マンションの直床の遮音性能は⊿LL(Ⅰ)=4、⊿LH(Ⅰ)=3が標準。

現代マンションの二重床の遮音性能は⊿LL(Ⅱ)=2〜3、⊿LH(Ⅱ)=2が標準。

ですよ。

[343: 匿名さん]

現代マンションの二重床は、LL４、LH３とほぼ同等ですよ。

[344: 匿名さん]

LL４の二重床を採用している二重床マンション
ありません。

LH３の二重床を採用している二重床マンション
ありません。

[345: 匿名さん]

やっぱり推定Lの新築二重床マンションは避けた方が良いのでしょうか？

[346: 匿名さん]

今普通に分譲されているマンションなら二重床で大丈夫かと。
ただ可能であれば営業マンにΔLLとΔLHを聞くのが一番よい。

[347: 匿名さん]

営業マンがLH２といった場合はメーカーを聞くのがいいですね。多くのメーカー
の標準品はLH２でもLH３に相当するようですので。その点も考慮した方がいいね。

[348: 匿名さん]

ΔLLとΔLHが無いので困っています。
候補4物件中、ΔLLとΔLHは一つもありません。
LL45だから良いかと思っていたらLLは実際と違う数値が出やすいという話なので困っています。物件をゼロから探し直しでしょうか？(>_<)
都内のファミリータイプで200mmスラブです。

[349: 匿名さん]

>多くのメーカー の標準品はLH２でもLH３に相当するようですので。
ΔLH3に相当するならΔLH3と書けば良いのではないでしょうか。

[350: 匿名さん]

LL４５なら、ΔLL３クラスと推定されます。

349はここ１００レスぐらい見返すとなぜLH３なのか分かりますよ。

[351: 匿名さん]

いやー、このスレッドは勉強になりますね。もっと早く知っていれば良かった。

読み返しながら調べると、確かに現代マンションの直床の遮音性能は⊿LL(Ⅰ)=4、⊿LH(Ⅰ)=3が標準で、現代マンションの二重床の遮音性能は⊿LL(Ⅱ)=2〜3、⊿LH(Ⅱ)=2が標準のようですね。
>350さんは「今の二重床は⊿LH(Ⅱ)-3相当」と言っていますが、それは間違いだということがわかりました。
>350さんはきっと「今の二重床も63Hz域だけがあと数db改善すれば⊿LH(Ⅱ)-3になる」ことを指して⊿LH(Ⅱ)-3だと言っているのだと思いが、その数db改善のためには今のマンションには採用されていない制振シートが必要なことがわかります。
何より63Hz域だけがあと数db改善すれば1ランクアップする惜しい状態なのは直床も同じで、「今の二重床は⊿LH(Ⅱ)-3相当」と下駄を履かせてしまえば「今の直床は⊿LH(Ⅰ)=4」ということもできますよね。
あと、個人的には直床は軽量床衝撃音が苦手だと思っていたので、⊿LLで二重床に対して明確なアドバンテージを持っていることに驚きました。

LL45とかの推定L表記は試験環境が根本的に違って実際のマンションでは遮音性能が大きく悪化する傾向があるため、>350さんが言うようには⊿L等級に読み替えができないようですね。（別に>350さんに恨みはないです。ごめんなさい。でも、言ってることがあまりにも適当なので・・・）
逆に⊿L等級から推定L等級を推定することはできるようですが。

いろいろ悩みましたが一生に一度の買い物なので、推定L等級のマンションは性能に信頼がおけないのが気持ち悪いため、やはりなるべく避けようと思います。
二重床はただでさえ施工管理が難しく性能のばらつきが大きいので、まずは古い規格の性能の悪い二重床を避けることが大切だと思いました。
逆に直床の方は高い性能を知ってイメージが大きくかわりました。
マンションの予算は6000万程と潤沢ではないので、絶対性能とコストパフォーマンスの両方が良い直床は魅力的です。
すごく勉強になりました。

[353: 匿名さん]

⊿L等級なんて床材と足まででしかない。
重量床衝撃音で肝心なのはスラブ厚や構造だろ……

[354: 購入検討中さん]

それを踏まえて二重床、ボイドスラブはカスだというのが総意

[355: 匿名さん]

タワマンのボイドスラブはいい。
相当スラブで見ても十分厚い。
http://www.kurimoto.co.jp/j03/sur13.htm

[356: 匿名さん]

>337

>このスレに書き込んでいる二重床さんは、遮音性能がよい仕様にリフォームするつもりなのでしょうか。

前にも誰か書いてましたが、自分のマンションは音がしないので「二重床派」として書き込んでる人ばかりだと思いますよ。
だからリフォームなど考えていない。必要ありませんので。

騒音に悩まされている人は「直床派」として不満たらたら書いてることでしょう。

[364: 匿名さん]

>361
下は思い込みかも知れんが、
上はそのとおりだろ。
騒音に悩まされたら直床派に転向するだろ。

[367: 匿名さん]

現代マンションの直床の遮音性能は⊿LL(Ⅰ)=4、⊿LH(Ⅰ)=3が標準。

現代マンションの二重床の遮音性能は⊿LL(Ⅱ)=2〜3、⊿LH(Ⅱ)=2が標準。

ですよ。
現実を見ましょう。

[368: 匿名さん]

苦しすぎる二重床さん
だろう。
そんな感じがする。
思いますよ。
まずは自分の感性からのスタート
まぁ　進行している宗教の教祖様が感想文書いてる人だからしょうがないか(笑）

[372: 匿名さん]

制振材がない今のマンションの二重床は、最新のΔL等級品でも直床より1〜2ランク落ちるのが現実のようですね。
これでは品確法で1ランクダウンと判断されるのも仕方ないことのように感じます。
旧規格のLL-45などの推定L等級品では、実際のマンションで試験値より大きく遮音性能が低下するので、ここから更に1〜2ランク落ちてしまいます。
今だにLL-45などの推定L等級品を使用しているマンションも多いのが現在の二重床マンションの現状なので、まずは最新のΔL等級を採用すること、次に制振材を採用すること。
この2つを満たせば直床と同等のΔLL(Ⅰ)4、ΔLH(Ⅰ)3の遮音性能を獲得することができるはずです。
10年後になるかもしれませんが、デベロッパー側には是非とも改心を期待したいところです。

[373: 匿名さん]

また二重床派が規約違反で連続削除されましたね。
一目でわかるような嘘を投稿を繰り返してまで二重床を擁護して、一体何をしたいのか。。。
反省して、もう来ないで欲しいものです。

[374: 匿名さん]

だから肝心なのはコンクリートのほうだって。

[375: 匿名さん]

現在でも大手床材メーカーの製品は

普及品のΔLH(Ⅱ)-2クラスは
63Hz域
万協が-0.3dB
淡路が-0.4dB
他の周波数であればプラスのところも
直床と遜色ありません。

正確にデータを紹介しましょう。

例の品確法の表は間違っても使えませんね。
大雑把すぎて、皆さんに誤解を与えます。

現在においてもスラブ厚とΔＬ等級を参考にすれば
二重床でも全く問題の無いマンション選びが可能です。

あまり不安を煽るのは止めましょう。

[376: 匿名さん]

>373
直床さんも規約違反で削除されていましたね。
真実を書かれたからといって暴言を吐くのは止めましょう。

[377: 匿名さん]

万協フロアは9.5mmの制振材を入れた最上級製品で、やっと63Hz域がプラス0.7db。
しかしそれは直床の数値よりも悪い値です。
スラブ共振が起こる重要な63Hz域での1dbの改善は非常に難しく、また影響の大きいものなのです。
二重床派の投稿は常に数値を誤魔化し、自分に都合良く「同等」を繰り返すばかり。
ΔLLに至っては更に大きい差があります。
誤った情報の流布はいい加減やめてほしいです。

[378: 匿名さん]

>377
私は普及クラスの話をしているのですよ。
意図的に話を逸らすのは止めましょう。

357の内容はＨＰに行けば書いてあることです。
これは間違いないですね。

[379: 匿名さん]

>二重床派の投稿は常に数値を誤魔化し

どこをごまかしているか教えてくださいね。
大雑把に表など使って不安を煽っているのはあなたの方です。

[380: 匿名さん]

まあ、「相当」とかなんとか誤魔化そうとしている人もいるようですが、二重床派も含めて、現代マンションの直床の遮音性能は⊿LL(Ⅰ)=4、⊿LH(Ⅰ)=3が標準。 二重床の遮音性能は⊿LL(Ⅱ)=2〜3、⊿LH(Ⅱ)=2が標準であることに異論はありませんよね。事実なので。
二重床を採用するデベロッパーには今後改善を期待したいです。

[381: 匿名さん]

いみじくも
>スラブ共振が起こる重要な63Hz域での1dbの改善は非常に難しく、また影響の大きいものなのです。

とお話されていますね。

それを直床さんは品確法の表を使って二重床は一律-５ｄＢに性能が悪いように一生懸命訴えてましたね。

非常に理解に苦しみます。

[382: 匿名さん]

>380
異論はありません。
私も相当という言葉は正確では無いとも思います。
正確には製品のカタログデータで比較すべきことだと思います。

それでは品確法の表は実際の性能のデータを示すには大雑把すぎることには異論はありませんね。

[383: 匿名さん]

直床と二重床は同等レベルということで、みんな幸せになりそうですね。

[384: 匿名さん]

万協フロアの標準YPEタイプも淡路の標準も、⊿LL(Ⅱ)=3、⊿LH(Ⅱ)=2ですから、>379のような二重床派が言っていることは真っ赤な嘘でした。
二重床派は嘘投稿は規約違反です。やめてください。

[385: 匿名さん]

>384

はあ？
私は

現在でも大手床材メーカーの製品は

普及品のΔLH(Ⅱ)-2クラスは
63Hz域
万協が-0.3dB
淡路が-0.4dB
他の周波数であればプラスのところも
直床と遜色ありません。


こう書き込んでいます。

どこが間違えてますか？
その通りじゃないですか？

>規約違反です。やめてください。

あなたがそうなりますよ。

[386: 匿名さん]

>それでは品確法の表は実際の性能のデータを示すには大雑把すぎることには異論はありませんね。

当然データシートにくらべると大雑把ですね。
しかしそれが国が決めた住宅性能表示制度上の正しい性能表示であることに異論はないですよね。

[387: 匿名さん]

>383
異論はありまえん。

ただし図表化してまで実際の性能の示すものと誤解させる書き込みは止めましょう。

異論はございませんね。

[388: 匿名さん]

>図表化してまで実際の性能の示すものと誤解させる書き込みは止めましょう。

図表は住宅性能表示制度のランクを正しく示すものですよ。
実際の性能はデータシートが正確ですが、誤解を与える資料ではありません。
国で決めた指標を誤解を与えるから書くなと言っては、ΔL等級すら書くことができなくなってしまいます。

[389: 匿名さん]

>385
そんなまやかしの投稿ばかりしているから二重床派の投稿は全てまやかしだと思われるのです。
数値を誤魔化して意図的に誤解させようとするのは悪質です。

[390: 匿名さん]

>388

品確法そのものは全く問題はありません。

問題は図表化して
>品確法によると、直床＋200mmスラブの遮音性能は、二重床＋270mmスラブの遮音性能と同等という評価になっています。
>逆に二重床＋200mmスラブは直床＋140mmスラブに相当する遮音性能とされています。
>「二重床＋200mmスラブ」は東京地区のマンションでは現在おそらく一番のシェアを持つ非常にポピュラーな仕様ですが、
>下図の通り性能は本当に酷く、二重床マンションに騒音問題が多発しているのも当然の結果なのでしょう。
>二重床を選ぶ際は遮音性能の悪さを覚悟して選ぶ必要がありますね。

このように煽っているところです。
これが誤解が与えないとはとても言えません。

床材にはそれぞれ性能があります。
-５ｄＢとは一概には決められません。

これは間違い無いですよね。
これは止めましょうね。
分かりましたか？

[391: 匿名さん]

>389

どこがまやかしですか？
具体的に訂正してください。

そうでないとあなたが
>嘘投稿は規約違反です
となりますよ。

[392: 匿名さん]

>390
では図表だけ。

品確法によると、直床＋200mmスラブの遮音性能は、二重床＋270mmスラブの遮音性能と同等という評価になっています。逆に二重床＋200mmスラブは直床＋140mmスラブに相当する遮音性能と評価されています。
↑
これは事実ですよ。評価ですから。

[393: 匿名さん]

直床さんの反論をお待ちしております。

[394: 匿名さん]

直床派が自作したその図表は二重床を周波数に関わらず一律－５デシベルとしているが、この前提が間違っているとみんな指摘しているのですよ。

各社の標準品で６３ヘルツで－0.3～0.4、１２５ヘルツ以上はプラス。

この前提を踏まえれると、二重床は直床同等かそれ以上の性能になります。

直床派の反論をお待ちしています。

[395: 匿名さん]

>393

あくまでも品確法での評価ですね。

それではどうぞご自由に。

ところで計算はあってますか？

[396: 匿名さん]

実際の性能とはほとんど関係の無いのない説得力ゼロの意味の無い自作表ってことでよろしいんじゃないでしょうか。

[397: 匿名さん]

>直床派が自作したその図表は二重床を周波数に関わらず一律－５デシベルとしているが、この前提が間違っているとみんな指摘しているのですよ。

遮音シートのない二重床を一律－５デシベルとしているのは国交省ですよ。

遮音シートがあれば解決する話です。よかったじゃないですか。

[398: 匿名さん]

現代マンションの直床の遮音性能は⊿LL(Ⅰ)=4、⊿LH(Ⅰ)=3が標準。

現代マンションの二重床の遮音性能は⊿LL(Ⅱ)=2〜3、⊿LH(Ⅱ)=2が標準。

品確法によると、直床＋200mmスラブの遮音性能は、二重床＋270mmスラブの遮音性能と同等という評価になっています。逆に二重床＋200mmスラブは直床＋140mmスラブに相当する遮音性能と評価されています。

これらは紛れもない事実ですね。

[399: 匿名さん]

>398
実際の性能差は0.3~0.4dB程度です。
それを5dBも違うように思わせた直床さんの破廉恥行為は皆さんの
記憶からは消えません。

[400: 匿名さん]

どうして直床さんはこんなふうに支離滅裂なのだろうか。

[401: 匿名さん]

>392 ＝ >398
べき乗の計算ができないだけでなく、単なる掛け算すらできないようですね。
それでも恥ずかしげもなく書き込めちゃうあたり、感心します。

[402: 購入検討中さん]

二重床は指数対数も知らない低学歴

だから「遮音性に優れる二重床」というフレーズにあっさり騙されるんだねぇ

[403: 匿名さん]

>実際の性能差は0.3~0.4dB程度です。
直床は重量床衝撃音レベル低減量の評価中心である63Hz帯で約＋2dbの低減。
一方、二重床はΔLを取得した新しい一流メーカーの二重床で-0.3~-0.4dB程の低減。
その差が0.3db？おかしいですね。

>それを5dBも違うように思わせた直床さんの破廉恥行為は皆さんの 記憶からは消えません。
破廉恥行為？そう言っているのは国交省ですよ。
ΔLを取得した新しい一流メーカーの二重床で2.3~2.4dB程の低減量差があります。
ΔLを取得すらできていない、カタログ値からの遮音性能低下が激しい推定L等級の二重床が今も新築で数多く存在する中では、国交省が一律-5dbと評価するのも無理のない話だと思いますが。

[404: 匿名さん]

とりあえず、軽量床衝撃音レベル低減量（遮音性能）は直床の圧勝ということですかね。

[405: 購入検討中さん]

http://www.gbrc.or.jp/contents/documents/GBRC/GBRC149_747.pdf

二重床は遮音性能劣化対策が大変
ここまでしても直床に敵わないｗｗ

あと二重床でリフォームや間取り変更は遮音性能維持を考慮する上ではNG

[406: 購入検討中さん]

二重床の場合、ボイドスラブとの組み合わせは最悪
騒音である振動が足に集中するため、ボイド直上に足があると振動ももろに増幅される

ボイドだとボイドの固定金具までバーチカルに埋め込まれてるからなおさら

[407: 購入検討中さん]

ここにいる二重床さんのマンションは
床と壁の間に３mmの隙間がある工法で施工された二重床ですよね？

床下にゴミやゴキブリなんかが侵入できるほどのちゃんとした隙間が確保された施工ですよね？

隙間は図面で確認したけど、幅木で隠れてるとか
それビニール製の幅木で穴埋めしてるんですよｗ
木製幅木で隙間を埋めると意味ないですから、てかビニールとかありえないですよねｗ

[408: 匿名さん]

>407
研究資料中には3mmではなく3〜5mmと書いてあるが。
3mmだなんて書いて、資料と2倍近い差があるぞぞ
適当なこと書くなよ。

[409: 匿名さん]

>403

何を今更
>直床は重量床衝撃音レベル低減量の評価中心である63Hz帯で約＋2dbの低減
とか言い始めてるの？

散々直床は0ｄＢ、二重床は－5ｄＢと書き込んで、5ｄＢも差があることを理由に
二重床の性能の低さを訴えていたくせに。
あれは嘘でしたって認めるわけね。

国交省に責任をなすりつけてもダメですよ。国交省には責任はありませんよ。
あれは単なる評価ですから。

それを使ってこれだけ性能に差がありますよってデマカセを言っていたのはアナタ。

[410: 匿名さん]

>直床は0ｄＢ、二重床は－5ｄＢと書き込んで、5ｄＢも差がある
これは国交省の評価基準であり、法律なの。
間違いではないわけ。
わかる？
国交省が、二重床は-5dbとみなしてるの。
性能に差があるから、国交省がそう評価しているの。
わかる？

>直床は重量床衝撃音レベル低減量の評価中心である63Hz帯で約＋2dbの低減
というのは個々の性能データシートでの話。
理解できる？
ΔLを取得した新しい一流メーカーの二重床ですら直床と2.3~2.4dB程の性能差があるの。
でも現実にはΔLを取得すらできていない、カタログ値からの遮音性能低下が激しい推定L等級の二重床が今も新築で数多く存在するの。
国交省はそういうのも含めて一律-5dbと評価してるの。
ただ、制振材が入ってΔLH-3なら±0dbだとも言ってるの。
制振材が基準以上に入っていれば問題ないの。
一番問題なのは、制振材が入っていない、推定L等級の二重床なの。
わかる？