【その５】直床の方が遮音性高い気がします。

[匿名さん]

1000レスになったのでその５を立てました。

その４：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/343558/

[1001: 匿名さん]

パークリュクスは三井の都内コンパクトマンションのブランド名。投資用（賃貸用）購入が多く仕様は低い。

グランドミッドタワーズは約３年前に1棟めが竣工してるので、販売開始が５年前位？企画は7年位前？
まあしょうがないんじゃない？
スーゼネといっても大宮だし。

[1002: 匿名さん]

>④の通り⊿LLが悪化しますので、普通のマンションでは採用できないと思います。
>大成の実験では「検討置き床」という"二重床"において-2dbの増幅低減が 認められるもので、直床では増幅自体がありませんので低減されません。

よく見ましょう。
直貼り用フローリング単体でのレベル低減量を示したグラフになっています。
共振をもたらす空間を作らずに面強度を増し、重量を与え、クッション性を付加することでΔLHは改善します。
直貼用フローリング貼も、当然ΔLHを改善する要素になります。

二重床派>991は、わざと嘘投稿やデマカセを繰り返してスレッドを混乱させようとするのはやめてください。

[1004: 匿名さん]

>1000
このようにスーゼネ仕様は並みの直床マンションにないスペックでグッドですね。

[1005: 匿名さん]

>1002
おいおい
それは直貼り用フローリング単体のデータじゃないだろ。

「検討置き床」という二重床にフローリングを貼ったデータだろ。

軽量衝撃音のフローリングの低減量を見てみろよ。
⊿ＬＬ－１～２ぐらいの性能しか出てないぞ。
ご自慢の直床ってそんな程度なのか？
違うだろ？

[1006: 匿名さん]

>>992
ソースは以下。
http://dict.realestate.yahoo.co.jp/term_search?p=%BD%C5%CE%CC%BE%B2%BE...
重量衝撃音は重量物(コンクリスラブ)でしか軽減できず、緩衝材が機能しないためです。

>>994
2001年当時の太鼓効果の最大値かと思います。

>>996
2007年以降は直床とそん色ないレベルまで改善されてます。

>>997
全く改善されていないというソースはありますか？

>>998
各社のHPにソースがあるので参照願います。

>>999-1000
パークリュクスはこれだけでは判断できませんね。
グランミットタワーズは、、確かに。。でもちょっと古いですね。
もう少し最近の物件はないでしょうか？

以下にも追記しました。

●⊿LHについて

①具体的には、63Hzで、-0.3(万協・フクビ)～-0.4db(淡路)であり、
125Hz以上の遮音性能は二重床の方が数db上回ってます。
これは二重床メーカー各社がHPで公開している性能表に記載され客観性があります。
総じて言えば同等か二重床の方が遮音性に優れていると言えます。

②さらに制振装置を備えた二重床製品であれば、
全ての音域で直床よりも高い遮音性能があります。
(直床は、理論上重量衝撃音は軽減できません。ソースは以下。
http://dict.realestate.yahoo.co.jp/term_search?p=%BD%C5%CE%CC%BE%B2%BE...
重量衝撃音は重量物(コンクリスラブ)でしか軽減できず、緩衝材が機能しないためです。)

③良く話が出てくる「63Hzで-5db」という数値ですが、
これに該当する実際の製品は存在しません。
(①の通り、実際の製品は-0.3～-0.4db。国交省数値については⑥参照。)

④「野原産業の二重床実測値が63Hzで-3db」については、
合板無しで、合板有り(通常のマンション向け)は「-1.8db」です。
近年の製品には、制振材無しで「-0.1db(2011年)」もあります。
（「磁器質タイル裏貼大理石」という特殊素材を用いて計測した新工法）
http://www.nohara-inc.co.jp/topics/2011/0112.html

⑤重量衝撃音「大成で+2db」というのは、"二重床向けの"フローリングで、
直床の話ではありません。直床に緩衝材無しでフローリングを敷いた場合、
④の通り⊿LLが悪化しますので、普通のマンションでは採用できないと思います。
大成の実験では「検討置き床」という"二重床"において-2dbの増幅低減が
認められるもので、直床では増幅自体がありませんので低減されません。

⑥「-5dbというのは国交省が法律に定めた二重床の性能評価値」
は、実際の製品の遮音性とは無関係です。
消費者のため2001年当時に「品質を保証する上で」-5db相当とみなしたものです。
(なお、-5dbの根拠となる太鼓効果は各二重床メーカーによって低減が図られ、
2007年頃からは、ほぼ①のような直床同等クラスまで性能が改善されています。)

⑦「戸田建設の標準二重床実測値も-3dB」（正しくは「-2.9db」）
この実験は、壁の隙間が性能に与える影響の試験であり、
各メーカーが実施してる正式なルールに従った性能評価方法では無く、
同等には扱えません。

⑧性能決定周波数である63Hzで大きい音量が発生することは通常ありません。
その意味で63Hzは性能決定時には重要となりますが、実際上の影響は大きくありません。
(音量の中心は125Hz～250Hz)

●⊿LLについて

①「直床の⊿LLの高さ」は、緩衝材の厚さと比例しますので、
性能が高いほど「歩行感(フニャフニャ感)」が悪化します。

[1007: 匿名さん]

>直床は、理論上重量衝撃音は軽減できません。ソースは以下。
http://dict.realestate.yahoo.co.jp/term_search?p=%BD%C5%CE%CC%BE%B2%BE...
>重量衝撃音は重量物(コンクリスラブ)でしか軽減できず、緩衝材が機能しないためです。

リンクのヤフーサイトに全くそのようなことは書いてありません。
重量床衝撃音は重量物(コンクリスラブ)でしか軽減できないのであれば、乾式二重床も重量床衝撃音に対して無力なはずです。
意図的に嘘の投稿を繰り返してスレッドを混乱させようとするのはやめてください。
あまりに悪質です。

[1008: 住まいに詳しい人]

1006さん

なんども言いますが、実験自体に問題が多い結果を出されても、信じれないですよ
つっこみされたところの訂正もないですし。

つっこみ多いのでとりあえず一点だけ

>>>992
>ソースは以下。
>http://dict.realestate.yahoo.co.jp/term_search?p=%BD%C5%CE%CC%BE%B2%BE...
>重量衝撃音は重量物(コンクリスラブ)でしか軽減できず、緩衝材が機能しないためです。

あなたの示されたURLの情報では、コンクリスラブでしかという言い方はしていません
コンクリスラブでは、重量衝撃音は低減されますが、それ以外で低減されないという言い方はしていません
つまり、2重床で採用されている制振材でも音が低減されるということです
（基本的に音を増幅させる物でなければ、少なくとも少しは音を低減します）

なので、２重床（制振材あり）と直床（制振材なし）で比較して、２重床が遮音性で同等となっても意味ないのです

[1009: 匿名さん]

>、2001年当時の太鼓効果の最大値かと思います。

二重床の太鼓現象による騒音悪化の最大値は5dbにとどまらず、無選別実物件調査では5〜10db近い騒音悪化を示しています。

[1010: 匿名さん]

>⑧性能決定周波数である63Hzで大きい音量が発生することは通常ありません。
>その意味で63Hzは性能決定時には重要となりますが、実際上の影響は大きくありません。

万協フロアはじめ、メーカーや研究機関の各種データからわかるように、重量床衝撃音の評価中心周波数である63Hz帯が、騒音量としてもピークになっていることがすぐにわかります。
その上、スラブ共振をもたらすので、一番重要とされているのです。

>1006は意図的に嘘の投稿を繰り返してスレッドを混乱させようとするのをやめてください。
あまりに悪質です。

[1011: 匿名さん]

>>1006さんはなぜそんなに自分の都合の良いように嘘をかさねるのでしょうか。
迷惑なのでもう投稿しないでください。
二重床派が皆嘘つきだと思われてしまいます。

[1012: 匿名さん]

第14回建材情報交流会“音の環境”－遮音について－回建材情報交流会“音の環境”－遮音について－
「防音床構造について」「防音床構造について」
http://www.kenzai.or.jp/kouryu/image/14-03.pdf

この資料には

「軽量衝撃音のみ改善。重量衝撃音はスラブ同等。現場性能安定しやすい。」

と書かれていますね。

[1013: 匿名さん]

>1009
2003年以前の推定Ｌ等級時代のデータですね。
⊿Ｌ等級表示の二重床ではこのような結果にはなり得ません。

[1014: 匿名さん]

>なお、-5dbの根拠となる太鼓効果は各二重床メーカーによって低減が図られ、 2007年頃からは、ほぼ①のような直床同等クラスまで性能が改善されています。

それは間違いであり、嘘です。
スーパーゼネコンの鹿島建設、財閥系デベロッパーまでもが、2013年現在も旧推定L等級試験しか行っていない二重床を新築マンションに使用しており、新しいΔL等級二重床でも直床同等と言えるΔLH-3等級の二重床を採用したマンションは存在しません。それなのに
>総じて言えば同等か二重床の方が遮音性に優れていると言えます。
とするのは風説の流布に他なりません。
>1006は意図的に嘘の投稿を繰り返してスレッドを混乱させようとするのをやめてください。

[1015: 匿名さん]

>風説の流布に他なりません。

これは言葉が過ぎると思います。
「2007年頃からは、ほぼ①のような直床同等クラスまで性能が改善されています。
は事実であり、
「2013年現在も旧推定L等級試験しか行っていない二重床を新築マンションに使用しており」
これも事実です。

しかし表示方法は公開されており、我々ユーザーは⊿等級表示の二重床を選べばよいことです。
併記されている場合もありますので注意が必要ですが。

[1016: 匿名さん]

>④「野原産業の二重床実測値が63Hzで-3db」については、 合板無しで、合板有り(通常のマンション向け)は「-1.8db」です。

合板を入れた上硬質石膏ボードを加えて補強した「フリープラン対応型 乾式二重床NSフロアー（NS-IV）」ですら-2.3dB（騒音増幅）です。
http://www.nohara-inc.co.jp/topics/2010/0108.html


合板の2倍近い厚さを持つパーティクルボードを重ね貼りした「ＮＳフロアーⅢ」でも-2dB（騒音増幅）です。
http://www.kumagaigumi.co.jp/press/2007/pr_071221_1.html

[1017: 匿名さん]

>総じて言えば同等か二重床の方が遮音性に優れていると言えます。

今のマンションの二重床が、>1006の言うように、総じて直床同等以上（⊿LH-3以上）の性能を持っていれば、風説の流布にはならない。

しかし今のマンションの二重床は、全て直床未満の⊿LH-2以下の性能しか持っていない。これは事実。

つまり>1006の言っていることは、出鱈目。

[1018: 匿名さん]

>、2003年以前の推定Ｌ等級時代のデータですね。
>⊿Ｌ等級表示の二重床ではこのような結果にはなり得ません。

2013年現在も続いている、推定Ｌ等級を用いた二重床のデータです。
最新のΔL等級でも二重床はまだまだ遮音性能がマイナス（騒音増幅）の状態です。

[1019: 匿名さん]

>良く話が出てくる「63Hzで-5db」という数値ですが、これに該当する実際の製品は存在しません。

>859でも同じことをあなたが書いて直ぐに論破された嘘をまた性懲りも無く投稿するとは非常に悪意的ですね。

−5dbというのは国交省が法律に定めた二重床の性能評価値です。 実態を反映して作成された法基準を蔑ろにすることは許されません。これが現実です。
繰り返しミスリードしたことを謝り、嘘の内容を繰り返し投稿する行為はやめましょう。

[1020: 住まいに詳しい人]

> 「2007年頃からは、ほぼ①のような直床同等クラスまで性能が改善されています。は事実であり、

これは、何度もいいますが、誤解を招く記載です。
実験データによっては、同一のスラブ厚のみを同じにした直床と同等の遮音性がある2重床があるかもしれませんが、そもそも床材を厚くしている時点で、同一評価環境ですらない。
また、同一価格にした場合、直床では、スラブを厚くすることができるため、同一価格で比較した場合、遮音性の差は縮まっていないもの事実である

> しかし表示方法は公開されており、我々ユーザーは⊿等級表示の二重床を選べばよいことです。
> 併記されている場合もありますので注意が必要ですが。

具体的に物件の提示をお願いします