1000レスになったのでその５を立てました。
その４：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/343558/
[スレ作成日時]2013-09-19 14:15:00
＼専門家に相談できる／
【その５】直床の方が遮音性高い気がします。
|
105:
匿名さん
[2013-09-24 23:37:59]
|
|
106:
匿名さん
[2013-09-24 23:44:06]
|
|
107:
匿名さん
[2013-09-24 23:44:10]
|
|
108:
匿名さん
[2013-09-24 23:55:59]
>106
悪質の上塗りですか？ あなたも懲りませんね。 >日本騒音制御工学会研究部会による研究報告 2008 これがどうしたのですか？ 残響室試験は箱型に比べ精度がよろしくないとその文献上にも書かれていますね。 その残響室試験に対し >今も用いられているカタログ値と実物件とにこれほど開きがあるとは。 。。これでは二重床マンションの遮音性能が悪いわけですね。 このミスリードっぷりはなんでしょう？ 現在では使用されていない残響室試験に対してのあなたの感想がこれなんですね。 本当に大丈夫ですか？こんなこと書き込んで。 |
|
110:
匿名さん
[2013-09-24 23:59:02]
>私の検討対象だった二重床の物件に古い試験方法で評価されたものはありませんでしたが。
そうですか、そうですか。 三井も住友も今だにLL-45等の表記を使っているのですが、どうやら検討対象外だったようですね。 業界で唯一使っていないのは三菱地所くらいですかね。 まあ、三菱地所も販売代理だと使っていますが。 もう少し幅広い視野で物件選びをした方が良いのではないでしょうか。 |
|
111:
匿名さん
[2013-09-25 00:04:42]
>現在では使用されていない残響室試験に対してのあなたの感想がこれなんですね。
それはミスリードですね。 残響室試験は精度が悪く現在は使われていない古い試験なのですが、しかしそのような古い試験方法で評価された二重床が、現実として、今現在も主流なのです。 財閥系デベロッパーまでもが古い試験評価結果と古い表現を今現在もつかっています。 あなたがいくら脅しても、何をやっても事実は事実ですから。 |
|
112:
匿名さん
[2013-09-25 00:12:55]
|
|
113:
匿名さん
[2013-09-25 00:19:03]
>111
存じ上げてますよ。 でもいくらなんでも主流とはいえないでしょう。 併記しているデベも多いかと思います。 それにしても、その点も知りながらあのような書き込みをするとは。 なおさら意図的で悪質性を感じますね。 |
|
114:
匿名さん
[2013-09-25 00:23:27]
>112
三井も住友も、 新表記も使っていますが、相変わらず旧表記を使っていますよ。。 2007年に廃止された旧表記を、今現在も。 ましてや他のデベロッパーは全く新表記を使っていないところすらあります。 まあ万協フロアーの例にあるように新試験を受けた二重床自体が未だ少数派ですから、それも当然ですね。 旧試験の結果なんて現在のマンションには無縁であるかのようなことを何度も書いているおバカさんがいるようですが、その人は現実をみることができていないようですね。 |
|
115:
匿名さん
[2013-09-25 00:34:00]
>でもいくらなんでも主流とはいえないでしょう。
おや。さっきまでの勢いはどこへ？ では何故業界最大手の二重床メーカーで、新試験の結果だけを表記している二重床が12種類中1種類しかないのでしょうか？ 実際の話、残念ながらまだまだ旧表記が主流なのですよ。 あなたは威勢良く >極めて悪質なミスリードですね。 >だからあなたのコピペを誰も信用しないのです。 >あなたが提示した資料にもあったように現在は使用されていない残響室試験を持って二重床を落としこめるように書いていますね。 大丈夫ですか？そのような書き込みをして。 と凄んではみたものの、結局旧試験と旧表記がたくさん存在するという二重床の現実を認めざるを得ません。 難癖つけて脅せば良いと思ったら大間違いです。 恥ずかしい人ですね。 |
|
|
|
116:
匿名さん
[2013-09-25 00:42:15]
二重床が、2007年に廃止された旧試験製品や旧表記を、今現在も使っている時点でおかしいと思わないのですか？
しかも最大手のメーカーばかりか、業界を牽引する財閥系デベロッパーまでもが。 すでに6年前ですよ。 |
|
117:
匿名さん
[2013-09-25 00:43:19]
また今日も、二重床派がボコられてしまった。
|
|
118:
匿名さん
[2013-09-25 07:05:35]
「⊿L等級」を使っているのが良心的マンションであり、旧表記しているマンションは要注意ですよね。
「⊿L等級」のマンションだけを検討していた私になぜ「もう少し幅広い視野で物件選びをした方が良いのではないでしょうか。」などと言われたのでしょうか？ |
|
119:
匿名さん
[2013-09-25 08:30:15]
>115
そんなに興奮しないでくださいね。 いずれにしてもあなたは精度がよろしくなく、現在使用されていない試験であること公表せず、 ピンポイントにて二重床を酷評しましたね。これは事実ですよ。 もしそうであればそのように前提として書くのが常識でしょうね。 書いていないのならミスリードといわれても仕方がありませんよ。 （相変わらず文献のタイトル、その項のタイトルを公表せず、 前後の脈絡抜きでピンポイントで書き込んでいますね。） まあ現在もすべて製品が旧試験製品や旧表記なら話は別ですが、実際は違いますから問題ですね。 |
|
120:
匿名さん
[2013-09-25 09:28:35]
|
|
121:
匿名さん
[2013-09-25 10:04:46]
>119
そんなに興奮しないでくださいね。 いずれにしてもあなたは精度がよろしくなく、今も旧式試験の評価が数多く利用されていることを公表せず、あたかも今の二重床と旧試験とは全く関係が無いような書き方で二重床を擁護しましたね。これは事実ですよ。 もしそうであればそのように前提として書くのが常識でしょうね。 書いていないのならミスリードといわれても仕方がありませんよ。 （相変わらず客観的な資料は用意できず、前後の脈絡抜きでただただ二重床を擁護していますね。） まあ現在すべての製品が新試験製品や新表記製品なら話は別ですが、実際は違いますから問題ですね。 |
|
123:
匿名さん
[2013-09-25 10:20:33]
長谷工もかなり昔に特認形の高遮音二重床を開発しているようです。
http://www.haseko.co.jp/hc/company/about/pdf/digest_09.pdf ボコボコ形状の特殊吸音ブロックは鉄建建設の特認二重床に通じるものがありますね。 しかし施工実績はゼロ。 他の施工会社の特認二重床も施工実績がないようなので、売主には利益追求ばかりではなく本当に消費者のためになる判断をしてもらいたいものです。 
|
|
125:
匿名さん
[2013-09-25 10:28:14]
↑
こういうのを採用した実際の二重床マンション、1つぐらいないのでしょうか？ マンションも高級から低級までいろいろある中で、1つも無いというのは逆に異常だと思うのですが。 やっぱり見えないところには金をかけないということ！？ |
|
126:
匿名さん
[2013-09-25 10:34:27]
データになんくせつけたり、
感想文を載せたりするしかできない二重床、 苦しいねぇ |
|
127:
匿名さん
[2013-09-25 10:35:35]
>併記しているマンションは多いですよ。
>それは購入者にわかりやすく伝えるためですね。 旧表示は消費者にとって真実がわかりにくく（間違ってわかったつもりになりやすい）誤解を与えやすいから新表示に切り替えることになったのですが。。。 そんな間違った考えでいるから、廃止後6年経ってもまだ旧表示を使っているのでしょうね。 消費者にとっては良い迷惑です。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
そうですね。
色々探してこられましたね。随分と弁明にお困りのようで。
まあ、あなたが意図的か無知かは知りませんが、
古い試験をさも二重床の性能を悪いように見せかけた事実は変わりませんよ。