1000レスになったのでその5を立てました。
その4:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/343558/
[スレ作成日時]2013-09-19 14:15:00
\専門家に相談できる/
【その5】直床の方が遮音性高い気がします。
62:
匿名さん
[2013-09-24 14:19:17]
|
63:
匿名さん
[2013-09-24 14:24:01]
http://www.gbrc.or.jp/contents/documents/GBRC/GBRC115_587.pdf
>乾式二重床については現在、住宅性能表示制度に対応する特認試験ガイドラインに基づいた試験方法で重量床衝撃音レベル低減量を0dB以上にすることが当面の開発目標となっている。 と記載されていることからもわかりますが、ここ10年以上も実質的な進化の無い二重床では騒音を吸収することよりも増幅させないことが当面の目標になっており、現実の床衝撃音レベル低減量は仕様により15dB以上の騒音悪化というデータになっています。15dBというのは非常に大きな増幅です。 なお、正常施工がされるように工夫済みである現行の直床フローリングの床衝撃音レベル低減量測定結果は+5dBとなり騒音を5dBも縮小する方向にありました。二重床と直床との騒音の差はなんと最大20dB。これは音の大きさで言うと10倍。 これでは二重床がうるさいのも、大成建設が二重床のみ騒音対策が必要と言うのも仕方が無いことですね。 |
64:
匿名さん
[2013-09-24 14:43:16]
(財)日本建築総合試験所のレポートによると
http://www.gbrc.or.jp/contents/documents/GBRC/GBRC149_747.pdf >床下への吸音材の設置は軽量床衝撃音では性能の差はほとんどなく、重量床衝撃音では室面積の小さい洋室等でこのような(遮音)性能が低下する現象が顕著に生じるため、注意が必要である。(P15) ということです。 二重床マンションって、なんで金をかけてまでわざわざ遮音性を低くすることを重ねるのでしょうか。 二重床にすることでただでさえ遮音性が悪くなるというのに。 きっと販売時の消費者イメージばかりを重視していて、実際の性能なんて二の次なのでしょうね。 素人目にはなんとなく、吸音材が入っていた方が静かなイメージがありますから。 床が「二重」の方が、素人目になんとなく遮音性が高い気がすることと同じです。 それにつけ込んで「遮音性に配慮した」などとして性能の悪いものを買わせるなんて、本当にひどい話です。 |
65:
匿名さん
[2013-09-24 14:45:41]
>62
理解されているじゃないですか? だから現在では残響室試験ではなく、特認試験ガイドラインに従う方法で行われていると あなたの提示した資料にも書かれていますよね。 先ほどから私はこの試験はPC板と比較する目的ではなく、残響室試験のデータはあてにならないことを証明する試験であるのではないかと書いているのですよ。あなたの資料にもよくその事が書かれてます。 理解されているのなら良いですよ。 >乾式二重床については現在、住宅性能表示制度に対応する特認試験ガイドラインに基づいた試験方法で重量床衝撃音レベル低減> >量を0dB以上にすることが当面の開発目標となっている。 全く異論はございません。 |
66:
匿名さん
[2013-09-24 14:56:17]
つまり
>実験室データ(カタログ値)と同じ乾式二重床が施工された実物件での床衝撃音レベル低減量を比較すると、図21に示すように重量床衝撃音・軽量床衝撃音ともに平均的には10dB前後の大きな差が見られます。残響室に比べて、実物件では著しく床衝撃音の低減性能が低下する傾向([実験室での低減量]>[現場での低減量])が確認されます。 のとおり、二重床のカタログ値はあてにはならず、二重床は実際には騒音を増幅することになるということですよね。 開発目標は直床同等の-0db。 二重床、しんどいですね。 |
67:
匿名さん
[2013-09-24 14:58:03]
「遮音性が高く、設備メンテナンスやリフォームがしやすい」ことを売りにしてきた二重床。
しかしそれは「全く遮音性に配慮していない二重床と比べて遮音性が高く、大昔に造られたスラブ埋設配管のマンションに比べて設備メンテナンスやリフォームがしやすい」と言う意味であって、「現代の直床マンションに比べて遮音性が高くリフォームしやすい」という意味ではありません。 むしろ実際には、遮音性能は直床の方が高く、設備メンテナンス性は直床と二重床で全く同等。リフォームのしやすさも壁が先行して立てられることが多い二重床の方が悪いと言う結果になっていますから、マンション購入を考える消費者は注意したいですね。 |
69:
匿名さん
[2013-09-24 15:09:41]
>66
どこまで頭が悪いのでしょうか? それともわざとそのように書いているのですか? それなら非常に悪質です。 既に残響室試験では評価せず、箱形実験室等特認ガイドラインに従うと書いてあるじゃないですか。 なぜ過去に行われていた試験を持ち出して二重床を不当に落とし込む書き込みをしているのでしょうか。 本当に理解に苦しみます。 直床の方が二重床より遮音性に優れたデータが多いことは充分に認識しています。 |
70:
匿名さん
[2013-09-24 15:29:01]
ここの直床派は非常に悪質です。
|
71:
匿名さん
[2013-09-24 15:29:36]
>直床の方が二重床より遮音性に優れたデータが多いことは充分に認識しています。
実際のマンションもそうだということがわかるデータでしたね。 |
72:
匿名さん
[2013-09-24 15:36:16]
>69さん
ご存知ないようですが、遮音性能と騒音に関する評価が法律でもされていますよ。 まずはこの表をご覧ください。 法律(品確法)上、直床の方が遮音性能が高いという評価がされています。 住宅の品質確保の促進等に関する法律 http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/torikumi/hinkaku/060601hyouk... この資料の87ページに記載がある通り、乾式二重床では床仕上げ構造の重量床衝撃音レベル低減量が基本的に-5デシベル。つまり5デシベル分の増幅を見こむことと定められています。 法律が、二重床は遮音性能が悪いと評価しているのです。 品確法によると、直床+200mmスラブの遮音性能は、二重床+270mmスラブの遮音性能と同等という評価になっています。 逆に二重床+200mmスラブは直床+140mmスラブに相当する遮音性能とされています。 「二重床+200mmスラブ」は東京地区のマンションでは現在おそらく一番のシェアを持つ非常にポピュラーな仕様ですが、下図の通り性能は本当に酷く、二重床マンションに騒音問題が多発しているのも当然の結果なのでしょう。 これだは、二重床を選ぶ際は遮音性能の悪さを覚悟して選ぶ必要がありますよね。 |
|
73:
匿名さん
[2013-09-24 15:38:03]
乾式二重床+200mmスラブは最低ランクのdグレードです。
乾式二重床+200mmスラブは、最低ランクのdグレード。。。 |
74:
匿名さん
[2013-09-24 15:42:26]
>72
文献を悪質に解釈する人から何を言われても全く説得力ありませんね。 |
75:
匿名さん
[2013-09-24 15:45:35]
|
76:
匿名さん
[2013-09-24 15:48:31]
そのまま、あなたにお返しします。
|
77:
匿名さん
[2013-09-24 15:49:33]
サンアリーナ広尾 山田建設株式会社、株式会社エム・シー・サービス共同事業体
ザ・パークハウス赤坂レジデンス 日本国土開発 ま、そんなもんでしょうね。 物件スレ(すでに68が貼られてて笑えた)でも「仕様低いけど安いから投資用にいい」とかいう感じですね。 相場に対しては格安物件です。 地所もグランならスーゼネ使ってるみたいだからまともでは? |
78:
匿名さん
[2013-09-24 15:52:00]
>74
二重床の遮音性能の悪さに関しては、有名なゼネコンボーイさんも指摘していますよ。 https://www.e-kodate.com/bbs/thread/3238/res/92 法律にも書かれているくらいなので、建設業界では有名な話なのでしょう。 専門家としては知っていないといけないことでしょうから。 >直床vs二重床(重量衝撃音)の話をします。 >床衝撃音低減量とは、コンクリートスラブの素面状態から、床衝撃音がどの程度改善されるかの値を示し、プラスの場合に「改善効果」があり、マイナスの場合は、「劣化」することになります。二重床は空気抜きを大胆に設定したり、増し貼りをした特別な仕様にしないと1ランク(5dB)程度劣化してしまいます。 >また、某メーカーのHPに低減量Δ=0の大臣特認を取得した話が出てきます。 http://www.nichieiintec.co.jp/system_floor/daizin/index.html >この断面構成図をみると、10mmの制振シート(アスファルトを基材とした重く堅いシート)を二重床に組み込んでいます。このような対策をして初めて、遮音上悪さをしない二重床が可能になりますが、皆さんの購入しているマンションで、制振シートはまず使用していません。 >つまり、二重床下部の空気層で太鼓現状による63Hz帯域の増幅を生じるのが、今普及している二重床です。(たまに4mmのものを使用している事例がありますが、少数派です) >一方、直床の例としては、Δ=0をうたった商品がヒットしません。これは、すでに品確法で、一般の直床製品をΔ=0と見なしてよいことが認めれているからです。やや面倒ですが、下記の品確法評価基準のpp.86-88をごらんください。 http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/torikumi/hinkaku/060601hyouk... >直床では、カーペットなどの他、d.(i)(a)(b)の条件を満たせば、フローリング系ではΔ=0.と評価してよいとなっています。 >二重床では、d.(ii)(b)にあるように、30kg/㎡以上の面密度のアスファルト系制振材同等品が必要になります。それがない場合は、e.に記載されるように、一律Δ=-5dBと評価するようになっており、これが皆さんの購入している二重床の現状です。 |
79:
匿名さん
[2013-09-24 15:59:52]
|
80:
匿名さん
[2013-09-24 16:02:39]
もう感想文で対抗するしかない二重床
哀れ… |
81:
匿名さん
[2013-09-24 16:09:53]
二重床派の最後の砦、頼みの綱。唯一にして最大の根拠。
二重床の遮音性が優れているというスーパーゼネコンの研究結果がありました! https://www.sumai-surfin.com/member/wmbbs/wmbbs.php?b=50&o=88 >「二重床」の方が「直床」に比べて「軽量衝撃音」も「重量衝撃音」も私の耳では伝わってくる音がかなり小さく聞え「遮音性能」に優れている事を体験致しました。 |
82:
匿名さん
[2013-09-24 17:34:07]
わたしの耳では静かに感じたって事ですね。
二重床派は、この人の耳を信じるしかないのか? |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
残響室試験の結果に比べて、スラブや乾式二重床部の納まりなどに比較的近い箱型実験室のほうが、実建物の測定値に近づく傾向がみられるということですよ。
当たり前の話です。誰か異論を挟んだ人がいましたか?
残響室と実建物での性能は違って当たりまえですよね。
しかし二重床のカタログ値には、実際より2ランクも遮音性能が高いかのようなスペックが載っている。
消費者はこれを見て、わかったつもりになる。
しかし当然、実際に施工すると遮音性能は2ランクダウンする。
カタログ値と実物件にこれほど開きがあるとは。
これでは二重床マンションの遮音性能が悪いわけですね。