【その５】直床の方が遮音性高い気がします。

[匿名さん]

1000レスになったのでその５を立てました。

その４：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/343558/

[21: 購入検討中さん]

>>20
よろしくだはｗｗ

[22: 匿名さん]

>13
本当に直床かどうかの確信ももてない
当然スペックが全くわかっていない
築15年の格安マンションのあなたの感想を教えられてもなぁ

[23: 匿名さん]

>22

まず番号間違ってますね。13さんに失礼です。ちゃんと謝罪できるかどうか注視しましょう。

さて、14の私のコメントについてなにやら言いたげのようですが・・・

まず、格安マンションではありません。その都市の超一等地に建つ代表的なマンションでした（私は賃貸で住んでましたが家賃はその都市としては最高レベル。もちろん本来は分譲です）。
それから、床がふわふわでしたので直床は間違いないでしょう。
遮音性は相当酷かったですよ。
直床は問答無用で遮音性に優れると思い込みたい気持ちはわかりますが、これが事実です。

ちなみに私は都心にもマンションを所有しています（いずれは東京に戻るので）が、当然二重床ですがまったく無音（施工は竹中工務店）。
やはり施工が大事なのではないでしょうか。スーパーゼネコンならあんまり酷い代物は造らないように思います。
あとは住民の質、でしょうか。都心所有物件はもちろん、現在の分譲賃貸タワマンもそれなりの分譲価格でしたので。

直床は同スペックなら重量衝撃音の遮音性は二重床に勝る、ということは私も認めますが、都内では安物の代名詞ですから、施工や住民層がちょっと心配ですね。

[24: 匿名さん]

>>23
＞格安マンションではありません。都市の超一等地に建つ代表的なマンション
＞家賃はその都市としては最高レベル。
なのに「安普請だなあ」と思ってたのですか？
普通は「それなりの値段なのになあ」と思うはずですよ。

更に持ってるマンション追加ですか(笑)

後から設定をいろいろ追加すると失敗しますよ(笑)

[25: 購入検討中さん]

主観的評価に価値なんてないよ。

住所氏名晒して発言に責任もたせるなら話は別だけどなー

[26: 匿名さん]

>後から設定をいろいろ追加すると失敗しますよ(笑)

面白いですねえ、設定ですか。
事実なので失敗はありえませんけどね、残念ながら。
理解していないと困るので一応書いておきましょう、「設定」とやらを（笑）

所有マンション：都心に１つ。二重床。無音。竹中工務店施工。2009年築。現在セカンドハウスとして使用。
居住マンション：地方都市でいずれも賃貸。（家賃はいずれもその都市最高レベル。自己負担なし）
　5年前～今年８月：築15年の直床。うるさい。多田建設施工。
　今年９月～　：新築タワーマンション。二重床。無音。大林組施工。

＞なのに「安普請だなあ」と思ってたのですか？

都心とは比較にならない価格ですからね、まあそんなもんかと（笑）。

信じない人はご勝手に。
「人間、信じたいものだけを信じる」ということはよく理解していますので。

[27: 匿名さん]

相変わらず二重床の優位性を示す客観的な話やデータはでてこないですなあ。

[29: 匿名さん]

>26
あなたもう住んでないわけだし
>5年前～今年８月：築15年の直床。うるさい。多田建設施工。
を晒せば納得してもらえるんじゃない。

＞上記等の理由で簡単にひっくり返る。
誰もそれに反論はしてませんよ。
どんな高級マンションだって上にとんでもないのが住めばそこで終了です。
ただ、そんなことは当たり前のことであって、
参考になるほどの情報掲示もない、
あなたの感想文には興味がないと言われてるだけでは？

[30: 匿名さん]

>ただし実際には施工、住民の質等があるからそれ分からないですね。
>もちろん基本性能は直床の方が上ですが、上記等の理由で簡単にひっくり返る。

上記等の理由とは？
床の遮音性能は施工不良で「良く」はなりません。
直床は二重床に比べ構造が単純で造作手数が圧倒的に少ないので、施工不良自体も起きにくく、逆に二重床は壁際の納まりが数ミリズレただけで、ただでさえ低い遮音性能が更に大きく悪化します。
カタログスペックと違いが顕著なのは二重床。
このことは実際のマンションで行った実験の結果からも見てとれますね。

[31: 物件比較中さん]

営業がＭＲでドヤ顔で言ってました。
「二重床はリフォームが自由自在。トイレも風呂も好きなところに移設できる。直床は全くできない」
「二重床は遮音性に優れている。跳んだりはねたりしても問題ない。直床はすぐコンクリだから生活音漏れまくり」
三○のマンションです。
営業のドヤ顔が頭悪そうでした。
今までの自分たちの非を認めたくないのか、それとも全く知らずに営業してんのか・・・？

[32: 匿名さん]

出典元を明記しましょうね。
またミスリードとか言われてスレが荒れますよ。

[33: 匿名さん]

>30
その実測値がひどい施工の例で、しっかりした施工ならカタログ値に近い施工ができるということですね。
素晴らしい。

[34: 匿名さん]

>29

>晒せば納得してもらえるんじゃない。

誰に納得してもらうんですか？（笑）
私のコメントは、二重床タワマンに懸念を示された方(N0.13)に参考になればと思い書いたものなですよ。理解していないようだが。

それから28は私ではない。少しは読解力を養いましょう。

[35: 匿名さん]

>30の出典元はこの資料の26ページ。

二重床が実際には騒音増幅するのに、なぜか遮音性が高いと言われる理由が判明しました。

壁が無く床下に太鼓ができない騒音試験残響室での試験結果では、二重床は高性能なのです。
しかしマンションには当然壁があります。
このような壁がある実物件での騒音現場測定では、二重床は最悪の結果を示してしまうのです。

日本騒音制御工学会研究部会による研究報告 2008

試験対象となった二重床は現行工法と全く同じ。
これによると6つの二重床実物件全てが騒音を増幅してしまい、試験残響室のプレキャストコンクリート板150mm厚試験値に大差でボロ負けとは。
って言うか5〜10デシベルって、いくらなんでも騒音を増幅しすぎ。
当然直床は原理的に騒音増幅がありません。

http://www.ince-j.or.jp/04/04_page/04_doc/bunkakai/yuka/08-03tecinfo.p...

[36: 匿名さん]

指摘されないと原著を明かさないようですね。
そしてあいかわらず、ひどいミスリードです。
まず、あなたはいつも引用する文献の題名は書かないですね。何か都合の悪いことがあるのですか。
はっきりと書きましょう。常識ですよ。
印象操作する意図があると誤解されますよ。

またこの実験の目的は残響室と箱型実験室の精度を比較したものです。違いますか。
あなたは著者の意図を捻じ曲げて引用しています。
あまり良いことは思いません。

[37: 匿名さん]

>この実験の目的は残響室と箱型実験室の精度を比較したものです。違いますか。

違います。
画像にも資料中にも「実物件６か所のデータ」という表記があるのが読めないとは。。。
まあ、相変わらず理解した上で悪意をもって難癖をつけているのでしょうけどね。
よく読みましょう。

客観的なデータに対して意図的に誤った評価を行い、私が情報を捻じ曲げたという誤った情報を流布するのはやめましょう。

ミスリードとは>>33や>>36のような投稿のことを言います。

[38: 匿名さん]

＞34
あなたの感想文ではなんの参考にもならないよ。

[39: 匿名さん]

読めますよ。当然、比較対象をおきますからね。
結語は何と書いてありますか？

残響室試験の結果に比べて、スラブや乾式二重床部の納まりなどに比較的近い箱型実験室のほうが、実建物の測定値に近づく傾向がみられます。

これでも比較したものではないと言い張るのですか？
日本語がわからないか、意図があるかどちらかでしょうね。

[40: 匿名さん]

>38

それは君が決めることではない。

[41: 匿名さん]

作りが全く異なる物件に対する素人個人の感想を参考にするくらいなら、薄井先生の「聞いたかんじ」の方がまだ説得力があると思うのだが（笑）