はじめまして。ご相談があります。実はマンションのバルコニーで喫煙していると、毎回どこかの窓が開いて
「ゴホンゴホンくっせーなーふざけんじゃねぇよ」
バタン！！「（窓をわざとらしく閉める）
っと女性の方が大声で言ってきます。。
それでも、私は吸うところがないのでなるべく煙が回らないようになんとかしようとして吸っていますが・・ライターの「かちっ」という音に反応するのか、すぐに言われてしまいます。
（部屋は壁などが黄色くなってしまうのを避けるため禁煙にしているので吸う所はバルコニーしかありません。）
同じマンションに住んでいるのでトラブルは避けたいのですが、言ってくる住人さんがちょっと怖くてどうしたらいいのか悩んでいます。
アドバイスありましたらお願いします。
[スレ作成日時]2007-07-08 20:50:00
＼専門家に相談できる／
バルコニーでの喫煙で・・（喫煙者です）
|
742:
匿名さん
[2010-02-02 10:59:44]
|
||
|
743:
↑
[2010-02-02 12:27:47]
匿名はんは自分のこういった矛盾に対するツッコミには何も返さないよね。
|
||
|
744:
匿名さん
[2010-02-02 12:59:03]
私は一般人ではありません。by匿名はん
|
||
|
745:
匿名判
[2010-02-02 13:17:29]
なんだ、匿名はんって確信犯か。
思ってたよりアタマいいじゃん。(笑っ 部屋で喫煙しても、最終的には煙は外側に換気されるとか訳わからん屁理屈言ってたから勘違いしてた。(笑っ でも確信犯が一番、始末におえないんだよね。。。 |
||
|
746:
匿名はん
[2010-02-02 13:25:17]
>>743
＞匿名はんは自分のこういった矛盾に対するツッコミには何も返さないよね。 静観してあげていたのに、それでは返答いたしましょう。 >>742 ＞認めちゃいました。。。 まったく・・・、嫌煙者って奴はどうしてこう文章を読めないのでしょうね。 もう一度 >>730 を読み込んで出直してみたらいかがでしょう。 ※それでも読み間違いをするといけないのでヒントも与えておきましょう。 ※>>730 で引用している >>636 もみて見ましょう。 嫌煙者ってこんな雑な読み方しか出来ないから「共有部火気厳禁」とか「専用使用権付き 共用部のルールは共用部と同じ」としか読めないのですよ。 国語力をもう少しつけてみたらいかがでしょうか？ >>745 ＞なんだ、匿名はんって確信犯か。 ここにもこんな奴がいるし。 もう少し国語力を鍛えましょうね。 |
||
|
747:
匿名はん
[2010-02-02 13:36:38]
|
||
|
748:
匿名さん
[2010-02-02 13:41:36]
|
||
|
749:
匿名さん
[2010-02-02 13:51:58]
>>740
>だから「ベランダの規約（細則）」で「喫煙不可」「火気禁止」等が書かれていればその文言の >通りベランダで喫煙は出来ないことになります。しかし多くのマンションではそのような文言は >書かれていないようです。 「タバコ」が「火気」だって認めただけでも進歩したね！ しかし、ベランダの使用細則で火気の使用を認めている物件には当たった事がないなぁ・・・。 まあ、お宅のマンションは共用部ですら、なぜか喫煙者に有利な「火気機器」に限定して禁止 していたり、ベランダでの火気使用を制限していなかったりする規約＆細則を持った物件の ようですから、ベランダでバーベキューや七輪でサンマやクサヤを焼いたりできるんでしょう。 花火もできるかな？ ※ご自身も書かれていましたが、他人のマンション規約は誰も確認できませんからね。 |
||
|
750:
匿名はん
[2010-02-02 13:52:14]
|
||
|
751:
匿名判
[2010-02-02 13:53:09]
匿名はんのレスが荒っぽくなってきたな。
まぁまぁ、一服してこいよ。 迷惑にならないところで。 |
||
|
|
||
|
752:
匿名さん
[2010-02-02 13:59:57]
匿名はんは、自分ちのマンションの管理組合の無能ぶりを晒してるだけって事だな。
ただそれだけ。 |
||
|
753:
匿名はん
[2010-02-02 14:00:08]
>>749
＞「タバコ」が「火気」だって認めただけでも進歩したね！ ほめていただいてありがとね。 ＞しかし、ベランダの使用細則で火気の使用を認めている物件には当たった事がないなぁ・・・。 ＞まあ、お宅のマンションは共用部ですら、なぜか喫煙者に有利な「火気機器」に限定して禁止 ＞していたり、ベランダでの火気使用を制限していなかったりする規約＆細則を持った物件の ＞ようですから、ベランダでバーベキューや七輪でサンマやクサヤを焼いたりできるんでしょう。 ＞花火もできるかな？ はぁ・・・。ほんまに自分の都合の良い部分しか目に入ってこないようで・・・。 こういう頭の悪そうな嫌煙者への反論も疲れるんで、どうでもいいや。 |
||
|
754:
匿名さん
[2010-02-02 14:18:03]
＞反論するほどのものではございません。
＞どうでもいいや。 結局反論できなくなるとこうやってダンマリを決め込むいつものパターン。 誰か一人くらいまともな理屈を付けてベランダ喫煙が迷惑じゃないって言えないのか？ |
||
|
755:
匿名さん
[2010-02-02 14:25:49]
匿名はんのどうしょうもない頭でも
「ベランダ喫煙が迷惑行為」ってことぐらいわかるでしょう。 |
||
|
756:
匿名はん
[2010-02-02 14:34:45]
>>754
＞結局反論できなくなるとこうやってダンマリを決め込むいつものパターン。 私にそんな「いつものパターン」があったんですか？ 知りませんでした。 ＞誰か一人くらいまともな理屈を付けてベランダ喫煙が迷惑じゃないって言えないのか？ 誰もまともな理由で「ベランダ喫煙が迷惑だ」とも言っていませんね。 聞くのは 「俺は迷惑を被っていないが、迷惑だという人がいるんだから迷惑なんだ」 まともな理由じゃないですよね。 「隣が出てくるとライターの音がして数分後に『必ず』煙草の臭いが室内に充満する」 言うのは構わないけど、風向／風力 一切無視ってどういうこと？ 妄想としか言いようがない。 >>755 ＞「ベランダ喫煙が迷惑行為」ってことぐらいわかるでしょう。 わ・か・り・ま・せ・ん。 |
||
|
757:
匿名さん
[2010-02-02 14:37:41]
あなたが特異なだけ。
と・く・め・い・は・ん |
||
|
758:
匿名判
[2010-02-02 14:50:42]
って事はやっぱり確信犯かっ……。
この人の最大の悲劇は共同住宅を選択したにもかかわらず、知ってか知らずか一連の行為によってまきおこる周囲への影響について耳を傾けようとしない事だ。隣人が可哀想になってくる。 そして、直接関係ない私から匿名はんのレスを見ていると、もはや喜劇だ。 |
||
|
759:
匿名はん
[2010-02-02 15:02:36]
>>758
＞この人の最大の悲劇は共同住宅を選択したにもかかわらず、知ってか知らずか一連の行為によってまきおこる周囲への影響について耳を傾けようとしない事だ。隣人が可哀想になってくる。 「耳を傾けようと」しなければ、そのようなスレで反論はしません。「耳を傾けても」 「ベランダ喫煙は迷惑行為だ」というだけで、程度も頻度も示そうとしません。極まれに 示すと、「毎回部屋に充満する」なんて妄想としか思えない話です。 私は「ベランダでの喫煙で発生した煙」が一切近隣に入っていかないとは言っていません。 「一般的に迷惑行為となるような物ではない」と言っているだけです。 ところで「現在のマンションは共有部火気厳禁」と言っていた人、またそれを支持する人が 「火気厳禁」の定義をまだ教えてくれません。よほど答えにくい質問なのかな？ 自分のところの規約で「共用部火気厳禁」となっていたら、どの器具まで禁止なんだか 考えないのでしょうかね。 |
||
|
760:
匿名さん
[2010-02-02 15:38:34]
ネット上にもベランダ喫煙のアンケート結果があるが、
どれも迷惑が50%を超えてる。 一般的に迷惑でいいじゃないですか。 |
||
|
761:
匿名さん
[2010-02-02 15:52:33]
>>756
＞私は「ベランダでの喫煙で発生した煙」が一切近隣に入っていかないとは言っていません。 ＞「一般的に迷惑行為となるような物ではない」と言っているだけです。 あの悪臭がなんで迷惑行為でないんでしょうか？ 私は多少の臭いならお互い様だと思うから絶対止めろと言っているわけではありません。 悪臭を入れておきながら「そんなの迷惑なわけないだろ」という考えがおかしいと言っているだけです。 殴った張本人が「軽く殴ったから痛いわけないだろ」と言っているようなものです（こう書くと必ず犯罪行為と喫煙は違うと言う輩が現れる）。 |
||
|
762:
匿名はん
[2010-02-02 17:08:32]
>>760
＞ネット上にもベランダ喫煙のアンケート結果があるが、 ＞どれも迷惑が50%を超えてる。 幸せ者でいいですね。そんなアンケートへの回答者はほとんどが煙草が嫌いな人です。 例えば私はそんなアンケートの存在すら知りません。 >>761 ＞あの悪臭がなんで迷惑行為でないんでしょうか？ 煙草の臭いそのものを意味するのでしたら、迷惑なんでしょう。 ＞私は多少の臭いならお互い様だと思うから絶対止めろと言っているわけではありません。 通常はそんなものなんです。 ＞悪臭を入れておきながら「そんなの迷惑なわけないだろ」という考えがおかしいと言っているだけです。 例えば上階から「ドスン」と言う音が聞こえました。その瞬間は「迷惑だな」と思うかも しれませんが、「迷惑行為」と認識するようなものではないでしょう。それと同じような ものだと言っているのです。 ＞殴った張本人が「軽く殴ったから痛いわけないだろ」と言っているようなものです（こう書くと必ず犯罪行為と喫煙は違うと言う輩が現れる）。 殴っていないし。隣にいて動いたときに服に触れた程度でしょ。痛いですか？ で、火気厳禁の定義の回答をまだ待っています。 「共用部火気厳禁」が嘘じゃなかったら、反応してくださいな。 |
||
|
763:
匿名さん
[2010-02-02 17:21:31]
ニコチン中毒でない自分は幸せ者ですよ。
あんなものに手を出さなくて良かった。 若気のいたりで格好つけて吸ったばっかりにニコチン中毒ですか？トクメイハン。 |
||
|
764:
匿名さん
[2010-02-02 17:45:19]
>>762
＞殴っていないし。隣にいて動いたときに服に触れた程度でしょ。痛いですか？ 言い直します。 殴った張本人が 「殴っていないし。隣にいて動いたときに服に触れた程度だ。痛いわけないだろ」 とちょっと前に言っていました。 殴っていながら殴ってないですから。 |
||
|
765:
匿名判
[2010-02-02 18:43:22]
文字通り、マンションの"鼻つまみ者"ですな。
家族には臭いからベランダでと言われ、ベランダでも臭いと言われ……。 でもタバコは止められない。 カキコもどこか理不尽な主張ばかり、 これもタバコの影響か。 まさに百害あって一利なしですな。 |
||
|
766:
匿名さん
[2010-02-02 19:46:16]
この手の喫煙関連スレでも"鼻つまみ者"ですな。
でもカキコは止められない。 これもタバコの影響か。トクメイハン。 |
||
|
767:
匿名さん
[2010-02-02 21:34:56]
|
||
|
768:
匿名はん
[2010-02-02 23:43:43]
>>767
＞電気が熱源のものでも、外部に露出している発熱部の表面温度が約400度以上のものは該当する。 回答ありがとうございます。 ところで、表面温度が４００度は電気ストーブは該当するのですか？ ドライヤーは？ ガスやガソリンランタンもダメなんですよね。 そうすると管理人がお茶を飲む場合は電気湯沸かしポット（これはＯＫなのかな？）を 使用するしかないということですね。 ついでに給湯器は共用部にあると思いますが、「火気」にはならないのですか？ ＞規約や細則で火気の使用を禁止している場合は、これらが使用が禁止ということ。 それでも上記でさらに質問したように「火気」の定義がまだはっきりしません。 あと、「火気厳禁」って「火を使う」ことに対して一番厳しいものだと理解していますが、 ガソリンや火薬を扱う場所でも同じだと理解してよろしいですか？ |
||
|
769:
匿名さん
[2010-02-03 08:18:30]
|
||
|
770:
767
[2010-02-03 09:59:14]
>>768
>ところで、表面温度が４００度は電気ストーブは該当するのですか？ ドライヤーは？ >ガスやガソリンランタンもダメなんですよね。 ちゃんと読んでますか？ 発熱部が外部に露出しているものはダメだから、電気ストーブはダメでドライヤーは 発熱部が外部に露出していない扱いなので、OK。トースターやオーブンもOK。 裸火に該当しないものは燃焼式だと外気を直接取り入れて、排ガスを直接外部に排気できる機器は対象外。 よって、FF式石油 or ガスファンヒーターはOKで、開放式ガス瞬間湯沸かし器はダメとなる。 逆にランタンは開放式となるのでダメ。 共用部で火気の使用が禁止されている物件で、管理人室が共用部扱いとなっている場合に管理人室でお湯を沸かす場合は電気ポットかガス給湯器からのお湯しか使えない。 また、火気厳禁という言葉は辞書に載っている内容であれば、これらを禁止する用語として通用する。 いくつかの辞書で「火気」という言葉を調べてみればいい。用法に「～厳禁」とある。 おそらく、消防法などで使われている定義の事を言いたいんだろうが、管理規約や使用細則は一般人向けであり、辞書などで解説されている用法で用いるべき。そうしないと、意味を知らない人は理解できないし、調べられない。 そろそろ人に聞くばかりではなく、自分がどう定義しているのかを明らかにすべきだろう。 |
||
|
771:
匿名さん
[2010-02-03 10:17:51]
|
||
|
772:
匿名さん
[2010-02-03 10:45:05]
>>768
>あと、「火気厳禁」って「火を使う」ことに対して一番厳しいものだと理解していますが、 >ガソリンや火薬を扱う場所でも同じだと理解してよろしいですか？ 経済産業省でも「火気厳禁」という言葉を「喫煙するな」「マッチやライターを使うな」 という意味で使用しています。 【在宅医療用酸素使用中の火気厳禁に係る注意喚起】 http://www.nisa.meti.go.jp/oshirase/oshirase2007/665.html 「国民向けの資料」に使われている用法が「一般的」な用法と言えるでしょう。 |
||
|
773:
匿名はん
[2010-02-03 11:30:45]
>>770
＞発熱部が外部に露出しているものはダメだから、電気ストーブはダメでドライヤーは ＞発熱部が外部に露出していない扱いなので、OK。トースターやオーブンもOK。 なるほど、なるほど。 ＞裸火に該当しないものは燃焼式だと外気を直接取り入れて、排ガスを直接外部に排気できる機器は対象外。 ＞よって、FF式石油 or ガスファンヒーターはOKで、開放式ガス瞬間湯沸かし器はダメとなる。 ＞逆にランタンは開放式となるのでダメ。 はい、了解いたしました。良く分かる解説、ありがとうございました。 ＞また、火気厳禁という言葉は辞書に載っている内容であれば、これらを禁止する用語として通用する。 yahooで「火気厳禁」を国語辞典で調べても出てこないし、「火気」に関しては「火のけ」。 「火のけ」では静電気すら該当するかもしれないと思ってしまいました。 要するに「よくわからない」ってことにしかなりませんでした。 あなたの解説の結果「例外無しに共用部火気厳禁」のマンションがあっても不思議でない ことが分かりました。 |
||
|
774:
匿名さん
[2010-02-03 12:06:50]
>「火の気」では静電気すら該当するかもしれないと思ってしまいました。
思ってしまうなよ！(笑っ ったく、どこまでひねくれた解釈やねん。 そこまでしてベランダでタバコ吸いたいか？ ベランダは完全に仕切られてない場合が多いだろ。そんなトコで喫煙すれば苦情付くのは目に見えている。少しは想像力はたらかせろよ。 そもそも何でベランダに追いやられたかを考えると、ベランダもダメだと言う図式はおのずと出てくる。 火気厳禁の定義を示せとかモンスター甚だしいんだよ。 思いっきりグレーな事してんだから、おとなしくしときなさ～い。 その事すら自覚してないようだから、ホント頭、痛いわ。 |
||
|
775:
匿名さん
[2010-02-03 12:49:06]
>>773
>yahooで「火気厳禁」を国語辞典で調べても出てこないし、「火気」に関しては「火のけ」。 その後のもう一つの意味と「」でくくられた用法の例が出ているのは無視ですか・・・。 都合が悪い部分は見えないようで、さすがです。 か‐き〔クワ‐〕【火気】 １ 火のけ。また、火。「―厳禁」 ２ 火の勢い。「―にたじろぐ」 「火気厳禁は」辞書にも載っている正しい用法です。 火気の定義は>>767,>>770で明確となっておりますし、「火気厳禁」という表現が一般的か も>>772で明確となっています。 お宅のマンションのように「火気機器（どんな定義だ？？）」に限定して禁止となっている物件 を除いて、迷惑行為か否かに関わらずベランダでの火気使用の制限がなされている物件では 喫煙行為は不可となる事が明らかになった。 |
||
|
776:
匿名さん
[2010-02-03 12:59:54]
専有部である室内ですら、石油ストーブやファンヒーターすら禁止となっているご時世なのに、
専有部でない場所で火を使えると考えている事がすごい。 「こんな小さな火は火のうちに入らないよ」って考え方なんだろうが・・・。 その甘く見た結果が、死亡者が出た火災の原因第一位が「タバコの火の不始末」ってことなのだろう。 |
||
|
777:
匿名はん
[2010-02-03 13:58:12]
>>774
＞思ってしまうなよ！(笑っ ＞ったく、どこまでひねくれた解釈やねん。 なぜ？ ガソリンスタンドでは「静電気」にも気を遣います。「火気に含む」と考えても いいんじゃん？ もちろん不可抗力なので「火気厳禁」で制限されても困りますけどね。 ＞そこまでしてベランダでタバコ吸いたいか？ まったく関係ない話ですね。 ＞ベランダは完全に仕切られてない場合が多いだろ。そんなトコで喫煙すれば苦情付くのは目に見えている。少しは想像力はたらかせろよ。 苦情なんて受けた事はありませんし、このスレでも苦情を受けた人は少ないと思います。 ＞そもそも何でベランダに追いやられたかを考えると、ベランダもダメだと言う図式はおのずと出てくる。 そうなんですか？ 私の考えでは「ベランダに追いやられるような人」は煙草を吸う資格は ないですよ。 ＞火気厳禁の定義を示せとかモンスター甚だしいんだよ。 分からないことを聞くのは間違ったことですか？ それも「調べた結果、分からない」と 言っているのに非難するなんて、人間性を疑われますよ。 >>775 ＞その後のもう一つの意味と「」でくくられた用法の例が出ているのは無視ですか・・・。 ＞都合が悪い部分は見えないようで、さすがです。 見た上で、捨てています。「火」だけでは意味がありませんし、「火勢」でも火気厳禁の 火気とは違いますよね。 ＞「火気厳禁は」辞書にも載っている正しい用法です。 yahoo での大辞泉、大辞林には載っていないようです。 ＞火気の定義は>>767,>>770で明確となっておりますし、「火気厳禁」という表現が一般的か ＞も>>772で明確となっています。 いまさらそんなことを言わなくても、理解できた旨を伝えたと思います。 ＞迷惑行為か否かに関わらずベランダでの火気使用の制限がなされている物件では ＞喫煙行為は不可となる事が明らかになった。 火気使用の制限とは「火気厳禁」のことですよね。それでしたら、そんなことは明らかに なるも何も初めからわかっていることです。何をいまさら。 >>776 ＞専有部である室内ですら、石油ストーブやファンヒーターすら禁止となっているご時世なのに、 ＞専有部でない場所で火を使えると考えている事がすごい。 「禁止となっている」んですよね。つまり「禁止となっていなければ」使えると考える ことは間違いではありません。それを否定することが間違いなのです。 ＞「こんな小さな火は火のうちに入らないよ」って考え方なんだろうが・・・。 そんなことは言っていません。 |
||
|
778:
匿名さん
[2010-02-03 14:15:04]
>>777
774さんの文は > 思いっきりグレーな事してんだから、おとなしくしときなさ～い。 > その事すら自覚してないようだから、ホント頭、痛いわ。 が重要なんだよ、喫煙者にも迷惑な書き込みをしていることの自覚は あるのかな？ |
||
|
779:
匿名さん
[2010-02-03 14:44:01]
>>777
>見た上で、捨てています。「火」だけでは意味がありませんし、「火勢」でも >火気厳禁の火気とは違いますよね。 火気の用法に「－厳禁」が載っているのは？ 「火気厳禁」というように使っていいという意味でしょ？ また、yahoo辞書で「厳禁」を調べると げん‐きん【厳禁】 ［名］(スル)きびしく禁じること。厳重に禁止すること。「駐車を―する」「火気―」 こちらにも組み合わせる例として「火気」があります。 四文字熟語辞典じゃないんですから、「火気」と「厳禁」を分けて調べないと。 ふたつ合わせると「火のけ、火の使用をきびしく禁じること」となります。 この意味で>>772の経済産業省の喚起文は作成されています。 一般的な用法として認知されていると考えるべきでしょう。 貴方の解釈としては規約や使用細則にベランダで火気の使用を禁止する事項が ある場合は喫煙不可という解釈でよろしいですか？ |
||
|
780:
匿名さん
[2010-02-03 14:56:18]
>>777
>分からないことを聞くのは間違ったことですか？ それも「調べた結果、分からない」と >言っているのに非難するなんて、人間性を疑われますよ。 分からない割にはその回答に対していろいろと反論してますね。 しかも、その反論のソースはまるで無し。 今まで出てきた「火気」についての回答に納得できていないという事は自分の中でこの件 に関して考えている事（自分なりの解釈・定義）があるはず。 それを書かないと望んだ回答はいつまでたっても出てこないよ。 |
||
|
781:
匿名さん
[2010-02-03 15:35:40]
|
||
|
782:
匿名さん
[2010-02-03 15:51:50]
>>777
>私の考えでは「ベランダに追いやられるような人」は煙草を吸う資格はないですよ。 これは喫煙者も敵に回してしまうことになるな。 家を買った、子どもが生まれたなどで「追いやられた」喫煙者は多い。 スレ主もそうだって書いてるし。 |
||
|
783:
匿名はん
[2010-02-03 16:00:39]
>>779
＞ふたつ合わせると「火のけ、火の使用をきびしく禁じること」となります。 だからその「火のけ」がどこまでを指すのか分からないと言っていました。 ＞一般的な用法として認知されていると考えるべきでしょう。 そうなのですね。私は花火工場が「火気厳禁」として「電気製品すら制限している」と 聞いたことがあったので、熱線を使う電気製品は問題ないか知りたかったのです。 ＞貴方の解釈としては規約や使用細則にベランダで火気の使用を禁止する事項が ＞ある場合は喫煙不可という解釈でよろしいですか？ その通りです。 >>782 ＞これは喫煙者も敵に回してしまうことになるな。 結構でございます。 ＞家を買った、子どもが生まれたなどで「追いやられた」喫煙者は多い。 ＞スレ主もそうだって書いてるし。 私はスレ主も「禁煙すべき」と思っています。「ベランダに追いやられる」ぐらいなら 潔く辞めるべきだと考えます。 ※追いやられるのはせめて「換気扇の下」ぐらいまでじゃないかな。 |
||
|
784:
匿名さん
[2010-02-03 17:14:27]
|
||
|
785:
匿名さん
[2010-02-03 17:44:56]
そもそも匿名はんのご家族は、ベランダで喫煙する事についてどう思ってるのかな？
物凄～く気になるんだけど……。 やっぱり類は友を呼ぶって事かな？ 女のほうが近所との接点が多いからね。 自分だったら止めるけど。 |
||
|
786:
匿名さん
[2010-02-03 18:06:43]
他のスレで室内でも喫煙できるって言ってましたから、喫煙者ばかりの家族とか
あのような考え方の人ですから、諦めているといったところですかね？ |
||
|
787:
匿名さん
[2010-02-03 18:17:04]
なんだかな～
> そもそも匿名はんのご家族は、ベランダで喫煙する事についてどう思ってるのかな？ この、匿名はんが喫煙者との決めつけが誤りで 陰 湿な、嫌煙者のあおりではないかと思うこのごろ |
||
|
788:
むかし文学少年、いま分煙中年
[2010-02-03 19:08:58]
"限りなく透明に近いブルー"じゃないけど前レスにも書いてたように、限りなく黒に近いグレーな事してるんだから、あまり躍起にならないほうがいいよ。
多分、貴方のマンション住民もベランダ喫煙に対して、もろ手をあげて賛成してる訳じゃないだろうから。あくまで大目にみてもらってるって立場だと思うよ。 その事ぐらいは把握してね、同じ喫煙者として。 ちなみに自分のマンションは火気厳禁だから、当然ベランダ喫煙も禁止です。 |
||
|
789:
匿名さん
[2010-02-03 19:39:30]
>>787
別スレで同じ指摘をした人がいましたけど、その時彼は否定してました。 しかし、証明する手段がありませんからね。何とも・・・。 実は非喫煙者で、あそこまでの考え方を本当にしている人がいない方が良いのですけどね。 |
||
|
790:
たん
[2010-02-03 20:00:43]
>>788
>限りなく黒に近いグレーな事 ↑の意味を「はん」さんは理解していると思いますよ 「程度・頻度によっては」という条件付でね そして、『「黒ではない」以上は、それを「非」とする者の主張には強制力がないこと』も理解していると思う ＊長い間、氏の主張を読んできた者の意見です しかし、このスレに現れる多くの嫌煙者は、上記を理解出来ていないと思われる・・・ 黒ではないにも拘らず「程度・頻度を問わず、一切のベランダ喫煙＝迷惑行為＝止めなければならない行為」と 主張する者のなんと多いことか・・・ 集合住宅に住まう者として、「他者の迷惑となり得る行為を自発的に抑制すること」は非常によい事だと思うし、 そう言った行為を啓蒙することもよい事だと思う だが、「強制力が無いにも拘らず、他者に抑制を強いること」にまで発展してしまうと、それは「非難されるべき 行為となること」が理解出来なくなるみたいなんだよね、タバコ絡みの話になると・・・嫌煙者って人々は・・・ （規約等で禁止されていないと言う前提で） ＊程度・頻度によってはベランダ喫煙は迷惑となり得る行為＝止めた方がよい行為 との考え方では納得できないのだろうか？？？ 上述で「納得出来るか、否か！」が、非喫煙者と嫌煙者の分れ目なのではなかろうか？ ＊「はん」さんの煽りで、一線を越えてしまっている非喫煙者（嫌煙者に分類）も居るんじゃなかろうか・・・ ＊まだ、間に合う筈だ！戻っておいでよ！ |
||
|
791:
匿名さん
[2010-02-03 21:01:41]
あれれ
はん＝たん トラップをかけてみたけどあっさりだね |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
>なので、一般的に迷惑行為であってもベランダ喫煙禁止を謳わないで販売することが多いんです。
↑
認めちゃいました。。。