バルコニーでの喫煙で・・（喫煙者です）

[入居済み住民さん]

はじめまして。ご相談があります。実はマンションのバルコニーで喫煙していると、毎回どこかの窓が開いて

「ゴホンゴホンくっせーなーふざけんじゃねぇよ」


バタン！！「（窓をわざとらしく閉める）

っと女性の方が大声で言ってきます。。

それでも、私は吸うところがないのでなるべく煙が回らないようになんとかしようとして吸っていますが・・ライターの「かちっ」という音に反応するのか、すぐに言われてしまいます。

（部屋は壁などが黄色くなってしまうのを避けるため禁煙にしているので吸う所はバルコニーしかありません。）

同じマンションに住んでいるのでトラブルは避けたいのですが、言ってくる住人さんがちょっと怖くてどうしたらいいのか悩んでいます。

アドバイスありましたらお願いします。

[601: 匿名さん]

>ちなみに私は共用廊下歩行途中の換気扇からときどき煙草の臭いを感じて
>迷惑を感じています。「ベランダで吸えばいいのに・・・」と思っていますよ。
って共用廊下側でも匂いを感じたら迷惑だと感じているのに
>「ベランダでの喫煙」は他の住人に迷惑をかけません。
と断言できるのってすごい。
ベランダで吸ったら他の住人の部屋に匂いがいかないと思ってるんだ。
特殊なベランダなんだろうね。

[602: いつか買いたいさん]

タバコ吸うのに換気扇から臭う程度のタバコの煙を感じて迷惑？？
んなことは無いでしょｗ
文面からしても釣りでしょ。いっぱい釣れましたね、僕も含めてｗ

[603: 匿名さん]

>>601
＞ベランダで吸ったら他の住人の部屋に匂いがいかないと思ってるんだ。
とてつもなく嗅覚が鈍感な人ってたまにいるからね。
よそのベランダからどんどん煙草の臭いが入ってきても何も感じないから、
臭いが入ってこないと思っていても不思議じゃないよ。

[604: 匿名はん]

>>601
＞ベランダで吸ったら他の住人の部屋に匂いがいかないと思ってるんだ。
うん。ほとんどいかない。

＞特殊なベランダなんだろうね。
そうかもしれません。ベランダ側から見ると平面状に配置されています。
「特殊」ではないベランダってどんなものなのかご教授ください。
※私のところのような「特殊なベランダ」ではベランダの外へ出た煙が横に向かい近隣のベランダに
※届いたときに向きを変えて近隣の部屋に向かっていくことはほとんどありません。

>>602
＞タバコ吸うのに換気扇から臭う程度のタバコの煙を感じて迷惑？？
迷惑を感じるときがありますよ。外廊下側に換気扇の排気口がある部屋もあり、その部屋の前を
通るとき異様な匂いがすることがあります。迷惑を感じますが、私の個人的な感覚でもあり、
違反行為をしていることもありませんので、何も言いません。

>>603
＞よそのベランダからどんどん煙草の臭いが入ってきても何も感じないから、
＞臭いが入ってこないと思っていても不思議じゃないよ。
ふーん。「どんどん」煙草の臭いが入ってくるんだ。それはあなたの感覚ですか？
それが一般的だったらなんで「ベランダ喫煙禁止」が規約で明文化されないんだろうね。
「俺が迷惑を感じているんだから、何も言わなくても察して『ベランダ喫煙』やめろよ」なんて
ほざく嫌煙者の感覚が不思議でなりません。本当に迷惑なのになんで理事会で動かないの？

[605: 匿名さん]

>>604
＞それはあなたの感覚ですか？
いいや。一般的な感覚だよ。
だから、一般的にベランダ喫煙は迷惑行為なんだよね。
とてつもなく鈍感な嗅覚の持ち主にはわからないだろうけど。
『俺が臭いって思わないんだから、迷惑なわけないだろう』
ってほざく暴煙者どもの感覚が不思議でならない。

[606: 匿名さん]

だから、規約で禁止しなよ。何故そうしないの？不思議だな。
禁煙でないベランダでタバコを吸うなと言うのはおかしいよね。

[607: 匿名さん]

>>606
＞禁煙でないベランダでタバコを吸うなと言うのはおかしいよね。
禁止されていなきゃ、人ごみでタバコを吸うなというのもおかしいって言うんだろうね。

[608: 匿名はん]

>>605
＞いいや。一般的な感覚だよ。
そうなんですか。あなたも迷惑を感じているのですか？

それで >>604 の「本当に迷惑なのになんで理事会で動かないの？」に回答して
くださいまし。
私だったら「迷惑で辞めさせたい」と思ったら、次回の理事長に立候補して
確実に規約改正する方向に持って行きます。
※そこまで行なうのに、最大でたった２年間です。

あなたたち嫌煙者は何故「規約改正」に動かないのですか？
（回答例）
一般的には迷惑行為でないことが分かっているから、規約改正は否決される。
そんな無駄なことはしたくない。

[609: 匿名さん]

タバコ吸いのような低水準の人間は規約で禁止されても無視して吸うのが明らかなので
規約変更は徒労に終わるのが目に見えてるから

[610: 匿名はん]

>>609
＞タバコ吸いのような低水準の人間は規約で禁止されても無視して吸うのが明らかなので
＞規約変更は徒労に終わるのが目に見えてるから
あなたの考えでは「殺人を犯すような人間は禁止されていても無視して殺人を行なうのは
明らかなので刑法なんて必要ない」なんですね。
そのような考え方は危険ですよ。

[611: 匿名さん]

>>608
一般的にベランダ喫煙は迷惑行為だけど、
規約で禁止したら、ベランダ喫煙を迷惑行為だと自覚している全うな喫煙者が全く吸えなくなっちゃう。
今も全うな喫煙者にはかなり配慮してもらっているのに禁止しちゃったら余りにも気の毒。
お互い様の気持は大事だと思うよ。

問題は迷惑行為だと認めないフリをしている(多分)暴煙者どもだよね。

絶対にベランダでは吸って欲しくないというなら規約改正に動くべきだろうね。

[612: 匿名はん]

喫煙者の皆様（>>577 = >>588 = >>591 も含む）朗報です。

>>611
＞一般的にベランダ喫煙は迷惑行為だけど、
（中略）
＞絶対にベランダでは吸って欲しくないというなら規約改正に動くべきだろうね。
嫌煙者の「匿名さん」が「ベランダ喫煙」を許可してくださいました。
これで万が一「ベランダ喫煙が迷惑行為」であっても堂々と「ベランダ喫煙」できます。

ただし配慮は行なうこと。私のように「１０本を９本に」とか「最後の一吸いはやめる」とかの
配慮を行なえば問題ないようです。

[613: 匿名さん]

規約で禁止したところで無駄です
吸う奴は吸う
つまりイタチごっこ

[614: 匿名さん]

皆さん、かなり古いマンションにお住まいなのですか？
ここ１０年以内のマンションは火気厳禁になっているものが大半です。
社会通念としてベランダ喫煙は悪と見なされます。
規約変更は当然の流れと言えます。堂々と規約変更を理事会、総会で提起するべきです。
それでも、吸った場合は規約違反として取り締まれば良いのでは？
現状では単なるお願いでしかありません。強制力が違います。

[615: 匿名さん]

>>610
>あなたの考えでは「殺人を犯すような人間は禁止されていても無視して殺人を行なうのは
>明らかなので刑法なんて必要ない」なんですね。
脳障害もここまでくると処置なしだな

規約を無視しても事実上何のペナルティもないけど、
法律を無視してそれも殺人まで犯したら自分の命を失いかねないペナルティが課される
この2つの違いが分からないんだね

そろそろ家族の人にお願いして格子付の病院に入れてもらったらどうかな？

[616: 匿名さん]

>>612
＞朗報です。
それは良かった。

非喫煙者の皆さんにも朗報です。
暴煙者の一人がベランダ喫煙を万が一でも迷惑と認め
非喫煙者に配慮してベランダ喫煙すると宣言しました。
一歩前進といったところかな。
あと9999歩。

[617: 匿名さん]

>>615
管理規約に違反して何のペナルティもないだって？？？
恐ろしく勉強不足なヤツだな。自分のマンションの規約を良く読んでみな。

[618: 匿名さん]

>>617
現実問題、規約違反をしたからといってマンションを追い出される事はまずありえないよ
所有権ってのはそれくらい強力な権利なんだよ
いい歳して文言がそのまま履行されるものだと思ってるなんてどんだけピュアなのさ

[619: 匿名さん]

ペナルティってマンションを追い出されることなの？？？
飛躍し過ぎ。やっぱり馬鹿だ。

[620: 匿名さん]

んじゃどんなペナルティがあるんだい？
罰金でも取られるのかい？
ご近所の白い目や管理組合からのクレームなんて脳萎縮が進んだ喫煙者では
気づけないからペナルティでもなんでもないよね

[621: 匿名さん]

この御時世、ベランダで吸うタバコは最高の贅沢ですね。

[622: 匿名はん]

>>615
＞法律を無視してそれも殺人まで犯したら自分の命を失いかねないペナルティが課される
＞この2つの違いが分からないんだね
ふ～ん。あなたは「ペナルティを課されなければルールを守る必要がない」と考えるような
人間なんですね。あなたのような人は決して多くありません。心配しなくても多くの喫煙者は
ペナルティがなくてもルールを守りますよ。

>>616
＞一歩前進といったところかな。
＞あと9999歩。
この嫌煙者に言わせると数ヶ月かかって 1/10000 だけ進んだようです。あと１０００年以上
かかりますね。

>>620
＞ご近所の白い目や管理組合からのクレームなんて脳萎縮が進んだ喫煙者では
＞気づけないからペナルティでもなんでもないよね
かわいそうに。同じマンション住民をそんな目で見ないであげてくださいね。あなたの
マンションに生息する「脳萎縮が進んだ喫煙者」はルールを守らないかもしれませんが、
一般の多くの喫煙者は「ご近所の白い目や管理組合からのクレーム」は気になるものだと
思います。その前にルールが決まれば守るものですよ。

確かに世の中には >>620 のマンションのように「規約改正が無駄」になるマンションも
存在するとは思いますが、一般的には「規約改正」は有効です。それでも「ベランダ喫煙
している人」に対して、「管理組合からのクレーム」で明確に「規約で禁止されている」と
言われて無視する人は非常に少ないと考えられます。

[623: 匿名さん]

それにしても路上の吸い殻多いね。
ルール守ってね。煙吸人さん。

[624: 匿名さん]

まあ、１人がルール守らないと、他の喫煙者全員が（嫌煙者から）そういう目で見られる。中にはルールを守ってる喫煙者の人もいる。
そういう人に対しても失礼。
なんで、ルールぐらいは守るよ。常識のある人ならね

[625: 匿名さん]

無用な誤解を招きたくなかったら禁煙すればいいのにね

[626: ↑]

それを内政干渉と言う。

[627: ↑]

余計なお世話とは言うが内政干渉は大げさだろ(笑)

[628: 匿名さん]

一部の中国人の振舞いがよろしくないから中国人は全般的によろしくないと思われる
一部の韓国人の振舞いがよろしくないから韓国人は全般的によろしくないと思われる
一部の喫煙者の振舞いがよろしくないから喫煙者は全般的によろしくないと思われる

幸いにも大抵の中国人や韓国人は日本語が苦手なのでこの考えに反論しないが、
不幸にも大抵の喫煙者は日本語を理解できるのでこの考えに反論してくる

[629: 匿名さん]

>>622
>ふ～ん。あなたは「ペナルティを課されなければルールを守る必要がない」と考えるような
>人間なんですね。あなたのような人は決して多くありません。心配しなくても多くの喫煙者は
>ペナルティがなくてもルールを守りますよ。
あなたが引用している私の書き込みの内容は喫煙者に対するものです

私や非喫煙者はペナルティ以前にモラルとして他人に迷惑をかける事はしません
でも喫煙者は少なくともペナルティがない状態では他人に迷惑をかけてもお構いなしですよね
喫煙行為自体が迷惑なんですから、反論は許されませんよ

非喫煙者も他の事で他人に迷惑をかける事もあるかもしれません
しかし、喫煙者は喫煙しているゆえに100%が迷惑をかけているのです

[630: 匿名さん]

迷惑をかけたっていいじゃないか

・　　　　　　　　　　　　　　人間だもの

[631: 匿名さん]

629さんはちょっとヒステリックですね。
副流煙で脳をやられちゃったのかな？

[632: 匿名さん]

>非喫煙者も他の事で他人に迷惑をかける事もあるかもしれません
>しかし、喫煙者は喫煙しているゆえに100%が迷惑をかけているのです

なんとも頭悪そうな表現だなｗ

[633: 匿名さん]

喫煙は法律で認められた権利ですからね。
当然、周囲への配慮は必要だと思いますが。
ベランダ喫煙も規約で禁止されていないなら、
認められていると考えるのが普通です。
喫煙行為そのものを否定することはナンセンスです。
上手に共存出来るようにお互いが歩みよらないと駄目ですね。

[634: 匿名さん]

>>633
＞上手に共存出来るようにお互いが歩みよらないと駄目ですね。
本当にそう思いますが、一部の突出した嫌煙者と暴煙者がいる限りそうはいかないのが現状ですね。
片や一般的とはいえ、ベランダ喫煙が迷惑行為だということを盾に1本も吸うなと言うし、
片や一般的に迷惑行為であるにも係らず、迷惑行為じゃないから文句言われる筋合いじゃないと言い張るし。

[635: 匿名はん]

>>629
＞あなたが引用している私の書き込みの内容は喫煙者に対するものです
それは分かっています。しかし、>>615 の「規約を無視しても事実上何のペナルティもないけど、
法律を無視してそれも殺人まで犯したら自分の命を失いかねないペナルティが課されるこの2つの
違いが分からないんだね」は「ペナルティを課されなければルールを守る必要なんかない」という
あなたの考え方の他になりません。

＞私や非喫煙者はペナルティ以前にモラルとして他人に迷惑をかける事はしません
「他人に迷惑をかける事はしません」なんだ。それなのに

＞非喫煙者も他の事で他人に迷惑をかける事もあるかもしれません
同じレスで矛盾したことを書くほど頭に血が上ってしまっていそうですね。

＞しかし、喫煙者は喫煙しているゆえに100%が迷惑をかけているのです
「どこで吸っても迷惑だ」と言ってらっしゃいますね。路上どころか「ベランダ」や専有部すら
関係なくなっています。
あなたが国政に出て煙草販売を禁止するのがいいんじゃないでしょうか？
出る場合は応援しますので名前と投票区を教えてくださいね。

>>634
＞や一般的とはいえ、ベランダ喫煙が迷惑行為だということを盾に1本も吸うなと言うし、
＞片や一般的に迷惑行為であるにも係らず、迷惑行為じゃないから文句言われる筋合いじゃないと言い張るし。
相変わらず、「一般的に迷惑行為である」の根拠がないですねぇ。
「一般的な迷惑行為」であったら販売会社もそのような認識があり、「ベランダ喫煙禁止」を
謳った方が売りやすいとは思わないのですか？ まだまだ極々一部の人に対しては迷惑行為に
なるかもしれませんが、一般的には迷惑行為になっていないということです。

[636: 匿名さん]

＞「一般的な迷惑行為」であったら販売会社もそのような認識があり、「ベランダ喫煙禁止」を
＞謳った方が売りやすいとは思わないのですか？
売り易いとは思いませんね。
なので、一般的に迷惑行為であってもベランダ喫煙禁止を謳わないで販売することが多いんです。

[637: 匿名さん]

↑
最近のマンションは禁煙以前に火気厳禁を謳って販売してますよ。当然のことでしょう。

[638: 匿名さん]

受動喫煙がどうと言う以前にその程度の人間が住んでいると思われると資産価値が下がるからです。

[639: 匿名さん]

>>635
>>636
どういう認識しているんですかね。
喫煙は明らかに迷惑行為として認知されていますよ。
ランチタイム禁煙の店のほうが喫煙可より数は圧倒的に多いし、
オフィスビルも喫煙コーナーを撤退する所が増えています。
新築の分譲マンションで禁煙でないものはまずありません。

[640: 匿名はん]

>>639
＞喫煙は明らかに迷惑行為として認知されていますよ。
＞ランチタイム禁煙の店のほうが喫煙可より数は圧倒的に多いし、
＞オフィスビルも喫煙コーナーを撤退する所が増えています。
「ベランダ喫煙が一般的に迷惑行為か？」という議論をしているのに一般喫煙を
例にあげるような頭の悪そうな嫌煙者が現れていますね。

＞新築の分譲マンションで禁煙でないものはまずありません。
おそらく「専用使用部分を除く『共用部分』」のことですね。

もしも「ベランダ喫煙禁止」が規約で設定してあるならば、「迷惑であるかどうか」は
関係なく、「規約で禁止」を前面に押し出せば良いだけだと思われます。
このスレで多くの嫌煙者が「ベランダ喫煙は迷惑行為」と表現することが「ベランダ
喫煙が規約で禁止されていない」証明みたいなものですよね。

[641: 匿名さん]

禁煙者からすると正直やめてもらいたいですね。
夏なんて匂いが伝わりますから。堂々と室内で吸って、外に出さないのがマナーだと思います。
自分の家の室内が汚れるからという理由は成り立たないと思います。

[642: 匿名さん]

>>640
規約云々を全面に出せない方は古いマンションにお住まいなんでしょう。
>>639は新築物件のことを言ってますから。

[643: 匿名さん]

初めから規約で禁止されているマンションにはベランダ喫煙する馬鹿はいないもの。
困っている人は皆さん規約で元々禁止されていないマンションに住んでいるんだろ。

[644: 匿名はん]

>>641
＞夏なんて匂いが伝わりますから。堂々と室内で吸って、外に出さないのがマナーだと思います。
残念ながら、室内で吸っても外に出て行きます。どうしましょうか？

>>642
＞規約云々を全面に出せない方は古いマンションにお住まいなんでしょう。
>>643
＞困っている人は皆さん規約で元々禁止されていないマンションに住んでいるんだろ。
だからさ、「規約で明確に『ベランダ喫煙禁止』が書かれているマンション」の人たちは
困っていないわけなので、困っている人たちへのアドバイスとして「規約で『ベランダ
喫煙禁止』となるよう規約変更すべきだ」ではないのですか？ このスレで喫煙者に対し
「一般喫煙」と「ベランダ喫煙」を混同して「迷惑行為だ」とバカみたいに騒ぐより
余程効率的だと思いますよ。

[645: 匿名さん]

喫煙自体が迷惑行為なんだから、止めればいいだけなんじゃないの。
簡単なことさ。

[646: 匿名はん]

>>645
＞喫煙自体が迷惑行為なんだから、止めればいいだけなんじゃないの。
へぇ～、喫煙場所を問わず「喫煙自体が迷惑行為」なんだ。
だったらその「迷惑行為」を認めている国を糾弾しなくてはいけませんね。
「喫煙自体が迷惑行為」と信じている人たちを集めて運動しましょう。さて何人ぐらい
集まるでしょうか？
※実行力のないここの嫌煙者どもがそんなことができるわけがないけどね。

[647: 匿名さん]

そんな面倒臭いことしないよ。
煙臭いこともしないしね。

[648: 匿名さん]

>>644
規約を持ち出すならば、ベランダ使用細則に喫煙についての規定が無い場合は
「許可も禁止もされていない」状態。
厳密に言えば、規約に規定が無い内容については総会で決定する必要がある。
規約は最低限のルールを定めているに過ぎない。

規約に載っていない行為をやりたいならば、総会で使用細則を制定すべき。
逆にやって欲しくない行為があるのならば、同じく総会で制定すべき。
結局、どちらも総会で議題として持ち出そうとしないから、これだめモメる。

[649: 匿名はん]

>>648
＞規約に載っていない行為をやりたいならば、総会で使用細則を制定すべき。
＞逆にやって欲しくない行為があるのならば、同じく総会で制定すべき。
なんでこう頭が悪いんだろう。

ルールで決まっていないことを述べてみましょう。
道路を歩いていいんですか？ 道路を走って良いんですか？
公園を散歩していいんですか？ 公園で昼寝していいんですか？
共用廊下は歩いていいんですか？ 走っていいんですか？

ベランダで昼寝していいんですか？ ルーフバルコニーで昼寝していいんですか？
ベランダを歩いていいんですか？ 洗濯物を干していいんですか？

ベランダで喫煙していいんですか？

答えだけでなく理由も教えて下さいな。

私の回答は「全て禁止されていないからやってもよい」となります。
※言うまでもないことですが、禁止されていたらその限りではありません。

[650: 匿名さん]

>>648ではありませんが、
少なくともうちのマンションでは
共有廊下を走らないこと、ベランダで喫煙しないことは規約・細則に規定されている。
お陰で貴方のような下品な輩は住んでいません。
まともな人間の住むまともなマンションで本当に良かった。

[651: 匿名はん]

また、頭の悪そうなのが出てきていますね。

>>650
＞共有廊下を走らないこと、ベランダで喫煙しないことは規約・細則に規定されている。
日本語が理解できるのならば >>649 の最後の行を読んでくださいね。
で、他の部分の回答はないのですか？

＞お陰で貴方のような下品な輩は住んでいません。
＞まともな人間の住むまともなマンションで本当に良かった。
それは良かった。
あなたの感覚では「俺様が決めるマナーを守れば、ルールを無視しても構わない」と
のたまう嫌煙者が上品なんですね。同じ考え方を持っている人を『まとも』と表現
するのは間違ってはいないと思いますけどね。

[652: 匿名さん]

>>651
意味不明。
ルールで禁止されていなければ、何でもやりたいようにする人間は下品だし、決してまともではないだろう。
一番頭のおかしいのは自分だと早く気付いたほうが良いよ。

[653: 匿名はん]

>>652
＞ルールで禁止されていなければ、何でもやりたいようにする人間は下品だし、決してまともではないだろう。
ほぉ。「俺様が決めるマナーを守れば、ルールを無視しても構わない」とルール無視する連中が
まともだと・・・。すごいね。それこそ自己基準だね。

＞一番頭のおかしいのは自分だと早く気付いたほうが良いよ。
あなたに言わせるとルールを守ることが重要と考える人間は「頭がおかしい」のでしょうね。
大丈夫ですか？

[654: 匿名さん]

ルールもマナーも守って当たり前。
普通の思考の人はそうする。
こんな当たり前の事が、なぜできないのか不思議で仕方ない（笑）

[655: 匿名さん]

タバコは悪が一般的になったこのご時勢にタバコを堂々と吸える人ってのは神経図太いんでしょうな。
だから他人がマナー云々をとやかく言っても無駄でしょう。
ベランダ喫煙禁止の規約作ってマナー以前に禁止と明確化するしかないですな。

[656: 匿名さん]

>>653
マナーとは社会的な共通認識、価値観、通念のうえに成り立っています。
一個人が決めることではありません。
貴方達、一部の喫煙者の意見は今日の日本社会の共有する価値観とはかけ離れています。
ご自分の非常識さを認識するところからやり直して下さい。
レスをあげるのはそれからにして貰わないと迷惑です。

>>655
図太いのではなく、神経がない、若しくは欠けているのでは？
マナーだけでなく、ルールも守るかどうか怪しいものです。

[657: 匿名さん]

ベランダで喫煙されると臭くて迷惑なんですよね。
わかって吸ってるんでしょうかね。
「迷惑」と言われなくても、気づいて止めて欲しいものだね。

[658: 匿名さん]

>>639
＞喫煙は明らかに迷惑行為として認知されていますよ。
ちょっと違うと思います。
近くに非喫煙者がいるような所での喫煙は迷惑行為として認知されているというのが正しいでしょう。
したがって、駅のホーム、バス停、路上、公共施設などは禁煙にしている所が多いですね。
そういう意味で、近くに非喫煙者がいる可能性のあるべランダ喫煙も迷惑行為として認知されています。

[659: 匿名はん]

>>654
＞ルールもマナーも守って当たり前。
＞普通の思考の人はそうする。
そうですよね。でもまずルール。個人的なマナー感覚はルールのずーっと後のはずです。
「ルールなんか守らないでよい」とのたまう嫌煙者の考え方がおかしいのですよ。

>>656
＞マナーとは社会的な共通認識、価値観、通念のうえに成り立っています。
＞一個人が決めることではありません。
全く持ってその通りです。

＞貴方達、一部の喫煙者の意見は今日の日本社会の共有する価値観とはかけ離れています。
はぁ？ 「ベランダ喫煙がマナー違反」が「今日の日本社会の共有する価値観」でいう
共通認識になるのですか？ そんなマナーを知らない私はどこからそんな情報を収集すれば
いいのでしょうか？ ちなみに積極的に収集しなければいけないようなものは「社会的
共通認識」になりえません。
※頻繁に目にするとか、聞かされるとかそんなんじゃないとね。

＞マナーだけでなく、ルールも守るかどうか怪しいものです。
「ルールを守る必要がない」と考えるあなたたちには理解できないかもしれませんが、
多くの喫煙者は「ルールもマナー」も守ります。

>>657
＞ベランダで喫煙されると臭くて迷惑なんですよね。
＞わかって吸ってるんでしょうかね。
いいえ。あなた個人の感覚は分かりようがありません。

＞「迷惑」と言われなくても、気づいて止めて欲しいものだね。
しかも「何も言わなくても気づけ」ってどんな立場の人なのでしょうね。個人的な感覚を
何も言われないで『気づく』ことはありえません。

>>658
＞そういう意味で、近くに非喫煙者がいる可能性のあるべランダ喫煙も迷惑行為として認知されています。
数ｍ以上離れていますよ。近くなんですか？ それを近くといわれたら路上に設置してある
オープンの喫煙所のほとんどが「迷惑場所」となってしまいます。
となるとあなたたちの行動は、まず「路上に設置してあるオープンの喫煙所」の撤去を
求め、「ベランダ喫煙」も含めて迷惑行為であることを広報することですね。

私は相変わらず「ベランダ喫煙」は迷惑行為でない。したがってマナー違反になりえないと
考えていますので、あなたたちの広報を目にするのを期待しています。

がんばってくださいね。

[660: 匿名さん]

>>659
＞数ｍ以上離れていますよ。
ホームの喫煙コーナーからも数ｍ、バス停から近隣の家までも数ｍ。
数ｍ離れていて迷惑行為として禁煙になっています。
したがって数ｍ離れたベランダ喫煙も迷惑行為と認知されいます。

[661: 匿名さん]

ベランダ喫煙って、時と場合によっては迷惑行為ですよね。
困ったもんです。

[662: ろくろくび]

私は腹ばいになり、首だけをベランダに出して喫煙してます。苦労しています。
これもベランダでの喫煙なんでしょうか。へりくつかな・・・・・・・・・・

[663: 匿名希望]

うだうだ考えんでよろし！
ほとんどのマンションはベランダ火気厳禁。

よってベランダ喫煙は規約違反。

規約を遵守出来ない者はマンションに住む資格無し。
以上！

お疲れっす！

[664: 匿名さん]

「ベランダ喫煙を迷惑でない」とのたまう一部の喫煙者の考え方はおかしいのですよ。
困ったものです。

[665: 匿名はん]

>>660
＞ホームの喫煙コーナーからも数ｍ、バス停から近隣の家までも数ｍ。
ホームではすぐ近く（１ｍ以内も含む）を他人が通行することがありました。バス停は近隣よりも
並んでいる人を想定していると認識しています。
※そういえば他スレで「ご近所に迷惑になるので・・・」と放送しているバスがあると聞いて
※確認のためにバス会社を聞いたのですが回答がありません。

＞数ｍ離れていて迷惑行為として禁煙になっています。
両者とも１～２ｍ以内を想定していると考えられます。ベランダはもっと遠いですよね。

＞したがって数ｍ離れたベランダ喫煙も迷惑行為と認知されいます。
全く認知されていません。誰（どこの組織）がどのように認知運動をしているのですか？

>>661
＞ベランダ喫煙って、時と場合によっては迷惑行為ですよね。
そうですね。「時と場合によっては」ですね。あなたはどんなことでも「時と場合によっては」
迷惑になるという想像は出来ますか？

>>662
＞これもベランダでの喫煙なんでしょうか。へりくつかな・・・・・・・・・・
違います。ベランダから出た時点でそこは「専用使用権付き共用部」ではありませんから、
通常の「共用部ルール」（おそらく喫煙禁止）が適用されます。

[666: 匿名さん]

ベランダ喫煙は時と場合によっては迷惑行為なんですね。
ベランダ喫煙は迷惑ではないと思っていました。がっかりです。

[667: 匿名さん]

>>665
＞ホームではすぐ近く（１ｍ以内も含む）を他人が通行することがありました。バス停は近隣よりも
＞並んでいる人を想定していると認識しています。
何ｍも離れているホームでも迷惑行為として禁煙になりました。
バス停も近隣に迷惑になるから喫煙しないでくださいとアナウンスしていました。
やはりベランダ程度の離れでは迷惑行為と認知されていますね。

[668: 匿名はん]

>>667
＞何ｍも離れているホームでも迷惑行為として禁煙になりました。
それはただの「一蓮托生」でしょう。

＞バス停も近隣に迷惑になるから喫煙しないでくださいとアナウンスしていました。
で、電話して確認しますのでそのバス会社を教えてください。

もしかしたらそのバスの一部のバス停が民家から１～２ｍしか離れていないかもしれません。

[669: 匿名さん]

>>668
＞それはただの「一蓮托生」でしょう。
いいえ、数ｍはなれたところに非喫煙者がいるから禁煙になったのです。
大体喫煙コーナーなんてもともとホームの突端にある所が多くて、
非喫煙者が１ｍ以内を通るなんて殆どありませんから。

[670: 648]

>>649
>道路を歩いていいんですか？ 道路を走って良いんですか？
>公園を散歩していいんですか？ 公園で昼寝していいんですか？

「公共の場とマンション内を一緒にするな」というのが貴方の主張だったはずですが、
都合が良い時には比較対象となるんですね。


>共用廊下は歩いていいんですか？ 走っていいんですか？

廊下は移動する為の共用施設です。
私のマンションの管理規約では歩いては良いですが、走ったり自転車を押したりしては
いけないという細則があります。
細則が存在しないマンションであれば、どこまで認めるかを総会で決める必要があります。


>ベランダで昼寝していいんですか？ ルーフバルコニーで昼寝していいんですか？
>ベランダを歩いていいんですか？ 洗濯物を干していいんですか？

これらは一般的な使用用途ですし、住民であれば実行しようと思えば誰でも可能です。
また、あちこちのスレで貴方が例に出されている洗濯物を干す行為については細則で
定められている場合がほとんどです（高さ制限など）。
お宅のマンションは細則が無いのですか？


>ベランダで喫煙していいんですか？

これは喫煙者以外はできない行為であり、マンションの外に出れば厳しい制限が付く
行為となっています。また、意見がこのスレだけでも相当割れる行為となります。
規約や細則で喫煙行為について決まりがなければ、許可も禁止もされていない状態
ですから、総会で決める必要があります。特にこのように社会的に意見が分かれる
行為についてはより総会で議論する必要があるのではないでしょうか。


規約外事項の扱いについては国交省が出している標準管理規約にも条文があります。
貴方のように勝手に俺様ルールで述べているのではありません。

>（規約外事項）
>第７１条規約及び使用細則等に定めのない事項については、区分所有法そ
>の他の法令の定めるところによる。
>２ 規約、使用細則等又は法令のいずれにも定めのない事項については、総
>会の決議により定める。


まあ、これだけ書いても

>私の回答は「全て禁止されていないからやってもよい」となります。

という考え方の人ですから、何を言ってもムダだとは思いますが・・・。

[671: 匿名さん]

このスレってバトル板じゃないですよね？


スレ主は「近所とベランダ喫煙でモメたくないから良い方法がありませんか？」
というアドバイスを求めているだけです。

「ベランダ喫煙は規約で禁止されていなければ、正当な権利だ！」
「文句言うなら規約で禁止してみろ！」

と、主張して近隣住民とのバトルモード喫煙者とは考え方がかなり違います。
少なくともスレ主は室内をタバコで汚したくないという個人的な理由＆喫煙行為
自体に引け目を感じている人です。
上記二点を近所に主張できるすごい人ならば、こんなスレ立てる必要も無かったはずです。


権利についてバトルしたい人はバトル板にたくさん関連スレがありますから、
そちらでやるのが適当でしょう。
あちらで敗北してこちらへ流れて来ている人もいるようですが・・・。

[672: 匿名さん]

>>665
＞両者とも１～２ｍ以内を想定していると考えられます。ベランダはもっと遠いですよね。
両者とも数ｍ以上離れている場合を想定しています。ベランダのほうが近いこと方が多いですね。

[673: 匿名さん]

671
＞このスレってバトル板じゃないですよね？
その通りですね。
挑発に乗ってしまいました。
お恥ずかしい。

[674: 匿名はん]

>>670 by 648
＞「公共の場とマンション内を一緒にするな」というのが貴方の主張だったはずですが、
＞都合が良い時には比較対象となるんですね。
都合は関係ないですね。ルールに公共の場とマンション内に違いがありますか
あなたたちの主張の「公共の場が禁煙だからマンションベランダも禁煙だ」はマンション内の
ルールではありませんから「公共の場とマンション内を一緒にするな」となります。

＞私のマンションの管理規約では歩いては良いですが、走ったり自転車を押したりしては
＞いけないという細則があります。
ほぉ、「歩いてよい」という細則がある。
※他人には規約集を見ることができませんからねぇ。何でも言える。

＞これらは一般的な使用用途ですし、住民であれば実行しようと思えば誰でも可能です。
喫煙だって実行しようと思えば誰でも出来ます。「喫煙が一般的な使用用途でない」と
誰が決めたんですか？

あとはメンドクサイからこれだけ言っておきます。
世の中のルールは基本的に「書いていないことや禁止されていないことはやっても良い」事に
なっています。どちらか分からないことも「やって構わない」のです。

携帯電話が出始めの頃は電車の中で使用していても問題なかったのです。それが「迷惑」と
考える人が多くなってきた（少なくともＪＲや私鉄にクレームを言った人がいる）ので
携帯電話の使用が制限されるようになって来たのです。

[675: 匿名さん]

>>674
>都合は関係ないですね。ルールに公共の場とマンション内に違いがありますか
>あなたたちの主張の「公共の場が禁煙だからマンションベランダも禁煙だ」は
>マンション内のルールではありませんから「公共の場とマンション内を一緒にするな」
>となります。

「違いがありますか」と聞いておきながら、その後に続く主張は
「マンション内のルールではありませんから～」と、違いがあるとなっていますが・・・。
違いがあるのであれば、>>649で主張した「道路～」や「公園～」は貴方が主張できる
立場ではありません。


>ほぉ、「歩いてよい」という細則がある。

「共用廊下を通行する時は深夜早朝など静かな時間帯にゲタなど音が大きく出る履物で
通行する際には注意すること」という細則があります。
よって、これを守る限り歩いて通行する事は許容されています。

同じようにベランダ喫煙も
「風向きや時間帯などに注意すること」
「喫煙後の火の始末は確実におこなうこと」
「喫煙は規約に定める近隣への迷惑行為には該当しない」

などの細則があれば細則を守る限り、当然許容されていると判断できます。
無ければ総会で決める必要があります。


>喫煙だって実行しようと思えば誰でも出来ます。「喫煙が一般的な使用用途でない」
>と誰が決めたんですか？

「未成年者」はできませんが・・・。
まあ、喫煙者は未成年の時点で喫煙していた割合が結構ありますから、規約より上位
に来る法律に対してすら鈍感になっているのでしょう。


>携帯電話が出始めの頃は電車の中で使用していても問題なかったのです。
>それが「迷惑」と考える人が多くなってきた（少なくともＪＲや私鉄にクレームを
>言った人がいる）ので携帯電話の使用が制限されるようになって来たのです。

これは「マナー」であって、法律や規則で定められた内容ではありません。
貴方の考え方であれば「OK」な行為となります。
規制されているのは航空機の中くらいです。

こういう「マナー」は守らないといけないと思っているのに、どうして喫煙に関しては
「マナーなんかクソ食らえ！」になってしまうのでしょうかね・・・。
それだけ依存性が高いということなのでしょう。


ここはバトル板ではありませんので、この辺にしておきます。

[676: 匿名さん]

ベランダ喫煙という迷惑行為、そろそろやめましょうや。
○○はん

[677: 匿名はん]

>>676
＞ベランダ喫煙という迷惑行為、そろそろやめましょうや。
「迷惑行為」であることを理解できるようにしてくれる人が誰もいない。
レジャー使用の車が良くてベランダ喫煙がダメな理由を教えてください。
※「レジャー使用の車を先に規制しろ」なんて言うつもりはさらさらありませんよ。
※※私の立場は「どちらも構わない」です。お間違えのないように。
＃バス会社・バス路線名も教えてくれないし。

ちなみに嫌煙者が「配慮があればベランダ喫煙しても良い」と言っていますよ。
そんな発言も反故にしますか？

[678: 匿名さん]

↑
配慮というのは他人のうちに煙が行かないようにしろということ。
出来ますか？
出来ると言うならばどのようにすれば出来るのか教えて下さい。

[679: 匿名さん]

○○はんには理解できんよ。
だって●●じゃん。

[680: 匿名さん]

＞「近所とベランダ喫煙でモメたくないから良い方法がありませんか？」
というスレ主さんへの回答を考えたいと思います。

ベランダ喫煙が迷惑行為である以上、周囲に配慮しながら喫煙する必要があります。
迷惑行為だからできるだけ迷惑を掛けないという考えに立てば、
自ずと答えが出てくるのではないでしょうか。

『迷惑なわけねぇだろ。だけど俺は10本を９本に減らしてやってんだ』
などという横暴な態度は厳に慎むべきです。

[681: 匿名さん]

喫煙者スレ主は部屋の中は変色するから禁煙している。
ベランダで吸えば、煙が流れ近隣が汚れ変色する。
誰でも部屋を汚されるのはイヤだろう。
スレ主も嫌なんだろう？だから、部屋の中は禁煙なんだろ。
自分だけが嫌。でなくて、みんなイヤなんだから、吸うのは止めろ。
禁煙できないのなら、近くの喫煙可の喫茶店、飲み屋に行って吸いなよ。

[682: 匿名さん]

だから迷惑云々のまえにベランダ火気厳禁だろ、ほとんどのマンションは。
喫煙してる時に風が吹いて、火がついてる灰が飛んで周りのものに引火でもしたらどうするんだ？
可能性があるだろ、０じゃない。
迷惑どころの騒ぎじゃ無くなる。
火災の可能性がある行為はしちゃいかんだろ、部屋のように火災報知器も付いて無いんだから。

[683: 匿名さん]

>>677
>「迷惑行為」であることを理解できるようにしてくれる人が誰もいない。

理解できるはずがない。
「禁止されていなければ何をやっても構わない」という考え方の人を自分は
迷惑行為をしていると改心させるのは困難。ご近所さんには同情するよ。


>レジャー使用の車が良くてベランダ喫煙がダメな理由を教えてください

クルマから出る有害物質よりタバコから出る有害物質の方が上。
レジャーにクルマを使う事によって経済効果もあるし、地方では大事な生活の足。
当然、喫煙しない人も利用する。タバコと一緒に考える方が既におかしい。

仮にどちらも同じくらい悪い行為だったとしたら、クルマを利用する喫煙者は
ダブルで悪い行為をしてる事になって罪がより深くなる。相当な悪だね。

それに今後は電気自動車も普及するだろうし、タバコも電子タバコに切り替えたら？


>ちなみに嫌煙者が「配慮があればベランダ喫煙しても良い」と言っていますよ。
>そんな発言も反故にしますか？

これは消極的賛成に過ぎない。出来るだけ妥協してあげようと考える人たちの意見を
錦の御旗のように出されてもね。
しかも、その求める配慮の内容が行き過ぎだって拒否している貴方が出せるものではないよ。

[684: 匿名さん]

>>682
そんなこと書いてるから、「はん」にバ カにされるんだよ
車運転したら、交通事故を起こす可能性があるだろう、どんなに注意しても
０％ではないだろう、運転しちゃいけないか？

喫煙者は、自分のやっていることの周りへの影響を過小評価しすぎる傾向がある
「はん」も分かっているが、所詮は過小評価でごまかしている

煙いと言っているものを、自分は平気だから煙くないだろうじゃないんだよ
灰を周りに撒き散らして、自分の周りに灰が無くなったら、なかったことには
ならないんだよ

[685: 匿名さん]

>>684
マンションで一番怖いのは火災。タワマンとかなら特にね。
「嗜好品」で火災を起こされてしまうと、被害を受けた側はなかなか納得できないだろうねぇ・・・。

このスレはあくまで「マンション内での問題」を扱っているのだから、クルマとタバコを比較するのは適当とは言えないよ。

[686: 682]

基本的にベランダは火気厳禁なの！そこで喫煙して火災になったらどうすんだって話してんの。分かる？

なんで車の運転が出てくるんだ？
公道は運転厳禁なのか？(笑っ
そうなら君の話に付き合うよ。

論点のすり替えも甚だしいんだよ。

まあ、基本的にベランダ喫煙反対派みたいだからこれ以上、ツッコミ入れないけど。 >>684

[687: 匿名はん]

>>678
＞配慮というのは他人のうちに煙が行かないようにしろということ。
＞出来ますか？
＞出来ると言うならばどのようにすれば出来るのか教えて下さい。
できません。そして、室内で喫煙しても最終的に煙が外に出ることを防ぐことも
できません。どこで喫煙すればよいのでしょうか？
※「やめろ！」だったら配慮なんて一切関係ないですよね。

>>682
＞だから迷惑云々のまえにベランダ火気厳禁だろ、ほとんどのマンションは。
違うと思いますよ。ちなみに私のマンションの場合は「火気機器使用禁止」ですよ。

＞喫煙してる時に風が吹いて、火がついてる灰が飛んで周りのものに引火でもしたらどうするんだ？
＞可能性があるだろ、０じゃない。
干している洗濯物が飛んでいって走っている車のウィンドウに貼りついてその車が
歩道に飛び込んで言ったらどうするんだ。可能性があるだろ、０じゃない。
と同じレベルですね。

＞「禁止されていなければ何をやっても構わない」という考え方の人を自分は
＞迷惑行為をしていると改心させるのは困難。ご近所さんには同情するよ。
そうですね。私とは違いますね。そして「俺が考えるマナーを守ればルールを
守る必要がない」と考える連中のご近所さんにも同情します。

>>686
＞基本的にベランダは火気厳禁なの！そこで喫煙して火災になったらどうすんだって話してんの。分かる？
だから違います。あなたも再度規約を確認してみたらいかがでしょうか？
蚊取り線香も使用禁止ですか？ 一階専用庭住人は使いたいんじゃないですか？

[688: ↑]

すくいようがないね。

相手すんのや～めた。

[689: 匿名さん]

>>687
浄化装置付きの喫煙ルームでも造れば？
その中でも好きなだけどうぞ。

一般的にマンションの共有部はベランダ、専用庭を含めて火気厳禁です。
蚊取り線香も当然禁止。だから常識のある人は電気式のものを使ってるよ。

[690: 686]

>>687

何か、訳分からない事言ってるけどさぁ匿名はん…

じゃあ、タバコ何で火つけてんの？

ライターじゃないの？

それってお宅のマンションで禁止されてる火気機器ってヤツに当てはまるんじゃないのか？

ホント呆れるわ、お宅。

[691: 匿名さん]

今まで何人も呆れさせてるんだぞ、大先生はん は。
救わんでもヨロシ。

[692: 匿名さん]

>>690
どうせそんなこと言っても
「部屋の中でつけてから外に出てる」
とか言われちゃうよ。

[693: トクメイ産]

>>687

こいつの思考回路大丈夫かいな？

火気機器使用禁止＝火気厳禁って事だろ。

逆に火気機器使用禁止で火気厳禁じゃない状況ってどんなんやねん。(笑っ

例えば店舗があって、その店が『店舗前につきお客様以外の駐車を禁止します』と貼り紙してたとする。
こいつは平気で客でもないのに店の前に車停めて『これは駐車ではありません。私は停車してるんです』とか言いそうだな。(笑っ

こいつの理屈じゃ道路標識みたいに『駐停車禁止』と貼り紙しなきゃダメってなるのか？

実際にそんな屁理屈言うと、変人扱いされるぞww

普通は火気機器使用禁止って規約であれば、火気厳禁って事だな、って思考を展開するけどな。

久しぶりにツッコミどころ満載の残念な奴、発見したぜ♪

[694: 匿名サン]

匿名は～～ん、言われっぱなしでっせ～

[695: 特名]

匿名はんを見てると、改めてタバコの影響の恐ろしさを感じますね（笑）

タバコはやっぱり害ですな

[696: 匿名さん]

いや、タバコ以前の問題。

[697: 匿名さん]

「火気機器使用禁止」？？？

「火気機器」
う～ん、どちらの言葉ですか？
「下記使用機器」の短縮形でしょうか？

[698: 匿名さん]

匿名はんの意見に賛同出来る人っているのかな。

賛同 ・・・0
興味なし・・・0
反対 ・・・1

[699: 匿名さん]

さすがに、こうボロカスに言われるとロムるしかなさそうですなw

ロムる事も精神衛生上、出来ないか？

いや、それどころか楽しみの一つであるベランダ喫煙をする時も、今まで通り何気兼ねなくと言う訳にはいかないだろうな。

そんな後ろめたい気持ちでタバコ燻らせておいしいのなね？

まぁ、ここまで完璧に叩かれてもベランダ喫煙を止める事はないだろうけどね。
何せ、ちょっと違う人だからね。

[700: 匿名はん]

>>689
＞一般的にマンションの共有部はベランダ、専用庭を含めて火気厳禁です。
＞蚊取り線香も当然禁止。だから常識のある人は電気式のものを使ってるよ。
おそらく「専用使用権付き共用部」は一般的には火気厳禁ではないですよ。

>>690
＞じゃあ、タバコ何で火つけてんの？
＞ライターじゃないの？
＞それってお宅のマンションで禁止されてる火気機器ってヤツに当てはまるんじゃないのか？
百歩譲ってライターを火気機器含むとして、あなたがそれを聞くってことは「ライター」を
使用していなければ「ベランダ喫煙可能」と判断しているわけですよね。

>>699
＞火気機器使用禁止＝火気厳禁って事だろ。
違います。

＞逆に火気機器使用禁止で火気厳禁じゃない状況ってどんなんやねん。(笑っ
煙草や蚊取り線香は火気機器と言わないですよ。「（笑っ）」が哀愁を漂わせますね。

＞こいつの理屈じゃ道路標識みたいに『駐停車禁止』と貼り紙しなきゃダメってなるのか？
そんなことはありません。

＞実際にそんな屁理屈言うと、変人扱いされるぞww
そうですね。それはあなたの脳内だけで発生している出来事です。

＞普通は火気機器使用禁止って規約であれば、火気厳禁って事だな、って思考を展開するけどな。
違います。

>>694
＞匿名は～～ん、言われっぱなしでっせ～
この時点で私の最後の発言から１７時間ぐらいですね。あなたたちに言わせると私は２４時間
ＰＣに貼りついていないといけないみたいですね。

>>699
＞さすがに、こうボロカスに言われるとロムるしかなさそうですなw
この時点で私の最後の発言から２２時間半。よほど相手をしてもらいたいようですね。

＞いや、それどころか楽しみの一つであるベランダ喫煙をする時も、今まで通り何気兼ねなくと言う訳にはいかないだろうな。
そうなんですか？ そんなことはないですよ。

＞そんな後ろめたい気持ちでタバコ燻らせておいしいのなね？
なんで後ろめたいと想像するのか理解できません。

[701: 匿名さん]

共有部分は火気厳禁と明記されています。
専用使用部を除くとは明記されていません。
この場合、ベランダや専用庭も火気厳禁と解釈されます。

これが現在の新築分譲マンションの一般的な管理規約です。

[702: 匿名さん]

火気とは火の気という意味です。
線香だろうが、タバコだろうが、七輪だろうが火は火です。火器ならば機器じゃないと該当しませんが。
タバコは火気に該当しないと言う根拠があれば提示してもらいたいものです。

[703: 匿名はん]

>>701
＞これが現在の新築分譲マンションの一般的な管理規約です。
それが間違いです。
ちなみに私は管理会社担当者を通して弁護士にも確認しています。
あなたも確認してみたらいかがでしょうか？

>>702
＞火気とは火の気という意味です。
そうですね。

＞線香だろうが、タバコだろうが、七輪だろうが火は火です。火器ならば機器じゃないと該当しませんが。
その通りです。

＞タバコは火気に該当しないと言う根拠があれば提示してもらいたいものです。
ありませんよ。

この人は何が言いたいのでしょう？

[704: 匿名さん]

>>701
>>702
匿名はんのところは「火気機器使用禁止」なんだからしょうがないじゃない。
>タバコは火気に該当しないと言う根拠があれば提示してもらいたいものです。
の質問にはそれを盾にした回答が寄せられるでしょう。

まぁ674で
>※他人には規約集を見ることができませんからねぇ。何でも言える。
とご発言でしたので本当に「火気機器」と書いてあるかは我々には分かりませんがね。

[705: 匿名さん]

当然、こちらもそこまでは確認している。
管理会社など通さずに直接にね。
その弁護士はこうも言っていた。
弁護士は顧客の利益を守るのが仕事だから、喫煙容認派の質問には反対のことを答える弁護士もいると。
禁煙派の人間が聞いた場合と逆の答えが返って来ると言うことだ。

[706: 匿名さん]

マンション内の、住民自治の問題だからね。
管理規約は多数決（４分の３）で変えられる。
そして規約は守らなければならない。マンション住民にはその義務がある。
弁護士の出る幕は無いよ。しかも弁護士は正義の見方じゃないから。
最後は司法の判断だね。（そこまでやる気があるならだけど。）

[707: 匿名]

傍から見てて匿名はんは明らかに論破されている。

貴方の言い分は、もはや屁理屈の域に達している。

蚊取り線香をしきりに持ち出しておられるが、今はほとんど電気式か虫除けスプレーで、ここ２０年近く蚊取り線香を使っているお宅を私は知りません。マンションの専用庭等だとなおのことでしょう。
前レスでもありましたが、規約の盲点を探す考え方より、その規約を展開解釈する事をお勧めします。
規約を作成した管理組合もそうゆう意図だと思います。

[708: 匿名さん]

匿名はんも騙るに堕ちたね。
弁護士とか出せば相手を言い負かせるとでも思ったんじゃないの。
かえって、自らが管理会社のクレーマー対応マニュアルにそってあしらわれていることを暴露しちゃった。

[709: 入居済み住民さん]

うちのマンションは、構内の販売事務所の部屋のベランダが、喫煙スペースでしたよ。大手デべですが。
普通のマンションでは、ベランダ喫煙は容認されているところが多いでしょう。

私は喫煙しませんが、ベランダで吸うのぐらい大目に見てあげては？寒い中、我慢して楽しんでいるだし。

[710: 匿名さん]

>>701
>共有部分は火気厳禁と明記されています。
>専用使用部を除くとは明記されていません。
>この場合、ベランダや専用庭も火気厳禁と解釈されます。
>
>これが現在の新築分譲マンションの一般的な管理規約です。

マンション標準管理規約には、共用部で火気厳禁または火器厳禁という文言は無いようですが。
一般的とするのは言い過ぎなのでは？

[711: 匿名さん]

そもそも匿名はんとやらのマンション規約で、何故『火気機器使用禁止』になっているのか？を考えると、おのずと貴方のとるべき態度が導かれてくると思うが如何かな？
貴方も大人なんだからそのくらいのイマジネーションは働かせようよ。
弁護士云々って威張って書いちゃダメ。(笑)
管理会社も貴方の対応に困っちゃったって事だから、ね。

～追伸～
(笑)って入れちゃってごめんね。

[712: 匿名さん]

>>711
15年ほど前ですが、近所のマンションで住人がベランダでバーベキューを楽しんでた所、
通行人が火事と見間違えて消防車数台が出動する騒ぎになったことがあります。
自分のイメージでは、火器禁止の理由はコンロ使用禁止。

[713: 711]

>>712

いや、私が言わんとするところは、そうゆう細かい事では無くて火気機器使用禁止って事は、そこで火の気をおこしてはいけないって事でしょ、ってことなの。ってなると、匿名はんとやらの、とるべき態度も見えてくるんじゃないか、と言う話。
その規約の根幹的な部分を考えてみれば？と言いたかったんだ。
誤解させてしまったのならごめんね。
文章書くの昔から苦手だったんだよね～。

[714: 匿名さん]

自分もたばこは吸わないので、嫌煙ムードが広がるのは歓迎なんです。
でも、へんてこな理屈で禁煙を主張する人が多いと迷惑なんですよ。ひっくり返されるから。

>>713さんは、火気機器使用禁止は当然に喫煙も禁止だ、て主張なんでしょ。
そんな不自然な主張は迷惑なのでやめてほしいのです。

[715: 匿名さん]

「火気厳禁」は引火の危険がある場所での火の使用を禁じるもの。
マンションベランダで「火気厳禁」とする規約が無いとは言いませんが、あれば誤用だと思う。

たばこは、建物火災の出火原因の上位にランキングされるのだけれど、寝たばこが主で
ベランダからの出火は大変レアだと思う。
部屋内での喫煙を要望する意見が多いですが、火災予防の面からはむしろ好ましくないことになるかもしれません。

ベランダ喫煙が迷惑なのは火災の危険ではなく、臭いが不快だからでしょう。
変な理由を取り繕う必要はないです。

[716: 711]

>>714

そんなに迷惑だなんて言われる程、へんてこな理屈かなぁ。
ごくごく当たり前の思考と考える自分は変人なのかな？

[717: 匿名はん]

>>705
＞その弁護士はこうも言っていた。
＞弁護士は顧客の利益を守るのが仕事だから、喫煙容認派の質問には反対のことを答える弁護士もいると。
弁護士に直接確認できる立場の人が「逆もしかり」を考えないっていうのはどうなんでしょうかね。

>>707
＞蚊取り線香をしきりに持ち出しておられるが、今はほとんど電気式か虫除けスプレーで、ここ２０年近く蚊取り線香を使っているお宅を私は知りません。マンションの専用庭等だとなおのことでしょう。
私は知っていますよ。それだけの違いでしょう。

>>711
＞そもそも匿名はんとやらのマンション規約で、何故『火気機器使用禁止』になっているのか？を考えると、おのずと貴方のとるべき態度が導かれてくると思うが如何かな？
はい。バーベキュー等のコンロ禁止だと理解しています。その証拠に「ベランダ使用規則」に
「花火禁止」も書かれています。「火気厳禁」だったら「花火禁止」は必要ないでしょう。

＞貴方も大人なんだからそのくらいのイマジネーションは働かせようよ。
大人なんだから「ベランダ喫煙禁止」の規格改正に挑みましょうね。

＞(笑)って入れちゃってごめんね。
いや～。哀れなだけだから謝る必要はありません。

>>713
＞いや、私が言わんとするところは、そうゆう細かい事では無くて火気機器使用禁止って事は、そこで火の気をおこしてはいけないって事でしょ、ってことなの。ってなると、匿名はんとやらの、とるべき態度も見えてくるんじゃないか、と言う話。
「火気機器使用禁止」と「火気厳禁」は違いますから撮るべき態度は変わりません。

[718: 購入経験者さん]

非喫煙者の意見です。
煙草の煙が嫌いな方なら賛同していただけると思います。

スレ主さんは、「ご自分で煙草を吸っており、それが原因で近隣女性が苦情を言っている」という事実に気付いておられます。また、近所トラブルは回避したいと思われている。
それならば、ベランダでの喫煙は止められた方がよろしいのではないでしょうか。

ちなみに上階のベランダで吸うと、ベランダ内に煙がこもり、まずは両側に、次に上戸に煙が行きます。換気扇の下で吸うと、まず排気先（内廊下等）に臭いがこもります。廊下側の窓を開けている住民にも配慮が必要です。
マンションは階分けされているので、煙がこもりやすいという認識が必要です。

従い、大事にならない前に、喫煙は散歩がてらマンション敷地外で行なうようにしたらいかがでしょうか。その場合でもポイ捨ては止めましょう。

周りに煙草を嫌がる人がいるならば、権利主張はさておき、「他人に迷惑をかけない大人の振る舞い」を期待します。

[719: 匿名希望]

でもその規約の『火気機器使用禁止』とやらに照らしあわせたら、ベランダ喫煙はグッドどころかベターにもならないよね。
それどころか極めてグレーな一件だと言える。

せめてそのくらいは認識してね。匿名はん、ならびに容認派の皆さん。

[720: 匿名さん]

>>718
室内でたばこを吸っても廊下から臭いが近隣に伝わるので敷地外でというのは、いいすぎな気がします。
廊下を歩くときに近隣の料理の臭いがすることはあっても、室内にまでそうした臭いが入ってきたことはないから。

たばこの種類は詳しくないけど、迷惑になっているなら、ベランダ喫煙の遠慮と、臭いのきつくない種類のたばこへの変更をお願いしたいです。

[721: 匿名さん]

>>719
グレーじゃなくて、関係のない規約です。
迷惑行為は他の法律や規約で制限されるので、たばこ喫煙が迷惑になっているなら迷惑行為として主張・戦うべきなのです。
関係のない規約を持ち出してこじつけるべきではありません。

[722: 匿名さん]

>>715
「ベランダ火気厳禁」ではなく、「共有部火気厳禁」です。
つまり、専有部を除き、敷地内は全て「火気厳禁」なのです。
お間違えなく。

[723: 匿名さん]

この場合、スレ主はタバコで自分の部屋が汚れるのが嫌だから、隣人が明らかに嫌がっているにもかかわらず、ベランダで吸っていると自己中な発言。部屋も汚さず隣人にも迷惑かけないようにするなら、マンションの外で吸うしかないよね？
タバコ吸うのに、煙りで自分の部屋が汚れるのが嫌、と言う言い方がまず間違ってますけどね（笑）
吸ってる以上、汚れるのは当たり前なのにさ。

[724: 匿名さん]

健康増進法によりマンションのエントランス等の共有スペースも禁煙になります。
ご自分のところは規約で禁煙になっていないからと勘違いしないで下さいね。
喫煙者の皆さん。
（因みにベランダは閉じられた空間ではないので、同法の規制の範囲外ですが。）

[725: 匿名はん]

>>722
＞つまり、専有部を除き、敷地内は全て「火気厳禁」なのです。
「火気厳禁」について、調べてみたのですがどうもよく分かりません。
申し訳ございませんが「火気厳禁」の定義を教えてください。

・ガス器具禁止
・炭、煙草、蚊取り線香禁止

上記は裸火なので禁止は明らかだと思います。では

・電気コンロ？
・電気ストーブ？
・ドライヤー？
・ホットプレート？

火と同等の熱源ですよね。これらも火災の原因になりうるものです。

・電磁調理器

直接火は使いませんが、天ぷら調理の際に火が出ることもあるそうな。

で、それらは日本中の共通認識になっているものでしょうか？

[726: 匿名さん]

>>725
>・電気コンロ？
>・電気ストーブ？
>・ドライヤー？
>・ホットプレート？
>・電磁調理器

例にあげている電気を使用する機器は全て電源が必要。
共用部にあるコンセントから電源を取る行為自体が禁止なので、使用する事ができない。
マンションでの解釈についてこれらは考える必要は無い。

しかし、「火気機器」使用禁止とはおかしな規約だ・・・。
「火気の使用を禁ずる」といった表現や「以下の行為を禁止する」という条文の中に
「火気の使用」とだけ書かれている場合が多いと思う。
わざわざ「機器」と限定する目的が理解できない。これだとマッチや焚き火はOKだと
考える人が出てくる。条文としては不十分。

[727: 匿名さん]

>>726
＞共用部にあるコンセントから電源を取る行為自体が禁止なので、使用する事ができない。
＞マンションでの解釈についてこれらは考える必要は無い。
なんで？ 管理組合がイベントを行なおうと考えた場合はコンセントを使用することは可能です。
したがって「考える必要」はあります。また管理室内での使用も考えられます。規則上の可否は
非常に重要なことだと思います。

引き続き、回答をお願いいたします。

＞わざわざ「機器」と限定する目的が理解できない。これだとマッチや焚き火はOKだと
＞考える人が出てくる。条文としては不十分。
「マッチや焚き火はＯＫだと 考える人が出てくる」のは正しい考えです。そして確かに規約上は
ＯＫです。条文として不十分なわけではないと考えています。
※といって本当に直火を使用する人が出てきたら即効で規約に追加しますよ。

[728: 匿名さん]

>>718
自宅の部屋でタバコを吸うのに遠慮が必要？
それはいくらなんでも押し付けすぎじゃないですかね。
自室内で吸うのなら、換気扇の下だろうが窓を開けて吸おうが勝手だと思いますが。

それなら子供が嫌いな人が「子供が部屋内で声を出す時には窓を閉めて聞こえないようにしろ」って言っているのと似たようなもんでしょ。

「そんなご無体な･･････」

ってなりませんか？
ベランダでの喫煙が良いか悪いかはわかりません。気にならないから。
ウチは誰もタバコを吸わないけど、隣のご主人はベランダで吸っているようです。
しかし気になるほどの臭いがするわけでもないし、洗濯物に臭いがつくわけでもないし。
ましてや２４時間３６５日ベランダで過ごしているわけでもなく、１日にせいぜい４～５回程度のことですからね。
ガマンとかじゃなくて、気にするほどのことでもないって感じです。

[729: 匿名さん]

でも、ホタル族が生息しているマンションは資産価値が下がるからな。決して他人事ではない。

[730: 匿名はん]

>>729
＞でも、ホタル族が生息しているマンションは資産価値が下がるからな。決して他人事ではない。
そんなことはないんじゃないでしょうか。
だって嫌煙者が「初期規約で『ベランダ喫煙禁止』を謳うと売りにくくなる」と明言している
ぐらいですからね。きっとホタルがいたほうが資産価値も下がりにくいんですよ。

以下 >>636 本文
＞「一般的な迷惑行為」であったら販売会社もそのような認識があり、「ベランダ喫煙禁止」を
＞謳った方が売りやすいとは思わないのですか？
売り易いとは思いませんね。
なので、一般的に迷惑行為であってもベランダ喫煙禁止を謳わないで販売することが多いんです。

[731: 匿名さん]

>>728

718さんは、内廊下の話を書かれていますよ
>　まず排気先（内廊下等）に臭いがこもります。廊下側の窓を開けている住民にも配慮が必要です

まあ、配慮は必要でしょう

[732: 匿名さん]

いや、ベビースモーカーの住んでいた部屋は中古で売る時は安くなるよ。
だから、ベランダで吸ってるんだろうけど。

[733: 匿名さん]

ベビーじゃなくてヘビーね。

[734: 匿名さん]

一般的に迷惑なベランダ喫煙止めましょうよ。
隣人がしかめっ面してますよ。

[735: 匿名さん]

ベビースモーカーは、きっと違法です

[736: 匿名さん]

>>728
>なんで？ 管理組合がイベントを行なおうと考えた場合はコンセントを使用することは可能です。
>したがって「考える必要」はあります。また管理室内での使用も考えられます。規則上の可否は
>非常に重要なことだと思います。

管理組合がイベントで電気を使用するのが規約上可能になっているかの確認が先。
通常は照明や清掃など建物の維持管理に限って使用可能となっているはず。
管理組合だからと言って、無条件に共用部が使用できるようにはなっていない。
管理室や集会所などに調理施設がある物件はそれに対応するような規約になっているので、問題ない。
対応していなければ、早急に総会で決定する必要がある。

要は規約や細則でその行為を実行する場合について条文があれば、それに従っている限りは問題ない。
ベランダ喫煙もベランダ使用細則で「火気の使用（機器ではない）」が禁止されていれば、電子タバコじゃないと無理だろう。
小さくても火には違いないのだから。

[737: 736]

736は>>728ではなく、>>727宛て。

[738: 匿名さん]

マンションに於いて喫煙場所と言えばベランダが一般的ですね。

[739: 匿名さん]

喫煙しないのが一般的です。

[740: 匿名はん]

>>736
＞管理組合がイベントで電気を使用するのが規約上可能になっているかの確認が先。
＞通常は照明や清掃など建物の維持管理に限って使用可能となっているはず。
はぁ。そうなんですか？ 私のところの規約ではそんなことは書いてありません。

＞管理組合だからと言って、無条件に共用部が使用できるようにはなっていない。
それはそうです。まずは理事会で許可されなければ何も出来ません。

＞管理室や集会所などに調理施設がある物件はそれに対応するような規約になっているので、問題ない。
そうなんですか？ >>701 や >>722 のコメントを読むと「例外無しに一般的に共用部火気厳禁」と
読めてしまいます。>>701, >>722 の解釈が間違いだと認識してもいいですか？

＞要は規約や細則でその行為を実行する場合について条文があれば、それに従っている限りは問題ない。
ですよね。「専用使用権付き共用部」にも細則はあるはずです。喫煙も問題ないと。

＞ベランダ喫煙もベランダ使用細則で「火気の使用（機器ではない）」が禁止されていれば、
だから「ベランダの規約（細則）」で「喫煙不可」「火気禁止」等が書かれていればその文言の
通りベランダで喫煙は出来ないことになります。しかし多くのマンションではそのような文言は
書かれていないようです。

ところで、「火気厳禁の定義」の回答が来ていません。教えてください。

[741: 匿名さん]

神奈川県では4月より受動喫煙防止条例が施行されます。
施行にあたってスモークフリーのポスターを募集し、小学生低学年の最優秀賞に選ばれたポスターのコピーがこれ

『吸わない人には吸わせない』

小学生も路上喫煙やベランダ喫煙で迷惑を受けているからこのような優れたコピーが生まれるのでしょう。

[742: 匿名さん]

>>730

>なので、一般的に迷惑行為であってもベランダ喫煙禁止を謳わないで販売することが多いんです。
　　　　　　　　↑
認めちゃいました。。。

[743: ↑]

匿名はんは自分のこういった矛盾に対するツッコミには何も返さないよね。

[744: 匿名さん]

私は一般人ではありません。by匿名はん

[745: 匿名判]

なんだ、匿名はんって確信犯か。
思ってたよりアタマいいじゃん。(笑っ

部屋で喫煙しても、最終的には煙は外側に換気されるとか訳わからん屁理屈言ってたから勘違いしてた。(笑っ

でも確信犯が一番、始末におえないんだよね。。。

[746: 匿名はん]

>>743
＞匿名はんは自分のこういった矛盾に対するツッコミには何も返さないよね。
静観してあげていたのに、それでは返答いたしましょう。

>>742
＞認めちゃいました。。。
まったく・・・、嫌煙者って奴はどうしてこう文章を読めないのでしょうね。
もう一度 >>730 を読み込んで出直してみたらいかがでしょう。
※それでも読み間違いをするといけないのでヒントも与えておきましょう。
※>>730 で引用している >>636 もみて見ましょう。

嫌煙者ってこんな雑な読み方しか出来ないから「共有部火気厳禁」とか「専用使用権付き
共用部のルールは共用部と同じ」としか読めないのですよ。
国語力をもう少しつけてみたらいかがでしょうか？

>>745
＞なんだ、匿名はんって確信犯か。
ここにもこんな奴がいるし。

もう少し国語力を鍛えましょうね。

[747: 匿名はん]

ついでに・・・

頭の悪い私に >>746 みたいに言われるなんてすごく恥ずかしいことだと
理解してくださいね。

[748: 匿名さん]

>>746

そのレスをそのまま引用して(反論せずに)いると言うことは、同意していると言うことですな。

[749: 匿名さん]

>>740
>だから「ベランダの規約（細則）」で「喫煙不可」「火気禁止」等が書かれていればその文言の
>通りベランダで喫煙は出来ないことになります。しかし多くのマンションではそのような文言は
>書かれていないようです。

「タバコ」が「火気」だって認めただけでも進歩したね！

しかし、ベランダの使用細則で火気の使用を認めている物件には当たった事がないなぁ・・・。
まあ、お宅のマンションは共用部ですら、なぜか喫煙者に有利な「火気機器」に限定して禁止
していたり、ベランダでの火気使用を制限していなかったりする規約＆細則を持った物件の
ようですから、ベランダでバーベキューや七輪でサンマやクサヤを焼いたりできるんでしょう。
花火もできるかな？


※ご自身も書かれていましたが、他人のマンション規約は誰も確認できませんからね。

[750: 匿名はん]

>>748
＞そのレスをそのまま引用して(反論せずに)いると言うことは、同意していると言うことですな。
はいっ？
>>636 は彼の「ただの想像」なので、反論するほどのものではございません。

[751: 匿名判]

匿名はんのレスが荒っぽくなってきたな。
まぁまぁ、一服してこいよ。

迷惑にならないところで。

[752: 匿名さん]

匿名はんは、自分ちのマンションの管理組合の無能ぶりを晒してるだけって事だな。

ただそれだけ。

[753: 匿名はん]

>>749
＞「タバコ」が「火気」だって認めただけでも進歩したね！
ほめていただいてありがとね。

＞しかし、ベランダの使用細則で火気の使用を認めている物件には当たった事がないなぁ・・・。
＞まあ、お宅のマンションは共用部ですら、なぜか喫煙者に有利な「火気機器」に限定して禁止
＞していたり、ベランダでの火気使用を制限していなかったりする規約＆細則を持った物件の
＞ようですから、ベランダでバーベキューや七輪でサンマやクサヤを焼いたりできるんでしょう。
＞花火もできるかな？
はぁ・・・。ほんまに自分の都合の良い部分しか目に入ってこないようで・・・。
こういう頭の悪そうな嫌煙者への反論も疲れるんで、どうでもいいや。

[754: 匿名さん]

＞反論するほどのものではございません。
＞どうでもいいや。
結局反論できなくなるとこうやってダンマリを決め込むいつものパターン。
誰か一人くらいまともな理屈を付けてベランダ喫煙が迷惑じゃないって言えないのか？

[755: 匿名さん]

匿名はんのどうしょうもない頭でも
「ベランダ喫煙が迷惑行為」ってことぐらいわかるでしょう。

[756: 匿名はん]

>>754
＞結局反論できなくなるとこうやってダンマリを決め込むいつものパターン。
私にそんな「いつものパターン」があったんですか？ 知りませんでした。

＞誰か一人くらいまともな理屈を付けてベランダ喫煙が迷惑じゃないって言えないのか？
誰もまともな理由で「ベランダ喫煙が迷惑だ」とも言っていませんね。
聞くのは
「俺は迷惑を被っていないが、迷惑だという人がいるんだから迷惑なんだ」
まともな理由じゃないですよね。
「隣が出てくるとライターの音がして数分後に『必ず』煙草の臭いが室内に充満する」
言うのは構わないけど、風向／風力 一切無視ってどういうこと？ 妄想としか言いようがない。

>>755
＞「ベランダ喫煙が迷惑行為」ってことぐらいわかるでしょう。
わ・か・り・ま・せ・ん。

[757: 匿名さん]

あなたが特異なだけ。
と・く・め・い・は・ん

[758: 匿名判]

って事はやっぱり確信犯かっ……。

この人の最大の悲劇は共同住宅を選択したにもかかわらず、知ってか知らずか一連の行為によってまきおこる周囲への影響について耳を傾けようとしない事だ。隣人が可哀想になってくる。
そして、直接関係ない私から匿名はんのレスを見ていると、もはや喜劇だ。

[759: 匿名はん]

>>758
＞この人の最大の悲劇は共同住宅を選択したにもかかわらず、知ってか知らずか一連の行為によってまきおこる周囲への影響について耳を傾けようとしない事だ。隣人が可哀想になってくる。
「耳を傾けようと」しなければ、そのようなスレで反論はしません。「耳を傾けても」
「ベランダ喫煙は迷惑行為だ」というだけで、程度も頻度も示そうとしません。極まれに
示すと、「毎回部屋に充満する」なんて妄想としか思えない話です。
私は「ベランダでの喫煙で発生した煙」が一切近隣に入っていかないとは言っていません。
「一般的に迷惑行為となるような物ではない」と言っているだけです。

ところで「現在のマンションは共有部火気厳禁」と言っていた人、またそれを支持する人が
「火気厳禁」の定義をまだ教えてくれません。よほど答えにくい質問なのかな？
自分のところの規約で「共用部火気厳禁」となっていたら、どの器具まで禁止なんだか
考えないのでしょうかね。

[760: 匿名さん]

ネット上にもベランダ喫煙のアンケート結果があるが、
どれも迷惑が50%を超えてる。
一般的に迷惑でいいじゃないですか。

[761: 匿名さん]

>>756
＞私は「ベランダでの喫煙で発生した煙」が一切近隣に入っていかないとは言っていません。
＞「一般的に迷惑行為となるような物ではない」と言っているだけです。
あの悪臭がなんで迷惑行為でないんでしょうか？
私は多少の臭いならお互い様だと思うから絶対止めろと言っているわけではありません。
悪臭を入れておきながら「そんなの迷惑なわけないだろ」という考えがおかしいと言っているだけです。
殴った張本人が「軽く殴ったから痛いわけないだろ」と言っているようなものです（こう書くと必ず犯罪行為と喫煙は違うと言う輩が現れる）。

[762: 匿名はん]

>>760
＞ネット上にもベランダ喫煙のアンケート結果があるが、
＞どれも迷惑が50%を超えてる。
幸せ者でいいですね。そんなアンケートへの回答者はほとんどが煙草が嫌いな人です。
例えば私はそんなアンケートの存在すら知りません。

>>761
＞あの悪臭がなんで迷惑行為でないんでしょうか？
煙草の臭いそのものを意味するのでしたら、迷惑なんでしょう。

＞私は多少の臭いならお互い様だと思うから絶対止めろと言っているわけではありません。
通常はそんなものなんです。

＞悪臭を入れておきながら「そんなの迷惑なわけないだろ」という考えがおかしいと言っているだけです。
例えば上階から「ドスン」と言う音が聞こえました。その瞬間は「迷惑だな」と思うかも
しれませんが、「迷惑行為」と認識するようなものではないでしょう。それと同じような
ものだと言っているのです。

＞殴った張本人が「軽く殴ったから痛いわけないだろ」と言っているようなものです（こう書くと必ず犯罪行為と喫煙は違うと言う輩が現れる）。
殴っていないし。隣にいて動いたときに服に触れた程度でしょ。痛いですか？

で、火気厳禁の定義の回答をまだ待っています。
「共用部火気厳禁」が嘘じゃなかったら、反応してくださいな。

[763: 匿名さん]

ニコチン中毒でない自分は幸せ者ですよ。
あんなものに手を出さなくて良かった。
若気のいたりで格好つけて吸ったばっかりにニコチン中毒ですか？トクメイハン。

[764: 匿名さん]

>>762
＞殴っていないし。隣にいて動いたときに服に触れた程度でしょ。痛いですか？
言い直します。
殴った張本人が
「殴っていないし。隣にいて動いたときに服に触れた程度だ。痛いわけないだろ」
とちょっと前に言っていました。
殴っていながら殴ってないですから。

[765: 匿名判]

文字通り、マンションの"鼻つまみ者"ですな。
家族には臭いからベランダでと言われ、ベランダでも臭いと言われ……。
でもタバコは止められない。
カキコもどこか理不尽な主張ばかり、
これもタバコの影響か。

まさに百害あって一利なしですな。

[766: 匿名さん]

この手の喫煙関連スレでも"鼻つまみ者"ですな。
でもカキコは止められない。
これもタバコの影響か。トクメイハン。

[767: 匿名さん]

>>759
>>762
>「現在のマンションは共有部火気厳禁」と言っていた人、またそれを支持する人が
>「火気厳禁」の定義をまだ教えてくれません。よほど答えにくい質問なのかな？

火気とは裸火を持つもの。
裸火とは　「炎」、「火花」又は発熱部を外部に露出した状態で使用するもの。
電気が熱源のものでも、外部に露出している発熱部の表面温度が約400度以上のものは該当する。

規約や細則で火気の使用を禁止している場合は、これらが使用が禁止ということ。
よって、火が付いたタバコは裸火あり＆外部に露出している発熱部の温度の両方を満たしているので、完全に火気に該当する。

[768: 匿名はん]

>>767
＞電気が熱源のものでも、外部に露出している発熱部の表面温度が約400度以上のものは該当する。
回答ありがとうございます。
ところで、表面温度が４００度は電気ストーブは該当するのですか？ ドライヤーは？
ガスやガソリンランタンもダメなんですよね。

そうすると管理人がお茶を飲む場合は電気湯沸かしポット（これはＯＫなのかな？）を
使用するしかないということですね。

ついでに給湯器は共用部にあると思いますが、「火気」にはならないのですか？

＞規約や細則で火気の使用を禁止している場合は、これらが使用が禁止ということ。
それでも上記でさらに質問したように「火気」の定義がまだはっきりしません。

あと、「火気厳禁」って「火を使う」ことに対して一番厳しいものだと理解していますが、
ガソリンや火薬を扱う場所でも同じだと理解してよろしいですか？

[769: 匿名さん]

>>768
頭が悪いと自認している人に理解させるというのは大変難しいことです。
自分で努力して自分なりに得た結論をここで披露されることをお勧めします。

[770: 767]

>>768
>ところで、表面温度が４００度は電気ストーブは該当するのですか？ ドライヤーは？
>ガスやガソリンランタンもダメなんですよね。

ちゃんと読んでますか？
発熱部が外部に露出しているものはダメだから、電気ストーブはダメでドライヤーは
発熱部が外部に露出していない扱いなので、OK。トースターやオーブンもOK。

裸火に該当しないものは燃焼式だと外気を直接取り入れて、排ガスを直接外部に排気できる機器は対象外。
よって、FF式石油 or ガスファンヒーターはOKで、開放式ガス瞬間湯沸かし器はダメとなる。
逆にランタンは開放式となるのでダメ。
共用部で火気の使用が禁止されている物件で、管理人室が共用部扱いとなっている場合に管理人室でお湯を沸かす場合は電気ポットかガス給湯器からのお湯しか使えない。


また、火気厳禁という言葉は辞書に載っている内容であれば、これらを禁止する用語として通用する。
いくつかの辞書で「火気」という言葉を調べてみればいい。用法に「～厳禁」とある。
おそらく、消防法などで使われている定義の事を言いたいんだろうが、管理規約や使用細則は一般人向けであり、辞書などで解説されている用法で用いるべき。そうしないと、意味を知らない人は理解できないし、調べられない。


そろそろ人に聞くばかりではなく、自分がどう定義しているのかを明らかにすべきだろう。

[771: 匿名さん]

>>768
>ついでに給湯器は共用部にあると思いますが、「火気」にはならないのですか？

給湯器の炎って外部に露出してましたっけ？
給排気も屋外からやるし、火気（裸火）には該当しないでしょ。

[772: 匿名さん]

>>768
>あと、「火気厳禁」って「火を使う」ことに対して一番厳しいものだと理解していますが、
>ガソリンや火薬を扱う場所でも同じだと理解してよろしいですか？

経済産業省でも「火気厳禁」という言葉を「喫煙するな」「マッチやライターを使うな」
という意味で使用しています。


【在宅医療用酸素使用中の火気厳禁に係る注意喚起】
http://www.nisa.meti.go.jp/oshirase/oshirase2007/665.html


「国民向けの資料」に使われている用法が「一般的」な用法と言えるでしょう。

[773: 匿名はん]

>>770
＞発熱部が外部に露出しているものはダメだから、電気ストーブはダメでドライヤーは
＞発熱部が外部に露出していない扱いなので、OK。トースターやオーブンもOK。
なるほど、なるほど。

＞裸火に該当しないものは燃焼式だと外気を直接取り入れて、排ガスを直接外部に排気できる機器は対象外。
＞よって、FF式石油 or ガスファンヒーターはOKで、開放式ガス瞬間湯沸かし器はダメとなる。
＞逆にランタンは開放式となるのでダメ。
はい、了解いたしました。良く分かる解説、ありがとうございました。

＞また、火気厳禁という言葉は辞書に載っている内容であれば、これらを禁止する用語として通用する。
yahooで「火気厳禁」を国語辞典で調べても出てこないし、「火気」に関しては「火のけ」。
「火のけ」では静電気すら該当するかもしれないと思ってしまいました。
要するに「よくわからない」ってことにしかなりませんでした。

あなたの解説の結果「例外無しに共用部火気厳禁」のマンションがあっても不思議でない
ことが分かりました。

[774: 匿名さん]

>「火の気」では静電気すら該当するかもしれないと思ってしまいました。

思ってしまうなよ！(笑っ
ったく、どこまでひねくれた解釈やねん。
そこまでしてベランダでタバコ吸いたいか？
ベランダは完全に仕切られてない場合が多いだろ。そんなトコで喫煙すれば苦情付くのは目に見えている。少しは想像力はたらかせろよ。
そもそも何でベランダに追いやられたかを考えると、ベランダもダメだと言う図式はおのずと出てくる。
火気厳禁の定義を示せとかモンスター甚だしいんだよ。
思いっきりグレーな事してんだから、おとなしくしときなさ～い。
その事すら自覚してないようだから、ホント頭、痛いわ。

[775: 匿名さん]

>>773
>yahooで「火気厳禁」を国語辞典で調べても出てこないし、「火気」に関しては「火のけ」。

その後のもう一つの意味と「」でくくられた用法の例が出ているのは無視ですか・・・。
都合が悪い部分は見えないようで、さすがです。


か‐き〔クワ‐〕【火気】
１ 火のけ。また、火。「―厳禁」

２ 火の勢い。「―にたじろぐ」


「火気厳禁は」辞書にも載っている正しい用法です。
火気の定義は>>767,>>770で明確となっておりますし、「火気厳禁」という表現が一般的か
も>>772で明確となっています。

お宅のマンションのように「火気機器（どんな定義だ？？）」に限定して禁止となっている物件
を除いて、迷惑行為か否かに関わらずベランダでの火気使用の制限がなされている物件では
喫煙行為は不可となる事が明らかになった。

[776: 匿名さん]

専有部である室内ですら、石油ストーブやファンヒーターすら禁止となっているご時世なのに、
専有部でない場所で火を使えると考えている事がすごい。

「こんな小さな火は火のうちに入らないよ」って考え方なんだろうが・・・。
その甘く見た結果が、死亡者が出た火災の原因第一位が「タバコの火の不始末」ってことなのだろう。

[777: 匿名はん]

>>774
＞思ってしまうなよ！(笑っ
＞ったく、どこまでひねくれた解釈やねん。
なぜ？ ガソリンスタンドでは「静電気」にも気を遣います。「火気に含む」と考えても
いいんじゃん？ もちろん不可抗力なので「火気厳禁」で制限されても困りますけどね。

＞そこまでしてベランダでタバコ吸いたいか？
まったく関係ない話ですね。

＞ベランダは完全に仕切られてない場合が多いだろ。そんなトコで喫煙すれば苦情付くのは目に見えている。少しは想像力はたらかせろよ。
苦情なんて受けた事はありませんし、このスレでも苦情を受けた人は少ないと思います。

＞そもそも何でベランダに追いやられたかを考えると、ベランダもダメだと言う図式はおのずと出てくる。
そうなんですか？ 私の考えでは「ベランダに追いやられるような人」は煙草を吸う資格は
ないですよ。

＞火気厳禁の定義を示せとかモンスター甚だしいんだよ。
分からないことを聞くのは間違ったことですか？ それも「調べた結果、分からない」と
言っているのに非難するなんて、人間性を疑われますよ。

>>775
＞その後のもう一つの意味と「」でくくられた用法の例が出ているのは無視ですか・・・。
＞都合が悪い部分は見えないようで、さすがです。
見た上で、捨てています。「火」だけでは意味がありませんし、「火勢」でも火気厳禁の
火気とは違いますよね。

＞「火気厳禁は」辞書にも載っている正しい用法です。
yahoo での大辞泉、大辞林には載っていないようです。

＞火気の定義は>>767,>>770で明確となっておりますし、「火気厳禁」という表現が一般的か
＞も>>772で明確となっています。
いまさらそんなことを言わなくても、理解できた旨を伝えたと思います。

＞迷惑行為か否かに関わらずベランダでの火気使用の制限がなされている物件では
＞喫煙行為は不可となる事が明らかになった。
火気使用の制限とは「火気厳禁」のことですよね。それでしたら、そんなことは明らかに
なるも何も初めからわかっていることです。何をいまさら。

>>776
＞専有部である室内ですら、石油ストーブやファンヒーターすら禁止となっているご時世なのに、
＞専有部でない場所で火を使えると考えている事がすごい。
「禁止となっている」んですよね。つまり「禁止となっていなければ」使えると考える
ことは間違いではありません。それを否定することが間違いなのです。

＞「こんな小さな火は火のうちに入らないよ」って考え方なんだろうが・・・。
そんなことは言っていません。

[778: 匿名さん]

>>777

774さんの文は
> 思いっきりグレーな事してんだから、おとなしくしときなさ～い。
> その事すら自覚してないようだから、ホント頭、痛いわ。

が重要なんだよ、喫煙者にも迷惑な書き込みをしていることの自覚は
あるのかな？

[779: 匿名さん]

>>777
>見た上で、捨てています。「火」だけでは意味がありませんし、「火勢」でも
>火気厳禁の火気とは違いますよね。

火気の用法に「－厳禁」が載っているのは？
「火気厳禁」というように使っていいという意味でしょ？


また、yahoo辞書で「厳禁」を調べると


げん‐きん【厳禁】
［名］(スル)きびしく禁じること。厳重に禁止すること。「駐車を―する」「火気―」


こちらにも組み合わせる例として「火気」があります。
四文字熟語辞典じゃないんですから、「火気」と「厳禁」を分けて調べないと。
ふたつ合わせると「火のけ、火の使用をきびしく禁じること」となります。

この意味で>>772の経済産業省の喚起文は作成されています。
一般的な用法として認知されていると考えるべきでしょう。
貴方の解釈としては規約や使用細則にベランダで火気の使用を禁止する事項が
ある場合は喫煙不可という解釈でよろしいですか？

[780: 匿名さん]

>>777
>分からないことを聞くのは間違ったことですか？ それも「調べた結果、分からない」と
>言っているのに非難するなんて、人間性を疑われますよ。

分からない割にはその回答に対していろいろと反論してますね。
しかも、その反論のソースはまるで無し。

今まで出てきた「火気」についての回答に納得できていないという事は自分の中でこの件
に関して考えている事（自分なりの解釈・定義）があるはず。
それを書かないと望んだ回答はいつまでたっても出てこないよ。

[781: 匿名さん]

>>777
>苦情なんて受けた事はありませんし、このスレでも苦情を受けた人は少ないと思います。
スレの中の匿名はん 世の中のベランダ喫煙迷惑知らず。
知ってても無視でしょうけど。

[782: 匿名さん]

>>777
>私の考えでは「ベランダに追いやられるような人」は煙草を吸う資格はないですよ。

これは喫煙者も敵に回してしまうことになるな。
家を買った、子どもが生まれたなどで「追いやられた」喫煙者は多い。
スレ主もそうだって書いてるし。

[783: 匿名はん]

>>779
＞ふたつ合わせると「火のけ、火の使用をきびしく禁じること」となります。
だからその「火のけ」がどこまでを指すのか分からないと言っていました。

＞一般的な用法として認知されていると考えるべきでしょう。
そうなのですね。私は花火工場が「火気厳禁」として「電気製品すら制限している」と
聞いたことがあったので、熱線を使う電気製品は問題ないか知りたかったのです。

＞貴方の解釈としては規約や使用細則にベランダで火気の使用を禁止する事項が
＞ある場合は喫煙不可という解釈でよろしいですか？
その通りです。

>>782
＞これは喫煙者も敵に回してしまうことになるな。
結構でございます。

＞家を買った、子どもが生まれたなどで「追いやられた」喫煙者は多い。
＞スレ主もそうだって書いてるし。
私はスレ主も「禁煙すべき」と思っています。「ベランダに追いやられる」ぐらいなら
潔く辞めるべきだと考えます。
※追いやられるのはせめて「換気扇の下」ぐらいまでじゃないかな。

[784: 匿名さん]

>>783
>だからその「火のけ」がどこまでを指すのか分からないと言っていました。
火気の定義は>>767に書いてる通り。調べてみれば分かる。それが「火のけ」となる。

しかし、「火気機器」の使用を禁止しているだけだから「タバコは機器じゃないからOK」
とは、焚き火や花火がOKと主張しているのと同じだな・・・。
まあ、「火気機器」と限定している物件の方が少ないから、そういった物件ではベランダ
喫煙はできないっていう結論が出ただけでもいいんじゃないかな。

貴重な物件にお住まいのようですから、「機器」の文字を外した改正案が出ないように
近隣とは協調して吸える権利を守った方が良いですよ。

[785: 匿名さん]

そもそも匿名はんのご家族は、ベランダで喫煙する事についてどう思ってるのかな？
物凄～く気になるんだけど……。

やっぱり類は友を呼ぶって事かな？

女のほうが近所との接点が多いからね。

自分だったら止めるけど。

[786: 匿名さん]

他のスレで室内でも喫煙できるって言ってましたから、喫煙者ばかりの家族とか
あのような考え方の人ですから、諦めているといったところですかね？

[787: 匿名さん]

なんだかな～

> そもそも匿名はんのご家族は、ベランダで喫煙する事についてどう思ってるのかな？
この、匿名はんが喫煙者との決めつけが誤りで

陰 湿な、嫌煙者のあおりではないかと思うこのごろ

[788: むかし文学少年、いま分煙中年]

"限りなく透明に近いブルー"じゃないけど前レスにも書いてたように、限りなく黒に近いグレーな事してるんだから、あまり躍起にならないほうがいいよ。
多分、貴方のマンション住民もベランダ喫煙に対して、もろ手をあげて賛成してる訳じゃないだろうから。あくまで大目にみてもらってるって立場だと思うよ。
その事ぐらいは把握してね、同じ喫煙者として。

ちなみに自分のマンションは火気厳禁だから、当然ベランダ喫煙も禁止です。

[789: 匿名さん]

>>787
別スレで同じ指摘をした人がいましたけど、その時彼は否定してました。
しかし、証明する手段がありませんからね。何とも・・・。

実は非喫煙者で、あそこまでの考え方を本当にしている人がいない方が良いのですけどね。

[790: たん]

>>788
>限りなく黒に近いグレーな事
↑の意味を「はん」さんは理解していると思いますよ
「程度・頻度によっては」という条件付でね
そして、『「黒ではない」以上は、それを「非」とする者の主張には強制力がないこと』も理解していると思う
＊長い間、氏の主張を読んできた者の意見です

しかし、このスレに現れる多くの嫌煙者は、上記を理解出来ていないと思われる・・・
黒ではないにも拘らず「程度・頻度を問わず、一切のベランダ喫煙＝迷惑行為＝止めなければならない行為」と
主張する者のなんと多いことか・・・

集合住宅に住まう者として、「他者の迷惑となり得る行為を自発的に抑制すること」は非常によい事だと思うし、
そう言った行為を啓蒙することもよい事だと思う
だが、「強制力が無いにも拘らず、他者に抑制を強いること」にまで発展してしまうと、それは「非難されるべき
行為となること」が理解出来なくなるみたいなんだよね、タバコ絡みの話になると・・・嫌煙者って人々は・・・

（規約等で禁止されていないと言う前提で）
＊程度・頻度によってはベランダ喫煙は迷惑となり得る行為＝止めた方がよい行為
との考え方では納得できないのだろうか？？？

上述で「納得出来るか、否か！」が、非喫煙者と嫌煙者の分れ目なのではなかろうか？
＊「はん」さんの煽りで、一線を越えてしまっている非喫煙者（嫌煙者に分類）も居るんじゃなかろうか・・・
＊まだ、間に合う筈だ！戻っておいでよ！

[791: 匿名さん]

あれれ
はん＝たん

トラップをかけてみたけどあっさりだね

[792: 匿名さん]

「たん」は、喫煙スレ四天王の一人じゃなかった？

[793: 匿名さん]

>>792
なるほど、たしかに

たんさんと、はんは別人だね、失礼しました

で、はんは？、煙草嫌いだろ～

[794: 匿名さん]

まだ喫煙者がんばってるの？
もう肺がんになってぽっくり逝っちゃえよ

[795: 匿名さん]

>>790さん
＞＊程度・頻度によってはベランダ喫煙は迷惑となり得る行為＝止めた方がよい行為
＞との考え方では納得できないのだろうか？？？

結果は同じかも知れないが私の場合は根本が違う。

程度・頻度に係らずベランダ喫煙は迷惑行為となり得る行為＝止めたほうがよい行為
だが、程度・頻度によっては受忍すべき行為。

ここが全く噛合っていないのだと思う。

[796: たん]

>>795さん
>程度・頻度に係らずベランダ喫煙は迷惑行為となり得る行為＝止めたほうがよい行為
>だが、程度・頻度によっては受忍すべき行為。
↑完全に同意します
＊ご指摘のレスについては、私の意見ではなく、嫌煙者の方々に「妥協点」として向けたものですから

それにしても、四天王なんて言葉が出るってことは・・・・居るんですね私同様に暇な方が・・・

[797: 匿名さん]

最近、「A」来ないね。

[798: 匿名はん]

>>785
＞女のほうが近所との接点が多いからね。
それも思い込みですね。マンションで近所との接点ってどのくらいありますかね。

>>788
＞限りなく黒に近いグレーな事してるんだから、あまり躍起にならないほうがいいよ。
この場合の「黒」ってなんでしょう。「違反」ってことですか？ 「迷惑」ってことですか？
※ちなみにどちらにせよ「黒に近い」なんて事はありません。

＞多分、貴方のマンション住民もベランダ喫煙に対して、もろ手をあげて賛成してる訳じゃないだろうから。あくまで大目にみてもらってるって立場だと思うよ。
「賛成」はしていないでしょうね。ほとんどの住人が「全く気にしていない」って所です。
「大目に見る」どころか「意識」もしていませんよ。

＞その事ぐらいは把握してね、同じ喫煙者として。
「同じ喫煙者」と言われるのは心外ですね。あなたは「ベランダ喫煙」が迷惑行為の
場合、「室内での喫煙」が迷惑行為にならないと思っているのですか？ 大きな
間違いです。
もっと言うと嫌煙者に言わせれば「喫煙そのもの」が迷惑行為です。
あなたはその辺の把握は出来ているのでしょうか？

＞ちなみに自分のマンションは火気厳禁だから、当然ベランダ喫煙も禁止です。
乱暴な言い方ですね。まぁ、言いたいことは分かるからいいか。
「共用部に物を放置してはならない」は守っていますか？ 「物を放置」の方は『例外
規定付き』でしょうかね。

・この駐車場で犬の散歩をしてはいけません。
・犬の糞は飼い主が片付けましょう。
上記はよく見る看板の一部です。矛盾があるでしょう。
「物の放置禁止」と「洗濯物を干す場合は・・・」なんて矛盾がある規則設定は「ルールを
守らない人に対して仕方がないから補足している」様に捉える・・・なんてことは出来ない
人たちでしたね。
※あくまでも嫌煙者目線での矛盾ですよ。自分の都合の良いように解釈するから「矛盾」
※と思ってもいないんでしょうがね。

>>790
＞↑の意味を「はん」さんは理解していると思いますよ
お久しぶりです。そしてありがとうございます。

＞＊「はん」さんの煽りで、一線を越えてしまっている非喫煙者（嫌煙者に分類）も居るんじゃなかろうか・・・
私が多くの嫌煙者を作ってしまっているんですよね。分かっています。
嫌煙者が多くなってきていてもここの嫌煙者どもは誰も「規約改正」に動こうとしない。
まぁ、議論を楽しんでいるだけなのでしょうね。

>>793
＞たんさんと、はんは別人だね、失礼しました
文章の構成を見れば一目瞭然でしょう。私には彼のように理路整然と文章を書くことが
できません。

>>795
＞程度・頻度に係らずベランダ喫煙は迷惑行為となり得る行為＝止めたほうがよい行為
＞だが、程度・頻度によっては受忍すべき行為。
そしてほとんどの人が「受忍する」という意識も無しに「受忍」しているのでしょう。
要するに「気にならない」ってことです。

[799: ↑]

相変わらず乱暴な戯れ言を言う人だ………。

[800: 匿名さん]

>>798
>「賛成」はしていないでしょうね。ほとんどの住人が「全く気にしていない」って所です。
>「大目に見る」どころか「意識」もしていませんよ。

他人のことがよくわかるようですね。超能力者ですね。

>私が多くの嫌煙者を作ってしまっているんですよね。分かっています。

分かってないね。単にあなたが嫌われてるだけでしょうが。

>そしてほとんどの人が「受忍する」という意識も無しに「受忍」しているのでしょう。

他人のことがよくわかるようですね。うらやましい。