バルコニーでの喫煙で・・（喫煙者です）

[入居済み住民さん]

はじめまして。ご相談があります。実はマンションのバルコニーで喫煙していると、毎回どこかの窓が開いて

「ゴホンゴホンくっせーなーふざけんじゃねぇよ」


バタン！！「（窓をわざとらしく閉める）

っと女性の方が大声で言ってきます。。

それでも、私は吸うところがないのでなるべく煙が回らないようになんとかしようとして吸っていますが・・ライターの「かちっ」という音に反応するのか、すぐに言われてしまいます。

（部屋は壁などが黄色くなってしまうのを避けるため禁煙にしているので吸う所はバルコニーしかありません。）

同じマンションに住んでいるのでトラブルは避けたいのですが、言ってくる住人さんがちょっと怖くてどうしたらいいのか悩んでいます。

アドバイスありましたらお願いします。

[1262: 匿名さん]

>>1260
>そういうこともあってベランダでの火気を禁止するマンションがどんどん増えているんでしょうね。
「多くの人が迷惑に感じる行為」が「ベランダ喫煙」を指すならば、「ベランダでの火気禁止」ではなく、
「ベランダ喫煙禁止」と規約に明示するべきだが、その様なケースはまだ少ないみたいだねえぇ～！

もっと、多くのデベが原始管理規約の作成時にそれを採択してくれると良いですね！
＊タワマンを除くと三井レジ位かなぁ

[1263: 匿名さん]

>>1261
＞禁止が本当ならば今後苦情はなくなるんじゃないですかね。
苦情が減らないのは、禁止されていても喫煙者は我慢できずに「こそっと吸ってる」からですよ。

[1264: 匿名さん]

>>1259
>「火気」ではなく「火器」の間違いじゃないのでしょうか？

こっちの方が珍しいですよ。
タバコを吸われると困るので購入検討時には必ず管理規約を確認させてもらっていましたが、
このような表現は見たことがありませんけど？


>無条件でしたらね。私のマンションでは「専用使用権付き共用部」の使用規則と
>して「火気機器使用禁止」が明記してあります。ちなみに「花火」も禁止です。

じゃあ、焚き火はOKですね。何にも機器を使いませんから。
しかし、不思議な細則ですね。火気「機器」とわざわざ規制される物を制限しておきながら
機器に該当しない「花火」は別項目を付けて規制する。
どうみてもこの使用細則の作成者はベランダ喫煙をする人でしょうね。花火はダメなのに
同じ裸火となるタバコはしっかり外しています。
貴方にとってはとても良い細則で良かったですね。


>「火気禁止」だったら「タバコ・線香」もだめですよ。

当たり前。

[1265: 匿名さん]

>>1262
>「多くの人が迷惑に感じる行為」が「ベランダ喫煙」を指すならば、「ベランダでの火気禁止」
>ではなく、「ベランダ喫煙禁止」と規約に明示するべきだが、その様なケースはまだ少ないみたい
>だねえぇ～！

【一般的な解釈】
火が付いたタバコは火気だから、火気禁止だけで十分。

【ベランダ喫煙者の解釈】
火が付いていてもタバコは火気ではない（ろうそくや線香との違いは何だろう？？）。
だから、「喫煙禁止」と明示されていなければ喫煙しても大丈夫。


この違いだけ。
貴方のような人が言い逃れできないようにわざわざ「喫煙禁止」とダメ押しで明記する規約や細則
が増えて来ているのが現状。
その原因は貴方のような考え方の喫煙者。

[1266: 匿名さん]

吸っていいか判断するのは以下の通りにすればいい。


１．規約・使用細則に火気禁止とある→喫煙できない
２．規約・使用細則に喫煙禁止とある→喫煙できない
３．規約・使用細則に火気＆喫煙禁止と記載無し→喫煙できる


転勤族でいろんな分譲賃貸に住んだが、火気（火器ではない）禁止だった物件ばかり
だったから、クリアできる物件は少ないだろうが・・・。

そもそも、「火気機器」って定義は何なの？？

[1267: 匿名はん]

>>1264
＞じゃあ、焚き火はOKですね。何にも機器を使いませんから。
その通りでしょうね。

＞しかし、不思議な細則ですね。火気「機器」とわざわざ規制される物を制限しておきながら
＞機器に該当しない「花火」は別項目を付けて規制する。
不思議なのがなぜだか分からない。
火気機器と花火を禁止することでタバコを除く一般的にベランダで行なう火を使用する
行為を規制しています。
さすがに焚き火は想定していないでしょうが、そんな行為が発覚したら即時規約改正に
動くことでしょう。

>>1266
＞転勤族でいろんな分譲賃貸に住んだが、火気（火器ではない）禁止だった物件ばかり
＞だったから、クリアできる物件は少ないだろうが・・・。
「ベランダ」がですよね。蚊取り線香を使用するなんてのは考えられませんでしたか？

＞そもそも、「火気機器」って定義は何なの？？
バーベキューコンロやガスコンロ。直接的に火を使用する器具ですよ。

[1268: 匿名さん]

うちのマンションの管理規約に『賃貸にする場合、匿名はんに賃貸する事を禁じる』という項目があります。(実話)

[1269: 匿名はん]

それは惜しいなぁ。
落ちぶれて今のマンションのローンが払えなくなったら、あんたのマンションに
行こうかと思っていたんだが・・・。

[1270: 1268]

はい残念！

無理です。(キッパリ！)

[1271: 匿名さん]

今時、蚊取り線香？
匿名はんって、アラフィフ？、アラ還？

[1272: 匿名]

ルール化されていないことは迷惑行為ではないのか？ 答えは否。

[1273: 匿名さん]

>>1267
>火気機器と花火を禁止することでタバコを除く一般的にベランダで行なう火を
>使用する行為を規制しています。

なぜ、タバコだけ規制の対象外になる権利があるのでしょうか？
危険性から言えばろうそくだろうが、タバコだろうが同じは？
むしろ、消えにくい＆高温となる分だけタバコの方が危険です。
お宅のマンションでは「危険だけど、タバコは吸いたいから除外しておこう」
という考え方なのでしょうが、それが一般的だとは思わない方が良いです。

このスレですら、お宅のマンション以外は「火気機器」という表現で抜け道が
ある規約・細則にはなっているという書き込みは無いです。


>さすがに焚き火は想定していないでしょうが、そんな行為が発覚したら
>即時規約改正に動くことでしょう。

どういう理由で規制するのでしょうか？
焚き火をしている人から「同じ火であるタバコは良くてなぜ焚き火はいけない
のか？」と反論されると思いますが・・・。
「迷惑行為」として規制するならば、貴方も主張されている通り、迷惑行為で
あるという客観的な証明が必要になりますよ。

[1274: 匿名さん]

分かりました！
それでしたら、コソッとではなく堂々と吸わせて頂きます。

[1275: 匿名さん]

>>1273
確かに焚き火だと機器じゃないし、調理じゃなくて照明や雰囲気作りの為とか
言われてしまうとタバコとの差別化が厳しいだろうね。焚き火がダメなら蚊取り線香
もダメになってしまうし・・・。花火は火薬を使うから別枠で規制しても何とか理由
が付くけど、それ以外は難しいね。

ヘリクツに聞こえてしまうかもしれないけど、これらは「火気」の使用を規制する
だけで全てが解決する問題。よって、大多数のマンション（ウチもそうだが）では
こんな問題は発生せず、匿名はんのマンションと同じような規約や細則になっている
ところだけ問題となる。


要は例外を設けて抜け道を作れば、意図しないものまで通り抜けてしまうってこと。
匿名はんのマンションだとコンロのように直接火を使わなければOKなのだから、
石油ランプなんかも使用可能となる。その事がどれだけ危険かは言うまでもない。

[1276: 匿名さん]

匿名はんのところでも、ベランダでライターは使えないな。
わざわざ室内で火を付けてからベランダへ出てくるワケか・・・。ご苦労様ですな。

それかマッチは機器じゃないとか言って、マッチを使っているのかな？（笑）

[1277: 匿名はん]

>>1271
＞今時、蚊取り線香？
まだまだ蚊取り線香は販売しています。
キャンプに行ったことはありませんか？ ある程度、人が散らばる場合は
蚊取り線香を持って歩くと効果的です。十箇所も電気式蚊取り器を用意する
訳にもいかないでしょ。
特に専用庭やルーフバルコニーの人たちは必要を感じるかもしれません。

その他に対して・・・
私のマンションの規約が特殊であるとのことですが、それならばこのスレ主への
回答は「あなたは規約違反をしています。即『規約違反行為』をやめましょう」。
また嫌煙者に言わせると数多くの「ベランダ喫煙で迷惑を被っている人たち」へは
「近隣は『規約違反』をしています。管理組合に訴えて『規約違反』をやめさせ
ましょう。現在の管理組合が気弱で何もしてくれないようならば、あなたが
理事（長が望ましい）になって、「規約違反者」を取り締まりましょう。」と
言う回答ですべてが終わります。
このようなスレは必要ないですね。

[1278: 匿名さん]

>>1277
何か勘違いをされてませんか？
悪いのは「規約違反をしている喫煙者」であって、それ以外の人ではありません。

一理ある主張ですが、「やめさせるよう行動しろ！」とやめて欲しいと言っている人を糾弾するだけではなく、違反している人に対してより大きく糾弾すべきです。
あなたの書き込みは「どちらが本当に悪いのか」が分からなくなるくらい偏った主張しかありません。

[1279: 匿名さん]

>>1277

>>1273の「さすがに焚き火は想定していないでしょうが、そんな行為が発覚したら
>即時規約改正に動くことでしょう。 」に対してのレスに対するレスは無いの？

どう考えているのか非常に興味があるんだが。
まさか、タバコはそうじゃないのに「焚き火が危険＆迷惑行為なのは常識だ」とか言わないよね？

[1280: 匿名さん]

>>1278
全くその通り。
犯罪者を野放しにしている被害者の方が犯罪者より悪いって言ってるのと同じ。
決まりを破るヤツが一番悪い。

[1281: 匿名さん]

規約違反に対して適切な対応の出来ない居住者、管理組合。
それは黙認しているのと同じこと。

[1282: 匿名さん]

たき火の話にまで飛躍しているけれど、
そもそもベランダでのたき火は法にまで抵触する可能性が充分にあることから
管理規約云々以前の問題かと。

「迷惑」は主観的なものであり喫煙を禁止する効力などないと言われるのであれば
そもそも「迷惑防止条約」など自治体の条例などは効力を成さないものになる可能性があります。
「迷惑」だから条例で定めているものは数知れず・・・。
「迷惑」は制約の要因にはならないというのは、この時点で崩れさります。

周囲に迷惑をかけてまで喫煙に固執しようとする意味がわかりません。

まぁ、理由づけをして正当化しようが、迷惑をかける方は共同生活には向かないでしょうね。

[1283: 匿名さん]

>>1282

>「迷惑」は制約の要因にはならないというのは、この時点で崩れさります。

客観的に考えて大多数の人が迷惑だと感じることは条例なとで禁止されています。
一個人の主観で決められているのではありません。
従って、全く崩れ去っていません。

色々な人が発言していますが、迷惑だと思うならマンションの居住者の皆さんに
働きかけて「ベランダ禁煙」と言う規約を作ればいいのです。
大多数の人の賛同を得られるなら簡単に出来るでしょう。

それをせずしてただ迷惑だと言っているだけでは、全く制約にはなりません。
それだけです。

[1284: 匿名さん]

>>1282
>そもそもベランダでのたき火は法にまで抵触する可能性が充分にあることから
>管理規約云々以前の問題かと。

具体的にどの法律に触れるのでしょうか？
ベランダは私有部分ですので、そう簡単には規制されないと思いますが？

もし、規制されるのであれば火気という区分で規制されているはずですので、
タバコも該当してしまいます。

[1285: 匿名さん]

>>1281
>それは黙認しているのと同じこと。

規約違反している喫煙者は問題ないと言いたいのですか？
摘発されなければ違反しても良いというのは、常識ある人間がすることではありません。
恥ずべきことです。

[1286: 匿名さん]

>>1283
>働きかけて「ベランダ禁煙」と言う規約を作ればいいのです。
火気の使用が制限されていない物件ではおっしゃる通り。
しかし、制限されている物件では改めて作る必要はなし。

[1287: 匿名]

自分の部屋ですいなさい。

[1288: 匿名さん]

喫煙者は刺されても文句は言えないと思う。

[1289: 匿名]

1284

私有地であろうが何であろうが、他人を危険な状況に陥れる可能性があれば、法に抵触する可能性は十分にある。


どの法に抵触するかは解釈によって変わるから、検索でもかければ、候補はいくらでも出てくるよ。

私有地であれば何をしてもいいというわけではないからね。

[1290: 匿名さん]

>1288

なんで？

[1291: 匿名さん]

>>1284

そもそもベランダは私有部分じゃないし。

共有部分&避難経路です。

基本的なそんな事も分からなくてマンション住まい大丈夫ですか？

[1292: 匿名はん]

>>1278
＞何か勘違いをされてませんか？
＞悪いのは「規約違反をしている喫煙者」であって、それ以外の人ではありません。
その通りです。私は勘違いをしていませんよ。

＞一理ある主張ですが、「やめさせるよう行動しろ！」とやめて欲しいと言っている人を糾弾するだけではなく、違反している人に対してより大きく糾弾すべきです。
だから「違反している人に対してより大きく糾弾すべく」行動しなさいと言っているんです。

>>1279
＞まさか、タバコはそうじゃないのに「焚き火が危険＆迷惑行為なのは常識だ」とか言わないよね？
そのように言いますよ。室内で喫煙はできますが、あなたは室内で焚き火ができますか？

>>1280
＞犯罪者を野放しにしている被害者の方が犯罪者より悪いって言ってるのと同じ。
そんなことは言っていません。あなた方の発想は、空き巣に入られたときに警察に通報せずに
近所で「空き巣はやめてもらいたいよね。」と愚痴を言っているだけです。

＞決まりを破るヤツが一番悪い。
当たり前です。

>>1282
＞「迷惑」は主観的なものであり喫煙を禁止する効力などないと言われるのであれば
＞そもそも「迷惑防止条約」など自治体の条例などは効力を成さないものになる可能性があります。
＞「迷惑」だから条例で定めているものは数知れず・・・。
＞「迷惑」は制約の要因にはならないというのは、この時点で崩れさります。
あなたは個人が「迷惑だ」というと「迷惑防止条例」が発動されると考えてますか？

＞周囲に迷惑をかけてまで喫煙に固執しようとする意味がわかりません。
「ベランダ喫煙」は迷惑行為ではありません。

＞まぁ、理由づけをして正当化しようが、迷惑をかける方は共同生活には向かないでしょうね。
あなたは他人に全く迷惑をかけずに生活しているのでしょうか？ 聖人ですね。

[1293: 匿名さん]

>>1292
>だから「違反している人に対してより大きく糾弾すべく」行動しなさいと言っているんです。

違反している人に何か言うことはないのですか？
あなたの書き込みには違反している喫煙者に対して同じ喫煙者としての考え方が全く書かれておらず、規約違反をされている管理組合など被害者側に対してのみ「取り締まらないのが悪い」としか書かないので、これだけいろんな方に反論を受けている事に気が付かないのですか？

区分所有者や管理組合には警察のような強い法的権限はありません。
それを空き巣を取り締まる警察と同じように考えて貰っては困ります。
近隣とできればモメたくないという常識的な人がほとんどです。
そこで、こういう掲示板に困っている事を書き込めばそれを見たベランダ喫煙者が一人でもやめてくれれば、それだけでも書き込んだ効果があります。
あなたの書き込みは違反している喫煙者に喫煙する口実を与えることはあっても、それを減らす方向へは向かわない内容です。


>室内で喫煙はできますが、あなたは室内で焚き火ができますか？

じゃあ、室内で喫煙して下さい。
それができない喫煙者が多いから、規約違反をしてまでベランダ喫煙する人が後を立たないのでは？
ここのスレ主も室内では喫煙できないと言ってます。
どちらも室内でできないというのであれば、どっちもどっちです。

[1294: 匿名さん]

>>1291
>そもそもベランダは私有部分じゃないし。

道路などの公共物に対してマンションは共同所有ですが、私有不動産ですよ。

[1295: 物件比較中さん]

>1292

>>まぁ、理由づけをして正当化しようが、迷惑をかける方は共同生活には向かないでしょうね。
>あなたは他人に全く迷惑をかけずに生活しているのでしょうか？ 聖人ですね


爆笑してしまいました。
まるで子供の言い分ですね。
こういう言い分も、「もっともらしい事を言って正当化している」と言われているのですよ。
いい加減に気付きましょう。

[1296: 匿名さん]

>>1293
>あなたの書き込みは違反している喫煙者に喫煙する口実を与えることはあっても、
>それを減らす方向へは向かわない内容です。

確かに彼の主張である

・規約や細則で禁止されていないことは何をやっても良い
・違反をしている喫煙者を違反させないように努力しない方が悪い
・ベランダ喫煙は迷惑行為ではない

これらに対して賛同する人がどれだけいるか？だね。
指摘されると喫煙者の方が悪いと言っているが、自分からは書かないし違反者側の
立場でものを言ってるのは確かだろうね。

[1297: 匿名さん]

>>1292
>あなたは他人に全く迷惑をかけずに生活しているのでしょうか？ 聖人ですね。
少なくともできるだけ迷惑を掛けずに生活したいと考える人の方が多い。
そうなると迷惑が掛かる可能性があり、代替手段がある事に対してはそれを控え
ようとするのが近隣との良好な関係を築くことに繋がる。

初めから努力を放棄している人だから、あんな意見を書けるんだと思うけど。

[1298: 匿名はん]

>>1293
＞違反している人に何か言うことはないのですか？
言っていませんでしたっけ？
「ベランダ喫煙禁止」が規約・細則等で明記されているマンションに住んでいる
喫煙者の皆様、「ルール違反」してはいけません。

＞区分所有者や管理組合には警察のような強い法的権限はありません。
＞それを空き巣を取り締まる警察と同じように考えて貰っては困ります。
規約違反をしている人も「空き巣」とは違います。

＞近隣とできればモメたくないという常識的な人がほとんどです。
その通りです。だから個人ではなく管理組合を使えと申し上げております。

＞そこで、こういう掲示板に困っている事を書き込めばそれを見たベランダ喫煙者が一人でもやめてくれれば、それだけでも書き込んだ効果があります。
なぜ他のマンションまで関わろうとするのでしょうか？ ここの嫌煙者どもは
規約で規制されていないマンションにも関わろうとしているように見えます。

そういう意図がない場合は今後「迷惑だから」ではなく「『規約違反だから』
ベランダ喫煙やめろ」と言って下さいね。

＞あなたの書き込みは違反している喫煙者に喫煙する口実を与えることはあっても、それを減らす方向へは向かわない内容です。
そんなことはありません。「ルール違反」をしてはいけません。

＞>室内で喫煙はできますが、あなたは室内で焚き火ができますか？
＞じゃあ、室内で喫煙して下さい。
はぁ。あなたも室内で焚き火をしてください。
室内で喫煙は可能ですが、焚き火は不可能です。
焚き火はタバコと違って危険が大きいです。だから「ベランダで焚き火」を
するような輩が現れたら速攻で規約改正に動くのですよ。
法的に規制されていたら厳密化するだけですし・・・。

＞それができない喫煙者が多いから、規約違反をしてまでベランダ喫煙する人が後を立たないのでは？
多いわけないじゃん。

＞ここのスレ主も室内では喫煙できないと言ってます。
＞どちらも室内でできないというのであれば、どっちもどっちです。
スレ主のマンションが「ベランダ喫煙が規約で禁止されている」と読み取る
ことはできませんよね。
規約違反でなければ「ベランダ喫煙」しかしなくても構いませんよね。

>>1295
＞こういう言い分も、「もっともらしい事を言って正当化している」と言われているのですよ。
で、あなたは >>1282 が言っている「共同生活に向いている」人なのですか？

>>1296
＞・規約や細則で禁止されていないことは何をやっても良い
＞・違反をしている喫煙者を違反させないように努力しない方が悪い
上記２点は間違っています。禁止されていなくても「迷惑行為」は行なっては
いけません。努力しないほうが悪いのではなく、「規約違反者により『迷惑を
被っている』のであれば禁止させる方法があります」と言っています。

＞・ベランダ喫煙は迷惑行為ではない
これは正しいです。

＞指摘されると喫煙者の方が悪いと言っているが、自分からは書かないし違反者側の
＞立場でものを言ってるのは確かだろうね。
上で、書いておきました。

>>1297
＞少なくともできるだけ迷惑を掛けずに生活したいと考える人の方が多い。
私も同じです。

＞そうなると迷惑が掛かる可能性があり、代替手段がある事に対してはそれを控え
＞ようとするのが近隣との良好な関係を築くことに繋がる。
その通りですね。「ベランダ喫煙」は一般的に「迷惑行為」ではありません。が、
個人的に配慮は行なっています。これを控えているといってはいけませんか？

[1299: 匿名さん]

時間の無駄。もったいない。このスレ読むんじゃなかったな。

[1300: 匿名希望]

>>1298

>個人的に配慮は行なっています。

このスレで言うところの喫煙者の配慮とは、ベランダ喫煙を止める事です。
なので貴方は"控える"というフレーズには残念ながら該当しないし、配慮を行っているとも言えません。
あしからず。

ちなみに蛇足ですが"おこなって"は"行って"が正しい送り仮名です。貴方の送り仮名だと"おこななって"となってしまいますよ。

ひとつ賢くなりましたね。
礼にはおよびません。

ではお疲れ様です。

[1301: 匿名はん]

>>1300
＞このスレで言うところの喫煙者の配慮とは、ベランダ喫煙を止める事です。
嫌煙者が言う配慮ですからそうなりますよね。
しかし迷惑行為ではないのですから、直接「迷惑」といわれた場合以外は
やめる必要はありません。

＞ちなみに蛇足ですが"おこなって"は"行って"が正しい送り仮名です。貴方の送り仮名だと"おこななって"となってしまいますよ。
----
http://www.konan-wu.ac.jp/~kikuchi/kanji/okuri.html
　許容　次の語は，（　　）の中に示すように，活用語尾の前の音節から送る
　　　ことができる。
　　　　表す（表わす）　著す（著わす）　現れる（現われる）　行う（行なう）
　　　　断る（断わる）　賜る（賜わる）
----
ですって。ひとつ賢くなりましたね。

[1302: 匿名]

分かりました！
天の邪鬼ですから、今日からバルコニーは止めて、寝タバコに専念します！
火事になっても知りませんよ！

[1303: 匿名さん]

>>1298
>「ベランダ喫煙禁止」が規約・細則等で明記されている
諦めが悪い見本。
お宅のマンションと違って「火気」の使用が禁止されているマンションもベランダ喫煙禁止です。
そこまでしてベランダで吸いたいのか・・・。


>だから個人ではなく管理組合を使えと申し上げております。
管理組合も住民が組織してますが？
1000戸くらいある大規模マンションならば、住む棟なんかも違ってドライに対応できるでしょうけど、20戸とかの小規模となると近隣住民と同じ立場です。役員も。
「役員だからモメようが対応して当然」と言うのなら、違反者に「決まりを守るのが当然だと先に言うべき。


>禁止されていなくても「迷惑行為」は行なってはいけません。
「迷惑行為」の定義は？ご自身もベランダ喫煙は迷惑行為ではないとか、迷惑行為で取り締まるのであれば、迷惑行為に該当するのかを判断するのは誰か？その判断基準は？と反論してましたよね？
それらの条件を満たせなければ貴方の主張では取り締まることはできません。
矛盾した主張です。例外を設けようとするから、こうなってしまいます。

[1304: 匿名さん]

>>1298
>禁止されていなくても「迷惑行為」は行なってはいけません。

そうなんですか？
以下の過去の書き込みを読むとそうお考えではないようですが・・・。
他のスレでも同じ主張をしていましたけど、このスレだけでもたくさん出てきた
ので、このスレをざっと探した結果です。


>>406
>バルコニーでは違反、違法な事以外は何を行っても良いのですよ。

>>649
>私の回答は「全て禁止されていないからやってもよい」となります。
>※言うまでもないことですが、禁止されていたらその限りではありません。

>>674
>あとはメンドクサイからこれだけ言っておきます。
>世の中のルールは基本的に「書いていないことや禁止されていないことはやっても良い」
>事になっています。どちらか分からないことも「やって構わない」のです。


>「ベランダ喫煙」は一般的に「迷惑行為」ではありません。が、個人的に
>配慮は行なっています。これを控えているといってはいけませんか？

配慮ねぇ・・・。以下の内容の配慮とやらで配慮していると判断される方が
どれくらいいるのやら。

>>612
>ただし配慮は行なうこと。私のように「１０本を９本に」とか「最後の一吸いはやめる」
>とかの配慮を行なえば問題ないようです。

[1305: 匿名さん]

>>1298

>>1304を見ると>>1296で簡潔にまとめられている内容は、ご自分の考え方そのままですな。
いろいろ書いてごまかしていますけど、言ってる内容は一般受けしない内容ですから、
簡潔に書かれてしまうと明確になりすぎて困るのでしょうが、矛盾した主張をしてはいけません。

[1306: 匿名さん]

スレが1000を超えても使えるのは良い面もあることが分かった。
別スレになると過去ログの確認やアンカー付けが難しくなるが、同一スレなら簡単。

自分の意見がコロコロ変わる人にとってはデメリットだろうけど。

[1307: 1300]

>>1301

じゃあ貴方に対しては、配慮のない不粋な輩という認識でよろしいですね。
分かりました。

ところで送り仮名に許容があるとは知りませんでした。ひとつ大人になった気がします。(笑っ

まぁ、私にはあえて許容の送り仮名を選択して、全国どなたでも閲覧可能な掲示板に書き込む方の気が理解出来ませんが……。

喫煙につきましては、くれぐれも非喫煙者の"許容"範囲内で宜しくお願いしますね。

そんな配慮が出来れば貴方も、もっともっと賢くなれますよ♪

[1308: 匿名はん]

>>1303
＞お宅のマンションと違って「火気」の使用が禁止されているマンションもベランダ喫煙禁止です。
そうですね。では、
「ベランダ火気厳禁（禁止）や喫煙禁止」が規約・細則等で明記されているマンションに
住んでいる 喫煙者の皆様、「ルール違反」してはいけません。

＞そこまでしてベランダで吸いたいのか・・・。
「そうまでして」って、私のところは規約で禁止されていませんよ。

＞1000戸くらいある大規模マンションならば、住む棟なんかも違ってドライに対応できるでしょうけど、20戸とかの小規模となると近隣住民と同じ立場です。役員も。
だから管理組合で対応できない・・・と？
少ない戸数だったら、全員に対して「規約違反だからベランダ喫煙やめましょう」と言って
あげればいいだけです。やり方なんていくつかあります。
できないと思い込むような組合員がいるマンションっていやだなぁ。

＞「迷惑行為」の定義は？ご自身もベランダ喫煙は迷惑行為ではないとか、迷惑行為で取り締まるのであれば、迷惑行為に該当するのかを判断するのは誰か？その判断基準は？と反論してましたよね？
時々言葉をはしょりますが「ベランダ喫煙は『一般的に』迷惑行為ではありません。」
しかし「迷惑」は主観的なものなので、直接言われたら真摯に対応すべきことでもあります。

＞それらの条件を満たせなければ貴方の主張では取り締まることはできません。
「迷惑行為」で取り締まるのは難しいと思いますよ。「迷惑防止条例」では迷惑の定義が
きちんとされているはずですので、取り締まることができるのでしょう。

>>1304
あなたの引用しているのはすべて「迷惑行為うんぬん」がない場合ですよ。
「やっていいかどうか」だから「禁止されていないことはやってもよい」と
なります。そこに「迷惑」が絡むと「やっても良いことでも迷惑になりうる
ことはやってはいけない」となります。
嫌煙者という輩はそんな説明もしないと分からないんですね。

[1309: 匿名さん]

>>1308
＞あなたの引用しているのはすべて「迷惑行為うんぬん」がない場合ですよ。

>>649のやりとりです。
＞ルールで決まっていないことを述べてみましょう。
＞共用廊下は歩いていいんですか？ 走っていいんですか？
＞私の回答は「全て禁止されていないからやってもよい」となります。

あなたにとって共用廊下を走ることも迷惑行為とはいわないんですね。
まぁ、これも主観だからということなんでしょうが。

[1310: 匿名はん]

>>1309
＞あなたにとって共用廊下を走ることも迷惑行為とはいわないんですね。
そのように問うということはあなたがたにとっては「共用廊下を走る事」は迷惑行為なのですね。

私の考えでは、当たり前のことですが時と場合によります。
迷惑というより危険行為のような気がしますが、足音が響くようですと迷惑行為かもしれません。
見通しがよく他人にぶつかることがなく、落下の危険が全くなく、足音も響くことがなければ
「共用廊下を走ること」は問題なくやってもよい行為ですよ。

＞まぁ、これも主観だからということなんでしょうが。
個人の主観が全てでしたら「共用廊下を『歩く』こと」も迷惑行為になるかもしれませんね。

[1311: 匿名さん]

>>1308
>あなたの引用しているのはすべて「迷惑行為うんぬん」がない場合ですよ。

そのような重要な条件を記載せずに後出しとはね。
そもそも、貴方は管理規約にある「迷惑行為」を禁止する条項について具体的な
判断基準が無い限り効力が無いと主張してます。

つまり、規約や細則に「迷惑行為」であると具体的に記載されていない内容で
あれば、その行為は許容されるというのが貴方の主張です。
そうでなければ、ベランダ喫煙が迷惑行為とならない根拠は何でしょうか？


これと>>1304で引用されている貴方の過去の書き込みと照らし合わせると迷惑行為が
無い場合に限ると受け取るより、引用通り法律や規約で禁止されていなければ何を
しても良いと受け取る方が適当です。