【契約者専用】 パークホームズ品川ザ レジデンス

[契約済みさん]

パークホームズ品川ザレジデンスの購入者の皆さん、情報交換しましょう！

検討スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/343264/
所在地：東京都港区港南二丁目9番2（地番）
交通：山手線 「品川」駅 徒歩11分 、京急本線 「北品川」駅 徒歩10分
　　　東京モノレール 「天王洲アイル」駅 徒歩9分
間取：2LDK～3LDK
面積：57.60平米～81.62平米
売主・：三井不動産レジデンシャル 、日本土地建物販売
物件URL：http://www.31sumai.com/mfr/X1116/
施工会社：株式会社大林組
管理会社：三井不動産住宅サービス株式会社

[481: お隣さん]

近々のご入居おめでとうございます。
あと2カ月あまりとお伺いしました。何かとお忙しいとは存じますが、入居に当たっての内装や家具選びなどどうぞ存分に楽しんで下さい。
私はお隣の天王洲デユープレックス管理組合の斎藤と申します。
最近は、週末特に出来栄えをご覧になりに来られる入居者の方にお目にかかる機会が増えてまいりました。
昨日（8月24日）も、ご夫妻でおいでになられた方にお話しを伺いましたが、もし駐車場が希望者でいっぱいになられた時は当マンションの駐車場に空きがございますのでいつでもお申付け下さい。月額35000円ですがすぐ隣ですから便利です。機械式ですのでワゴン車は入りませんが乗用車ですとベンツSクラスまで入ります。
こちらにお越しの際に当マンションの玄関のインターフォンで管理事務室にお問い合わせいただくか、電話[phone]にお気軽にどうぞ。
私どもは今後お隣として仲良くさせていただきたいと願っております。

[482: 契約済みさん]

天王洲デユープレックス管理組合 斎藤様
ご連絡ありがとうございます。
マンション建設時には騒音等でご迷惑をおかけしたことと存じます。
パークホームズ品川管理組合が正式に発足致しましたら連携等含め、
管理組合理事会から、ご連絡させていただくことになるかと思います
のでよろしくお願い致します。

[483: 契約済みさん]

>>482
営業の説明によれば、駐車場ですが五台程空きがあるようです。二台持ちの方がどのくらいいらっしゃるか不明ですが、可能のようです。

[484: 契約済みさん]

＞４８２さん
これはパークホームズ管理組合が関与すべき事項ではなく、駐車場を利用される方が個人の責任でデュープレックスさんと交渉すべき事項と思います。

＞デュープレックスさん
組合での決議を経ているのでしょうか？
通常管理組合で居住者への駐車場の貸出による駐車場代は無税ですが、1台でも外部貸出すると居住者への貸出分まで課税対象となり、場合によっては不利な状況になりかねません。
今一度ご確認いただいた方がよろしいかと思います。
また、お隣としてありがたいご提案ですが、この掲示板はあくまで契約者間での情報交換を目的としたものですので、パークホームズ管理組合発足後に組合宛正式にご提案されるのが筋かと存じます。

[485: 契約済みさん]

どっちでもいいよー

[486: 契約済みさん]

お隣さんは親切で駐車場空いてるよ！って教えてくれてるだけでしょ。

[487: 契約済みさん]

Ｔａｋｅ　ｉｔ　ｅａｓｙ　！！

[488: 契約済みさん]

おうちサポートって皆さん入るのでしょうか？
または、電気的機械的事故特約でしょうか？

[489: 契約済みさん]

488さん
私は両方保留して帰って来ました(⌒-⌒; )
どうなんでしょうね？

[490: 契約済みさん]

管理組合の抽選、ハズレちゃいました( ；´Д｀)

[491: 契約済みさん]

489さん
私も両方とも保留にしてます。

[492: 内覧前さん]

＞488さん

悩むところですよね (~_~;)

[493: 内覧前さん]

お家サポートは不要な気がしました。
保険で対応できるかなと。

[494: 内覧前さん]

保険7万円強(手配自力)、うちサポ20万円(10万ポイント＋手配お任せ)でしたっけ？
3万円差で手配お任せと考えるかどうか、3万円で手配お任せを妥当な費用と思うかどうか、がポイントですかね？

[495: 内覧前さん]

期間も違うから

[496: 契約済みさん]

それでは、ちなみに地震保険は皆さんどうされましたか？

[497: 内覧前さん]

地震保険悩んでます＾＾；
とりあえず家財は入る予定です。
額は検討中ですが。。

お得な入り方があればご教授ください。

[498: 内覧前aさん]

地震保険は、入った方が良いと思います。
高いので躊躇しますが、地震による火災とか二次災害に適用される保険がないので、、、安心です。
誰も3.11の再来はないと言い切れないわけですから、、、、、
この保険が格安かは不明、他も調べてみるのが良いと思います。

[499: 契約済みさん]

今日も行ってきました！
エントランスが開放されています。

[500: 契約済みさん]

もう一枚。存在感ありますね～～

[501: 契約済みさん]

地震保険の補償って火災保険の金額の半分ですよね…地震で壊れたからって、半額で直してくれる訳じゃないでしょうにねぇ？

[502: 内覧前さん]

495さん
期間も違うから
とは
期間も違うから、保険の方が良い
ということですか？

[503: 内覧前さん]

>>499さん
このアングルで写真撮りたかったんですけど、私が行った時はまだ工事のフェンスがあって撮れなかったんです。何かカッコイイですよね❗️

[504: 内覧前さん]

>>502
金額で比較してるけれど、対象となる期間も揃えなければ意味がないということでは？
10年で売却するのであれば問題ありません

[505: 内覧前さん]

>>504さん
そういうことなのですか。

[506: 匿名さん]

8/26に国土交通省が提案した羽田空港発着数を増やすための新飛行ルート案の南風時のＣ滑走路への着陸時にちょうど当マンションの上空を通過するようなので心配しています。
http://www.yomiuri.co.jp/economy/20140827-OYT1T50019.html?from=ytop_ma...
まだ案の段階だし6月時点では上空を通過しない案も並行して提案されていたので反対の声が大きければ変更になる可能性もあると思います。国土交通省は年度内に周辺自治体の理解を得たいと考えているようです。
皆さんで個別に東京都や港区に反対の声を上げたり、管理組合が立ち上がったら反対署名を集めたりしませんか？

[507: 契約済みさん]

私はこういうの気にしないので、特に反対しませんが、組合が立ち上がったとき、是非声をあげてください。
他のことでもこうしたいっていうような意見が言いやすい雰囲気になればと思います。

[508: 内覧前さん]

案2が通るとマンション上空500mを通るのでかなり心配です・・・500mってスカイツリーより低いですよ。
資産価値にも影響が出るのではないでしょうか。

[509: 契約済みさん]

506さんは飛行機に乗られないのでしょうか？
自分のマンションの上は嫌で、他人の土地の上なら良いというのは、あまりに了見が狭いと思いますが。。
また、資産価値は様々な要素によって決まります。羽田空港の利便性が高まることは、空港へのアクセスを強みとする本物件にとって、むしろ良い影響があると見ることもできるかもしれません。
少なくとも私は反対しませんし、管理組合として動くべき問題でも無いと感じますが。

[510: 契約済みさん]

マンション管理組合でやるべきことでしょうか？違うと思います。

[511: 契約済みさん]

>>509さん
横レス失礼します。
いくら着陸時とはいえ低空飛行はたぶんうるさいので、私は嫌ですけどね。506さんは素直な気持ちを表現したと捉えています。東京湾から旋回してもっと羽田空港寄りで16L進入経路に入ることも可能だし、何も自分の家の上を通らなくても良いよ、と思ってしまいますσ(^_^;)
このマンションは防音仕様でもないですし、改良として防音にすることも可能ではあるでしょうけれど、費用負担の問題や、改良設備の収まりが上手いこといくかなど、不安要素も満載ですし。
管理組合での提案は、議案の文言が作為的になったりして揉め事のタネを撒くようなことが無ければ気にしません。議案が通るか、署名が集まるか、については別の話ですけど。

[512: 内覧前さん]

管理組合の管理範囲は共用部分の管理ですよー
航路の問題は管理組合でやるべき範囲をこえてませんか？
どなたか詳しい方、管理組合の定義と範囲をご教示いただけませんか？

[513: 契約済みさん]

しっかりとした管理のマンションだと言われるようにみんなで頑張りましょう！

[514: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

>>509
6月に国土交通省が提示した南風時のルート案は2つあります(下記資料の7,8ページ目)。
http://www.mlit.go.jp/common/001042510.pdf
そのうちの1つ(南風案2)に絞って8/26に自治体との協議会で提案されました。
もう一つのルート案(南風案1)では東京湾側から着陸するので、住宅が沢山あるところを500m以下で低空飛行することはありません。 だから「他人の土地の上ならよい」のではないのです。現行案(南風案1)よりも6本/日増便数が少ないだけで、多くの住民の頭の上を低空飛行しないですむ案があるのですから、そちらの案にして欲しいと思います。

[515: 内覧前さん]

514さんに同意です。「他人の土地の上ならよい」ではなく、住宅密集地、都心をここまで低空飛行した例は今までないのです。大崎のパークタワーグランスカイでは３００mとなるようです。
http://datazoo.jp/w/東京国際空港/19910151

「自分の上じゃなければ誰かの上を通る」ではないのです。案１が妥当な線だと思います。案２は酷すぎて案１を受け入れさせるためのかませだとすら思ってしまいます。
現在羽田空港の場合千葉県上空を4000～5000ft(1200m～1500m)で飛んでいます。５００m以下とはわけが違います。
５００mとはテレビの音が騒音で聞こえないレベルです。
氷塊などの落下物も心配です。
http://www.jiji.com/jc/graphics?p=ve_soc_aviation20140707j-03-w290

便数を4本／毎時増やすためににここまでのリスクを背負う必要があるのでしょうか。
管理組合でどうとかと言う問題はまた難しいと思いますが、区や都の意見箱に申し立てをすることは自由だと思います。

[516: 内覧前さん]

すみません、一時間あたり2機でした。

[517: 511]

>>512さん
署名を集めたいって話だけなのでは？
管理組合として、抗議するとか言ってるわけじゃないと思いますけど。違うのかな？

[518: 匿名さん]

>>517
そうです。マンション名を出して抗議することは意図していません。この掲示板を見ているのは入居予定者の数%にもみたないと思うので、まずはこの問題を皆さんに知っていただくことが重要と思っています。その上で、個々で港区や東京都に反対意見を上げるが方法があることを共有したり、賛同者で署名を集められたらよいのではと考えています。

[519: 511、517]

>>518
やはりそうですよね。
マンション内で勝手に署名を集め始められたら、それはそれで気持ち悪いので、管理組合の総会で署名を集めたい旨の議案を挙げて承認をもらうというのは、良い手順であると私は思います。

[520: 内覧前さん]

管理組合名での意見書はダメでしょう。
個人的には、署名ビラを郵便受けに入れていただき、各戸が判断して署名し、取りまとめ先に送付すれば足りると思います。

いよいよ内覧会ですね！
もう行かれた方いらっしゃるのかな。
状況をお聞きしたいような、楽しみはとって置きたいような。
詳細を書いていただくことで、いらぬ憶測を呼ぶのも本意ではないでしょうし。
素敵な写真があれば貼っていただきたいです！

[521: 契約済みさん]

管理組合名の意見書でない署名ビラだとしても、管理組合の承認もなしに郵便受けに配布してもらいたくはないです。ビラの類いはゴミがふえるだけなので、投函拒否にしてもらいたいくらいです。

[522: 入居前さん]

520さん
518さんはマンション名は出さないと書いてますよ。
でも別にビラくらいいいと思いますけどね。
国土交通省の案を知れば、都心上空ルート反対の方は多いと思いますので、何らかの形で周知が出来たら良いですね。

[523: 内覧前さん]

ちなみに大崎ウエストゲートシティタワーズでは管理組合で意見書を出すようですよ。
どっちにしても情報共有のために管理組合で話し合うことは必要でしょうね。

[524: 入居前さん]

上記の話題よりもエレベーター問題の方が気になります。
いくら建築中OKとはいえ、来年の定期検査ではOUT、対応しなければなりません。このときに使う資金は修繕積立金ですよね。とすると大林組と三井にやられた感があるのですが。
当初の修繕計画もいきなり修正必要になるのでは？

[525: 内覧前さん]

>>524さん
入居手続会のときに担当者にその点の説明を求めたのですが、不適格となっても定期検査の際に適格となるように修繕しなければならない訳ではなく、少なくとも20年後？の大修繕までその点で何らかの金銭的負担が発生することはないと明言されていました。また同時期に三井が販売していたマンションのエレベーターはすべてこの物件と同様不適格になるともおっしゃっていました。申請時に適用ある有効な法令で要求される水準を満たしていたのであれば、近々で修繕や資金的負担が生じるわけではないですし仕方がないかなと私は納得しました。

[526: 内覧前さん]

エレベータの件は、契約者がどう対応するかで三井さんの対応も変わると思います。私は、仮に三井さんが知らなかったとしても、三井さんとまあろう会社が、後で変わったから知らないで済ませて良い会社として認められるほど小さな会社とは思えません。

[527: 526]

>>526
誤字がありました。三井さんとま→三井さんとも。

[528: 内覧前さん]

525さん

エレベーターとはいえ、当該部分が不適格になる可能性があると認識していたなら、重要事項説明すべきであり、これを怠っていたなら、説明義務違反といえます。
ただ、契約取消事由にまでなるかどうかは別ですが。
法令が公布後直ちに施行されることはないので、該当部分の法令の公布日は気になるところです。

[529: 入居前さん]

EVの件に限らず、法令等改正による既存不適格の物件なんて世の中にいくらでもあるんだから、一々対応はせんだろうな。
建築確認申請が必要な工事が発生するまでの間は遡及される事はないんだろうし。

[530: 契約済みさん]

わたしも、既存不適格になるだけで、建て替えや増築等を行う必要が発生した場合には、その時の法令にしたがって対処するだけと思っていました。
逆に、そのような事例が発生しない限り対応不要と考えてました。
ずっと後の話だし、その頃には他も改正されて既存不適格項目ふえちゃってるかなぁ、、と思ってました。