夏涼しい家 パート３

[匿名さん]

レスが１０００件を超えたので、パート3を作りました。
引き続き、夏涼しい家　についていろいろ情報交換しましょう。

前スレ
パート2:http://www.e-kodate.com/bbs/thread/346812/
パート1:http://www.e-kodate.com/bbs/thread/29838/

[641: 匿名さん]

気密が高いのを、窓開けて、低くすることは簡単だけど、逆は難しい

断熱に関しては、断熱材の無い家なんて無いのと、暑いときにエアコン、寒いときに暖房するのは皆さんかわらなく、
最近のエアコンはどれも高性能だから、快適さも大差ない、
快適さは同じで、違うのは、光熱費の違いだけと思う

[642: 匿名さん]

＞最近のエアコンはどれも高性能だから、快適さも大差ない、

ね、信者となるとエアコン以外の快適さは分からなくなる。
エアコンによらない心地よさは知らないんだよ。

[643: 匿名さん]

寺社仏閣の中が涼しく感じるのは周辺環境や天井高さと屋根形状、建物の大きさなどの為では？
奥の方は日射の影響がほとんど無く外と比べて涼しいのは当然だけど寺社仏閣と同じ規模の建物を一般住宅とは言わないし比較にならないと思う。

[644: 匿名さん]

比較した後、応用できる部分は応用すればいい。

[645: 匿名さん]

例えば？

[646: 匿名さん]

寺社仏閣は、あまりにも現実的ではないので、オフィスビル環境で語ってください。
田舎は知らないけど、東京ではすべての高層ビルが空調環境ですがね。

[647: 匿名さん]

神社仏閣よりは、オフィスビルのほうが、まだ近いけど、
炊事洗濯で常用する、風呂・キッチンもなければ、
裸足にならないし、赤ちゃんハイハイしないし、床に寝そべったりもしないから
違いは大きいと思う。
（オフィスを無垢の木材にはしないだろう）

RCと、木造の違いもあるし、参考にはならないだろう

[648: 匿名さん]

>644
だから、真夏に寺で法事やったこと無いの？30分もじっとしてると堪らないよ
知恩院が涼しいというのもホラだった、ヨド物置よりマシなだけでしょ

[649: 匿名さん]

645～648
君たちは何を基準に暑いの涼しいのって喚いているの？
暑いの、涼しいのという感覚は、皆、同じだと思っているの？
知恩院で涼しく感じる人もいればそうでない人もいる、それでいいんじゃないの？

[650: ビギナーさん]

家本体の作りより、周りの環境の方が大事ですよ

[651: 匿名さん]

＞周りの環境 の方が大事ですよ

その通り。
家本体で何とかなりますよって甘い罠にはまっただけ。

[652: 匿名さん]

>家本体の作りより、周りの環境の方が大事ですよ
日本には四季があって、家本体の作りの方も大切ですよ。
常夏の国のようにはいかない。

[653: 匿名さん]

＞652
四季を考慮しての設計は当たり前だよ。
そんなことも考慮せずに高高だから・・・何て言ってる設計ならヘボ中のヘボ。
それで納得してるような施主はマヌケ中のマヌケ。

[654: 匿名さん]

＞653
その通り。
四季を考慮するのは高高でも当たり前。
採光と通風を考えて窓を配置し、夏は暑い日差しを防いで冬は暖かい日差しを入れる。
どんな家でも基本中の基本。

[655: 匿名さん]

夏の遮熱は大切ですね。

[656: 匿名さん]

広葉落葉樹で日射制御。
真冬の朝陽をダイニングに取り入れるため真南より17度ほど西に向けた。

[657: 匿名さん]

うちは、高高だけど、期待は電気代のランニングコストだけですね。
快適性が保証されて経済的なのです。

[658: 匿名さん]

そうですね
高高のコストも大したかかりませんしね。

[659: 匿名さん]

営業マンさんのカモですね。

[660: 匿名さん]

>659
>営業マンさんのカモですね。

人聞き悪いなア〜

以前にも書いたけど、営業の賜物ですよ。

産学官連携の結果です。


by 建材・住設機器販売商社の営業マン

[661: 匿名さん]

全く参考にならないスレのように思えます。残念。

[662: 匿名さん]

もう出尽くした感じですね、レスもデータも。

[663: 匿名さん]

暑い場所の低低が最悪だってことは分かったわ

[664: 匿名さん]

夏は遮熱、気密が優れていれば、外気温より5～6度下げるだけ。
冬の外気温より20～25度も高くする暖房費用より全然、消費電力を使わない

住宅性能が劣ってると、夏も冬も同じように大量の電力を利用してしまう。
とくに、断熱材の性能が低いと蓄熱してしまい、夏の熱ごもりの結果、夜間不要な冷房費用がかかってしまう。

[665: 匿名さん]

＞664
＞ とくに、断熱材の性能が低いと 蓄熱してしまい、夏の熱ごもり の結果、夜間不要な冷房費用が かかってしまう。

要するに
熱こもりは低低住宅で起こる現象で
高高住宅では起きないって事だよね。

言葉だけじゃなく、是非あなたが実証してデータを公開して欲しいですね。

[666: 匿名さん]

高高で、熱こもりが起こっても、エアコン冷房が利き易いので、東京での８月の冷房電気代は８千円程度ですね。

[667: 匿名さん]

＞666
＞高高で、熱こもりが起こっても・・・

知りたいのはそこなんですよ、お宅のエアコンの電気代なんてどーでもいい。

このスレや関連スレでも熱こもりするとレスされてる高高住人もおられます。

高高は熱こもりはありませんという住人の方、あるいは高高の熱こもりなんてこの程度ですよって住人の方は是非実測データを公開して下さい。

[668: 匿名さん]

北海道等寒冷地には当てはまらないが、温暖な場合、
夏は同じQ値でも、断熱材は薄ければ薄いほど高性能でよいということ。

寒冷地なら、冬に備えればよいから、厚みをまして蓄熱するのがよいかもしれないが、
氷点下になることのない都区内では、日射とその照り返しや、ヒートアイランドに備えるほうがエコで快適。

つまり、寒冷地の日射を考慮していないQ値0.5を都内に持ってきても、Q値1より、冬こそ快適かもしれないがオーバースペックで夏が不快にり、年間通しの光熱費が多くかかったりしかねない。

[669: 匿名さん]

＞ 寒冷地なら、冬に備えればよいから、厚 みをまして蓄熱するのがよいかもしれな いが、

断熱材ってそんなに蓄熱性あるのかな？

[670: 匿名さん]

>断熱材ってそんなに蓄熱性あるのかな？

小さいでしょうね
石膏ボードや土壁の方がずっと大きい
大きくしやすいのがＲＣの外断熱
蓄熱性があるっていうのは、言葉が物理的に正しいかは別として畜冷できるんだから、
同じ断熱ならその方が快適にもしやすいわけで

[671: 匿名さん]

温暖地の高高は、まさにハイリスク・ハイリターンの高高ですな。

[672: 匿名さん]

高高は、外からの影響をできるだけ絶ちきってコントロールしやすくするってことでしょ。つまりエアコンなどの使用が前提。

[673: 匿名さん]

高高極めれば暖房いらなくなる
暑い季節は夜の窓開けで排熱蓄冷
だが、夜も蒸し暑い地域は冷房するしかない
これは低低も同じだが冷房費かさんで我慢しよう

[674: 匿名さん]

うちは高高ではないが夏の冷房の電気代は月3000円くらいかなぁ。場所は横浜です。

[675: 匿名さん]

>高高は、外からの影響をできるだけ絶ちきってコントロールしやすくするってことでしょ。

益々養鶏場化ですね。

[676: 匿名さん]

高高は低低と違って閉じる選択肢もあるってこと。
否定派は勘違いしやすいが必ずしも閉じなければならない訳では無い。
状況と好みでどうするか選択すれば良い。

[677: 匿名さん]

＞676
＞高高は低低と違って閉じる選択肢もあるってこと。

低低は閉じる選択肢がないのか？

[678: 匿名さん]

>状況と好みでどうするか選択すれば良い

糞暑いのに防寒着着ておまけにカッパまで羽織っている。
カッパのボタンを多少開けたからといって、糞暑さから逃れられるとは到底思えない。
できれば＞676の輩に、今夏、エアコン無しで実証データをとり、証明してほしいね。

[679: 匿名さん]

＞今夏、エアコン無しで実証データをとり、証明してほしいね。
高高でそんな実験すると、日増しに室温が上がり、まさに室内外の温度が逆転しますよ。
脳内推定だけど、室温は40℃は軽く超すでしょうね。

[680: 匿名さん]

なんだか低低さん必死すぎ
日頃の暑さ寒さのうっぷんがかなり溜まってるのかしら

[681: 匿名さん]

熱こもりは、内部発熱と日射取得の影響で生じるもの。
内部発熱量は、低低でも、高高でも変わらない。
日射取得は低低の方が大きくなる。しかも、さらに低低は断熱性も悪いのですから、熱こもりの影響が高高に比べて大きくなる。
これは頭の悪い方でも、すぐに考えられること。

昨年の東京では、2013年8月11日に、最高気温38.3℃、最低気温30.4℃でした。
この時、熱中症で亡くなられた方もおられます。
これを防ぐ方法は、年金生活者のお年寄りでも高高住宅にして、ランニングコストが少なく、年金でも十分な生活ができるように、経済性を高めながら、快適な暮らしをさせてあげることです。
これは、灼熱地獄と化してる大都市で生活しておられる、お年寄りへの住環境整備として、至極当たり前のことと思います。
田舎の山の中に住んでる低低住人には、この夏場のアスファルトジャングルの東京の酷暑感覚が分からないでしょうな。

[682: 匿名さん]

まぁ～、東京で寒くて死ぬことはないけど、暑さでは死人が出ていることは確かですね

[683: 匿名さん]

新築で高高住宅にするには、わずか数十万の初期投資で済みます。
この費用は、ランニングコストを考えると十分にもとが取れます。
新築するのに、何故、低低住宅にしなければいけないかが分からない。
中古で手の施しようもない低低住宅なら、サッサと住まいを替えるしかないでしょう。

[684: 匿名さん]

>683
低低信者は、住まいを替えるお金がないのです。
高高信者に対するやっかみでしょね。

[685: 匿名さん]

だから〜
高高住宅に住みたいって思えるようなデータを公開して下さいな。

[686: 匿名さん]

低低に住みたいというデータはないよね
残念！！！！！！！！！

[687: 匿名さん]

低低信者は、高高に対して論破できる反論できなくなったみたいだな。

[688: 匿名さん]

>685
昔の低低から比較すれば高高に住み替えた人がほとんどだろう
つまり両方の経験があるということ
そんな人たち含めて同じ費用で次に住み替えるなら次のどれが良い？と訊いてみると良いね
さて貴方は？

１．今よりも高高
２．今と同じ
３．今よりも低低

[689: 匿名さん]

そりゃ、昔に比べたら、今の世の中、より快適な住環境を求めるのが普通だから、選択肢は①のみしかないでしょうね。

[690: 匿名さん]

数十万の差額ですから、高高を止めて、敢えて低低にする選択肢はないと思われます。