夏涼しい家 パート３

[匿名さん]

レスが１０００件を超えたので、パート3を作りました。
引き続き、夏涼しい家　についていろいろ情報交換しましょう。

前スレ
パート2:http://www.e-kodate.com/bbs/thread/346812/
パート1:http://www.e-kodate.com/bbs/thread/29838/

[321: 匿名さん]

＞320
どうもこの人のはマル貧臭くって嫌だね。

[322: 匿名さん]

掲示板で騒ぐだけの器量人間でしょうね。

[323: 匿名さん]

＞330
Q値が良いと言う事は屋根や外壁部のμ値も良いと言う事になると思います。
Q値2.6と1.3では各部位の断熱仕様にもよりますが屋根と外壁のμ値で0.005～0.01程度は差がでる思います。
夏期の日平均日射量を5000W/㎡とすると100㎡の家で2.5～5kwの差になります。
開口部も基本的には断熱性の良いガラスの方が日射遮蔽性能も良いので実質はμ値0.01～0.02以上の差になると思います。
樹木等で屋根や外壁にも十分な日射遮蔽が出来て平均外気温が低い場合を除けば高高の方が冷房負荷は小さくなると思います。

[324: 匿名さん]

＞323
＞高高の方が冷房負荷は小さくなると思います。
はい、そうですよ。
＞同様の計算で27℃では13℃・・・
100ｍ2の家でQ値1.3で室温27℃では1.3ｗ/ｍ2ｘ13℃ｘ100ｍ2＝1.69Kｗ、Q値2.6では3.38Kｗの入熱になります。
外からの熱に対しては高高の方が半分の少ない冷却で済みます。
外気温と室内設定温度で値は変化します、室内設定温度が低い程、外気温が高い程高高が有利になります。
今年の東京の8月は平均温度が27.5℃以下が5日しか有りませんでしたから室温27.5℃以下の家は高高の方が冷房効率が断然良い事になります。
室温30℃ですと、平均気温が30℃以下は18日ですので若干高高が不利になります、室温30℃で我慢は少数派でしょうね。
ｂｙアクティブ

[325: 匿名さん]

又、始まったか・・・・・・・・

[326: 匿名さん]

＞318
＞中中に高高がエアコン冷房で負けているデータを教えて下さい。
資料数は多いですがしっかりと書かれていますよ。
http://ees.ibec.or.jp/documents/img/kaisetsu200903_03_danreibouhuka_20...
感想をお寄せください。

[327: 匿名さん]

低断熱の家は、いくら風通しが良くても暑い。天井や壁から輻射熱を感じる。
IV地域でI地域にも対応できる高断熱の家を建てないとわからないだろう。
情報弱者が無駄に冷暖房エネルギーを浪費している建築後進国の日本。

[328: 匿名さん]

>326
だから、この資料のp58、図3.4.1を見ると明らかに分かるように、
熱損失係数（Ｑ値）１．０の住宅は、暖房負荷が極めて小さいのが明らかだね。
冷房も同様に、電気代の負荷が少ないよ。

[329: 匿名さん]

高高住宅に、軍配！！！

[330: 匿名さん]

紹介しただけ無駄な労力だったのかな。
薄々は心配したが予想が当たってしまった。
高高採用の方全員とはいわないが、Q値バカは高高信者に多い。
そもそもバカ教祖から誤った教示を受けているからいつまでも誤った教示から逃れられない。

＞情報弱者が無駄に冷暖房エネルギーを浪費している建築後進国の日本。
バカ教祖の受け売りをいつまでやっているの？
10年前なら少しは理解できるが。

＞冷房も同様に、電気代の負荷が少ないよ。
負荷が小さくても中中に負けているのは確認できたの？
そのことを発表しないと紹介した意味がなくなる。

[331: 匿名さん]

＞高高住宅に、軍配！！！
マル貧チャンピオン決定戦みたい。
チャンピオンは間違いなくアクティブ小屋だろう。
しかも、外気温変化に追いつかないレスポンスの悪さもチャンピオン級。

[332: 匿名さん]

>326
思考力の無いあなたに答えられないのは目に見えているが、

１．部分間欠運転の冷房負荷がＱ値が良いほど小さい理由を答えてみよ。
２．実際のμ値とＵ値の関係、Ｕ値とＱ値の関係を述べてみよ。
３．２に対し、このレポートのμ値がどのように設定されているか答えてみよ。
４．Ｑ値にふさわしいμ値を反映させたとき、全館連続運転の冷房負荷がどうなるか答えてみよ。
５．気象データが1981年～1995年と古いが、2006年～2013年としたとき、以上がどう変化するか推定してみよ。

[333: マンコミュファンさん]

信者がごちゃごちゃいってるが
高高にしても、冷房効率には大して効果ないのは明らかだね

元々、冷房の必要の無い北欧やカナダのものなんだから
当たり前なのですが

[334: 匿名さん]

しら～・・・・・・

[335: 匿名さん]

＞332
又、天地がひっくり返って削除願いださないでね。

[336: 入居済み住民さん]

なんかあらしが住み着いたようですね

[337: 匿名さん]

高高信者さん、【中中に高高はエアコン冷房勝負に負けていますよ。】
の証明資料読まれましたか？
それでも納得できない？
そうでしょうね。あなたたちは信者ですからね。
別に中中に負けたっていいじゃないですか。
本当の姿なんですから。
別に高高を全否定しているわけではないのですよ。
間違った高高への先入観に気付いただけでも大儲けじゃないですか。

[338: 匿名さん]

言い忘れました。
【冬暖かい家】のスレがあれば思う存分自慢してください。
そのときは中中は高高より暖房負荷が少ないなどとは決して言いませんから。
残念なことに、このスレは【夏涼しい家】のスレなんです。
そして、【中中は高高より冷房負荷が少ない】ことが実証されています。
それを覆したいのならチンケな計算ではなく、実証していただければと思います。

[339: 匿名さん]

「夏涼しい家」は冬にはエネルギーの大無駄遣いをしているということですね。
暖房エネルギーのほうが大きいので、アクティブさんのおっしゃる「夏涼しい家
」は夏は涼しいけど誰も望まない家ということでよかったでしょうか？

この掲示板でこんな答えを必要としている人はいないと思うので、終わりでいいですか？

夏ある程度涼しくて、１年を通して省エネな家を考えるほうがずっと意味があると思うのですが。(こんなことって、説明必要なことなのですか？)

[340: 匿名さん]

>337、328
>【中中に高高はエアコン冷房勝負に負けていますよ。】 の証明資料読まれましたか？
>【中中は高高より冷房負荷が少ない】ことが実証されています。

326の仮条件の"算定評価"を証明資料だって、実証されていますだって、ﾌﾟﾌﾟﾌﾟｯ

[341: 匿名さん]

＞338
エコ住宅「Q1.0-XBOOK」(出典：新住協2012 年版)
読んで勉強して下さい。
夏の冷房必須期間については高高の方が冷房負荷は小さいです。
春や秋の中間期においては高高の方が冷房負荷は大きくなりますがその時期に日射等の影響により一時的に室温が高くなれば普通は窓開けで対応し冷房はしません。
排気ガス等を気にして一年中空調する方なら中中の方が一年を通した冷房負荷は若干低くなりますが暖房負荷がそれ以上に大きくなるのでその場合でも高高の方が良いです。
つまり中中が高高より冷房負荷が小さくなるのは一年中空調をする場合であり特殊な例でそれこそこのスレで検討する必要はありません。
それとあなたが紹介したデータも実証実験のデータでなく計算で出された数値です。
計算をバカにするのは自らを否定する事になるのでやめた方が良いですよ。

[342: 匿名さん]

簡単な話ですよ、外気温が低ければ放熱できますから室内は冷えます、結果冷房は中中が有利になります。
しかし都市化地域、温暖地は外気温が高いですから外気による冷却は望めません、外部からの入熱を多く抑えられる高高が有利です。
気が付いて下さい、中中が有利になるのは寒い地域です、しかし冬を考慮すれば高高が良いです。
＞326の資料のⅥ地域（沖縄）を見れば分かりますね。
ひも付きの研究ですから温暖地の断熱は少なくて良いの思惑だったのでしょうね。
無理して少し古い気象データを採用したのもあがきではないですか？
ｂｙアクティブ

[343: 匿名さん]

339が正しい

[344: 匿名さん]

＞313を参照
＞窓を開けた場合は高高も低高になりますが天井（屋根）断熱が優れる分だけ都市化地域では他より快適です。
高高は昔の涼しい家に中中よりは近いです。
夏涼しい家は断熱の優れた大きな屋根の蓄熱性の有る家です。
屋根の断熱性は高高も有ります、蓄熱性を向上させれば夏涼しい家になります。
問題は冬のために床の断熱を強化してるため床下の冷熱を利用出来ないことです。
床下の冷熱を利用できる地域なら夏だけ床の断熱材をはずせば高高は夏涼しい家になります。
ｂｙアクティブ

[345: 匿名さん]

Ｑ値＝熱損失係数と外部からの入熱はイコールなのだろうか？

断熱材による計算値と現実の家では大きな違いがある気がするが・・・
誰かエロイ人教えて～！

[346: 匿名さん]

>341
高高や中中の議論そのものがおかしいとは気付かないのだろうか？
元々、高高は多額の暖房費を必要とする寒冷地から発想。
分厚い防寒着を着ることで極寒の季節を凌ぐ発想は正解なのである。
その防寒着を画一的に沖縄の人に着ろと奨励しても無理がある。
その地域にふさわしい服装がある。

もう一つ、高高であればいいならQ0住宅を目指すべきである。
新住協さんは寒冷地の方たちにQ0住宅を奨励すれば良い。
高高信者の理論はQ値信奉の理論だ。
何故、彼らはQ0住宅を目指さないのか不思議である。
Q1住宅に満足しないでQ0住宅を奨励すべきなのである。
寒冷地にQo住宅を強要する法律を作れば良い。
その時になって気付くだろう。

高高や中中の議論そのものがおかしいと

高高信者の方にもう一度聞きます。
あなたはどうしてQ0住宅を建てなかったのですか？

[347: 匿名さん]

＞346
防寒着ではないが暑いのを防ぐには分厚い断熱性能の有る物は必要です。
砂漠の家などは分厚い土の家です。

[348: 匿名さん]

＞もう一つ、高高であればいいならQ0住宅を目指すべきである。
イニシャルコストが安いなら良いですね、暖房は不要になり1年中僅かな冷房費で済みます。

[349: 匿名さん]

＞326
冷房のデータは作為を感じますね。
Ⅵ地域のQ値は大きな値を使用してる低いQ値を使えば冷房負荷が更に下がるから困るデータになる。
国土交通省の決めた地域別Q値の辻褄に矛盾が生じる。

[350: 匿名さん]

＞345
イコールではないですが屋根で直接日射を防げば大きな違いはないです。

[351: 匿名さん]

346みたいなのが低低業者の典型的な頭の中だね。脳が溶けきってるのかも。

[352: 匿名さん]

＞347
＞砂漠の家などは分厚い土の家です
それでQ値はいくらなの？
高高なら一週間も我慢できないと思うよ。
土は蓄熱効果はあるが断熱効果はない。
砂漠の気候風土から生まれた知恵を使った家だと思いますよ。
例えになっていない。

＞348
＞イニシャルコストが安いなら良いですね
住宅予算もありますから当然でしょうね。
デメリットに関しては検討したことがないのですか？
断熱性能さえよければ良い家ができると思いますか？

＞349
＞冷房のデータは作為を感じますね。
感じるのはあなたが信者だからです。
作為であれば目的があります。
どういった目的で作為したと思われますか？

＞351
論外、反論する気もおこらない。

[353: 匿名さん]

反論出来ないからです。低低を建てているんでしょう？

[354: ビギナーさん]

>>352
＞高高なら一週間も我慢できないと思うよ。

砂漠の気候は昼間は暑くて、夜は寒いくらい
昼間は、高高で熱を遮断して、夜は換気で調整すれば大丈夫だと思うけどね

[355: 匿名さん]

＞352
＞土は蓄熱効果はあるが断熱効果はない。
知らな過ぎます、鉄の塊ではないですから断熱性はあります。
蔵などは土壁の厚みが40ｃｍ位有るそうです、土の断熱性はグラスの1/10程度なのでグラス4ｃｍの断熱性です。
蓄熱性が有るため夏冬とも比較的過ごし安い環境が作れます、蔵は昔の高高高高です。

[356: 匿名さん]

＞354
であれば、土壁同等の断熱材を使えば砂漠で生活できることになる。
多分誰もそんなことしないと思うよ。

＞砂漠の気候は昼間は暑くて、夜は寒いくらい
良いことに気付いているのにそこから先の思考力がない。残念！

[357: 匿名さん]

＞355
熱貫流率のことを言っているみたいだが、熱抵抗値の少ない物体でも厚みを増やせば熱貫流率がよくなるのは当たり前のこと。
鉄でも相応に厚みをとれば、土壁30センチと同等の熱貫流率は得られますよ。

[358: パッシブ信者]

土壁は蓄熱性以外でも良いところは沢山あると思いますよ。
天然の土同様に調湿能力も当然ありますから・・・
結露にも強くなるから抗カビ性も高くなるでしょう。

やはり最近の建材はこういった性能に劣るため結露しやすくカビやすくなってしまったという感じでしょう。
私の場合はその土の性能に近いかな・・と思い木の家を選択しましたが。

もう一軒建てるとしても高高を選ぶ気はまったくないですね。

[359: 匿名さん]

＞357
ここまで無知だと立派です（笑）
http://www.ads-network.co.jp/seinou-kiso/kigou-K.htm
鉄、アルミも補足で記載が有りますので読んで下さい。
まー何を言っても無駄な人間のようです。

[360: 匿名さん]

＞358
＞結露にも強くなるから抗カビ性も高くなるでしょう。
http://arbre-d.cocolog-nifty.com/blog/2013/07/post-825e.html
油断は禁物です、木よりは出難いですが土壁にもカビは出ます。
ログにはマスクをして防腐剤塗布のメンテを忘れないように。
ｂｙアクティブ

[361: 匿名さん]

＞327
＞低断熱の家は、いくら風通しが良くても暑い。天井や壁から輻射熱を感じる。
こういった体験は高断熱になればなるほどひどくなる。体験者でしかわからない。
高高信者はこのことを固く伏せているけどね。評判悪くなるから。

＞339
＞「夏涼しい家」は冬にはエネルギーの大無駄遣いをしているということですね。
言っている意味がよくわからない。
暖房を必要としない地域があることを知らないのかな？
＞こんなことって、説明必要なことなのですか？
こちらが言いたい台詞です。

＞ﾌﾟﾌﾟﾌﾟｯ
何か悪いものでも召し上がったのですか？

＞341
＞読んで勉強して下さい。
特定団体信者の教読本読んでも公平性に欠けます。
ここはJBECさんの資料のほうが公平性があると思いますよ。
＞計算をバカにするのは自らを否定する事になるのでやめた方が良いですよ。
計算すること自体をバカにしたことはありません。
計算する以上、確かな条件の下でしっかりとした計算をしていただければと願っています。
たった数行で計算できるものもあれば、紹介した資料のように多方面の影響を視野に入れての複雑なものもあります。
あなたのように、計算式であれば何でも信じられるほど単純な性格の人間でないものですから。

＞342
あなたこそもう一度資料を見直してください。

＞外部からの入熱を多く抑えられる高高が有利です。
言い換えれば内部からの出熱を多く抑えられる高高は不利です。

＞344
＞高高は昔の涼しい家に中中よりは近いです。
昔の涼しい家の効果は一応認めているわけだ。
それなら、無理に高高にしなくも昔の涼しい家に見習えば？

温暖地の高高の皆さん、Q0の家を建てなかったのは単なる予算の関係だけだったの？

[362: 匿名さん]

＞359
相変わらずですね。
これだけ判りやすく説明しても理解できないですか。
補足での記載は別の意味合いからの説明です。
その辺を理解する知恵があなたには欠けている。（笑）

[363: 匿名さん]

＞361
営業ですね、その場限りで顧客を騙してきたのでしょうね、自覚なしで、ここまで狂ってると立派です感心します！！！

[364: 匿名さん]

>362

あなた、熱貫流率の意味がわかってないようですね。　辞書で調べてください。

[365: 匿名さん]

自然素材や調湿の話と、高高が相反する前提で書いてる理由がよくわからない。所詮その程度の認識だから低低業者と揶揄されるのでは。

[366: 匿名さん]

＞346
高高や中中の議論をする気はありません。
高高が夏涼しい家に不適格と言うことだったので平均気温の高い温暖地においては高高の方が夏の冷房負荷は小さいと説明したまでです。
高高信者と人を罵るあなたの方が高高や中中を議論しているのではないですか？
仰るように高断熱化は冬の暖房負荷低減が主目的であり夏と冬の内外温度差を比べれば分かると思いますが夏の冷房負荷低減効果はおまけみたいなものです。
冬の暖房負荷が小さい地域に高断熱を奨励する気はありませんし夏の冷房負荷低減のみを考えるなら日射遮蔽に重点を置いた方が少ない費用で大きな効果が得られます。
Q0住宅とは極論ですね（笑）
技術面や資金面などもありますがQ値が限りなく0に近かった場合は冬でも内部発熱と日射取得熱分を冷房しなくてはならなくなります。
わざわざ冷房するよりその熱も暖房に充てた方が効果的です。
寒冷地は夏の平均気温も低いので必要以上に高断熱化する事は冷房負荷の増大に繋がります。
建築地域の気候や日射量、地形を考慮して断熱や冬の日射取得と夏の遮蔽を考えた開口を設ける事がパッシブ利用にも繋がると思います。
それと特定の団体の資料を曲解したり盲信するよりも自分で情報を判断する知識を身に付けた方が良いですよ。
資料の内容に対する理解度も上がりより有意義な情報になると思います。

[367: 匿名さん]

＞364
君は大丈夫なの？

[368: パッシブ信者]

＞360
＞油断は禁物です、木よりは出難いですが土壁にもカビは出ます。

床下カビたり天井裏に水溜りができるようなバラック住人にいわれてもな・・・（笑）

＞ログにはマスクをして防腐剤塗布のメンテを忘れないように。

外部はちゃんと木材保護剤してますよ。
ちなみにステンプルーフですが、アクティブ小屋の薄っぺらでみすぼらしい杉板は？

[369: 匿名さん]

低気密低断熱住宅が夏涼しいと勘違いしている人がいるみたいだね。
高気密高断熱住宅に住めなかったのは気の毒だとは思うけど。

ほとんどの世帯は、次世代省エネ基準すらクリアできていないし、
ギリギリクリアできるレベルで高気密高断熱だと騙されているので、
気にすることはないですよ。

[370: 匿名さん]

日本で暖房がいらない地域がどのくらいあるのか教えてください