レスが1000件を超えたので、パート3を作りました。
引き続き、夏涼しい家 についていろいろ情報交換しましょう。
前スレ
パート2:http://www.e-kodate.com/bbs/thread/346812/
パート1:http://www.e-kodate.com/bbs/thread/29838/
[スレ作成日時]2013-09-11 17:27:26
夏涼しい家 パート3
321:
匿名さん
[2013-10-01 11:43:04]
|
322:
匿名さん
[2013-10-01 12:52:58]
掲示板で騒ぐだけの器量人間でしょうね。
|
323:
匿名さん
[2013-10-01 18:00:22]
>330
Q値が良いと言う事は屋根や外壁部のμ値も良いと言う事になると思います。 Q値2.6と1.3では各部位の断熱仕様にもよりますが屋根と外壁のμ値で0.005~0.01程度は差がでる思います。 夏期の日平均日射量を5000W/㎡とすると100㎡の家で2.5~5kwの差になります。 開口部も基本的には断熱性の良いガラスの方が日射遮蔽性能も良いので実質はμ値0.01~0.02以上の差になると思います。 樹木等で屋根や外壁にも十分な日射遮蔽が出来て平均外気温が低い場合を除けば高高の方が冷房負荷は小さくなると思います。 |
324:
匿名さん
[2013-10-01 18:59:31]
>323
>高高の方が冷房負荷は小さくなると思います。 はい、そうですよ。 >同様の計算で27℃では13℃・・・ 100m2の家でQ値1.3で室温27℃では1.3w/m2x13℃x100m2=1.69Kw、Q値2.6では3.38Kwの入熱になります。 外からの熱に対しては高高の方が半分の少ない冷却で済みます。 外気温と室内設定温度で値は変化します、室内設定温度が低い程、外気温が高い程高高が有利になります。 今年の東京の8月は平均温度が27.5℃以下が5日しか有りませんでしたから室温27.5℃以下の家は高高の方が冷房効率が断然良い事になります。 室温30℃ですと、平均気温が30℃以下は18日ですので若干高高が不利になります、室温30℃で我慢は少数派でしょうね。 byアクティブ |
325:
匿名さん
[2013-10-01 19:05:22]
又、始まったか・・・・・・・・
|
326:
匿名さん
[2013-10-01 20:05:37]
>318
>中中に高高がエアコン冷房で負けているデータを教えて下さい。 資料数は多いですがしっかりと書かれていますよ。 http://ees.ibec.or.jp/documents/img/kaisetsu200903_03_danreibouhuka_20... 感想をお寄せください。 |
327:
匿名さん
[2013-10-01 21:27:39]
低断熱の家は、いくら風通しが良くても暑い。天井や壁から輻射熱を感じる。
IV地域でI地域にも対応できる高断熱の家を建てないとわからないだろう。 情報弱者が無駄に冷暖房エネルギーを浪費している建築後進国の日本。 |
328:
匿名さん
[2013-10-01 21:46:43]
|
329:
匿名さん
[2013-10-01 21:54:30]
高高住宅に、軍配!!!
|
330:
匿名さん
[2013-10-01 22:05:59]
紹介しただけ無駄な労力だったのかな。
薄々は心配したが予想が当たってしまった。 高高採用の方全員とはいわないが、Q値バカは高高信者に多い。 そもそもバカ教祖から誤った教示を受けているからいつまでも誤った教示から逃れられない。 >情報弱者が無駄に冷暖房エネルギーを浪費している建築後進国の日本。 バカ教祖の受け売りをいつまでやっているの? 10年前なら少しは理解できるが。 >冷房も同様に、電気代の負荷が少ないよ。 負荷が小さくても中中に負けているのは確認できたの? そのことを発表しないと紹介した意味がなくなる。 |
|
331:
匿名さん
[2013-10-01 22:06:07]
>高高住宅に、軍配!!!
マル貧チャンピオン決定戦みたい。 チャンピオンは間違いなくアクティブ小屋だろう。 しかも、外気温変化に追いつかないレスポンスの悪さもチャンピオン級。 |
332:
匿名さん
[2013-10-01 22:40:05]
>326
思考力の無いあなたに答えられないのは目に見えているが、 1.部分間欠運転の冷房負荷がQ値が良いほど小さい理由を答えてみよ。 2.実際のμ値とU値の関係、U値とQ値の関係を述べてみよ。 3.2に対し、このレポートのμ値がどのように設定されているか答えてみよ。 4.Q値にふさわしいμ値を反映させたとき、全館連続運転の冷房負荷がどうなるか答えてみよ。 5.気象データが1981年~1995年と古いが、2006年~2013年としたとき、以上がどう変化するか推定してみよ。 |
333:
マンコミュファンさん
[2013-10-01 23:03:43]
信者がごちゃごちゃいってるが
高高にしても、冷房効率には大して効果ないのは明らかだね 元々、冷房の必要の無い北欧やカナダのものなんだから 当たり前なのですが |
334:
匿名さん
[2013-10-01 23:08:28]
しら~・・・・・・
|
335:
匿名さん
[2013-10-01 23:11:33]
>332
又、天地がひっくり返って削除願いださないでね。 |
336:
入居済み住民さん
[2013-10-01 23:28:44]
なんかあらしが住み着いたようですね
|
337:
匿名さん
[2013-10-01 23:41:03]
高高信者さん、【中中に高高はエアコン冷房勝負に負けていますよ。】
の証明資料読まれましたか? それでも納得できない? そうでしょうね。あなたたちは信者ですからね。 別に中中に負けたっていいじゃないですか。 本当の姿なんですから。 別に高高を全否定しているわけではないのですよ。 間違った高高への先入観に気付いただけでも大儲けじゃないですか。 |
338:
匿名さん
[2013-10-01 23:52:38]
言い忘れました。
【冬暖かい家】のスレがあれば思う存分自慢してください。 そのときは中中は高高より暖房負荷が少ないなどとは決して言いませんから。 残念なことに、このスレは【夏涼しい家】のスレなんです。 そして、【中中は高高より冷房負荷が少ない】ことが実証されています。 それを覆したいのならチンケな計算ではなく、実証していただければと思います。 |
339:
匿名さん
[2013-10-02 00:15:41]
「夏涼しい家」は冬にはエネルギーの大無駄遣いをしているということですね。
暖房エネルギーのほうが大きいので、アクティブさんのおっしゃる「夏涼しい家 」は夏は涼しいけど誰も望まない家ということでよかったでしょうか? この掲示板でこんな答えを必要としている人はいないと思うので、終わりでいいですか? 夏ある程度涼しくて、1年を通して省エネな家を考えるほうがずっと意味があると思うのですが。(こんなことって、説明必要なことなのですか?) |
340:
匿名さん
[2013-10-02 00:24:40]
>337、328
>【中中に高高はエアコン冷房勝負に負けていますよ。】 の証明資料読まれましたか? >【中中は高高より冷房負荷が少ない】ことが実証されています。 326の仮条件の"算定評価"を証明資料だって、実証されていますだって、プププッ |
どうもこの人のはマル貧臭くって嫌だね。