ＮＨＫ受信料の営業の人がしつこくて困っています

[匿名]

みなさん受信料って払ってますか？しつこい営業の人を撃退する方法知っている人よろしくお願いします。

[61: 匿名さん]

国家が徴収する税金ではないし、国営ではない。これはあくまで私人間の問題なのに、罰則も何もないでしょ。

民法の規定は守らなくていいと言ってるのと一緒。
60は知ったようなこと言わないように。

[62: 匿名さん]

しかし、小さい金額でって思われるかもしれないけど、払ってるのと払ってない人との不公平感って感じてしまうなあ。

不払い裁判だって、訴えられてる人はこんな状態って調べたら解説してるけど、訴えられてる人にとっては他のやつはどうなの？っておもってるはずだし。交通違反なんかの場合だったら、他のやつもやってるじゃんって思う部分少しはあるけど、自分も悪いんだって素直に反省できるんだけど。

払ってない人にすれば払ってる方がおかしい、払う必要のないものって思うんだろうけど、なんかね。法律どうのってのもあるんかもしれんけど、倫理感ってのもあるしね。（これは、払ってない人が倫理感がないとかじゃなく、文句言わずに払うのが当たり前っていうムードや、当たり前のように払って下さいって徴収に来るＮＨＫ側の態度）

自分はＮＨＫのスクランブル化、徴収率（７２％くらいって言ってるが実際はどうののかね）は紅白の視聴率くらいで良しとして、その予算で放送すればいいんじゃないかなって思うんだけど。

[63: 匿名]

そもそも各地域でNHKが受信料を徴収すること自体がおかしいよね。

他局民放の様に
テレビCMやラジオCMといった宣伝広告料を各企業から収入として受けて番組放送するスタイルであれば誰もが納得できる。

それに、
番組放送する為の費用やNHKの番組以外の設備維持費や人件費や光熱費や職員の給与も受信料から賄われてるのには困りものである…。

毎年年末に放送する紅白歌合戦の番組費用も裏で水増しして製作プロデューサーらが水増した費用で、夜の街で豪遊三昧とか・製作費用の一部を私的に旅行や趣味に使用してるのも事実あります。
皆さんが一生懸命に働いて得た給与から受信料を払ってるのにも関わらず上記の様な使われかたをされてるのには許し難いし遺憾ですね｡

NHKの裏の悪い所が浮き彫りになってますね。

[64: 土地勘無しさん]

NHKが国営放送ライクってそもそもいつ、誰が決めた法律なの？法律で規定されているから払わなければいけないってのもね。。
まず、正しいか必要かを確かめた上で、各々がいうべき話だよね。
先輩から言われたら後輩なぐってもいいって、どっかの柔道界も変わってきてる訳だしさ、もうすこしみんな自分の頭で必要性とか、あるべき姿を考えようよ。

法律や局のあり方自体を問わない限り、根治治癒はできないよね。
そういうムーブメントにならないように法曹界も放送界も政治家も結託しているのだとしたら、糞みたいな国を変えなければならないと思うんだよね。

[65: 匿さん]

64の意見に同感。
法治国家でもNHKだけを贔屓にしてる感たっぷりでタチが悪いね｡

55の投稿の方みたいに困ってる方も多いいよね。
私もそのひとりですが。
ここで愚痴るのも自分自身情けなく思う。
(-_-;)

[66: 匿名]

NHKは戦後昭和22年に放送され、当時はNHK以外の放送局はまだ無かった。
この頃テレビは一般家庭には高価なものであり、セレブな金持ちか電気屋を営む者しか観られなかった。

やがて10年以上経ってから国が認める放送局として国営放送として選ばれたのがNHKとなる。
国の取り決めにより、受信料をテレビが普及して間もないころからNHKの受信料を払う法案が決められる。
簡単に言えば、
『テレビある家庭から徴収することにより利益があり、至福が肥やせる！』といった感じですね｡

さて本題になりますが、1件各家庭から毎月受信料を徴収するといくらになるかご存じですか？

全国でNHK受信料を払う家庭の受信料を合計すると、
総額7284億円になります。

又、受信料は毎年値上がりしてるのも事実あります。

この受信料総額で
人件費
設備維持費
番組製作費用
職員給与
取材費用
交通費
光熱費
まだまだこれ以外にもあるが、
皆さんお気づきでしょうか？

これら全て国民の給与の一部から受信料として賄われてるんです。

これでも『仕方がない、みんな払ってるのだから』
と言えますか？

よく考えて欲しいですよね。

[67: 匿名さん]

サービスに対する対価でこれほど曖昧なシステムも珍しいだろうね。
そのことにNHK自身も気づいているが、今更システムを変えると、過去に払った受信料の払い戻し運動が起きるのは必須だから、出来ないんですよ。
今は払うのが当たり前と言っている人達も、手のひらを返したように払い戻し要求するはずですよ。

[68: 匿名さん]

私も現在のあり方については議論の必要があると思います。しかし、それと現在の支払い義務とは関係がありません。
問題があるから払わなくてよい、とそのあたりを混同している方がいるようですが、それは違います。今は今です。それを理由に不払いなのは単にゴネているだけでしょう。


さらに、仕組みを変えたところで払い戻し運動など起きようがない。サラ金のグレー金利とは話の次元が違いますよ。

だから私は払ってますよ。

[69: 匿名さん]

支払いの義務ってのもわかるんだけど、払うのが当たり前と疑問に思わず払ってる国民性（これはこれですばらしいと思います）やＮＨＫ側の操作ってのが気に入らないなあ。

もちろん、支払いながら意見を言うってのもすばらしいと思うし、たんにごねてるだけじゃなく、一言あって支払い拒否してるのもありだと思うし。

払うのが当たり前って風潮（近年は低下してると思いますが）が大きいと、一時期もＮＨＫ側の不祥事で受信料拒否が増えたように、払い戻し運動って大きくないかもしれないけど、起こりうると思うんだよね。グレーゾーンの金利だって次元は違うってのもわかるけど、借りてる方はそんなこと知らずに借りてた人ばっかりだろうし。

知らなかったって勉強不足だって思うけど、こういう情報ってフタしちゃうし。大多数はなんとなく払っちゃってる人たちだろうから、その分怖いなあ。

[70: 匿名さん]

NHK見ていると自覚があって、払わないとNHK職員も生活できないだろうし番組見れなくなって困る、と思ったら払えばいいんじゃない？
払っている人は契約してしまったから支払義務があるだけで、契約そのものは任意なんですよ。
テレビなどの受信環境を持っている云々は、契約対象となり得るかの基準であって、支払義務とは関係ないです。

[75: 匿名さん]

NHKは何故民営化しないのでしょう？
民放のようにスポンサーをつけてコマーシャルを流せば全て解決しそうなものなのに…と
いつも感じてしまいます。
あるいは、国営放送であるなら国の予算で運営する事はできないのでしょうか。

[76: 匿名さん]

TVが一部にしか普及してなかった頃ならともかく、今は税金で運営した方がいいよね。税金でやらないのは社会保険料と同じ発想だろうが、社会保険と違ってフリーライダーが成立する業界なので任意契約は明らかに非効率。

民営化には反対。NHKが視聴率競争に巻き込まれると、番組の質低下が激しくなる。なんだかんだで、NHKのドキュメンタリーは民法より全然質が高いし。

[80: 匿名さん]

NHKを視聴しているならまだしも、テレビを持っているだけで受信料を支払わなければならないという点が腑に落ちません。
そう言った観点でスクランブル化は賛成ですね。
今はほとんどの世帯でデジタルが普及していますし、スクランブルをかける事自体は容易ではないでしょうか。

[83: 匿名]

民主党に政権交代しても変わらなかったから、根が深いよ、この問題は。小泉首相みたいな人が現れて民営化やるって言わなければ始まらないね。

[84: 匿名さん]

放送法による受信料支払いの義務化は放送局がNHKぐらいしか
ない時に決められたものだから、今となっては時代錯誤も甚だしい。

しかも、放送業界はB-CASなんていう無用の長物を地上デジタル
放送にも義務付けて利権をむさぼっているのだから、
このB-CASを使ってスクランブルをかければ、NHKを見たくない人は
見なくて済む。こんな簡単なことをやらないのは、単にNHKの放送
電波を国民に押し売りするため。

現状における放送電波の押し売りは、限りなく犯罪に近い行為だと思う。
早く放送法を改正しない国会議員たちも同罪。

[85: 匿名さん]

全く同感です！
NHKの受信料を税金みたいなものと
間違って認識している人が多すぎ。

法的には新聞代と一緒です。
欲しくなければ契約する必要はないし、
契約しない限りは、受信料の支払い義務もない。
憲法でも、契約行為の自由は保障されています。

新聞屋が勝手に投函しておいて、お金を払えと言っているのと同じですので、契約しなければ、受信料を払う必要は全くありません。

私は、「契約する気はありません。」と言って断っています。

[86: 匿名さん]

払うのが当たり前、私は払ってます、って言ってる人は、もう一度自分の頭使って考えてみようね。

[87: 匿名さん]

こちらのニュースはいかが思われますか？
ＮＨＫ受信料訴訟で高裁「承諾なしでも契約成立」
http://www.sponichi.co.jp/society/news/2013/10/30/kiji/K20131030006912...
ＮＨＫが個人を相手に受信契約締結と受信料支払いを求めた訴訟だそうですが、
ＮＨＫ側が契約を申し込めば(訪問すれば？)意思に関係なく2週間後には契約が成立
するんだそうです。

[88: 匿名さん]

>87

時代錯誤の放送法の規定があるのが悪いのです。
日本は法治国家ですから、間違った法律でも存在すれば
その法律に従った判決が出てしまいます。
放送法が受信契約義務規定を憲法違反であるとして
徹底的に争うしかないのでしょう。

NHKは国営放送でもなんでもありません。
まして、多くの子会社を作って、高値で仕事をそこに発注して、
好き放題に利益を上げてグループ社員に高級を払ってるので、
東電などと同じで独占営利企業です。

その売上げの元となる受信料の支払いを国民に強制するなんて
どう考えても間違っています。
誰か徹底的に戦って、放送法を葬ってもらいたいです。
私はNHKが無くても何も困りません。
むしろ、無い方が清々して気分がいいかもしれません。

[89: 匿名さん]

>87
どう思ったかって？

・とりあえず集金人には会うな話すな何も情報を与えるな。
　何かの間違いでドアをあけてしまったとしても、「エヌエ・・・まで名乗ったところで、
　「帰れ」といって一方的にドアを閉めるべき。

・高裁の裁判官だと国民審査がなくて残念だな。
　最高裁で確定したら、加担した裁判官にみんなで×をつけようぜ。

の２つかな。

[94: 匿名さん]

＞93
BSのメッセージ消去申し込み者が対象だから判決は妥当でしょう。
BS見てますと自ら言っているのですからね。
それで不払いしている方がおかしい。

[95: 匿名さん]

テレビありませんので・・・
で終わりじゃない？
変に法律論争でやり込めようとするから裁判とかになるわけだし

[96: 匿名さん]

ここは受信料くらいも払えないレベルの人が集まっているのですね。
国民年金も将来もらえる見込みがないから払わない！というのと違いがあるんでしょうか。

[97: 匿名さん]

NHK映らないテレビ作れば、売れると思うんだけど。

[98: 匿名さん]

出たらすぐ買う!

[99: 匿名]

ワンセグテレビてすべて済ませれば良いのでは？

[100: 匿名さん]

ワンセグ、画質、悪い。
いまどき、NHKの放送なくて困るって人、
少ないと思うんです。
メーカーさん、ぜひ、NHKの映らないTVの販売お願いします。

[101: 匿名さん]

＞96
違いのわからないひとが支払っているんですね。

[102: 匿名さん]

>>92さん
すみません。リンク先の動画が非公開で閲覧する事ができませんでした。
もし受信料を支払っていない世帯が観覧希望に応募した場合、NHK側から具体的にはどのような
措置が取られるのですか？
裁判までは行かないまでも、地域スタッフが受信料の徴収に来る事は確実ですよね。

[104: 匿名さん]

まあ、上記番組閲覧に応募すると言う事は普段から視聴できていると言う事なので、
受信料を支払わされても文句は言えない気がしますよね。
ところで、こちらのスレッドで度々話題に上る立花孝志さんと言う方はどういった
立場で活動をされているのでしょう。肩書きを拝見すると元NHK職員だそうですが・・・

[107: ｗｗｗｗｗ]

子供も居てそれなりの住まいに住んで
「テレビが無い」「見てない」などとよくもまあ、、、恐れ入るなあ。
文句があるならスポンサーになればいいのに。

[108: 匿名さん]

NHK受信料についての素朴な疑問です。
震災後の節電対策やライフスタイルの変化からテレビを全く観ないようになったとして、受信していなくともテレビを持っているというだけで支払いの義務が生じるのですか？
極端な話、視聴は民放のみ・NHKは観ていないとしても支払い義務が生じるのでしょうか？

[109: 匿名さん]

うちのテレビはスカパー専用なので受信料は払いません。
地デジのアンテナつないでませんし。

[110: 匿名さん]

108さん
放送法の第６４条一項によれば
「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。」とあるので、テレビを設置していればNHKを視聴していなくとも受信料を支払う義務が生じるという事でしょうね。
ただし支払いは国民の義務でもなければ受信料は税金でもありませんので、支払う際はよく調べ、ご自身が納得の上契約された方が良いと思います。