ＮＨＫ受信料の営業の人がしつこくて困っています

[匿名]

みなさん受信料って払ってますか？しつこい営業の人を撃退する方法知っている人よろしくお願いします。

[67: 匿名さん]

サービスに対する対価でこれほど曖昧なシステムも珍しいだろうね。
そのことにNHK自身も気づいているが、今更システムを変えると、過去に払った受信料の払い戻し運動が起きるのは必須だから、出来ないんですよ。
今は払うのが当たり前と言っている人達も、手のひらを返したように払い戻し要求するはずですよ。

[68: 匿名さん]

私も現在のあり方については議論の必要があると思います。しかし、それと現在の支払い義務とは関係がありません。
問題があるから払わなくてよい、とそのあたりを混同している方がいるようですが、それは違います。今は今です。それを理由に不払いなのは単にゴネているだけでしょう。


さらに、仕組みを変えたところで払い戻し運動など起きようがない。サラ金のグレー金利とは話の次元が違いますよ。

だから私は払ってますよ。

[69: 匿名さん]

支払いの義務ってのもわかるんだけど、払うのが当たり前と疑問に思わず払ってる国民性（これはこれですばらしいと思います）やＮＨＫ側の操作ってのが気に入らないなあ。

もちろん、支払いながら意見を言うってのもすばらしいと思うし、たんにごねてるだけじゃなく、一言あって支払い拒否してるのもありだと思うし。

払うのが当たり前って風潮（近年は低下してると思いますが）が大きいと、一時期もＮＨＫ側の不祥事で受信料拒否が増えたように、払い戻し運動って大きくないかもしれないけど、起こりうると思うんだよね。グレーゾーンの金利だって次元は違うってのもわかるけど、借りてる方はそんなこと知らずに借りてた人ばっかりだろうし。

知らなかったって勉強不足だって思うけど、こういう情報ってフタしちゃうし。大多数はなんとなく払っちゃってる人たちだろうから、その分怖いなあ。

[70: 匿名さん]

NHK見ていると自覚があって、払わないとNHK職員も生活できないだろうし番組見れなくなって困る、と思ったら払えばいいんじゃない？
払っている人は契約してしまったから支払義務があるだけで、契約そのものは任意なんですよ。
テレビなどの受信環境を持っている云々は、契約対象となり得るかの基準であって、支払義務とは関係ないです。

[75: 匿名さん]

NHKは何故民営化しないのでしょう？
民放のようにスポンサーをつけてコマーシャルを流せば全て解決しそうなものなのに…と
いつも感じてしまいます。
あるいは、国営放送であるなら国の予算で運営する事はできないのでしょうか。

[76: 匿名さん]

TVが一部にしか普及してなかった頃ならともかく、今は税金で運営した方がいいよね。税金でやらないのは社会保険料と同じ発想だろうが、社会保険と違ってフリーライダーが成立する業界なので任意契約は明らかに非効率。

民営化には反対。NHKが視聴率競争に巻き込まれると、番組の質低下が激しくなる。なんだかんだで、NHKのドキュメンタリーは民法より全然質が高いし。

[80: 匿名さん]

NHKを視聴しているならまだしも、テレビを持っているだけで受信料を支払わなければならないという点が腑に落ちません。
そう言った観点でスクランブル化は賛成ですね。
今はほとんどの世帯でデジタルが普及していますし、スクランブルをかける事自体は容易ではないでしょうか。

[83: 匿名]

民主党に政権交代しても変わらなかったから、根が深いよ、この問題は。小泉首相みたいな人が現れて民営化やるって言わなければ始まらないね。

[84: 匿名さん]

放送法による受信料支払いの義務化は放送局がNHKぐらいしか
ない時に決められたものだから、今となっては時代錯誤も甚だしい。

しかも、放送業界はB-CASなんていう無用の長物を地上デジタル
放送にも義務付けて利権をむさぼっているのだから、
このB-CASを使ってスクランブルをかければ、NHKを見たくない人は
見なくて済む。こんな簡単なことをやらないのは、単にNHKの放送
電波を国民に押し売りするため。

現状における放送電波の押し売りは、限りなく犯罪に近い行為だと思う。
早く放送法を改正しない国会議員たちも同罪。

[85: 匿名さん]

全く同感です！
NHKの受信料を税金みたいなものと
間違って認識している人が多すぎ。

法的には新聞代と一緒です。
欲しくなければ契約する必要はないし、
契約しない限りは、受信料の支払い義務もない。
憲法でも、契約行為の自由は保障されています。

新聞屋が勝手に投函しておいて、お金を払えと言っているのと同じですので、契約しなければ、受信料を払う必要は全くありません。

私は、「契約する気はありません。」と言って断っています。

[86: 匿名さん]

払うのが当たり前、私は払ってます、って言ってる人は、もう一度自分の頭使って考えてみようね。

[87: 匿名さん]

こちらのニュースはいかが思われますか？
ＮＨＫ受信料訴訟で高裁「承諾なしでも契約成立」
http://www.sponichi.co.jp/society/news/2013/10/30/kiji/K20131030006912...
ＮＨＫが個人を相手に受信契約締結と受信料支払いを求めた訴訟だそうですが、
ＮＨＫ側が契約を申し込めば(訪問すれば？)意思に関係なく2週間後には契約が成立
するんだそうです。

[88: 匿名さん]

>87

時代錯誤の放送法の規定があるのが悪いのです。
日本は法治国家ですから、間違った法律でも存在すれば
その法律に従った判決が出てしまいます。
放送法が受信契約義務規定を憲法違反であるとして
徹底的に争うしかないのでしょう。

NHKは国営放送でもなんでもありません。
まして、多くの子会社を作って、高値で仕事をそこに発注して、
好き放題に利益を上げてグループ社員に高級を払ってるので、
東電などと同じで独占営利企業です。

その売上げの元となる受信料の支払いを国民に強制するなんて
どう考えても間違っています。
誰か徹底的に戦って、放送法を葬ってもらいたいです。
私はNHKが無くても何も困りません。
むしろ、無い方が清々して気分がいいかもしれません。

[89: 匿名さん]

>87
どう思ったかって？

・とりあえず集金人には会うな話すな何も情報を与えるな。
　何かの間違いでドアをあけてしまったとしても、「エヌエ・・・まで名乗ったところで、
　「帰れ」といって一方的にドアを閉めるべき。

・高裁の裁判官だと国民審査がなくて残念だな。
　最高裁で確定したら、加担した裁判官にみんなで×をつけようぜ。

の２つかな。

[94: 匿名さん]

＞93
BSのメッセージ消去申し込み者が対象だから判決は妥当でしょう。
BS見てますと自ら言っているのですからね。
それで不払いしている方がおかしい。

[95: 匿名さん]

テレビありませんので・・・
で終わりじゃない？
変に法律論争でやり込めようとするから裁判とかになるわけだし

[96: 匿名さん]

ここは受信料くらいも払えないレベルの人が集まっているのですね。
国民年金も将来もらえる見込みがないから払わない！というのと違いがあるんでしょうか。

[97: 匿名さん]

NHK映らないテレビ作れば、売れると思うんだけど。

[98: 匿名さん]

出たらすぐ買う!

[99: 匿名]

ワンセグテレビてすべて済ませれば良いのでは？