購入するならマンション、それとも一戸建て?【PART54】
821:
匿名さん
[2013-09-17 20:55:56]
確かにマンションは建て替えざるを得ないような事態でも建て替えできないからね。
|
||
822:
匿名
[2013-09-17 21:21:43]
|
||
823:
匿名さん
[2013-09-17 21:23:33]
マンション人気だな。
オリンピックかぁ 戸建じゃあんな素敵な夢は見れないからね。 |
||
824:
匿名さん
[2013-09-17 22:05:50]
同じ立地と予算ならマンションの方が満足度が高い。
|
||
825:
匿名さん
[2013-09-17 23:44:58]
今日のWBS のリノベ特集見たけど…。
79㎡のリノベマンション、全然いいと思わなかったな。新築と同等の設備自慢のマンションらしかったけど、大したことないねぇ。 廊下なんか、狭くて…唖然。 エントランスの追加は良かったが。 やっぱり戸建てがいいよ。遥かにいい設備入れられるし、もっと洒落た仕上げにできるからね。 |
||
826:
匿名さん
[2013-09-17 23:53:54]
よく、 「◯◯という点では、こっちのほうが断然おトクだから、こっちの勝ち」 ていう論法と、 「◯◯という点では、こっちのほうが贅沢。貧乏人はあっちを買えば〜」 ていう論法がある。 これじゃあ、勝負はつかない。 まずそもそも、コストパフォーマンスが高いのは、同じ予算ならよりハイグレードにできる、という意味でもあるので、基本的にはコストパフォーマンスが高いほうが「勝ち」でいいと思う。 では、マンションと戸建て、どちらが「コストパフォーマンスが高いか」で考える。 【新築建て替え物件の資産価値編】 仮に、ここに新築でそれぞれ5000万円の物件がマンションと戸建てであるとする。 まず、マンション。 いま現在新築で建ったマンションがいつ建て替えるのか。 理論的には50年以上「劣化しないで」持つのがコンクリート。 50年を過ぎると徐々に劣化していくと言われている。 その劣化のスピードは、まだコンクリート建築物の歴史自体が浅いため、一概には結論が出ていないが、ここではあえて+アルファ分を見込んで60年で建て替えると試算します。 マンションは建物8割土地2割と言われます。 建てなおすときには、建築費として4000万円を新たに必要とすることになります。 または、60年後の残資産が1000万円、という見方もできます。 次に、戸建て。 ここではあえて木造戸建てということにして、土地:建物を2:1で考えます。 で、木造戸建てですと、基本的には定期的なメンテナンスが必要となります。 これを10年に一度のリフォームで建物価格の1/10かかるとし、建て替えを30年に一度と試算します。 すると、土地3333万円:建物1666万円になり、60年後の残資産としては、 リフォームに4回、建て替えが1回あるので、666万円+1666万円=2222万円の費用を土地代から引いて、残資産1111万円、ということになります。 以上のことから、建て替えを視野に入れた60年後の残資産としては、両者ともに1000〜1111万円程度、ということになり、土地:建物の比率次第という意味では、ほぼ互角といっていいんじゃないでしょうか。 戸建て派がいうほど土地最強神話でもないですし、マンション派がいうほどコンクリ最強神話でもないという気がします。 ただし、どちらも土地比率があがれば、その分有利なのは間違いないでしょう。 【結論】引き分け |
||
827:
匿名さん
[2013-09-18 00:50:07]
>これを10年に一度のリフォームで建物価格の1/10かかるとし、建て替えを30年に一度と試算します。
どんな試算だよ。それが日本の平均になればリフォーム会社の株買うわ。 |
||
828:
匿名さん
[2013-09-18 02:00:20]
>826
言わんとすることはわかります。 しかしこの条件だと戸建は30年後にはまた新築に住めるのに対し、マンションは 分譲時のまま60年後まで住むことになるので現実的ではないように思えます。 マンションもほどほどのところで室内のリフォームは必要でしょう。 実際には60年住み続ける人より途中売却の人が多く、その際にリフォームが 行われるのが最近の状況と思いますが、そのコストは計算しないのでしょうか。 |
||
829:
のなめ
[2013-09-18 04:25:07]
津波・台風・洪水に強いマンション。戸建買うのは勇気あり過ぎ
|
||
830:
匿名さん
[2013-09-18 06:50:21]
河原や海岸沿いに住みたいなら、マンションだね。
|
||
|
||
831:
匿名さん
[2013-09-18 06:57:09]
マンションの建て替え時って銀行から融資を受ける場合土地を担保にしますよね。
その際、住民5分の4以上の許可が必要なわけで 借金は住民全員がするんですよね? なんかすごく大変な作業が待ってる気がするのですが。。。 |
||
832:
匿名さん
[2013-09-18 07:34:46]
土地を担保に借りて住人の一人が払えない状況になったらどうなるの?
|
||
833:
匿名さん
[2013-09-18 07:37:40]
大丈夫です。60年後は生きてないから悩む必要なし。
|
||
834:
匿名さん
[2013-09-18 08:04:20]
売ろうにも売れないマンションも出てくるだろうから、資産価値が大幅減でしょうね。
それ以前に大きな社会問題になってるかも。 |
||
835:
匿名さん
[2013-09-18 08:12:15]
人によると思うけど、自分は老後は余裕がありそうなので建て替えとかは全く心配していません。
むしろ今現在子育て中で、とても忙しいです。 マンションでもこんなに大変だとしたら、一戸建てだとどんなに大変だろうと思います。 |
||
836:
匿名
[2013-09-18 08:20:21]
|
||
837:
匿名さん
[2013-09-18 09:02:53]
>835
住居の問題というより要領の問題だと思います。 |
||
838:
匿名さん
[2013-09-18 11:48:36]
>827さん >828さん
そうですね、室内リフォームレベルは、どちらも必要なので、どちらも省きました。 戸建ての「リフォーム」というのは、室内の壁紙を交換とかではなく、外壁や屋根、水回りの補修レベルのメンテナンスの意味合いのつもりでした。マンションでいえば「修繕積立金」から支払われるもので、戸建てはそういう制度がないのでコスト計算に算入しました。 >836さん 戸建ての1700万円は、建売レベルなら普通かそれ以上と思います。マンションの4000万円も、タワー型や高級マンションとはいえないので、まあ、同等かなと思いますけど、あくまでも、今回検証したのは「同じ予算で」という検証なので、同じ予算でマンションのほうがいいものが買えるかどうかというのは別の検証になるかと思います。 |
||
839:
匿名さん
[2013-09-18 11:55:04]
>>826
区分所有者には敷地を利用する権利(敷地利用権)がありますが、この権利は原則として専有部分の区分所有権と別々に処分することはできません。つまり建物が老朽化して耐久性を失った場合には、資産価値はほぼゼロになるということです。 土地に2割は購入時だけの話です。60年後に「土地代として1000万」は絶対に無いのです。 |
||
840:
匿名さん
[2013-09-18 12:07:46]
解体費と地盤改良費は結構掛かるぞ。
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報