ベランダ喫煙 止めろよ XII

[匿名さん]

ベランダ喫煙　止めろよ XI が1000レスを越えましたので、新しくスレを立てました。
　
＜ベランダ喫煙　止めろよ XI のまとめ＞
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。
1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
　吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。

被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。

また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科（国際地域保健学）の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。

一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。

ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

[841: 匿名さん]

>>840 のニコチンに乗っ取られた脳内置換発言は狂気にすら感じる。

[842: 匿名]

たかがベランダ喫煙に対する>841の過剰な反応は、嫌煙バカの異常性をリアルに表現している。

[843: 匿名さん]

>ニコチンに乗っ取られた脳内置換発言

ボキャ貧だなあ
ニコチンの乗っ取る部分が元々ないじゃん

[844: 匿名さん]

最大の嫌煙組織＝呼吸器学会

であるのが相変わらず理解できていない。
ベランダ喫煙しているところを『禁煙しろ！』と言われたらどうする？

[845: 匿名さん]

禁煙は、嫌煙者以上に嫌悪感を感じないというのは、本末転倒。

[846: 匿名さん]

禁煙しろと言ってんのか？
ベランダで喫煙するなと言ってんのか
もう嫌煙馬鹿は自分で何言ってんのか判らなくなってるみたいだなあ
今日もコーヒーブレイクに書き込みに来るんだろうね

[847: 匿名]

>最大の嫌煙組織＝呼吸器学会
>であるのが相変わらず理解できていない。
だから、何？
呼吸器学会が学術団体であろうが、利権団体であろうが、嫌煙組織であろうが、知ったことではありません。
>ベランダ喫煙しているところを『禁煙しろ！』と言われたらどうする？
呼吸器学会から？
禁煙するとかしないとか、何処で喫煙するかなんかは、本人の意思の問題。
ベランダで喫煙できるかどうかは、規約や法律などルール上の問題。
禁煙を推奨する事と、ベランダで喫煙できるかどうかは、全く別の問題です。

[848: 匿名さん]

>>847 はまた脳内自動置換が作動した文章を書いている。

ありません。
ありません。
ありません。

と思います。

と書いたことが一度もない。

[849: 匿名さん]

今日も今日とて
ごまめの歯軋りほどの影響力もない書込みして一日を過ごすドカス人間どもｗｗｗ

[850: 匿名さん]

>>847

>>禁煙を推奨する事と、ベランダで喫煙できるかどうかは、全く別の問題です。

これが異常な屁理屈。
もし呼吸器学会でこんな発言が出たら、大ブーイングか殴られるかかるか？ だ。

禁煙を啓蒙するなら、ベランダ喫煙は論外。
それでも吸うなら締め切った室内でやれ。

家族を思うなら、禁煙しろ！ だろ。

[851: 匿名さん]

>それでも吸うなら締め切った室内でやれ。

呼吸器学会でこんな発言が出たら、大ブーイングか殴られるかかるか？ だ。
バーカ

[852: 匿名さん]

>>851

だから結果的に禁煙の啓蒙だろ。

>>847 の言うベランダで喫煙できるかどうかは別問題と言った方が、超馬鹿者であるのに気づかないのか？

[853: 匿名さん]

どう読んでも別問題だわ
バーカ

[854: 匿名]

>>852
だいたい、呼吸器学会はベランダ喫煙の有害性を指摘しているのですか？
ベランダ喫煙が及ぼす健康被害を提示しない事には堂々巡りですよ。
それが出来ないのであれば、ベランダ喫煙問題に健康被害を持ち込むべきではありません。

[855: 匿名さん]

>>854 の言うことは異常。

禁煙とは何か？
それを完全に履き違えている。

ベランダ喫煙は、禁煙の啓蒙に入らないとあんたが俺様主張しているだけだろ。

だったら、
『ベランダ喫煙は、禁煙の範疇に含んでいません。』
と学会に主張してみな。

『大気圏外にベランダがあるなら、それは除外しましょう。』
になるのか？
は〜はっハハハ（＾◇＾）。

[856: 匿名]

>禁煙とは何か？
>それを完全に履き違えている。
ココはベランダ喫煙に関するスレッドであって、禁煙は一切関係ありません。
スレッドの趣旨を完全に履き違えていますよ。

大嫌いな煙草を、言いたい放題に否定すれば満足ですか？
詭弁とか、論点をズラすとか、そんなレベルではなく、全くお話になりません…

[857: 匿名さん]

856
このスレにはそんなことも分からない低学歴のバカ野郎が集まってんだよ

[858: 匿名さん]

ま、スレの趣旨を考えれば、あたりまえか。
愛煙家がこんなところに出入りするのが悪い。
勝手に言わせておけばいいということではないですか?

[859: 匿名さん]

>>856

ここはあんたのような迷惑喫煙者の主張を通すためのスレか？

『ベランダ喫煙 止めろよ』

の文字が見えないのか？

どうしてもあんたのような主張を通したいのなら

『ベランダ喫煙は迷惑ではありません！』

のスレをさっさと立てろ！
出来ないから呼吸器学会に禁煙の啓蒙に対するクレームも付けられない小心者だろ。


猿真似言葉（『履き違えている』を真似しおって）して置換している、レベル低すぎの頭脳。

どうしても

『ベランダ喫煙は迷惑ではありません！　喫煙者の権利を守ろう。』
のスレを立ててやろうか？

[860: 匿名]

>ここはあんたのような迷惑喫煙者の主張を通すためのスレか？
>『ベランダ喫煙 止めろよ』
>の文字が見えないのか？
キミら嫌煙バカが、正当な事由もなく『ベランダ喫煙 止めろよ』などと身勝手な要求をしてくるから、ベランダ喫煙の正当性を主張しているだけですよ…

>どうしてもあんたのような主張を通したいのなら
>『ベランダ喫煙は迷惑ではありません！』
>のスレをさっさと立てろ！
これは敗北宣言ですか？
私の主張を認めたくないのであれば、根拠をもって反論して下さい。

>出来ないから呼吸器学会に禁煙の啓蒙に対するクレームも付けられない小心者だろ。
何を呼吸器学会にこだわっているのか知りませんが、
学会が喫煙の啓蒙活動を行ったところで、ベランダ喫煙には何の影響もないのだから、クレームなんか入れる意味はありませんよ。

>猿真似言葉（『履き違えている』を真似しおって）して置換している、レベル低すぎの頭脳。
いやいや
キミがスレッドの趣旨を『履き違えているから』そのまんま指摘しただけですよ。
キミには、とっておきの言葉だったのかも知れませんが、『履き違える』なんて小学生でも知ってる言葉ですよ。

[861: 匿名さん]

>>860

>>学会が喫煙の啓蒙活動を行ったところで、ベランダ喫煙には何の影響もないのだから、クレームなんか入れる意味はありませんよ。

その論文の所在を示せ‼︎
それが無い？＞何の影響もない。

と超馬鹿者理論がグダグダ言う前に。

[862: 匿名]

あのね〜論文とかそういう事ではなくて、、、
呼吸器学会が喫煙の啓蒙活動を行ったら、全国のマンションで『ベランダ喫煙禁止』の取り決めがなされるのですか？
国内での煙草の販売と使用が禁止されるのですか？
そんな訳がないでしょうが…
キミら嫌煙者は嫌煙活動をする事に意義があるのかも知れないが、喫煙者も非喫煙者も、反対運動なんかには興味ないよ。

[863: 匿名さん]

嫌煙バカってマジ低学歴だろ

[864: 匿名さん]

って書いたら
「高学歴になればなるほど非喫煙比率が高くなるんだ」とか言うのかな
ということはここに湧く嫌煙バカは非喫煙者の底辺を形成してるんだろうな

[865: 匿名さん]

ここの迷惑喫煙者の馬鹿理論。

答えが出ていない。→俺様が判断する。

みたいなものだ。
いっつも理論というものが頭にない馬鹿。

[866: 匿名さん]

>>862

禁煙は嫌煙以前の問題であることがわからない馬鹿。
ベランダだけが禁煙指定外なの？

この地球上の大気圏内の話だろ。
酸素の無い大気圏外のベランダだけが特別と言う様な理論だ。

迷惑喫煙者にとっては、
禁煙＞嫌煙 の順に重圧がある訳だろ。
禁煙場所と禁煙を同義にしている理論そのものが馬鹿。

呼吸器学会の言う禁煙とは禁煙場所の事と勘違いしている時点で頭が悪すぎる。

悔しかったら、タバコを完全に絶ってみろ。

[867: 匿名さん]

>864
＞「高学歴になればなるほど非喫煙比率が高くなるんだ」とか言うのかな
事実ですからねぇ（笑）

喫煙率と学歴がきれいに負の相関というデータ
男性で高卒未満38％、高卒31％、短大卒23％、、大卒14％、大学院修了9％と喫煙率と学歴が負の相関。（出典：Kenkel　et　al.　2006）

お気に召さないかもしれませんが、最近のデータで年収と喫煙の関係が明らかになっています。
http://www.tokyo.med.or.jp/kaiin/toi_news/2012-06tabako.pdf

[868: 匿名さん]

最高学府出た喫煙者ですから何とも思いませんよ
会社も後任に任せていますが順調だし
時々喫煙コーナーとか社員食堂で若手とする情報交換は結構役立ってますね

[869: 匿名]

>>866
煙草そのものの廃止を訴えたいのであれば他所でやって下さい。

[870: 匿名さん]

>>869

何だと！
貴様がこのスレを立ち上げ、このスレの主役か？

だから、貴様の主張を展開するスレを立てろ！ と言ってんだよ！

いくら丁寧に書いても暴論、悪論の塊めが！

[871: 匿名さん]

＞煙草そのものの廃止を訴えたいのであれば他所でやって下さい。
煙草そのものの廃止を訴える
↓
喫煙者が減る
↓
ベランダ喫煙が減る

決して間違ったアプローチではありませんが。

[872: 匿名]

>867
年収600万円は平均的な収入でしょう？
こんなもの参考にならないね。

年収1000万円以上はどうなってるの？

[873: 匿名さん]

>>871

まさにその通り。

なのに暴論迷惑喫煙者は、呼吸器学会でベランダ喫煙の害を調査したデータがないと言い出してきた。即ち害が無いと。アホな！

[874: 匿名さん]

＞年収1000万円以上はどうなってるの？
こんなところからも予想がつきますが。
男性で高卒未満38％、高卒31％、短大卒23％、、大卒14％、大学院修了9％と喫煙率と学歴が負の相関。（出典：Kenkel　et　al.　2006）
それとも日本の高額所得者はたたき上げの方々が多いんでしょうかねぇ（笑）

[875: 匿名]

>煙草そのものの廃止を訴える
>↓
>喫煙者が減る
>↓
>ベランダ喫煙が減る

>決して間違ったアプローチではありませんが。
つまり、ベランダ喫煙が正当な権利である事を認めた上で、『分母を減らすしかない』との結論に達したという事ですね。
とはいえ、
某嫌煙者さんの書き込みは、スレッドの趣旨を逸脱した、荒らしに等しい行為であるのは事実です。
（>873のレスをみて下さい。未だにベランダ喫煙の有害性を訴えようとしています。支離滅裂ですよ･･･）

いずれにしても、煙草そのものの廃止を訴えたいのであれば、別スレッドを立てるべきでしょう。

[876: 匿名さん]

>>875 は相変わらずこのスレの主題が見えないのか？

あんたがこのスレの主役か？
ただの暴論で突っ込んでいるだけじゃないか？

ベランダ喫煙を無くすには呼吸器学会の言う禁煙ありき。

禁煙場所を作るような分煙化の啓蒙が、学会の禁煙PDFのどこに書いてある？

相変わらず超暴論をこのスレに殴り書きしている。

[877: 匿名さん]

早く作れよ！

『ベランダ喫煙は迷惑で有りません。』

のタイトルで、
これが一番主張したいタイトルだろ！

悪意ある暴論ばかりでブーイングを呼ぶばかり。

[878: 匿名]

違うよ。
ベランダで喫煙をするのは正当な権利です。
言いたい事はそれだけです。

『ベランダ喫煙は迷惑ではありません。』だって？
そんなの、迷惑に感じる人もいれば、まったく気にならない人もいる。
迷惑か迷惑じゃないかなんて水掛け論ですよ。

[879: 匿名さん]

>>878 は、一体何を言っているんだろ？

一貫性がなく目茶苦茶。

[880: 匿名さん]

呼吸器学会持ち出してる人って問題の切り分けが下手な人の典型ですね。
問題解決のプロセスとか失敗学とか、
現代はいろいろ簡単な入門書があるから読んでみたらいいですよ。

[881: 匿名さん]

>>880

如何にも経済分野の頭脳の考え方だな。

物理的な視点から考えたことがあるか？
ベランダ喫煙はどの問題から発生した？
基本は住戸内の室内喫煙。
それが、呼吸器学会の禁煙PDFに書かれているように、周囲の非喫煙者に対して副流煙の問題を提唱する事が起きてから、家族の圧力により喫煙者はベランダに追放された。

今度は、隣戸に迷惑をかけるようになる。
問題の根源は何か？ 禁煙できないことだろ。

[882: 匿名]

>一体何を言っているんだろ？
『ベランダ喫煙は迷惑』は個人の主観であって、客観的事実ではありません。
つまり「迷惑だから止めろ」は単なる個人の身勝手な要求でしかなという事です。
やめてほしいなら、『丁重にお願いする』のが筋だと言ってるんですよ。
>一貫性がなく目茶苦茶。
一貫性が無いのは嫌煙バカです。
健康被害があるから止めろと言ったり、迷惑なだけと言ったり･･･
主張にまるで一貫性がありません。

[883: ↑]

こいつの頭の中には「迷惑行為」という言葉は存在しませんから。
だから通じないんですよ。こういう馬鹿はからかうだけにしましょうね。

[884: 匿名]

本気で迷惑行為と思うなら、理事会に提案したら？
ベランダ喫煙が迷惑行為であるなら、誰からもクレーマー扱いはされませんよ。

迷惑行為であるならね…

[885: 匿名さん]

>本気で迷惑行為と思うなら、理事会に提案したら？
管理組合に言って、マンション内に注意書きの掲示をしてもらったら、
ベランダ喫煙の迷惑行為はなくなりました。
>ベランダ喫煙が迷惑行為であるなら、誰からもクレーマー扱いはされませんよ。
誰からもクレーマー扱いはされません。
>迷惑行為であるならね…
迷惑行為に気づいたベランダ喫煙者がベランダ喫煙を止めたんですね。

[886: 匿名さん]

>>882

また始まった。自分で主観的だの客観的だの下らないことを何回言ったか覚えているか？
煙の流れとは物理的現象によるもの。

>>やめてほしいなら、『丁重にお願いする』のが筋だと言ってるんですよ。

これぞ、暴論。原因者に非が無いと言わんばかり。

嫌煙バカの最代表組織は呼吸器学会。

>>一貫性が無いのは嫌煙バカです。
人の言葉を猿真似引用ばかりしぉって。

じゃあ『独創性が無い。』これも猿真似しな。

[887: 匿名さん]

>>883

悪意のある暴論ばかりですね。
しかも、人の書いた事を猿真似して返す独創性のなさ。

[888: 匿名さん]

経済分野ではありません
強いて言うなら生化学分野ですね
問題の切り分けに関しては経済分野が一番難解であるのは確かでしょう
自然科学も複雑ではあるものの解きほぐすプロセスを地道に繰り返せば道は結構開けるものです。
それを乱暴な仮設でかき乱すのは感心しません

[889: 匿名さん]

>>888

それで、どのような道が開けるか見えたんですか？

[890: 匿名]

>>886
問題解決能力のまるでないキミに朗報です！
>885を100回読んで下さい。
読解力のないキミにもきっと理解できるはずです。